認識德國的社會市場經(jīng)濟等三篇

認識德國的社會市場經(jīng)濟歐債危機爆發(fā)以來，德國經(jīng)濟逆勢增長、一支獨秀。這一優(yōu)異表現(xiàn)并不是偶然所致，而是與其以“競爭秩序”為核心的社會市場經(jīng)濟（SozialeMarktwirtschaft）模式的實踐有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。在中國學術(shù)和思想界，這個模式或被解讀為介于社會主義與資本主義間的第三條道路，或被視為福利國家制度，其真正面目逐漸變得模糊?！暗聡Ｊ健笔加谖C。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，如何應(yīng)對民眾對市場經(jīng)濟普遍持反感態(tài)度這一時代挑戰(zhàn)，建構(gòu)一個兼顧經(jīng)濟效率與社會公正、從而被全社會廣泛接受的經(jīng)濟制度，成為新成立的聯(lián)邦德國最緊迫的任務(wù)。在此背景下，阿爾弗雷德?米勒-阿爾瑪克基于秩序自由主義理念，創(chuàng)造性地提出了“社會”的市場經(jīng)濟，即“社會市場經(jīng)濟”概念。米勒-阿爾瑪克認為，市場經(jīng)濟在服務(wù)共同利益、滿足社會正義和個人自由的訴求方面相當有用，但有必要通過政策建立一種以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，兼顧經(jīng)濟增長、個人自由和社會安全的“共容性”社會秩序；同時，他又主張經(jīng)濟社會秩序不是既定與一成不變的，而應(yīng)與不斷變化的社會環(huán)境相適應(yīng)。在這種實用主義取向的影響下，社會市場經(jīng)濟從一開始就建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，與各種理念（包括秩序自由主義、社會主義、基督教社會教義和新教倫理等）“共容”，屬于不斷演化并保持開放的經(jīng)濟制度。這樣，不同立場持有者可各取所需，并從各自理念出發(fā)理解和塑造這一制度。特別是，“社會”這一定語，可被多樣、甚至完全對立地解讀。就此而言，“社會”與“市場”這一看似矛盾的詞語組合相當符合當時的社會環(huán)境。因此，“社會市場經(jīng)濟”被聯(lián)邦德國第一任經(jīng)濟部長、后又曾擔任聯(lián)邦總理的路德維希?艾哈德借用后，很快被德國社會所普遍接受。同時，社會市場經(jīng)濟作為具體的經(jīng)濟社會模式，其實踐也因此持續(xù)處于各種力量博弈的張力之中，從而會在不同歷史時期呈現(xiàn)出不同、甚至背離其初始理念的表現(xiàn)形態(tài)。盡管如此，經(jīng)濟政策不應(yīng)偏離“只有一種市場競爭秩序才有可能提高人民福祉和導向社會公正”這一社會市場經(jīng)濟核心主張，即國家應(yīng)優(yōu)先建立和維護市場完全競爭的經(jīng)濟秩序，輔之以必要的過程政策和社會政策。但任何過程政策與社會政策都應(yīng)遵循績效原則與輔助性原則，使之朝著適應(yīng)、而不是破壞競爭秩序的方向推進。因此，社會市場經(jīng)濟不是市場經(jīng)濟和中央統(tǒng)制經(jīng)濟之間的第三條道路，也不是提供完全保障的福利國家，而是一種注重社會的特殊類型市場經(jīng)濟，是“根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)則運行，但輔以社會補充和保障……通過實施與市場規(guī)律相適應(yīng)的社會政策，來有意識地將社會目標納入”的經(jīng)濟制度。在這一制度中，借助競爭秩序?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟增長是社會公正的基礎(chǔ)，增長政策優(yōu)先于分配政策。因此，建立和維護競爭秩序是社會市場經(jīng)濟理念落實的關(guān)鍵。要達成這一目標，國家須確保對所有市場參與者都適用的市場經(jīng)濟原則得以實現(xiàn)。這些原則包括幣值穩(wěn)定、保障完全競爭、市場開放、私有產(chǎn)權(quán)、立約自由、責任與義務(wù)自擔、連續(xù)與穩(wěn)定的經(jīng)濟政策等。在一系列與上述原則相關(guān)的條款被寫入《基本法》后，德國經(jīng)濟政策的主要任務(wù)便是確保價格穩(wěn)定與完全競爭，以建立與維護競爭秩序。德國戰(zhàn)后的經(jīng)濟政策實踐表明，一方面，在借助競爭秩序?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長之外，須通過必要的過程政策和社會政策確?？傮w經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定，以從根本上保障競爭秩序；但另一方面，過度的國家干預與社會保障違背績效原則與輔助性原則，會損害競爭秩序和經(jīng)濟活力。因此，保障競爭秩序包括完善競爭秩序和確保經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定之雙重含義。社會市場經(jīng)濟模式下的經(jīng)濟政策，最終演變?yōu)閲@競爭秩序，在經(jīng)濟過程政策和社會政策的“必要”與“過度”之間的權(quán)衡。德國社會市場經(jīng)濟的思想起源2014-07-2210:00:25來源:東方早報(上海)有0人參與分享到馮興元（微博）德國社會市場經(jīng)濟之父們最初在推行社會市場經(jīng)濟時在較大程度上參照了歐肯有關(guān)競爭秩序的基本構(gòu)想。聯(lián)邦德國社會市場經(jīng)濟的發(fā)展和直至20世紀60年代的德國經(jīng)濟政策，沒有秩序自由主義的影響是不能想象的。不過，在初期，社會市場經(jīng)濟的主要哲學基礎(chǔ)除了弗萊堡學派的思想之外，還包括基督教社會倫理和社會主義。根據(jù)米勒-阿爾瑪克的說法，“社會市場經(jīng)濟的意義”在于“將市場自由同社會平衡相結(jié)合”。在當前德國社會市場經(jīng)濟的實際運作中，德國的競爭秩序與歐肯的程序取向的基本構(gòu)想有著較多的偏差，其主要偏差在于增加了很多結(jié)果取向的成分。但是德國社會市場經(jīng)濟的競爭秩序構(gòu)架仍然在較大程度上體現(xiàn)了歐肯有關(guān)競爭秩序的構(gòu)想。德國的《基本法》里甚至沒有明確規(guī)定其經(jīng)濟體制將是“社會市場經(jīng)濟”。但是，整個基本法為依照社會市場經(jīng)濟設(shè)想實現(xiàn)這樣一種經(jīng)濟憲法鋪平了道路。只是1990年5月18日的兩德統(tǒng)一文件《關(guān)于聯(lián)邦共和國與德意志民主共和國建立貨幣、經(jīng)濟與社會聯(lián)盟的條約（國家條約）》才明確規(guī)定提到在東德地區(qū)引入社會市場經(jīng)濟。并將社會市場經(jīng)濟視作為“東德地區(qū)進一步推行經(jīng)濟和社會發(fā)展、同時兼顧社會平衡、社會保障以及環(huán)境責任的基礎(chǔ)”。1949年頒布的《德意志聯(lián)邦共和國基本法》，并未對一定的經(jīng)濟制度做出規(guī)定，沒有明確一定要推行一種“社會市場經(jīng)濟”。有關(guān)基本法對經(jīng)濟制度的看法有兩種：其一認為基本法在德國選擇經(jīng)濟制度問題上是保持中立的，其二認為基本法中的一些規(guī)定排除了特定的經(jīng)濟制度。很明顯，第二種看法比較合理。基本法通過對一些基本原則的規(guī)定，框定了德國能夠推行的經(jīng)濟體制?；痉ǖ囊恍┰瓌t性的規(guī)定其實既排除了集中管理經(jīng)濟和也排除了純粹自由放任的市場經(jīng)濟。許多條款實際上禁止了推行兩種經(jīng)濟體制。比如，基本法規(guī)定了眾多的個人自由權(quán)利，包括保障個性的自由發(fā)展，保障個人的自由結(jié)社權(quán)，自由遷徙權(quán)，職業(yè)自由權(quán)和私有權(quán)等等。純粹的集中管理經(jīng)濟是與這些權(quán)利水火不容的。基本法也排除了純粹自由放任的市場經(jīng)濟制度?；痉ㄒ?guī)定，德國是一個“社會的聯(lián)邦制國家”，“社會的法治國家”。第109條第2款規(guī)定，國家預算必須考慮宏觀經(jīng)濟平衡的要求。第14條的第2款和第3款，強調(diào)財產(chǎn)所有者的社會義務(wù)。第2款規(guī)定：“財產(chǎn)應(yīng)履行義務(wù)。財產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)有利于社會公共利益?！钡?款則規(guī)定：“只有符合社會公共利益時，方可準許征收財產(chǎn)。對財產(chǎn)的征收只能通過和根據(jù)有關(guān)財產(chǎn)補償形式和程度的法律進行。確定財產(chǎn)補償時，應(yīng)適當考慮社會公共利益和相關(guān)人員的利益。對于補償額有爭議的，可向普通法院提起訴訟?！薄Ｔ诘?5條中甚至規(guī)定，在一定的前提下，可以將私有財產(chǎn)收歸社會所有：“土地、自然資源和生產(chǎn)資料用于社會化的目的的，可以依據(jù)有關(guān)補償方式和補償范圍的法律轉(zhuǎn)為公有財產(chǎn)或其他公有經(jīng)濟形態(tài)。補償辦法參照上述第14條3款的規(guī)定?！辈贿^這些貌似“雷人”的財產(chǎn)義務(wù)規(guī)定，需要與第14條第1款的財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)規(guī)定對起來分析，才能把握基本法對私人財產(chǎn)權(quán)的保障程度。第1款規(guī)定：“保障財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。有關(guān)內(nèi)容和權(quán)利限制由法律予以規(guī)定?！睆目傮w上，基本法保障個人的財產(chǎn)權(quán)，但要求其履行義務(wù)，承擔責任。因此，基本法所要求的是一種介于純粹市場經(jīng)濟和純粹集中管理經(jīng)濟之間的經(jīng)濟制度。社會市場經(jīng)濟體現(xiàn)了這些規(guī)定，這說明聯(lián)邦德國的經(jīng)濟制度是同基本法一致的?；痉ㄋ?guī)定的所有的基本權(quán)利和基本的秩序原則，可以被看作是德意志聯(lián)邦共和國經(jīng)濟和社會秩序的憲法基礎(chǔ)。與此一致，德國的社會市場經(jīng)濟構(gòu)想體現(xiàn)了四大基本原則，即競爭原則，社會原則，穩(wěn)定經(jīng)濟的原則以及與市場一致的原則，它們與社會市場經(jīng)濟之父們參照了歐肯及其弗萊堡學派的競爭秩序思想有關(guān)：一是競爭原則：把競爭作為社會市場經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)。競爭促進創(chuàng)新，創(chuàng)造財富，帶來繁榮。為了減少對競爭的限制，國家必須創(chuàng)立和實施競爭的規(guī)則，對壟斷、寡頭和卡特爾進行監(jiān)督和控制。這與歐肯強調(diào)競爭秩序總體上是相一致的。二是社會原則：德國基本法強調(diào)德國屬于“社會國家”。歐肯強調(diào)市場競爭本身就在實現(xiàn)著社會的功能。他認為，競爭秩序本身就能解決大一部分的社會不公平問題，因為大量生產(chǎn)要素的投入者通過市場及其競爭秩序獲得回報。這種回報是符合人的尊嚴的，是“社會”的。又如米勒-阿爾瑪克認為，“面向消費者的需要，已經(jīng)意味著市場經(jīng)濟在承擔一種社會作用……在同一方向上，競爭體制保證和促進勞動生產(chǎn)率不斷提高?！彪m然有效的競爭政策可以避免市場權(quán)力引起的收入分配的紊亂，但是國家可以發(fā)揮提供輔助性支持的作用，在社會政策的范圍內(nèi)，通過社會救濟、保險、津貼等形式進行再分配。三是穩(wěn)定經(jīng)濟的原則：有效的競爭政策被看作價格穩(wěn)定的重要前提。歐肯的經(jīng)濟政策當中基本上沒有擴張型財政政策的地位，而且他強調(diào)是貨幣秩序而不是貨幣政策。根據(jù)歐肯的觀點，相對于財政政策，貨幣政策具有首要性，其著眼點在于幣值穩(wěn)定。貨幣的穩(wěn)定有利于穩(wěn)定投資者和消費者的預期，保證市場的有效運行能力，避免社會沖突。在國家預算收支大體平衡和貨幣政策適宜時，價格水平的穩(wěn)定可以同較高的就業(yè)水平并存，主要應(yīng)該依靠對應(yīng)的貨幣政策措施來平息經(jīng)濟發(fā)展的波動。與此相應(yīng)，在歐盟國家中，德國政府在堅持歐元的優(yōu)先地位和財政紀律方面也屬于表率。

四是與市場一致的原則：這一原則適用于一切國家措施。國家的措施要盡可能同市場一致，即與市場經(jīng)濟的框架條件和基本原則保持一致。應(yīng)盡可能少地受到干擾市場過程，特別是價格的形成。德國社會市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，不是單單受到某一種單一學說或者流派的影響的結(jié)果。凱恩斯主義學派后來也對社會市場經(jīng)濟發(fā)揮了影響。比如德國在20世紀60年代，人們普遍認為，政府還應(yīng)維護經(jīng)濟穩(wěn)定。德國在1967年經(jīng)濟衰退時期頒布了《促進穩(wěn)定與增長法》（簡稱《穩(wěn)定法》）。這一法律實際上試圖用“開明的市場經(jīng)濟”來替代社會市場經(jīng)濟。它使得國家有義務(wù)推行凱恩斯主義的穩(wěn)定政策，即著名的反周期的財政政策?！斗€(wěn)定法》第1條規(guī)定，“聯(lián)邦、各州和社區(qū)在采取經(jīng)濟和財政措施時，要注意宏觀經(jīng)濟平衡的要求。這些措施必須在市場經(jīng)濟體制的范圍內(nèi)，有利于保持適度的增長速度，實現(xiàn)價格水平的穩(wěn)定、高就業(yè)與外貿(mào)平衡。”在70年代，宏觀調(diào)控操作導致了國家債務(wù)的迅猛增加。就是在經(jīng)濟發(fā)展有利的時期，國家債務(wù)的這種增加也未能停止。反周期的財政政策最終不得不停止。宏觀調(diào)控乃至全面調(diào)控的操作缺乏信息基礎(chǔ)，很多決策對基于經(jīng)濟學模型。這些模型一般搭建了很多變量之間的粗略聯(lián)系，需要在很多進一步的假設(shè)基礎(chǔ)上做出決策。但這這些模型結(jié)構(gòu)與假設(shè)難以全面考慮各種政策的時滯，難以準確呈現(xiàn)總體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和發(fā)展。信息基礎(chǔ)的缺乏說明了即便采取宏觀調(diào)控手段，也要盡量采取比較保守的方案，而不是積極的國家干預政策。不過該項法律仍然存在。而且依此設(shè)立的經(jīng)濟鑒定專家委員會仍在繼續(xù)發(fā)揮作用。如果按照歐肯對競爭秩序的設(shè)想，只要建立和維護一種“完全競爭”的經(jīng)濟秩序，擴張性財政政策或者貨幣政策都沒有其運作必要性。(作者系中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)胡琨：德國社會市場經(jīng)濟66年演進與競爭秩序的回歸胡琨2014-07-2011:56來自

澎湃研究所字號

歐債危機爆發(fā)以來，德國（作者注：本文討論對象為聯(lián)邦德國的社會市場經(jīng)濟體制，若無特殊說明，德國均指代聯(lián)邦德國，也包括1945-1949年之間的西占區(qū)。）經(jīng)濟逆勢增長，“一枝獨秀”；其優(yōu)異表現(xiàn)令人刮目相看，因為該國數(shù)年前還苦苦地掙扎在經(jīng)濟衰退的邊緣，并被冠之以“歐洲病夫”(TheSickManofEurope)的稱號。德國經(jīng)濟的興衰輪回，并不是偶然所致，而是與其以“競爭秩序”為核心的社會市場經(jīng)濟(SozialeMarktwirtschaft)模式的實踐有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。何謂社會市場經(jīng)濟模式?為何此模式下德國二戰(zhàn)后各個時期的經(jīng)濟政策卻表現(xiàn)各異?這一模式與德國不同時期的經(jīng)濟政策關(guān)系是什么?理清這些問題，無疑有助于我們理解德國經(jīng)濟的現(xiàn)狀與未來走向。德國社會市場經(jīng)濟模式之確立

二戰(zhàn)結(jié)束時的德國，滿目瘡痍、前途未卜，選擇何種經(jīng)濟制度以盡快在廢墟之上建立起一個自由、民主和繁榮的國家，成為德國民眾迫切思考的問題。一方面，德國在兩次大戰(zhàn)之間施行的“市場經(jīng)濟”政策，留下更多的是惡性通脹、世界經(jīng)濟危機、大蕭條等痛苦回憶，讓德國民眾難以對市場經(jīng)濟產(chǎn)生好感，認為它并“不社會”(unsozial)；而另一方面，納粹政權(quán)創(chuàng)造就業(yè)計劃的成功和計劃體制下蘇聯(lián)經(jīng)濟連續(xù)20年的突飛猛進，使得很大一部分習慣于配給制的德國民眾相信，在當時情況下，只有施行“統(tǒng)制經(jīng)濟”，才能迅速克服貧困與短缺，實現(xiàn)經(jīng)濟復興和公平分配。他們寧愿信任“富有遠見”的經(jīng)濟官員，也不愿受市場那只“看不見的手”擺布。在此背景下，戰(zhàn)后德國成為中央統(tǒng)制和計劃經(jīng)濟思想的溫床，社會民主黨和各地基督教民主黨或多或少地都受到這一時代精神的影響。然而，1947年3月，隨著杜魯門主義出臺、冷戰(zhàn)爆發(fā)，美國開始按照西方模式重建德國。同年5月29日，雙占區(qū)軍事當局簽署“關(guān)于重構(gòu)雙占區(qū)經(jīng)濟管理的協(xié)議”，設(shè)立“聯(lián)合經(jīng)濟區(qū)（即雙占區(qū)的別稱）經(jīng)濟委員會”和管理委員會。盡管社民黨優(yōu)勢明顯，但在美國支持下，基民盟／基社盟(后文簡稱“聯(lián)盟黨”)在爭奪管理委員會中專門負責經(jīng)濟政策事務(wù)的經(jīng)濟管理署主任一職中勝出[作者注：首任主任為基社盟黨人約翰斯?塞姆勒爾（JohannesSemler）]，社民黨為表示抗議，拒絕擔任管理委員會中的任何領(lǐng)導職務(wù)，此舉嚴重削弱了其對未來經(jīng)濟政策走向的影響力。1948年3月2日，秉承自由市場理念的無黨派人士路德維希?艾哈德被選為經(jīng)濟管理署主任，在“社會市場經(jīng)濟”口號下對當時施行的統(tǒng)制經(jīng)濟體制進行改革。隨著改革效果的顯現(xiàn)，社會市場經(jīng)濟理念為聯(lián)盟黨所擁護，并被寫入1949年7月15日的“杜塞爾多夫指導原則”，成為其經(jīng)濟政策的準則。二戰(zhàn)后聯(lián)盟黨的長期執(zhí)政與經(jīng)濟繁榮，使社會市場經(jīng)濟理念在德國漸漸深入人心。1959年11月15日，社民黨也在“哥德斯堡綱領(lǐng)”中宣布接受這一理念，社會市場經(jīng)濟由此成為德國社會普遍認可的經(jīng)濟模式。德國社會市場經(jīng)濟模式之內(nèi)涵

“社會市場經(jīng)濟”一詞最初見于阿爾弗雷德?米勒一阿爾瑪克1947年出版的《經(jīng)濟統(tǒng)制與市場經(jīng)濟》一書，這一理念的思想基礎(chǔ)是新自由主義。

1.社會(學)新自由主義

新自由主義源于經(jīng)濟自由主義者對自由放任經(jīng)濟和國家干預主義所導致問題的反思，最早可追溯至19世紀下半葉關(guān)于社會政策的討論（編注：相關(guān)討論在20世紀20年代就已引起一些學者開始關(guān)注“新”、“舊”自由主義的區(qū)別，并從各個方面進行了分析和闡述，如海因里希?赫克納爾和雷歐帕德?馮?韋澤等人）。1932年，亞歷山大?呂斯托夫在德國“社會政策”年會上提出“自由干預主義”概念，被普遍視為新自由主義創(chuàng)立的標志（作者注：1938年，呂斯托夫在巴黎舉行的“ColloqueWalterLippmann”上首次正式提出“新自由主義”這一概念，但從思想內(nèi)核來說，在對古典自由主義揚棄基礎(chǔ)之上，新自由主義理念早已在世界范圍內(nèi)生根發(fā)芽。最著名的三個重鎮(zhèn)分別是：以凱南及其學生為中心的倫敦經(jīng)濟學院，圍繞米塞斯以及稍后的哈耶克等人形成的奧地利學派和以奈特及其學生為首的芝加哥學派。新自由主義這一概念的內(nèi)涵也呈多元化。1980年代，新自由主義更多地與哈耶克、弗里德曼等人的理念相聯(lián)系，而自1990年代以來，新自由主義則逐漸更多地被理解為“市場原教旨主義”）。

呂斯托夫不贊同亞當?斯密式自由主義和自由放任經(jīng)濟，但是也反對無序和過多的國家干預，尤其是計劃經(jīng)濟，而主張在強大國家的支持下建立和維護一種廣泛的、兼顧市場經(jīng)濟和民主的社會秩序。受基督教社會教義的影響，“人”被置于這一自由秩序的中心，因此，不僅要通過經(jīng)濟政策落實“競爭原則”這一市場經(jīng)濟的基本協(xié)調(diào)機制，來實現(xiàn)經(jīng)濟增長、確保物質(zhì)需求得到滿足；還要實施被其稱為“活力政策”的社會政策，以滿足人類更重要的文化、教育、家庭、倫理和宗教等需求，使其享有充分自由，以合乎“人類尊嚴”的方式存在。因此，在這一秩序中，經(jīng)濟與社會目標并重：市場經(jīng)濟不會導致社會目標的必然實現(xiàn)，只是實現(xiàn)社會目標的工具；而社會目標雖是終極關(guān)懷，但卻只有市場經(jīng)濟才可為其提供物質(zhì)基礎(chǔ)和制度保障。因此，全面的社會政策雖必不可少，但不應(yīng)與市場經(jīng)濟有所沖突，而須遵循績效原則和輔助性原則（作者注：即社會政策不應(yīng)損害個體在自我負責的基礎(chǔ)上參與市場競爭以改善自身處境的熱情和積極性），使之“朝著市場規(guī)則方向前進”，“加快而不是阻礙市場自然進程”。類似的觀點也出現(xiàn)在威廉?勒普克的相關(guān)表述中。因呂斯托夫和勒普克的社會秩序理論帶有明顯的馬克斯?韋伯所開創(chuàng)的經(jīng)濟文化社會學的痕跡，故也被稱為“社會(學)新自由主義”。

2.弗萊堡學派

與呂斯托夫與勒普克從反思自由放任經(jīng)濟的出發(fā)點不同，以瓦爾特?歐肯、弗蘭茲?伯姆及雷歐哈德?米克施為首的弗萊堡學派，更多的是在捍衛(wèi)市場經(jīng)濟、對抗國家干預的基礎(chǔ)上建構(gòu)新自由主義理念[作者注：在呂斯托夫提出新自由主義觀點的同一年(1932年)，歐肯也在其論文“國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和資本主義危機”中表達了新自由主義的理念]。出于對市場經(jīng)濟本身即可保障個人自由和提高經(jīng)濟效率的信念，弗萊堡學派對國家干預有著極強的警惕意識，認為國家干預經(jīng)濟過程會從根本上危及經(jīng)濟績效和人類尊嚴；但同時，又認為沒有規(guī)制的市場會危及市場本身，因此國家須建立一個“上帝所要的”、有運作能力的、合乎理性或人和事物自然本質(zhì)的經(jīng)濟社會秩序，即所謂“經(jīng)濟的秩序”或“奧爾多秩序”[作者注：所謂“奧爾多”(Ordo)，最早可追溯至蘇格拉底形而上學的最高象征價值，而根據(jù)基督教教義則是符合理性或者自然法則的秩序，因此，歐肯稱之為“自由的、自然的、上帝所愿”的秩序，是一種規(guī)范性的秩序]，來保障市場經(jīng)濟的有效運行。而建立在績效競爭與消費者主權(quán)基礎(chǔ)之上的完全競爭可實現(xiàn)這一目標，就此而言，可確保市場完全競爭的“經(jīng)濟秩序”（作者注：與“經(jīng)濟的秩序”這一規(guī)范性秩序相對照，“經(jīng)濟秩序”指代一種現(xiàn)實存在的事實性秩序），即競爭秩序是“經(jīng)濟的秩序”。因此，弗萊堡學派在區(qū)分經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟過程的基礎(chǔ)上，主張國家應(yīng)避免直接干預經(jīng)濟過程(過程政策)，而須專注于落實競爭秩序這一經(jīng)濟秩序(秩序政策)，以實現(xiàn)社會財富的增長和個人自由。弗萊堡學派同樣關(guān)注社會問題，也不反對實施必要的社會政策，但認為社會問題更多的是競爭不完全(尤其是壟斷)所致，只要確保競爭秩序，市場經(jīng)濟就可以使得社會問題迎刃而解。就此而言，秩序政策本身便被視為最好的社會政策，完全競爭的市場經(jīng)濟不是實現(xiàn)社會目標的工具，而是本身就具有社會性。

3.實用主義取向的社會市場經(jīng)濟

雖然與弗萊堡學派相比，社會(學)新自由主義要求對經(jīng)濟過程進行必要的干預和實施更廣泛的社會政策，但兩者都主張國家負有優(yōu)先創(chuàng)建與維護一個確保市場完全競爭的經(jīng)濟社會秩序即競爭秩序的責任，以實現(xiàn)個人自由與經(jīng)濟績效，故被統(tǒng)稱為“秩序自由主義”（作者注：也可表述為“奧多爾自由主義”，狹義上的“秩序自由主義”專指“弗萊堡學派”，但在廣義上，呂斯托夫、勒普克、米勒-阿爾瑪克與艾哈德等都可被劃入“秩序自由主義”的范疇，為方便概念的厘清，文中如無特殊說明，是采用廣義的概念）。然而，秩序自由主義者堅持市場經(jīng)濟的基本立場，要在中央統(tǒng)制與計劃經(jīng)濟理念盛行、對市場經(jīng)濟充滿疑慮的戰(zhàn)后德國得到廣泛認可與接受，無疑面臨巨大挑戰(zhàn)。

在此背景下，秉承社會(學)新自由主義理念的米勒-阿爾瑪克創(chuàng)造性地提出“社會市場經(jīng)濟”概念，即“社會”的市場經(jīng)濟。米勒-阿爾瑪克認為，就服務(wù)于共同利益、滿足社會正義和個人自由的訴求來說，市場經(jīng)濟被證明是相當有用的工具，但出于社會(學)新自由主義立場，他不認同弗萊堡學派秩序政策可自動實現(xiàn)經(jīng)濟績效與社會和諧的觀點，而主張有必要通過一定的過程政策和社會政策來實現(xiàn)經(jīng)濟社會目標，即尋求建立一種市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，兼顧個人自由、經(jīng)濟增長和社會安全的“共容性”社會秩序。同時，他也跳出了社會(學)新自由主義理想化理念的禁錮，主張經(jīng)濟社會秩序不是既定與一成不變的，而是應(yīng)在堅持市場自由和社會平衡原則相結(jié)合的前提下，與不斷變化的社會環(huán)境相適應(yīng)。因此，米勒-阿爾瑪克一方面借助引人“社會”這個定語和相應(yīng)的過程政策與社會政策主張，來應(yīng)對戰(zhàn)后濃厚的社會主義觀念的挑戰(zhàn)；另一方面，面對戰(zhàn)后物質(zhì)嚴重短缺的狀況，他克制甚至隱藏了自己要求實施廣泛社會政策的訴求，而更專注于建立和維護競爭秩序，以滿足迫在眉睫的經(jīng)濟增長需要。在這種實用主義取向的影響下，社會市場經(jīng)濟從一開始就是一個建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，各種理念(包括社會(學)新自由主義、弗萊堡學派、社會主義、基督教社會教義和新教倫理等)“共容”、并不斷演化、開放的經(jīng)濟制度。在這個框架下，不同立場持有者可各取所需，并從各自理念出發(fā)理解和塑造這一制度，特別是“社會”這一定語，可被多樣、甚至完全對立地解讀；就此而言，“社會”與“市場”這一看似矛盾的詞語組合卻相當符合當時的社會環(huán)境（作者注：當時幾乎所有人都在談?wù)撋鐣袌鼋?jīng)濟，但是對其都知之甚少。1953年，阿倫斯巴赫研究所曾經(jīng)做過一個問卷調(diào)查，56％的受訪者仍不清楚何謂社會市場經(jīng)濟，而27％的人持完全錯誤的認識，只有12％的人明確其內(nèi)涵）。因此，這一概念被艾哈德借用后，很快被德國社會普遍接受；但同時，社會市場經(jīng)濟作為一種具體的經(jīng)濟社會模式，其實踐也因此持續(xù)處于各種力量博弈的張力之中，從而會在不同歷史時期呈現(xiàn)出不同、甚至背離其初始理念的表現(xiàn)形態(tài)（作者注：即使是米勒-阿爾瑪克本人，雖然將競爭政策、價格政策、外貿(mào)政策、貨幣和信貸政策、景氣政策以及社會政策等影響經(jīng)濟過程的政策羅列出來，除了強調(diào)這些措施須與市場相適應(yīng)外，并沒有對如何施行這些政策，以及這些政策之間的相關(guān)性進行過細致的論述。所以，從一開始，社會市場經(jīng)濟就不是一個嚴密和既定的方案）。然而，社會市場經(jīng)濟理念并沒有偏離秩序自由主義的根本立場，其根本出發(fā)點仍是“只有一種市場競爭秩序才有可能提高人民福祉和導向社會公正”。因此，盡管與米勒-阿爾瑪克把市場經(jīng)濟視為實現(xiàn)社會目標的工具不同，艾哈德在理念上更接近弗萊堡學派，認為“經(jīng)濟政策越卓有成效，社會政策救助就越?jīng)]有必要”，“獲取和確保各項福利最有效的手段就是競爭”，即競爭秩序本身就具有社會性。但是他“通過競爭實現(xiàn)富?！迸c“人人享有富?！钡闹刃蜃杂芍髁x立場卻是與米勒-阿爾瑪克一致的。在他們看來，社會市場經(jīng)濟不是市場經(jīng)濟和中央統(tǒng)制經(jīng)濟之間的第三條道路（作者注：“第三條道路”的說法最早見于勒普克1942年所著《當前的社會危機》，但德國大部分新自由主義者都與米勒-阿爾瑪克一樣，否認自己的主張屬于“第三條道路”范疇），也不是提供完全保障的福利國家，而是一種注重社會的特殊類型市場經(jīng)濟，是“根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)則運行，但輔以社會補充和保障……通過實施與市場規(guī)律相適應(yīng)的社會政策，來有意識地將社會目標納入”的經(jīng)濟制度。在這一制度中，借助競爭秩序?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟增長是社會福利的基礎(chǔ)，增長政策優(yōu)先于分配政策。

因此，在這一理念指導下，經(jīng)濟政策須遵循經(jīng)濟理性與社會關(guān)懷相結(jié)合的原則，面對不同社會環(huán)境的挑戰(zhàn)，優(yōu)先建立和維護市場完全競爭的經(jīng)濟秩序，輔之以必要的過程政策和社會政策，以提高經(jīng)濟績效和實現(xiàn)個人自由；同時，任何過程政策與社會政策都應(yīng)遵循績效原則與輔助性原則，使之朝著適應(yīng)、而不是破壞競爭秩序的方向推進。簡而言之，是否堅持市場競爭秩序這一核心主張，是考察德國戰(zhàn)后經(jīng)濟政策實踐是否遵循社會市場經(jīng)濟理念的關(guān)鍵標準。德國戰(zhàn)后經(jīng)濟政策的變遷

1.社會市場經(jīng)濟的實踐：競爭秩序主導的經(jīng)濟政策(1948-1966年)

建立和維護競爭秩序是社會市場經(jīng)濟理念落實的關(guān)鍵。要達成這一目標，國家須確保對所有市場參與者都適用的諸多市場經(jīng)濟立憲與規(guī)制原則能夠?qū)崿F(xiàn)，包括幣值穩(wěn)定、保障完全競爭、開放的市場、私有產(chǎn)權(quán)、立約自由、自我負責和承擔義務(wù)、經(jīng)濟政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性。因此，在基本權(quán)利、立約與結(jié)社自由、自由擇業(yè)、私有產(chǎn)權(quán)、法治國家和社會國家規(guī)則、聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)等一系列與上述原則相關(guān)的條款寫入《基本法》后，以確保競爭秩序為目的的經(jīng)濟政策的主要任務(wù)就是保障幣值穩(wěn)定和完全競爭，因為通貨膨脹和各類因素(市場或國家)所導致的競爭限制是競爭秩序最嚴重的威脅。1948年3月1日，德意志各州銀行成立，履行雙占區(qū)（作者注：英美雙占區(qū)的各項法規(guī)政策等陸續(xù)覆蓋法占區(qū)與西柏林）中央銀行貨幣政策職能，雙占區(qū)中央銀行體系得以重建。在此基礎(chǔ)上，在艾哈德參與下（作者注：貨幣改革的設(shè)想基于1946年的“Colm-Dodge-Goldsmith-Plan”，而實施的具體措施則由1947年7月23日在聯(lián)合經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟委員會下設(shè)立的貨幣與信貸特別委員會制定，而艾哈德在擔任經(jīng)濟管理署主任之前，正是這一委員會的負責人），雙占區(qū)軍事當局頒布四部幣值改革法及一系列配套細則，于1948年6月20日實施貨幣改革：一方面通過引入德國馬克，回收多余的貨幣[作者注：第一、第三與第四幣值改革法分別規(guī)定：德國馬克引入后，帝國馬克、地租馬克及盟軍軍票廢止，除了個人與機構(gòu)的兌換配額，所有帝國馬克存款在貨幣改革初期以10：1(后期降為100：6.5)的匯率兌換德國馬克，根據(jù)國際清算銀行的統(tǒng)計，帝國馬克存量貨幣總體平均以12.6：1的比例轉(zhuǎn)換成德國馬克]；另一方面，對德意志各州銀行貨幣發(fā)行設(shè)定嚴格程序與界限，以保障德國馬克幣值穩(wěn)定（作者注：第二幣值改革法，即《發(fā)行法》規(guī)定，貨幣流通總量不得超過100億德國馬克，只有在中央銀行理事會四分之三成員及六個州中央銀行的首肯下，才可最多增加1O億德國馬克）。與此同時，艾哈德領(lǐng)導雙占區(qū)經(jīng)濟管理署在“社會市場經(jīng)濟”口號下，推動統(tǒng)制經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，陸續(xù)出臺《貨幣改革后管制原則與價格政策法》等一系列法律及指令，實施終結(jié)商品配給制、取消工資與價格凍結(jié)、廢除各項經(jīng)營管制、反壟斷、減稅退稅、緊縮財政、私有化、推行外貿(mào)自由化和穩(wěn)定匯率等措施，以將行政命令對經(jīng)濟的直接干預減少至最低限度，促進從生產(chǎn)到消費各個環(huán)節(jié)的自由競爭。1957年，《聯(lián)邦銀行法》與《反限制競爭法》出臺，穩(wěn)定幣值與完全競爭被制度化，社會市場經(jīng)濟模式的核心——競爭秩序在聯(lián)邦德國得以鞏固。

《聯(lián)邦銀行法》賦予聯(lián)邦銀行保障貨幣的職責，在布雷頓森林體系的固定匯率制度下，這一職責包括穩(wěn)定德國馬克對外幣值(匯率)和對內(nèi)幣值(價格)。在貿(mào)易自由化及重商主義政策的推動下，德國戰(zhàn)后出口強勁，1951-1961年持續(xù)出現(xiàn)高額貿(mào)易順差，這導致從1950年代中期開始，德國貨幣政策遭遇兩難境地，即無法同時確保德國馬克的內(nèi)外幣值穩(wěn)定。對此，聯(lián)邦銀行與聯(lián)邦政府將國內(nèi)價格穩(wěn)定視為優(yōu)先目標，及時讓德國馬克匯率升值，同時借助于緊縮的貨幣與財政政策，使得德國馬克對內(nèi)幣值基本保持穩(wěn)定。與此同時，在米勒一阿爾瑪克看來與經(jīng)濟政策同樣重要的社會政策也被逐步推行，如向戰(zhàn)爭受害者提供救濟，大力興建住房，設(shè)定最低工作條件，重建養(yǎng)老、失業(yè)、工傷與醫(yī)療等各類社會保險，發(fā)放子女補貼金和社會救助等。作為一個具有實用主義傾向的“共容”與開放的經(jīng)濟制度，社會市場經(jīng)濟在實踐過程中不可避免地須向現(xiàn)實環(huán)境作一定的妥協(xié)，例如《反限制競爭法》中大量的例外規(guī)定、相當廣泛的傳統(tǒng)社會保障體系、動態(tài)養(yǎng)老金改革和強大的工會力量等。但總體來說，在這一時期，德國物價穩(wěn)定，競爭得到推動，過程政策與社會政策也基本遵循績效原則與輔助性原則，競爭秩序達到發(fā)展巔峰，加上馬歇爾計劃、朝鮮戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后重建等各種有利因素，德國經(jīng)濟在1948年之后逐漸進入一個經(jīng)濟飛速增長時期(見圖1)。澎湃新聞

劉箏制圖

2.社會市場經(jīng)濟的異化：全面調(diào)控主導的經(jīng)濟政策(1966-1982年)

過程政策被米勒-阿爾瑪克視為市場經(jīng)濟穩(wěn)定運行的必要補充，但深受弗萊堡學派影響的艾哈德對此充滿疑慮，長期的經(jīng)濟繁榮使他相信，在確保競爭秩序的基礎(chǔ)上，只需采取貨幣、信貸及匯率政策等“輕度的景氣政策”，就可不受經(jīng)濟周期困擾，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長和充分就業(yè)。然而，隨著戰(zhàn)后重建工作的結(jié)束以及對外經(jīng)濟關(guān)系的不斷深入，經(jīng)濟波動開始加劇，艾哈德無法及時適應(yīng)這種變化，其克制的過程政策最終無法阻擋德國經(jīng)濟于1966-1967年陷入衰退，失業(yè)率飆升(見圖1)，他本人也因此下臺，社民黨得以上臺執(zhí)政（作者注：1966年社民黨與聯(lián)盟黨組成執(zhí)政聯(lián)盟，1969-1982年作為最大執(zhí)政黨與自民黨組成執(zhí)政聯(lián)盟）。新任經(jīng)濟部長、社民黨的卡爾?席勒信奉民主社會主義與凱恩斯主義，在“總體調(diào)控”理念指導下，借助反周期財政政策和合作性經(jīng)濟政策使德國經(jīng)濟與就業(yè)形勢迅速好轉(zhuǎn)（作者注：席勒同樣重視維護市場競爭秩序，其景氣政策的出發(fā)點仍以不損害競爭秩序為準則，即“盡可能競爭，必要時計劃”，社民黨經(jīng)濟政策理念向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，其功不可沒。1972年，席勒因反對過度的景氣政策而辭職）。這一成功對于社會市場經(jīng)濟的實踐影響深遠：一方面，使人們體認到國家在借助競爭秩序?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長之外，也有必要通過一定的過程政策和社會政策，確保競爭秩序所處的經(jīng)濟大環(huán)境的穩(wěn)定，以從根本上保障競爭秩序，在這一背景下，《促進經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》于1967年出臺，從此，在社會市場經(jīng)濟的框架內(nèi)，穩(wěn)定被賦予與增長同等重要的地位；另一方面，則加強了社民黨政府調(diào)控經(jīng)濟的信心，而《促進經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》又沒有對過程政策的范圍和強度作出明確規(guī)定，導致在擴張性財政政策支持下，過程政策逐漸被濫用，財政赤字激增，國家不斷加強對經(jīng)濟活動的干預（作者注：如增加補貼、國有化、市場管制、解聘保護等措施），在政治精英與選民的訴求下社會福利持續(xù)擴張(見圖1)，更廣泛的集體責任如企業(yè)共同決策權(quán)被引入。這些變化使績效原則和輔助性原則受到侵蝕，完全競爭日益無法得到保障。

此外，盡管價格穩(wěn)定作為宏觀經(jīng)濟目標被寫入《促進經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》，但1970年前后，美元危機不斷加劇，德國馬克不斷受到國際投機資本的沖擊，德國貨幣政策在固定匯率制度下進退失據(jù)。最終，德國外匯市場被迫于1973年3月1日關(guān)閉，布雷頓森林體系走向終結(jié)，聯(lián)邦銀行從此無須再承擔匯率干預義務(wù)，而重新獲得貨幣供應(yīng)量的控制權(quán)[作者注：雖然歐洲貨幣聯(lián)盟(體系)的干預義務(wù)始終存在，但是在很長時間內(nèi)對于聯(lián)邦銀行自主性的危害遠沒有與美元掛鉤那樣大]。但是，重新獲得貨幣政策自主權(quán)的聯(lián)邦銀行，在《聯(lián)邦銀行法》“有義務(wù)支持聯(lián)邦政府一般經(jīng)濟政策”條款的約束下，貨幣政策受社民黨政府景氣政策的強烈影響而搖擺不定，加上不斷擴張的財政政策、石油危機和不合時宜的工資增長政策等因素，通貨膨脹率一路走高(見圖1)。在這一時期，價格穩(wěn)定與完全競爭無法得到保障，以至于競爭秩序受到損害，受凱恩斯主義影響的社民黨政府經(jīng)濟政策逐漸偏離社會市場經(jīng)濟理念，甚至這一理念本身也已被貼上了“過時”的標簽，在石油危機和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等因素的共同作用下，德國經(jīng)濟增長乏力、通脹高企、失業(yè)率不斷攀升(見圖1)。

3.社會市場經(jīng)濟的復興：回歸競爭秩序的經(jīng)濟政策(1982年至今)

在上述形勢下，赫爾穆特?科爾領(lǐng)導聯(lián)盟黨于1982年重新執(zhí)政，面對全球化的挑戰(zhàn)，為增強德國的競爭力，科爾宣布回歸社會市場經(jīng)濟基本原則?？茽栒凇皬母鄧业礁嗍袌觥钡目谔栂轮亟ǜ偁幹刃?，一方面賦予價格穩(wěn)定以優(yōu)先地位，另一方面通過削減財政赤字、減稅和稅制改革、縮減社會福利支出、推行私有化、減少市場管制和推動歐洲一體化等措施促進市場競爭。在這一系列政策影響下，德國經(jīng)濟在1980年代重新煥發(fā)活力：物價穩(wěn)定、出口與經(jīng)濟總量增長強勁、就業(yè)崗位大幅增加(見圖1)，為兩德統(tǒng)一打下了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會市場經(jīng)濟本身也被作為共同的經(jīng)濟秩序?qū)懭?990年兩德間簽署的《國家條約》。然而，作為一種“共容”的經(jīng)濟秩序，社會市場經(jīng)濟回歸之路須考慮當時的社會環(huán)境，不可能一蹴而就。兩德統(tǒng)一前后，僵化的工資政策、各類市場管制、人不敷出的社會保障體系、龐大的補貼仍阻礙著市場競爭與經(jīng)濟增長，急待進一步改革。但兩德統(tǒng)一暫時中斷了這一進程。為在短期內(nèi)重建東德經(jīng)濟社會秩序，國家進行了強有力的干預，大量的轉(zhuǎn)移支付需求導致財政赤字與社會福利支出再次擴張(見圖1)。

隨著東德制度建設(shè)漸人尾聲，科爾政府于1993年再次啟動1980年代未競的改革，以促進經(jīng)濟競爭。但是，社民黨自1991年起就占據(jù)聯(lián)邦參議院多數(shù)席位，使科爾政府政策活動空間受到極大的制約。同時，為應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)老齡化，法定護理保險于1995年被引入，社會福利再次擴張。這些因素加上全球化挑戰(zhàn)和兩德統(tǒng)一產(chǎn)生的巨大負擔（作者注：2005年，曾任德國聯(lián)邦銀行行長的韋伯認為，德國經(jīng)濟疲軟有三分之二應(yīng)歸因于統(tǒng)一的負擔），使德國經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯(見圖1)，導致社民黨于1998年再次上