論正當防衛(wèi)分析研究 法學(xué)專業(yè)

論文摘要正當防衛(wèi)是刑法的一項重要制度，是公民在遭遇犯罪時釆取的一種主動的自我保護措施?，F(xiàn)階段的刑法實踐中，由于公訴機關(guān)的犯罪認定傾向以及社會不良放棄的影響，導(dǎo)致了對正當防衛(wèi)的認定存在諸多障礙,實施正當防衛(wèi)成為一種風險極大的行為。本文力求對正當防衛(wèi)制度進行完整的論述，首先論述了正當防衛(wèi)的概念和立法宗旨、歷史發(fā)展，接著論述了正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件和特殊防衛(wèi)，再次基礎(chǔ)上，提出了發(fā)展和完善正當防衛(wèi)制度的對策，以期為改進我們的正當防衛(wèi)立法和司法實踐提供自己的一點思考。關(guān)鍵詞：正當防衛(wèi)；構(gòu)成要件；特殊防衛(wèi)；完善

目錄緒論 5一、正當防衛(wèi)的概念和立法宗旨 6（一）正當防衛(wèi)的概念 6（二）正當防衛(wèi)的目的 7（三）正當防衛(wèi)的意義 8二、正當防衛(wèi)的歷史演變 8（一）從個人本位到社會本位轉(zhuǎn)變中的正當防衛(wèi) 8（二）正當防衛(wèi)制度的法律價值追求 9三、正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件 10（一）正當防衛(wèi)的前提條件 10（二）正當防衛(wèi)的對象條件 12（三）正當防衛(wèi)的主觀條件 14（四）正當防衛(wèi)的限度條件 16四、特殊防衛(wèi) 17（一）特殊防衛(wèi)的概念 17（二）特殊防衛(wèi)的類型 18五、正當防衛(wèi)制度的完善 18（一）完善成立條件，統(tǒng)一執(zhí)法標準 19（二） 強化在高科技領(lǐng)域適用性研究 19（三）加強判例研究，將正當防衛(wèi)理論細化 19（四）特殊防衛(wèi)的完善 20六、結(jié)論 21致謝 21參考文獻 22緒論正當防衛(wèi)是國家通過刑法陚予公民同犯罪及其他不法侵害進行對抗的權(quán)利，是刑法明文規(guī)定的正當行為，是刑法上的一項特殊權(quán)利。但是，由于正當防衛(wèi)通常是以暴制暴，是直接針對不法侵害人進行的積極反擊，為了防止權(quán)利被濫用，《刑法》規(guī)定行使正當防衛(wèi)的其嚴格的構(gòu)成要件，正當防衛(wèi)權(quán)必須符合一定的條件，才能被認為是正當?shù)暮秃戏ǖ?。否則，行為人還須承擔相應(yīng)的違法責任，更不用說會被倡導(dǎo)了。所以，只有正確理解正當防衛(wèi)的概念及其成立條件，嚴格根據(jù)《刑法》的有關(guān)規(guī)定，準確把握正當防衛(wèi)的原則界限，依照法律規(guī)定去行使正當防衛(wèi)的權(quán)利，才能正確行使正當防衛(wèi)權(quán)和處置正當防衛(wèi)案件，維護被害人的合法權(quán)益，實現(xiàn)正當防衛(wèi)制度的立法目的。一、正當防衛(wèi)的概念和立法宗旨（一）正當防衛(wèi)的概念正當防衛(wèi)經(jīng)過了長期的學(xué)理討論，法律上對它的界定也經(jīng)過了一個漫長的過程，在這個過程中不斷加強對正當防衛(wèi)概念的深化和完善。1979年刑法初步確立了正當防衛(wèi)制度，此時正當防衛(wèi)的概念建立在傳統(tǒng)的正當防衛(wèi)觀念基礎(chǔ)之上，對正當防衛(wèi)的發(fā)展起到了一定的積極作用，但對正當防衛(wèi)的界限缺乏明確界定，在司法實踐中對防衛(wèi)人過于苛求，把正當防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)系，難以做到實事求是地處理防衛(wèi)案件。1997年刑法對正當防衛(wèi)立法作了重大修改，第20條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。這一法定概念放寬了正當防衛(wèi)的條件，具體明確地揭示了正當防衛(wèi)的實質(zhì)內(nèi)容，去除了對防衛(wèi)人的苛刻要求，為公民積極行使正當防衛(wèi)權(quán)提供了強有力的法律保障，對于正確認識正當防衛(wèi)著十分重要的作用，使正當防衛(wèi)得以在實踐中發(fā)揮重要作用。（二）正當防衛(wèi)的目的正當防衛(wèi)的目的在正當防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，刑法中具體表述為是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害。目的的正當性表明正當防衛(wèi)是一種有限度的防衛(wèi)行為，不是對不法侵害人的懲罰，也不是違法侵害，它具有正當防衛(wèi)的性質(zhì)，是針對正在進行的不法侵害的有利的反擊。從正當防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出，正當防衛(wèi)行為的目的對于確定正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件，理解我國刑法中的正當防衛(wèi)的本質(zhì)具有重要的意義。正當防衛(wèi)行為具有犯罪的外在形式，因為其在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產(chǎn)的損害。但是，正當防衛(wèi)行為和違法犯罪行為也有很多不同之處，其在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別是很明顯的。我們只有明確正當防衛(wèi)的目的，才能真正把握住正當防衛(wèi)不負刑事責任法律依據(jù)，才能知曉正當防衛(wèi)制止不法侵害的本質(zhì)。（三）正當防衛(wèi)的意義正當防衛(wèi)主要意義在于鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭，保障社會公共利益和其他合法權(quán)利，震懾犯罪分子，使公共利益和其他合法利益免受正在進行的不法侵害，使犯罪分子不敢輕舉妄動。1997年刑法立法精神是除原則性地規(guī)定正當防衛(wèi)行為不負刑事責任，適當?shù)胤艑捳敺佬l(wèi)的構(gòu)成條件，對正當防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補充，這就有利于公民大膽地同不法侵害作斗爭，使正當防衛(wèi)是公民和正在進行的不法侵害作斗爭的法律武器，也是免除正當防衛(wèi)行為的刑事責任的法律依據(jù)，社會公共利益和其他合法權(quán)利的保護得到了大大加強。二、正當防衛(wèi)的歷史演變（一）從個人本位到社會本位轉(zhuǎn)變中的正當防衛(wèi)防衛(wèi)行為由私人報復(fù)行為，防衛(wèi)權(quán)由個人的防衛(wèi)本能，但是正當防衛(wèi)是法律給個人的防衛(wèi)行為穿上國家意志的外衣，個人的正當防衛(wèi)行為受到了國家權(quán)力的關(guān)懷，在這層外衣之下的防衛(wèi)行為是受到保護，是正當?shù)?，因此，法定的?guī)定使正當防衛(wèi)發(fā)展為整個社會意識所認可的權(quán)利，這不能不說是一個質(zhì)的飛躍。從個人本位到社會本位轉(zhuǎn)變中，正當防衛(wèi)在防衛(wèi)對象的范圍及防衛(wèi)限度都發(fā)生了一系列的變化，主要表現(xiàn)為兩個方面，一方面，不法侵害的范圍不僅僅局限于個人私利，而是經(jīng)歷了從個人及他人的私人利益到社會利益的擴大，另一方面，正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度的變化，向社會本位轉(zhuǎn)變的趨勢較為明顯，個人權(quán)利的正當防衛(wèi)在得到肯定和保護，實現(xiàn)了轉(zhuǎn)向以社會為本位的歷史嬗變。（二）正當防衛(wèi)制度的法律價值追求正當防衛(wèi)制度是指以法律的形式規(guī)定，對于犯罪分子就有一種威懾力，通過對正在進行不法侵害的犯罪分子造成一定損害，制止了犯罪分子進一步的傷害，維護了社會秩序，也是對被害人基本人權(quán)的保護，從而對預(yù)防犯罪具有積極的意義。首先，正當防衛(wèi)制度與秩序的關(guān)系。秩序是一種連續(xù)性和確定性的結(jié)構(gòu)、過程和模式，是人和事物存在和運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是人類社會生存發(fā)展的保證，秩序價值是實現(xiàn)社會的各種利益達到平衡，通過法律程序?qū)崿F(xiàn)人與人相互之間有條不紊的狀態(tài)，這一狀態(tài)的實現(xiàn)就而為了實現(xiàn)利益的平衡，正當防衛(wèi)制度恰當?shù)姆峙浜驼_的協(xié)調(diào)秩序，要求做到對防衛(wèi)人利益、被防衛(wèi)人利益和社會利益進行合理的劃分，而這些方面又與平等、正義、自由等法的價值相關(guān)。其次，正當防衛(wèi)制度與人權(quán)。法律是保障人權(quán)的重要手段，人權(quán)是指在一定的社會歷史條件下，通過政治制度和法律制度安排，每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有或應(yīng)該享有保護，進而使個人的基本權(quán)利得到合理的保護。由于刑法自身的特殊性，正當防衛(wèi)法律價值的追求應(yīng)充分體現(xiàn)刑法所發(fā)揮的人權(quán)保障機能，是刑法中的重要法律制度，人權(quán)保障主要體現(xiàn)為對被告人權(quán)利的保障，充分保護了防衛(wèi)人的人權(quán)。三、正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件（一）正當防衛(wèi)的前提條件成立正當防衛(wèi)，其前提是必須存在緊迫的、現(xiàn)實的不法侵害。對不法侵害中“不法”，不同的學(xué)者有不同的理解，行為無價值論和結(jié)果無價值論兩種立場較為常見，前者認為，不法性判斷的依據(jù)還應(yīng)考慮侵害人的主觀因素，而不僅僅包括侵害法益的結(jié)果，而后者認為，行為的違法性不考慮行為人的主觀因素，僅僅取決于行為是否對法益造成了具體的、現(xiàn)實的侵害或者威脅，可見，兩種觀點的主要分歧在于是否考慮侵害人的主觀因素。本文支持法益侵害說，立足于結(jié)果無價值論的立場，只要行為在客觀上對法益構(gòu)成了侵害或威脅，被害人就可以行使正當防衛(wèi)的權(quán)利。首先，刑法是規(guī)制對社會危害較大的一類行為，刑法的目的不在于維持社會倫理秩序，而在于保護法益。犯罪在在實質(zhì)上是侵害了法益，違反了法律的禁止和命令是犯罪的表象，刑法是通過預(yù)告和執(zhí)行刑罰來預(yù)防不法侵害人，通過刑罰懲罰以達到保護法益的目的。刑法的目的在于保護法益，如果法益沒有受到侵害或者威脅，那么定罪就失去了基礎(chǔ)，也就沒有動用刑罰的必要性。根據(jù)行為無價值論，當行為人只是具有犯意，就是對倫理和秩序的侵犯，行為在客觀上根本無法侵害法益時，根據(jù)行為無價值論可能難以得出正確結(jié)論，并且行為無價值論容易擴大處罰范圍，引起其將行為本身的反倫理道德作為違法性的根據(jù)。其次，正當防衛(wèi)制度是為了更好保障人權(quán)，這是正當防衛(wèi)設(shè)立的基本目的，而要實現(xiàn)這種目的，在認定不法侵害時就不應(yīng)考慮行為人的主觀因素。任何人的合法權(quán)益都應(yīng)當受到法律的保護，法律應(yīng)是理性且公正的，正當防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害，不考慮行為人的主觀因素，有利于維護人權(quán)的平等。結(jié)果無價值論不考慮行為人的主觀因素，認定不法性的基礎(chǔ)是行為是否對法益構(gòu)成侵害或威脅，有利于更好地保障人權(quán)，維護人權(quán)的平等。最后，違法與犯罪是兩個層次的問題。犯罪一定是存在對法益造成了侵害或者威脅的違法行為，但是違法不一定成立犯罪。結(jié)果無價值論，把主觀因素放在了責任判斷階段，這是有很大可取性的，因為其沒有把法益侵害結(jié)果作為判斷行為是否構(gòu)成犯罪的唯一因素。而行為無價值論容易導(dǎo)致社會危害性判斷上的主觀化，因為其將二者混為一體，不利于區(qū)分一般違法和犯罪行為，造成刑法適用上的困難。除了上述的要求外，不法侵害還必須是正在進行的且現(xiàn)實存在，這是正當防衛(wèi)成立的時間條件，如果客觀上并不存在不法侵害，或者不法侵害只存在于行為人的幻想當中，但行為人誤認為存在，屬于假想防衛(wèi)，可能構(gòu)成犯罪。（二）正當防衛(wèi)的對象條件以年齡和精神狀態(tài)作為標準，理論界將自然人的刑事責任能力分為四類，完全無刑事責任能力、相對無刑事責任能力、減輕刑事責任能力和完全刑事責任能力，當前只有把完全刑事責任能力的人作為正當防衛(wèi)的對象在理論和實踐上都取得了一致的認同，但對于減輕刑事責任能力的人、相對無刑事責任能力的人和完全無刑事責任能力的人是否能作為正當防衛(wèi)的對象，理論界的分歧較大，長期未達成一致，理論界存在兩種不同觀點，一種觀點認為不能以防衛(wèi)對象的主觀有責為必要條件，這是由不法侵害行為的時間的緊迫性、社會危害性以及侵害性決定的，但是不法侵害行為應(yīng)該具有主客觀的統(tǒng)一性是正當防衛(wèi)成立的前提，即對于不法侵害人和侵害對象在主觀上的要求是不同的，減輕刑事責任能力的人、相對無刑事責任能力的人和完全無刑事責任能力的人不法侵害行為符合正當防衛(wèi)成立條件，可以作為正當防衛(wèi)的對象；另一種觀點認為，減輕刑事責任能力的人、相對無刑事責任能力的人和完全無刑事責任能力的人因不具有或不完全具有主觀上的過錯，他們所實施的侵害行為不能作為正當防衛(wèi)的對象，因不符合成立正當防衛(wèi)關(guān)于不法侵害行為主客觀統(tǒng)一性的條件。本文認為第一種觀點是正確的，鑒于不法侵害的緊迫性，公民在進行正當防衛(wèi)時，侵害人的刑事責任能力是很難立刻判斷出來的，防衛(wèi)人不可能也沒有必要事先準確判斷，否則對防衛(wèi)人的要求就過于苛刻，即使能夠迅速準確判斷出不法侵害人的刑事責任能力，也不能因為侵害人刑事責任能力不健全而放任不法侵害的發(fā)生，這將給國家利益、公共利益以及公民的合法權(quán)益帶來難以彌補的損失。因此，把減輕刑事責任能力人、相對無刑事責任能力人和全無刑事責任能力人排除在正當防衛(wèi)的對象范圍之外不利于保護法益，有悖于于正當防衛(wèi)的立法宗旨，但是針對這類人的正當防衛(wèi)只有在迫不得已的情況下才能進行，盡可能采取其他妥當方法避免損害的發(fā)生，制止其進行不法侵害，不僅考慮了侵害人的特殊情況，也有利于保護國家利益、公共利益和公民的合法權(quán)益，因此，不能對任何沒有實施不法侵害的第三者進行防衛(wèi)反擊，只能針對不法侵害者本人進行防衛(wèi)和反擊，但是，現(xiàn)場的不法侵害的組織者、指揮者以及直接參加者，對于共同實施不法侵害的其他行為人，都可以對其實行正當防衛(wèi)。從刑法的規(guī)定來看，正當防衛(wèi)采取制止不法侵害的行為，這種行為是必要的，故而法律規(guī)定對不法侵害人造成損害的不負刑事責任，這是關(guān)于刑事責任的規(guī)定，但是此處的損害除了直接針對不法侵害人本身以外是否包括財產(chǎn)損害，本文認為應(yīng)當包括，主要是基于以下兩個方面的考慮：一方面，刑法在規(guī)定防衛(wèi)人在采取正當防衛(wèi)的行為方式時，僅規(guī)定造成損害的不負刑事責任，并沒有明確規(guī)定防衛(wèi)人只能針對不法侵害人的人身進行，也沒有規(guī)定只能是造成人身損害因此，探求立法的本意，我認為此處可以理解為財產(chǎn)的損害應(yīng)當包括在內(nèi)；另一方面，正當防衛(wèi)所針對的必須是且不是國家、集體或者他人的財產(chǎn)，只能是不法侵害人所擁有的財產(chǎn)，即財產(chǎn)的權(quán)利歸屬應(yīng)當是侵害人本人，只要求在外觀上使他人相信為其個人財產(chǎn)即可，因為現(xiàn)實情況較為復(fù)雜，既然正當防衛(wèi)是為了維護合法利益，那么就應(yīng)當允許防衛(wèi)人選擇多樣化的防衛(wèi)方式，我們不能苛求防衛(wèi)人在緊急情況下對這些財產(chǎn)有十分準確的認識，針對行為人財產(chǎn)所進行的防衛(wèi)也會起到防衛(wèi)作用，不法侵害人為了保全其財產(chǎn)，可能會選擇放棄違法侵害行為。（三）正當防衛(wèi)的主觀條件長期以來，成立正當防衛(wèi)的限制條件比較多，其中一個就是認為必須同時具有防衛(wèi)認識和防衛(wèi)目，主要是受行為無價值論的影響，這一觀點在理論界占主導(dǎo)地位。但是近幾年，“防衛(wèi)目的不要說”和“防衛(wèi)意圖不要說”隨著結(jié)果無價值論的崛起開始走俏。防衛(wèi)目的不要說則主張，成立正當防衛(wèi)不要求防衛(wèi)目的，只要求防衛(wèi)人認識到不法侵害的存在就可以；防衛(wèi)意圖不要說的觀點認為防衛(wèi)人的行為只要在客觀上具有防衛(wèi)效果就能構(gòu)成正當防衛(wèi)。本文支持防衛(wèi)目的不要說，主要是基于以下幾個方面的考慮。首先，我國刑法設(shè)立正當防衛(wèi)制度是為了鼓勵公民同不法行為作斗爭從而實現(xiàn)保護法益的目的。因此，正當防衛(wèi)是立足于人的自我保護本能，沒有必要要求防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)目的，其是賦予公民的一種特殊權(quán)利，其適用應(yīng)當偏重于客觀上的防衛(wèi)效果，如果對主觀要件作嚴格的限定，就體現(xiàn)不出正當防衛(wèi)的本質(zhì)。其次，從刑法的規(guī)定來看，防衛(wèi)人必須同時具有明確的防衛(wèi)認識和目的才成立正當防衛(wèi)的觀點是不合適的，特殊正當防衛(wèi)主要是對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪而言的，不存在防衛(wèi)過當，造成不法侵害人傷亡也而是成立正當防衛(wèi)，與一般的正當防衛(wèi)相比限度大大地放寬了，防衛(wèi)人通常是在毫無準備的情況下遭受不法侵害，之所以放寬限度是因為，是因為這些嚴重危及人身安全的暴力行為情況危急，強度大，使防衛(wèi)人在心理上處于高度緊張狀態(tài)?？梢?，刑法實際上是降低了對主觀要件的要求，對特殊防衛(wèi)防衛(wèi)限度的放寬，在某種程度大商可以看出法律對正當防衛(wèi)的肯定，也是對防衛(wèi)人必須同時具有明確的防衛(wèi)目的和防衛(wèi)認識的否定。（四）正當防衛(wèi)的限度條件我國97年刑法把“造成不應(yīng)有的危害”改成了“造成重大損害的”，把“超過必要限度”改成“明顯超過必要限度”，對正當防衛(wèi)的限度條件進行了修改，這一修改放寬了正當防衛(wèi)的限度條件，但是對于“必要限度”該如何把握和理解，學(xué)者對此的分歧較大，刑法學(xué)界存在多種學(xué)說，各自站在自己的角度闡釋了對這一問題的理解。本文認為正當防衛(wèi)的必要限度應(yīng)該是有效制止正在進行的不法侵害所必須的限度，在界定防衛(wèi)是否過當時，一切為了達到這個目的的必要防衛(wèi)手段都是合理的，應(yīng)當對不法侵害行為所侵害的法益和防衛(wèi)行為所侵害的法益進行比較，分析各自侵害造成的可能結(jié)果，從而判斷防衛(wèi)行為是否超出了必要限度，主要是基于以下幾個方面的理由。首先，此標準符合正當防衛(wèi)的立法宗旨和刑法的規(guī)定，“明顯超過必要限度造成重大損失”正是刑法為判斷必要限度設(shè)置的標準，它不是機械地強調(diào)絕對的等同，從防衛(wèi)強度與不法侵害強度上說，它對這種強度進行了必要的修飾，即強調(diào)必須是“明顯超過必要限度”，從防衛(wèi)后果上看，是基于人的自衛(wèi)本能，必須是造成重大的不應(yīng)有的損害后果。設(shè)立正當防衛(wèi)的宗旨，讓被侵害人可以對加害人進行反擊，彌補公權(quán)力救濟的不足，在來不及請求公權(quán)力救濟的情況下以保護合法權(quán)益。但如果對防衛(wèi)限度進行過分的限制，通常情況下行為人在遭遇不法侵害時，沒有時間也難以判斷防衛(wèi)行為所采取的手段方法是否，往往處于憤怒或者恐懼的心理狀態(tài)之下，無法準確判斷是否會給不法侵害人造成嚴重的后果，那么就難以實現(xiàn)設(shè)立正當防衛(wèi)的宗旨。其次，此標準符合結(jié)果無價值論的立場。正當防衛(wèi)從結(jié)果無價值論的立場來看之所以不構(gòu)成犯罪，是因為行為沒有引起值得刑罰處罰程度的法益侵害，由于該有效制止了不法侵害，防衛(wèi)行為保護了一個在法律上更加值得保護的優(yōu)越利益，不能因為防衛(wèi)行為造成的結(jié)果比不法侵害結(jié)果嚴重，所以而認定不能成立正當防衛(wèi)。四、特殊防衛(wèi)（一）特殊防衛(wèi)的概念1997刑法由此開創(chuàng)了我國無限防衛(wèi)權(quán)刑事立法化的先河，刑法典第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！边@一規(guī)定的立法用意主要是為了鼓勵公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，鼓勵公民和犯罪分子做斗爭，同時也是為了糾正過去司法實踐在處理防衛(wèi)過當案件時的不當，主要是為了防范普遍存在的偏嚴的傾向，維護社會秩序，保護防衛(wèi)人的合法權(quán)益。（二）特殊防衛(wèi)的類型特殊防衛(wèi)一般分為兩種類型，通常是以防衛(wèi)是否受到不法侵害為標準進行劃分的：一類是自我防衛(wèi)，即直接受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害，而由于這種侵害的力度過大，法律賦予受害人實施的無限度的防衛(wèi)，另一類是防衛(wèi)他人，即是針對未直接受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人而言的。本人認為刑法將使特殊防衛(wèi)適用的范圍過于寬泛，沒有將受害人和非受害人予以區(qū)分，不法侵害人應(yīng)有合法權(quán)益保護未得到應(yīng)有的保護，在司法實踐中造成了一定的負面影響。五、正當防衛(wèi)制度的完善正當防衛(wèi)制度要追求法制和法治兩個層面的完善，正當防衛(wèi)不僅要注重理論基礎(chǔ)方面的研究，也要注重實踐和判例的總結(jié)，面對當前正當防衛(wèi)制度存在的問題，本文建議從以下幾個方面進行改進。（一）完善成立條件，統(tǒng)一執(zhí)法標準當前正當防衛(wèi)的成立要件規(guī)定較為模糊，不法侵害行為認定等方面存在較多的理論分歧，立法層面也未能在立法上加以明確和細化，這就為正當防衛(wèi)的法律適用帶來了諸多不便，導(dǎo)致實踐中對正當防衛(wèi)的認定出現(xiàn)偏差，不利于正確懲罰犯罪和保護人權(quán)，因此，通過法律解釋對正當防衛(wèi)成立條件進行細化，能夠有效避免實踐中對正當防衛(wèi)認定的分歧，是統(tǒng)一執(zhí)法標準、有效運用正當防衛(wèi)制度的重要途徑。（二） 強化在高科技領(lǐng)域適用性研究隨著通信技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，近年來網(wǎng)絡(luò)視頻和網(wǎng)絡(luò)軟件獲得了蓬勃發(fā)展，但是諸如網(wǎng)絡(luò)盜版、病毒侵入竊取商業(yè)機密等高科技犯罪也時有發(fā)生，給當事人造成了較大的經(jīng)濟損失，在刑事犯罪中頗為活躍，這對正當防衛(wèi)制度提出了新的要求，刑法理論可以將這類犯罪納入正當防衛(wèi)理論，強化其在高科技領(lǐng)域犯罪的適用性研究勢在必行。（三）加強判例研究，將正當防衛(wèi)理論細化正當防衛(wèi)在司法實踐中有其豐畜內(nèi)涵，是刑法中的一項重要制度，作為刑法總論的重要理論，應(yīng)該加強和司法實踐的結(jié)合，利用司法實踐形成的大量的判例去完善正當防衛(wèi)制度，不斷細化正當防衛(wèi)認定的操作標準，同時，針對共同犯罪客體的性質(zhì)具體明確正當防衛(wèi)的成立要件是當前正當防衛(wèi)制度需要迫切完善之處，這就需要將正當防衛(wèi)理論應(yīng)適度融入刑法分則，讓刑法分則有關(guān)于正當防衛(wèi)的具體規(guī)定，從而為司法實踐提供可靠的依據(jù)。（四）特殊防衛(wèi)的完善法律應(yīng)是理性且公正的，這種理性特質(zhì)要求法律要盡量做到平衡，任何人的合法權(quán)益都應(yīng)當受到法律的保護，我們在強化保護防衛(wèi)人的合法權(quán)益時，也要考慮不法侵害人和防衛(wèi)人之間的利益平衡，決不可致不法侵害人應(yīng)有的合法權(quán)益于不顧，否則正當防衛(wèi)將會失去其存在的基礎(chǔ)，法律的公正性受到損害，法律也將失去其應(yīng)有的客觀性，受害人反擊暴力犯罪侵害的特殊防衛(wèi)權(quán)是特殊條件下的救濟措施，是國家賦予公民一般防衛(wèi)權(quán)的派生性權(quán)利，自衛(wèi)是不需要攻擊的，特別是在地位平等的公民之間更是如此。只有在緊急情況下，如果等待法律的救助，就難免喪失生命的情況下，他們才可以行使這種帶有攻擊性的自衛(wèi)權(quán)利。本文認為，站在公正的立場，以一種客觀而理性的思維，應(yīng)將特殊防衛(wèi)嚴格限定在“自我防衛(wèi)”的范圍，將現(xiàn)有特殊防衛(wèi)規(guī)定中“防衛(wèi)他人”歸入一般防衛(wèi)，這樣既不會降低公民和違法犯罪行為作斗爭的積極性，也不會挫傷公民見義勇為的正義感，同時兼顧了刑法的社會保護機能和人權(quán)保障機能。六、結(jié)論正當