表現(xiàn)性評價的特點及實施建議

表現(xiàn)性評價的特點及實施建議作者：李喬娜張瀟丹來源：《英語學習?教師版》2016年第01期摘要：我國新課程改革針對傳統(tǒng)課程評價中過分關(guān)注知識獲取、忽視學生能力培養(yǎng)等的局限和不足，提出了“建立促進學生發(fā)展的評價體系”的要求，這對我國現(xiàn)有的學業(yè)評價體系提出了新的要求和挑戰(zhàn)。本文通過文獻分析的方法，回顧并闡述表現(xiàn)性評價的內(nèi)涵、分類、特點、評價主體等問題，在此基礎(chǔ)上比較客觀紙筆評價和表現(xiàn)性評價的特點，并論述我國教育評價體系實施表現(xiàn)性評價的必然性和注意事項，以期為我國學業(yè)評價體系改革提供一些啟示。關(guān)鍵詞：表現(xiàn)性評價；內(nèi)涵；特點；評價主體引言近年來，我國新英語課程改革提出了英語教育的課程目標要在發(fā)展學生綜合語言運用能力的基礎(chǔ)上，著重提高學生用英語獲取信息、處理信息、分析問題和解決問題的能力，并強調(diào)課程內(nèi)容與實際生活的聯(lián)系，關(guān)注學生的學習情趣和經(jīng)驗。與此相應(yīng)，新課程改革倡導健立促進學生發(fā)展的評價體系，評價不僅要關(guān)注學生的學業(yè)成績，而且要發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學生多方面的潛能”。顯然，傳統(tǒng)的學生評價在很多方面已經(jīng)不能適應(yīng)這一要求。實施表現(xiàn)性評價的必要性在新的課程標準中，增加了綜合實踐活動、研究性學習等內(nèi)容，這反映了學生的動手能力及綜合運用所學知識技能解決實際問題的能力受到了重視。在貫徹新課標的過程中如何來評價學生的這些能力，是廣大實踐工作者無法回避的問題。如何在學業(yè)評價體系中體現(xiàn)新課程的評價理念，最大限度地發(fā)揮評價體系對于學生、教育及社會發(fā)展的促進作用，是我們目前面臨的一大問題。為此，新課程改革倡導評價方式多元化。而起源于美國的表現(xiàn)性評價在一定程度上彌補了我國傳統(tǒng)學生評價的不足。表現(xiàn)性評價作為一種獨具特色的評價方法越來越受到重視。熊麗萍（2007）指出，在這些國家表現(xiàn)性評價的發(fā)展和運用已經(jīng)相對成熟。而在我國，對表現(xiàn)性評價的探索和嘗試還處在初級階段。朱虹（2009）曾采用問卷法和訪談法對河南省中學教師就表現(xiàn)性評價在現(xiàn)實中應(yīng)用的情況進行了調(diào)查。結(jié)果顯示，教師對表現(xiàn)性評價理念的理解尚不全面，制定的評價標準缺乏彈性及全面性，使用的表現(xiàn)性任務(wù)設(shè)計不當以及為學生提供的反饋未達到預(yù)期效果。為了滿足我國課程改革提出的評價改革的迫切需要，讓表現(xiàn)性評價盡快發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用，筆者認為有必要在對表現(xiàn)性評價的內(nèi)涵、分類、特點、評價主體等問題進行一一闡述的基礎(chǔ)上，對實施表現(xiàn)性評價的必然性進行探討。表現(xiàn)性評價表現(xiàn)性評價內(nèi)涵要對我國目前的評價體系進行實質(zhì)性變革，使評價能夠基于新課程改革提出的發(fā)展性評價理念，并將評價真正用于促進課程設(shè)計和教學實踐，表現(xiàn)性評價是一條重要的途徑。這是由表現(xiàn)性評價的內(nèi)涵和特征所決定的。國外在表現(xiàn)性評價研究方面最有代表性的人物是Stiggins（1987）和Wiggins（1989），國內(nèi)也不斷有學者對表現(xiàn)性評價進行定義，如陳英豪與吳裕益（1991）、余民寧（1997）、李坤崇（2011）等等?？v觀學者們的觀點，可以發(fā)現(xiàn)他們都強調(diào)表現(xiàn)性評價應(yīng)該包含以下三方面內(nèi)涵：第一，真實情境中知識和技能的運用；第二，學生必須自己創(chuàng)造出問題解決方法（答案）或通過自己的行為表現(xiàn)來證明自己的學習過程和結(jié)果；第三，評價者根據(jù)事先設(shè)計好的評分規(guī)則做出判斷。表現(xiàn)性評價特點綜合不同學者的觀點，表現(xiàn)性評價主要具有如下特點：（1）強調(diào)在真實情境中的表現(xiàn)表現(xiàn)性評價的取材大多與實際生活有關(guān)，以貼近實際生活的問題來評價學生，強調(diào)實踐操作與解決問題，引導學生學以致用。因此，表現(xiàn)性評價以真實或虛擬的問題來考核學生實際生活的表現(xiàn)為主。（2）評價高層次認知思考能力和問題解決能力Airasian（1996）認為表現(xiàn)性評價強調(diào)讓學生構(gòu)建答案而非傳統(tǒng)紙筆測驗著重事實的確認與回憶，即要求學生創(chuàng)造性地產(chǎn)出答案，而不是將學生思維禁錮在給出的答案選項中。因而問題的答案也就不存在唯一性的問題。表現(xiàn)性評價不僅評價事實性知識，更強調(diào)做'的過程和結(jié)果，因此能夠較完整地反映出學生的學習結(jié)果。（3）強調(diào)教、學和評的有機統(tǒng)合在傳統(tǒng)評價模式中，教、學、評通常是相分離的，評價是外在于教學和學習過程的。而表現(xiàn)性評價提供具有意義、挑戰(zhàn)性并且與教學活動相結(jié)合的評價內(nèi)涵，不僅可以作為教學的工具同時也可以成為學生學習的途徑。從教學角度來說，教師可以通過評價發(fā)現(xiàn)學生的個性和特征，全面了解學生的進步與困難，以便根據(jù)學生發(fā)展的需求調(diào)整教學。從學生的角度，學生可以在完成任務(wù)的過程中，不斷自我審視，通過自我決定、自我組織、自我反思和自我修改來主動發(fā)展自我。同時也可以通過和團體成員進行溝通交流，傾聽意見并相互借鑒學習，從而完善作品。（4）兼顧評價的過程與結(jié)果傳統(tǒng)紙筆測驗將評價重點置于學習結(jié)果，不重視學習的過程，如以演算結(jié)果評定結(jié)果而不分析演算過程，測量實驗操作的知識而不看操作過程。表現(xiàn)性評價不僅分析學習結(jié)果，亦重視學習過程（余民寧，1997），如評價時兼顧學生解題程序與呈現(xiàn)結(jié)果、兼含實驗操作與成果報告等，較能了解學生出錯的原因及學生對某一問題思考的層面、過程和邏輯，更能察覺學生缺點，進而診斷其學習困難。（5）提供清楚明了的評分規(guī)則表現(xiàn)性評價有清楚明了的評分規(guī)則，并且會提前告知學生評價標準，這樣可以讓學生在評價開始之前就知道自己在學習結(jié)束時要達到什么樣的水平，明確知道將來他們會被如何評價。為了獲得更理想的評價結(jié)果，學生會參照評價標準有意識地對自己的行為進行反思，盡可能按評價標準調(diào)整、規(guī)范自己的思想和行為，不斷縮小自我與目標的差距，從而不斷提升自我。3.表現(xiàn)性評價的類型不同學者根據(jù)不同的維度，將表現(xiàn)性評價進行了不同的分類，其中最常用的分類就是依據(jù)表現(xiàn)的限制程度將表現(xiàn)性評價分成限制性的表現(xiàn)任務(wù)和擴展性的表現(xiàn)任務(wù)。其中，限制性的表現(xiàn)任務(wù)對學生的表現(xiàn)形式的方向做了一定限制，它對表現(xiàn)任務(wù)通常描述得很明確，結(jié)構(gòu)性比較強。比如，要求學生寫一封求職信、大聲朗讀一個故事或者用英語詢問前去火車站等。也可以采用改進的客觀式測驗，比如采用選擇題或者問答題，通常要求學生解釋或者判斷答案，并追問學生選擇理由，或者對答案進行拓展，有時也會要求學生解釋為什么不選擇其他答案。由于限制性的表現(xiàn)任務(wù)本身較具結(jié)構(gòu)性，要求學生回答時間較短，使得學生可以在課堂上回答較多的問題，因而它可以評價較廣泛領(lǐng)域的學習結(jié)果。擴展性的表現(xiàn)任務(wù)只是對學生提出任務(wù)主題，但是對學生完成任務(wù)的過程和展現(xiàn)結(jié)果的方式不加限制。它要求學生在任務(wù)本身所提供的信息基礎(chǔ)上，自己確認任務(wù)內(nèi)涵和要求，并從不同的渠道查找和收集所需信息。在完成任務(wù)的過程中，考查學生不斷搜索、判斷、整合和利用信息的能力。擴展性的表現(xiàn)任務(wù)著重問題解決、各種技巧與理解能力的綜合評價。表現(xiàn)性評價的主體表現(xiàn)性評價的主體是多元的，新課標要求優(yōu)化評價方式，在評價主體上，除了傳統(tǒng)的教師自評，表現(xiàn)性評價也注重學生、家長以及其他外界作為評價主體進行評價。教師評價教師是學生學習和生活的引導者，其作為表現(xiàn)性評價主體之一是不言自明的，在整個評價中起引導作用，同時教師評價作為一種他評，具有客觀性。教師參與了學生的整個學習過程，在評價前，教師應(yīng)積極引導學生，充分調(diào)動學生的積極性，激發(fā)其創(chuàng)造性思維；在表現(xiàn)性評價中，教師根據(jù)學生的特點，用發(fā)展的眼光觀察學生，按照學生不同階段的發(fā)展水平給予評價，使評價能夠促進學生反思及成長。學生自評與互評表現(xiàn)性評價重視學生作為評價主體來進行自我評價，學生可以在老師、家長的幫助下，根據(jù)自己實際情況制定短期及長期目標，不僅是知識目標，更包括技能與素養(yǎng)培養(yǎng)目標，學生可以按照目標的達成進行自評，并在此基礎(chǔ)上進行調(diào)整，來促進個人的獲得全面發(fā)展。學生一方面可以將現(xiàn)在與以前進行對比，找到進步與不足，制定下一階段的目標，因此學生自評的過程是一個自己發(fā)現(xiàn)問題、不斷自我提醒和努力反思的過程，學生通過自我評價來更有效地了解自己的實際情況，并努力改善自己的不足。另一方面通過學生之間互相評價，學生之間可以互相發(fā)現(xiàn)彼此的優(yōu)勢和不足；在對他人進行評價的過程中，學生可以將個人表現(xiàn)與他人進行對比，從而發(fā)現(xiàn)自己的不足。家長參評魏世彬（2009）認為在新課程評價中，學校要依靠和發(fā)揮學生家長對子女的教育作用，發(fā)動他們關(guān)心和參與學校的教學評價活動，提出建設(shè)性的改進意見，協(xié)同教師幫助學生選擇課程，確定未來的專業(yè)發(fā)展方向。家長在孩子的校外學習和生活中發(fā)揮重要的作用，對于孩子成長變化和學習情況了解比較多，因此家長參評可以反映出學生階段性的變化。表現(xiàn)性評價與傳統(tǒng)教育評價的比較評價目的不同客觀紙筆評價關(guān)注給學生評定分數(shù)或劃分等級，而表現(xiàn)性評價的目的在于評價知識、理解力化為行動的能力，強調(diào)學生善用有用的技能與知識，讓學生經(jīng)由計劃、建構(gòu)及表達原始反應(yīng)來評定學習結(jié)果。表現(xiàn)性評價要求學生們在目標領(lǐng)域中通過學習構(gòu)建知識或技能，并要在具體的情境中運用復(fù)雜的知識。比如評價學生的溝通技能時，知道或者記住良好的溝通方法和原則并不能實現(xiàn)這類目標的學習要求，而在真實情境中的運用并實現(xiàn)一定的溝通意圖才是最終目標。評價對象不同客觀紙筆評價將評價重點置于學習結(jié)果，不重學習的過程。而表現(xiàn)性評價兩者兼顧，可以讓教師了解學生對問題的理解程度和投入程度，了解學生實際解決問題的能力和有效表達自我的能力，因此能夠較完整地反映出學生的學習結(jié)果。評價內(nèi)容不同客觀紙筆評價往往限于單一學科的知識，未兼顧技能與情感態(tài)度因素，使得評分結(jié)果僅是分科的零碎認知結(jié)果，難以評價學生認知、技能、情意的全方面學習成果（陳英豪、吳裕益，1991）。表現(xiàn)性評價能夠評價學生整合運用多門學科的能力，而不僅限于單一學科知識；能將評價內(nèi)涵多樣化，兼顧認知、技能與情意，獲得學生全面性的學習結(jié)果，而不只是學生記憶的學習結(jié)果。評價方式不同客觀紙筆測驗以單一的紙筆測試為主，且評價僅限于可量化部分，而表現(xiàn)性評價較具多樣化，可借助多種手段評價學生素質(zhì)和綜合能力，包括作品集、檢核表、評定量表、檔案袋評價等方式，評價者可以根據(jù)實際情況進行靈活選擇。評價的導向作用不同傳統(tǒng)評價非常關(guān)注評價結(jié)果的準確性、公正性、客觀性，常常是為了評價而進行評價。而表現(xiàn)性評價能夠促進學生的發(fā)展，尤其是學生思維品質(zhì)的發(fā)展。其中，思維品質(zhì)指人的思維個性特征，反應(yīng)在思維的邏輯性、批判性和創(chuàng)新性等方面所表現(xiàn)的水平和特點。表現(xiàn)性評價在測查高級思維能力即運用、分析、綜合與評價方面更具有優(yōu)勢，例如，學生為了完成指定學習任務(wù)時必須運用邏輯思維對任務(wù)本身所提供的信息、任務(wù)內(nèi)涵和要求進行思考，并從不同的渠道查找和收集所需信息。而在篩選和整合各類信息的過程中，學生的批判性思維也會得到一定鍛煉?？梢哉f，學生完成任務(wù)的過程就是一個發(fā)揮自身創(chuàng)造力與想象力的過程。表現(xiàn)性評價以其獨特的特點和優(yōu)勢，能夠較好地克服標準化測驗的一些弊端，側(cè)重學生在課程教學中的完整而真實的生活，強調(diào)在完成實際任務(wù)的過程中來評價學生的發(fā)展，不僅重視學生學科基本素質(zhì)的發(fā)展，更重要的是通過對學生完成任務(wù)表現(xiàn)的分析，評價學生整體的核心素養(yǎng)發(fā)展情況。使用表現(xiàn)性評價的注意事項需要強調(diào)的是，提倡使用表現(xiàn)性評價并不等于主張廢除客觀紙筆測驗，事實上，客觀紙筆測驗對學習目標中某些目標是最有效的評價方式，只是它檢測不了應(yīng)該處于課程核心地位的豐富而復(fù)雜的任務(wù)。因此，我們并不是主張取消客觀紙筆評價，而是要豐富和完善現(xiàn)有的教育評價體系，表現(xiàn)性評價無疑使我們應(yīng)該加以利用的一大有效手段。回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻，可以發(fā)現(xiàn)國外不少國家和地區(qū)已經(jīng)成功將表現(xiàn)性評價納入了學生的學業(yè)評價體系，這無疑對我國實施表現(xiàn)性評價有良好的借鑒意義，同時也在客觀上說明，表現(xiàn)性評價納入學業(yè)評價體系，在理論上和技術(shù)上已經(jīng)不存在無法克服的困難。通過查閱國內(nèi)相關(guān)文獻，可以發(fā)現(xiàn)一些教師已經(jīng)開始嘗試在課堂教學中探索使用表現(xiàn)性評價，但是絕大多數(shù)教師對于表現(xiàn)性評價的認識尚處于初級階段或者對其持悲觀態(tài)度。不可否認，每一項評價手段都有其固有的限制和缺點，表現(xiàn)性評價也不例外。表現(xiàn)性評價的限制性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：表現(xiàn)性評價設(shè)計和實施不易表現(xiàn)性評價要兼顧任務(wù)的真實性、過程性，又要能夠考察到高層次認知和情意方面的發(fā)展，因而設(shè)計難度較一般客觀式測驗而言要大很多。且其實施、計分所需時間長，較客觀紙筆測驗費時費力。表現(xiàn)性評價對教師的專業(yè)素養(yǎng)要求比傳統(tǒng)紙筆測驗更高實施表現(xiàn)性評價的教師，需先了解教學目標與教材內(nèi)容，然后擬定明確的評價目的，選擇與實際生活相關(guān)的評價素材，接著具體擬定清晰可觀察的評價任務(wù)，并需要向?qū)W生闡明任務(wù)的要求、程序和做法及評分標準，有時甚至需要與學生共同商討評分標準。最后需要與學生或家長共同評價，以及適當呈現(xiàn)學生的評價結(jié)果。上述這一過程與傳統(tǒng)紙筆測驗相比更注重與實際生活相結(jié)合、重視個別差異，因而表現(xiàn)性評價更重視教師的專業(yè)化與目標化。表現(xiàn)性評價的信度和效度較差表現(xiàn)性評價的題數(shù)通常較少，內(nèi)容代表性可能較差；表現(xiàn)性評價的重點的掌握和評分標準易造成教師困擾，其評價結(jié)果容易受評分者個人特質(zhì)的影響，從而影響其信效度。結(jié)語隨著新課標的不斷推進，如何建立兼顧知識與技能、過程與結(jié)果、情感與態(tài)度價值觀的教育評價體系已經(jīng)成為新課程實施中備受關(guān)注的焦點。傳統(tǒng)紙筆測驗辦法因其本身固有的限制性，無法滿足這一要求。表現(xiàn)性評價則是在較為真實的情境中對學生個性化的表現(xiàn)的評定與鑒賞。目的是為了從各個不同的側(cè)面更真實生動地反映學生在情感、態(tài)度、需求、創(chuàng)新能力、合作能力以及實踐能力等多維度的發(fā)展。表現(xiàn)性評價能夠直接測量學生的表現(xiàn)行為，兼顧評價過程和結(jié)果，既能測量高層次的思維認知能力又能關(guān)注學生情感方面的發(fā)展，使得它成為對我國常規(guī)教學評價的有力補充。同時，表現(xiàn)性評價強調(diào)評價主體的多元性，并能將教學、學習和評價進行有機統(tǒng)合，這都在客觀上能夠彌補我國教學和評價相分離的現(xiàn)狀。多維課程目標需要多元化的評價方式。雖然我國對表現(xiàn)性評價的探索和實施還處于初級階段，但是表現(xiàn)性評價在世界范圍內(nèi)的應(yīng)用無疑為我們使用表現(xiàn)性評價提供了信心。在積極借鑒他國成功經(jīng)驗的同時，應(yīng)