建筑工程實(shí)際施工人范圍

本文格式為Word版，下載可任意編輯——建筑工程實(shí)際施工人范圍建筑工程實(shí)際施工人的范圍

《解釋》其次十六條對(duì)實(shí)際施工人包括哪些法律主體沒有界定。結(jié)合立法本意，筆者認(rèn)為“實(shí)際施工人”指轉(zhuǎn)承包人、違法分包的分承包人和資質(zhì)借用人，不應(yīng)包括直接供給勞務(wù)的勞動(dòng)者個(gè)人。其理由是：

首先，從《解釋》的立法體例舉行分析，《解釋》第一條、第四條、其次十五條及其次十六條涉及的實(shí)際施工人根本內(nèi)容為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用他人資質(zhì)的創(chuàng)辦工程施工合同無(wú)效，實(shí)際施工人須與總承包人及分包人共同對(duì)創(chuàng)辦工程質(zhì)量承受責(zé)任，實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告看法權(quán)利，發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承受責(zé)任。由此可知，實(shí)際施工人是與總承包人、分包人相并列的一個(gè)概念，是創(chuàng)辦工程施工人項(xiàng)下的一個(gè)子類，其與發(fā)包人、分包人之間是創(chuàng)辦工程施工合同法律關(guān)系(這是《解釋》其次十五條規(guī)定實(shí)際施工人承受創(chuàng)辦工程質(zhì)量的法律根基)。供給勞務(wù)的勞動(dòng)者個(gè)人與發(fā)包人、分包人之間不存在創(chuàng)辦工程施工合同法律關(guān)系，因此，不能成為實(shí)際施工人。

其次，從《解釋》其次十六條規(guī)定的立法本意舉行闡述，“從建筑市場(chǎng)的處境看，承包人與發(fā)包人訂立創(chuàng)辦工程施工合同后，往往又將創(chuàng)辦工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人……實(shí)際施工人不能得到工程款那么直接影響到農(nóng)人工工資的發(fā)放。假設(shè)不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人看法權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)人工利益的養(yǎng)護(hù)”。由此可知，其次十六條規(guī)定是為了讓實(shí)際施工人自發(fā)包人處取得工程款后再向農(nóng)人工發(fā)放工資。實(shí)際施工人與供給勞務(wù)的農(nóng)人工個(gè)人是不同的兩個(gè)概念，實(shí)際施工人是指轉(zhuǎn)承包人、違法分包的分承包人和資質(zhì)借用人。

第三，從《解釋》的法理根基舉行分析，發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承受責(zé)任，突破了合同相對(duì)性原那么，但這種突破的前提是法律關(guān)系性質(zhì)一致。發(fā)包人與承包人之間是創(chuàng)辦工程施工合同法律關(guān)系，承包人將創(chuàng)辦工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人(實(shí)際施工人)，承包人與實(shí)際施工人之間依舊是創(chuàng)辦工程施工合同法律關(guān)系。由于兩個(gè)法律關(guān)系均為創(chuàng)辦工程施工合同法律關(guān)系，實(shí)際施工人可以在同一案件中將轉(zhuǎn)包人、違法分包人及發(fā)包人均列為被告看法權(quán)利。但實(shí)際施工人與農(nóng)人工之間系勞務(wù)關(guān)系，不存在突破的法理根基前提。正因如此，實(shí)際施工人依據(jù)《解釋》其次十六條起訴時(shí)，案由應(yīng)為創(chuàng)辦工程施工合同糾紛。結(jié)果，假設(shè)將供給勞務(wù)的勞動(dòng)者列為實(shí)際施工人