第五章-國際法的主體課件

第五章國際法主體第一節(jié)概述第二節(jié)國際法主體的種類第三節(jié)個人的國際法地位問題第五章國際法主體第一節(jié)概述第五章國際法主體1、國際法主體的概念：是指能夠獨立地參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔義務(wù)者；具有國際法主體資格必須具有三個條件：（一）有獨立參加國際法律關(guān)系的能力（二）有直接承擔法律義務(wù)能力和享受國際法上的權(quán)利的能力（三）有獨立進行國際求償?shù)哪芰Φ谖逭聡H法主體1、國際法主體的概念：是指能夠獨立地參加

二、國際法主體的范圍

國際法主體范圍的認識和實踐：第一階段：18世紀以前的早期國際法時期，對國際法主體范圍的理解和實踐是相當開放的第二階段：18、19世紀的實在法時代，此階段的國際法主體制度是相當封閉的第三階段：從20世紀特別是兩次世界大戰(zhàn)前后起算，普遍承認除國家外，政府間國際組織和爭取獨立民族也具有一定的國際法主體資格。

二、國際法主體的范圍

國際法主體范圍的認識和實踐：國家的國際法主體資格(一)國家是國際法的基本主體。（1）國家是國際法的基礎(chǔ)，它是國際法的主要制定者，又是國際關(guān)系的主要參加者；（2）國家是主權(quán)者，因而是當然的國際法主體；（3）國家是完全的國際法主體；（4）國家是確定其他國際法主體的基礎(chǔ)；國家的國際法主體資格(一)國家是國際法的基本主體。國際組織的國際法主體資格目前來看，國際組織的法律人格已被廣泛承認和接受1.許多國際文件與條約明文規(guī)定2.國家實踐確認3.國際法院咨詢意見肯定4.國際法學界普遍承認國際組織的法律人格的范圍問題1.固有權(quán)利說：人格是客觀的、獨立存在的2.授權(quán)說或暗含權(quán)利說：約章明確授權(quán)、暗含賦予或成員國實踐的事后承認國際組織的國際法主體資格目前來看，國際組織的法律人格已被廣泛二、國際組織(一)國際組織是一種特殊的國際法主體國際法上的國際組織是指若干國家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機構(gòu)，是國家或政府間的國際組織。它具有如下基本特征：(1)它的主要參加者是國家或其政府。(2)它依據(jù)國家間的正式協(xié)議而創(chuàng)立。(3)它設(shè)有一套承擔一系列持續(xù)職能的常設(shè)機構(gòu)，(4)它是國家間組織。二、國際組織(一)國際組織是一種特殊的國際法主體國際組織的權(quán)力是由其成員國授予的，無論其職權(quán)多么廣泛，都不能違反國家主權(quán)原則而干涉本質(zhì)上屬于成員國國內(nèi)管轄的事務(wù)。國際組織具備國際法主體的條件，是合格的國際法主體。其一，它在一定范圍內(nèi)有獨立參與國際法律關(guān)系的能力；其二，它在自身的職權(quán)范圍內(nèi)具有國際法上的權(quán)利能力和行為能力。國際組織的權(quán)力是由其成員國授予的，無論其職權(quán)多么廣泛，都不能爭取獨立民族的國際法主體資格爭取獨立民族在一定范圍內(nèi)具有獨立參與國際關(guān)系、直接承受國際法上權(quán)利義務(wù)的能力1.行為能力：建立了代表本民族解放斗爭的政治實體2.權(quán)利能力：有權(quán)進行國際交往、參加談判等爭取獨立民族國際法主體地位的確定1.是實現(xiàn)民族自決權(quán)的需要2.其主體資格已得到國際上的普遍承認3.已為國際法學界普遍接受注意：爭取獨立民族是一種過渡性的國際法主體，是一種特殊和有限的國際法主體爭取獨立民族的國際法主體資格爭取獨立民族在一定范圍內(nèi)具有獨立爭取獨立的民族的國際法主體資格實際上已得到國際上的普遍承認。早在第一次世界大戰(zhàn)期間，捷克斯洛伐克和波蘭為爭取民族獨立，在巴黎成立了民族委員會，其民族委員會先后獲得英、法等國的承認，并作為協(xié)約國的同盟者參加了后來召開的巴黎和會。第二次世界大戰(zhàn)以后，民族獨立運動更加蓬勃發(fā)展，爭取獨立的民族作為一種政治力量，對國際關(guān)系的發(fā)展起著重要作用，它們的國際法主體資格得到了更多國家的承認。例如，阿爾及利亞人民從1954年開始民族解放戰(zhàn)爭以后取得獨立以前，就先后得到中國等20個國家的承認，并在8個國家和一些國際組織中派駐了正式代表。巴勒斯坦解放組織于1964年成立后，被阿拉伯聯(lián)盟接納為正式成員，1974年第二十九屆聯(lián)大通過決議邀請巴勒斯坦解放組織以常駐觀察員身份參加聯(lián)大的會議和工作，并參加聯(lián)合國其他機構(gòu)的國際會議。在巴勒斯坦國成立前，巴勒斯坦解放組織得到世界上一百多個國家的承認，同一百多個國家建立了聯(lián)系，向八十多個國家和國際組織派察員了代表或觀。三，爭取獨立的民族三，爭取獨立的民族自然人作為國際法的主體問題實證法學派：惟國家是國際人格者現(xiàn)代理論：1、激進說：僅承認個人（特別是自然人）是國際法上的人格者，以狄驥、勒富爾、波利蒂斯等為代表2、折中說：在特定的場合下個人也可能成為國際法的主體，英美學者多支持這一觀點

3、這種保守說：持一種開放的“個人主體地位未定論”觀點，已為國際法學界普遍接受我國：90年代以前否定、90年代以后亦開始接受“個人主體地位未定論”觀點自然人作為國際法的主體問題實證法學派：惟國家是國際人格者個人的國際法主體資格問題

其一認為國家是國際法的唯一主體，個人不是國際法主體，在某些情況下甚至是國際法客體；其二認為個人是國際法的唯一主體，因為國際權(quán)利義務(wù)歸根結(jié)底都要由個人來享受或承擔；其三認為，國家是國際法的基本主體，個人在某種限度內(nèi)可以成為國際法的主體。個人的國際法主體資格問題

其一認為國家是國際法的唯一主體，個個人雖可以作為國際法主體，但其范圍是有限的。第一，國際法直接規(guī)定個人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容是有限的。國際法關(guān)于個人義務(wù)的規(guī)定主要是從個人權(quán)利、基本自由以及維持國家和平安全、良好秩序等有限的方面，不可能像國家那樣廣泛。第二，有關(guān)個人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定能夠直接適用于個人的范圍也是有限的。是否適用依賴于各國的協(xié)調(diào)意志，依賴于各主權(quán)國家在處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系即國際法在國內(nèi)適用的方式上，如有些國家規(guī)定不需轉(zhuǎn)化而直接適用國際法。第三，從個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的途徑上看，也是有限的。個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)途徑?jīng)]有國家等主體廣泛，國家可以在幾乎所有國際法庭、仲裁機構(gòu)成為訴訟主體，而且可以通過協(xié)商等外交途徑實現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)，國際法上關(guān)于個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)和爭端解決途徑上沒有規(guī)定政治解決方法，就是法律方法也是受到限制的。個人雖可以作為國際法主體，但其范圍是有限的。第一，國際法直接非政府的民間國際組織：傳統(tǒng)理論認為他們只是國內(nèi)法上的法人，也有學者認為應保障其一定的國際地位跨國公司的國際管制：對跨國公司進行國際調(diào)控的必要性已得到承認，但由此而提出的跨國公司在國際法上消極和積極的主體地位問題，仍存在爭議企業(yè)法人與一國間的“國際契約”問題：對這類“國際企契約”是否屬于“準國際條約”仍值得深入研究國際聯(lián)合企業(yè)問題:既非普通的國內(nèi)企業(yè)法人，又不同于政府間國際組織，介于二者之間，從而對主體地位的認定帶來困難二、法人作為國際法的主體問題二、法人作為國際法的主體問題參考文獻1.梁西主編、曾令良修訂主編：《國際法》（第三版），武漢大學出版社2011年版

2.H.Wheaton,ElementsofInternationalLaw（《國際法原理》）,Vol.I,B.3.J.G.Starke,IntroductiontoInternationalLaw（《國際法導論》）,9thedition,Butterworth,1984,p.67.

4.MaxS?rensen(ed.),ManualofPublicInternationalLaw（《國際公法手冊》）,6thed.,Butterworth,1967.p.249.5.TheAdvisoryOpiniononReparationforInjuries(1949),ICJReports1949,pp.177-178，180.6.G.Schwarzenberger,InternationalLaw（《國際法》）,3rded.,Vol.1,Stevens&SonsLimited,1957,pp.137-138.7.[日]寺澤一、山本草二主編：《國際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，中國人民大學出版社1963年版，第9頁。8.[英]布朗利：《國際公法原理》，曾令良等譯，法律出版社2003年版，第759—760頁。參考文獻1.梁西主編、曾令良修訂主編：《國際法》（第三版）思考題1.為什么說國家是國際法的基本主體？2.為何說國際組織和爭取獨立民族都是有限的國際法主體？3.如何理解個人在國際法上的地位？思考題1.為什么說國家是國際法的基本主體？第五章國際法主體第一節(jié)概述第二節(jié)國際法主體的種類第三節(jié)個人的國際法地位問題第五章國際法主體第一節(jié)概述第五章國際法主體1、國際法主體的概念：是指能夠獨立地參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔義務(wù)者；具有國際法主體資格必須具有三個條件：（一）有獨立參加國際法律關(guān)系的能力（二）有直接承擔法律義務(wù)能力和享受國際法上的權(quán)利的能力（三）有獨立進行國際求償?shù)哪芰Φ谖逭聡H法主體1、國際法主體的概念：是指能夠獨立地參加

二、國際法主體的范圍

國際法主體范圍的認識和實踐：第一階段：18世紀以前的早期國際法時期，對國際法主體范圍的理解和實踐是相當開放的第二階段：18、19世紀的實在法時代，此階段的國際法主體制度是相當封閉的第三階段：從20世紀特別是兩次世界大戰(zhàn)前后起算，普遍承認除國家外，政府間國際組織和爭取獨立民族也具有一定的國際法主體資格。

二、國際法主體的范圍

國際法主體范圍的認識和實踐：國家的國際法主體資格(一)國家是國際法的基本主體。（1）國家是國際法的基礎(chǔ)，它是國際法的主要制定者，又是國際關(guān)系的主要參加者；（2）國家是主權(quán)者，因而是當然的國際法主體；（3）國家是完全的國際法主體；（4）國家是確定其他國際法主體的基礎(chǔ)；國家的國際法主體資格(一)國家是國際法的基本主體。國際組織的國際法主體資格目前來看，國際組織的法律人格已被廣泛承認和接受1.許多國際文件與條約明文規(guī)定2.國家實踐確認3.國際法院咨詢意見肯定4.國際法學界普遍承認國際組織的法律人格的范圍問題1.固有權(quán)利說：人格是客觀的、獨立存在的2.授權(quán)說或暗含權(quán)利說：約章明確授權(quán)、暗含賦予或成員國實踐的事后承認國際組織的國際法主體資格目前來看，國際組織的法律人格已被廣泛二、國際組織(一)國際組織是一種特殊的國際法主體國際法上的國際組織是指若干國家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機構(gòu)，是國家或政府間的國際組織。它具有如下基本特征：(1)它的主要參加者是國家或其政府。(2)它依據(jù)國家間的正式協(xié)議而創(chuàng)立。(3)它設(shè)有一套承擔一系列持續(xù)職能的常設(shè)機構(gòu)，(4)它是國家間組織。二、國際組織(一)國際組織是一種特殊的國際法主體國際組織的權(quán)力是由其成員國授予的，無論其職權(quán)多么廣泛，都不能違反國家主權(quán)原則而干涉本質(zhì)上屬于成員國國內(nèi)管轄的事務(wù)。國際組織具備國際法主體的條件，是合格的國際法主體。其一，它在一定范圍內(nèi)有獨立參與國際法律關(guān)系的能力；其二，它在自身的職權(quán)范圍內(nèi)具有國際法上的權(quán)利能力和行為能力。國際組織的權(quán)力是由其成員國授予的，無論其職權(quán)多么廣泛，都不能爭取獨立民族的國際法主體資格爭取獨立民族在一定范圍內(nèi)具有獨立參與國際關(guān)系、直接承受國際法上權(quán)利義務(wù)的能力1.行為能力：建立了代表本民族解放斗爭的政治實體2.權(quán)利能力：有權(quán)進行國際交往、參加談判等爭取獨立民族國際法主體地位的確定1.是實現(xiàn)民族自決權(quán)的需要2.其主體資格已得到國際上的普遍承認3.已為國際法學界普遍接受注意：爭取獨立民族是一種過渡性的國際法主體，是一種特殊和有限的國際法主體爭取獨立民族的國際法主體資格爭取獨立民族在一定范圍內(nèi)具有獨立爭取獨立的民族的國際法主體資格實際上已得到國際上的普遍承認。早在第一次世界大戰(zhàn)期間，捷克斯洛伐克和波蘭為爭取民族獨立，在巴黎成立了民族委員會，其民族委員會先后獲得英、法等國的承認，并作為協(xié)約國的同盟者參加了后來召開的巴黎和會。第二次世界大戰(zhàn)以后，民族獨立運動更加蓬勃發(fā)展，爭取獨立的民族作為一種政治力量，對國際關(guān)系的發(fā)展起著重要作用，它們的國際法主體資格得到了更多國家的承認。例如，阿爾及利亞人民從1954年開始民族解放戰(zhàn)爭以后取得獨立以前，就先后得到中國等20個國家的承認，并在8個國家和一些國際組織中派駐了正式代表。巴勒斯坦解放組織于1964年成立后，被阿拉伯聯(lián)盟接納為正式成員，1974年第二十九屆聯(lián)大通過決議邀請巴勒斯坦解放組織以常駐觀察員身份參加聯(lián)大的會議和工作，并參加聯(lián)合國其他機構(gòu)的國際會議。在巴勒斯坦國成立前，巴勒斯坦解放組織得到世界上一百多個國家的承認，同一百多個國家建立了聯(lián)系，向八十多個國家和國際組織派察員了代表或觀。三，爭取獨立的民族三，爭取獨立的民族自然人作為國際法的主體問題實證法學派：惟國家是國際人格者現(xiàn)代理論：1、激進說：僅承認個人（特別是自然人）是國際法上的人格者，以狄驥、勒富爾、波利蒂斯等為代表2、折中說：在特定的場合下個人也可能成為國際法的主體，英美學者多支持這一觀點

3、這種保守說：持一種開放的“個人主體地位未定論”觀點，已為國際法學界普遍接受我國：90年代以前否定、90年代以后亦開始接受“個人主體地位未定論”觀點自然人作為國際法的主體問題實證法學派：惟國家是國際人格者個人的國際法主體資格問題

其一認為國家是國際法的唯一主體，個人不是國際法主體，在某些情況下甚至是國際法客體；其二認為個人是國際法的唯一主體，因為國際權(quán)利義務(wù)歸根結(jié)底都要由個人來享受或承擔；其三認為，國家是國際法的基本主體，個人在某種限度內(nèi)可以成為國際法的主體。個人的國際法主體資格問題

其一認為國家是國際法的唯一主體，個個人雖可以作為國際法主體，但其范圍是有限的。第一，國際法直接規(guī)定個人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容是有限的。國際法關(guān)于個人義務(wù)的規(guī)定主要是從個人權(quán)利、基本自由以及維持國家和平安全、良好秩序等有限的方面，不可能像國家那樣廣泛。第二，有關(guān)個人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定能夠直接適用于個人的范圍也是有限的。是否適用依賴于各國的協(xié)調(diào)意志，依賴于各主權(quán)國家在處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系即國際法在國內(nèi)適用的方式上，如有些國家規(guī)定不需轉(zhuǎn)化而直接適用國際法。第三，從個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的途徑上看，也是有限的。個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)途徑?jīng)]有國家等主體廣泛，國家可以在幾乎所有國際法庭、仲裁機構(gòu)成為訴訟主體，而且可以通過協(xié)商等外交途徑實現(xiàn)其權(quán)利義務(wù)，國際法上關(guān)于個人權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)和爭端解決途徑上沒有規(guī)定政治解決方法，就是法律方法也是受到限制的。個人雖可以作為國際法主體，但其范圍是有限的。第一，國際法直接非政府的民間國際組織：傳統(tǒng)理論認為他們只是國內(nèi)法上的法人，也有學者認為應保障其一定的國際地位跨國公司的國際管制：對跨國公司進行國際調(diào)控的必要性已得到承認，但由此而提出的跨國公司在國際法上消極和積極的主體地位問題，仍存在爭議企業(yè)法人與一國間的“國際契約”問題：對這類“國際企契約”是否屬于“準國際條約”仍值得深入研究國際聯(lián)合企業(yè)問題:既非普通的國內(nèi)企業(yè)法人，又不同于政府間國際組織，介于二者之間，從而對主體地位的認定帶來困難二、法人作為國際法的主體問題二、法人作為國際法的主體問題參考文獻1.梁西主編、曾令良修訂主編：《國際法》（第三