當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究述評

當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究述評王培培，周杰亮

(天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，天津300387)

西方的協(xié)商民主理論是20世紀(jì)80年代興起的一種民主理論，在其出現(xiàn)以及其后的發(fā)展過程中，一直面臨著一系列的聚訟與紛爭。國內(nèi)外的學(xué)者紛紛圍繞這一理論及其實踐層面展開了激烈的討論和研究。對我國學(xué)者已有的研究進行梳理，具有重要的理論和實踐價值。

三、協(xié)商民主與其他民主理論的關(guān)系以及實踐運用

(一)協(xié)商民主與其他民主理論的關(guān)系

目前，我國學(xué)者沒有對協(xié)商民主與其他民主理論的關(guān)系進行專門的研究，而只是在研究某一個領(lǐng)域的問題時，部分提及其與其他民主理論的關(guān)系。我們知道，從不同的角度來定義民主會產(chǎn)生不同的民主理論。當(dāng)前，占主導(dǎo)地位的是代議制民主理論，因此，當(dāng)協(xié)商民主出現(xiàn)的時候，其與代議制民主的關(guān)系就成為了一個引起學(xué)者們重視的問題。即便如此，這兩者之間的關(guān)系如何也沒有一個明確的定論。陳懷平在《正當(dāng)性缺失：西方協(xié)商民主理論與實踐的邏輯悖理》這篇論文中，指出協(xié)商民主處于代議制民主的宏觀制度體系之中，因為協(xié)商民主在具體運用的過程中會存在很多邏輯性背離的問題。[17]張揚金認(rèn)為鑒于協(xié)商民主理論與實踐的不一致，目前還有幾個方面的問題需要解決，其中之一就是協(xié)商民主理論與代議制的關(guān)系問題?！皬哪壳翱?作為復(fù)興時間不長的協(xié)商民主,其實踐中只是作為代議民主實現(xiàn)的一種方式而已。協(xié)商民主與代議民主的關(guān)系如何?協(xié)商民主是代議民主的‘附屬’還是應(yīng)該與代議民主同等地位甚至取而代之?這些不僅是現(xiàn)實問題,更是理論上迫切需要解決的問題”。[2]協(xié)商民主與選舉民主之間的關(guān)系也是一個爭論的問題，關(guān)于這一問題的研究，主要是在研究協(xié)商民主的淵源時提及的，大部分學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是對選舉民主反思的結(jié)果，是在對選舉民主的批判基礎(chǔ)上建立的。比如，西方學(xué)者認(rèn)為選舉民主至少存在三個方面的缺陷，分別是選舉民主使得社會群體分為精英和大眾、選舉民主中的公民關(guān)心自己的利益多于關(guān)心公共利益、選舉民主是非理性的。協(xié)商民主與共識民主之間的關(guān)系也是大家關(guān)注的焦點。李鵬認(rèn)為協(xié)商民主與共識民主的背景相同，都是在當(dāng)代自由主義民主理論和實踐出現(xiàn)危機的時候興起和發(fā)展的，這兩種理論也都以追求政治共識為目標(biāo)。但是這兩者的內(nèi)涵以及實現(xiàn)路徑存在差異，這就使得這兩種民主理論又不一樣，協(xié)商民主理論強調(diào)公民的平等參與,而共識民主與熊彼特的精英民主保持一致，因此這兩種理論又代表了“左”與“右”的不同。[7]

總之，目前的民主理論紛繁復(fù)雜，國內(nèi)學(xué)者在協(xié)商民主與其他民主理論的關(guān)系這一問題上研究較少，對這一問題的研究還有很大的空間，要想對西方的民主理論有較深的研究，厘清這些民主之間的關(guān)系就顯得尤為必要。

(二)協(xié)商民主的實踐運用

協(xié)商民主理論上可以在各個領(lǐng)域運用，但是就目前的普遍情況來看，協(xié)商民主主要運用于政治領(lǐng)域，其他領(lǐng)域少有涉及，但即便如此，我國學(xué)者也做了一些協(xié)商民主與其他問題相聯(lián)系的研究，主要集中在環(huán)境問題、種族沖突問題和經(jīng)濟全球化問題?；诋?dāng)前全球環(huán)境問題的日益凸顯，全球環(huán)境治理和生態(tài)民主應(yīng)運而生，全球生態(tài)民主的協(xié)商制度性建設(shè)是重要的組成部分。全球生態(tài)民主協(xié)商系統(tǒng)模型(TheDeliberativeSystemModel)包括公共空間(PublicSpace)和授權(quán)空間(EmpoweredSpace)。公共空間主要側(cè)重于搜集觀點和公民之間的互動，其場地既可以是會議室也可以是網(wǎng)絡(luò)論壇。授權(quán)空間主要指立法機構(gòu)、法院、國際組織等政府機構(gòu)。[18]生態(tài)協(xié)商民主使普通公民參與到環(huán)境治理的過程，這樣就使得治理的對象也可以成為治理的主體，進而環(huán)境治理就能形成普遍共識并最終落實到行動上。齊艷紅指出巴伯和巴特利特將“民主的協(xié)商轉(zhuǎn)向”和“環(huán)境倫理學(xué)”結(jié)合起來，構(gòu)建了“協(xié)商環(huán)境政治學(xué)”。他們認(rèn)為協(xié)商民主的如下三種范式對環(huán)境政治學(xué)具有重要的意義，分別是：羅爾斯的公共理性和相互性原則、哈貝馬斯的話語民主以及博曼“公正的公共話語理想”。歐弗林試圖將協(xié)商民主與種族社會的分化問題相結(jié)合，認(rèn)為協(xié)商民主所具有的公開性以及相互性的基本理念和包容性特征可以為解決種族沖突問題提供借鑒。[15]經(jīng)濟全球化的發(fā)展使得民主制度出現(xiàn)了認(rèn)同危機，跨國公司以及大眾傳媒的話語霸權(quán)也使得公民的政治參與度下降，這時協(xié)商民主作為對這一現(xiàn)象的回應(yīng)而出現(xiàn)，除此之外還發(fā)展出了強勢民主、電子民主、話語民主、跨國民主等民主治理形式來解決經(jīng)濟全球化背景下出現(xiàn)的現(xiàn)象與問題。[19]

通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的協(xié)商民主理論的運用集中在政治領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的實踐與協(xié)商民主理論的聯(lián)系不太廣泛也不太成熟，沒有形成一定的理論體系，因此，經(jīng)濟領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和生態(tài)領(lǐng)域的實踐與協(xié)商民主理論的聯(lián)系是今后發(fā)展的一個方向，對這一問題的進一步研究，具有重要的理論和實踐價值。

四、協(xié)商民主的貢獻及其局限

(一)協(xié)商民主的貢獻

相較于協(xié)商民主的局限性而言，我國學(xué)者對協(xié)商民主的優(yōu)越性的研究較少。李德滿在其文章中指出了協(xié)商民主相較于選舉民主的三個優(yōu)越性，分別是：“協(xié)商民主實現(xiàn)了由‘好的統(tǒng)治者’向‘好的統(tǒng)治’的轉(zhuǎn)換”“從不同的角度確保了公民實質(zhì)上的平等”“有利于促進社會的團結(jié)和共識”。除此之外，還提出了協(xié)商民主對于我國社會主義和諧社會建設(shè)的啟示作用，他將西方的協(xié)商民主理論與我國的社會建設(shè)聯(lián)系起來的思路值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。[8]戴激濤具體研究了協(xié)商民主所具有的憲政價值，他認(rèn)為首先協(xié)商民主整合了憲法原則，在這方面做出貢獻的民主理論者是哈貝馬斯，哈貝馬斯認(rèn)為公民參與協(xié)商辯論的過程就體現(xiàn)了憲法原則中的人民主權(quán)，而人民主權(quán)與人權(quán)息息相關(guān)，這樣，協(xié)商民主就從新的角度闡釋了憲法原則。其次，協(xié)商民主還平衡了憲法關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為民主的實質(zhì)就是關(guān)注公民的利益并為其為自己的利益辯護提供充足的空間，協(xié)商民主正好符合這一標(biāo)準(zhǔn)。另外，協(xié)商民主在辯護的過程中形成的公共理性為國家權(quán)力和公民權(quán)利之間互動搭建了橋梁，可以增強這兩者之間的溝通。最后，協(xié)商民主可以補強憲政制度。協(xié)商民主可以彌補代議制民主的缺陷，因為協(xié)商民主可以讓公民自由平等參與并且在論辯的過程中真正反映公民的意愿，在這個過程中所形成的公共理性還可以豐富信息的來源，增加決策的科學(xué)性。基于此，作者認(rèn)為民主可以實現(xiàn)雙層化發(fā)展，如哈貝馬斯的“雙軌制民主”就是這一思想的典型代表。[20]

(二)協(xié)商民主的局限性

協(xié)商民主局限性的研究性論文較多，有七篇文章涉及這一主題，主要以“局限性”“困境”“缺陷與風(fēng)險”“遭遇的批判”以及“限度”等字眼出現(xiàn)。綜合各家對于局限性的看法主要有以下幾點：其一，協(xié)商民主的概念模糊，不清晰。“Deliberativedemocracy”有審議民主、慎議民主、協(xié)商民主等多種譯法，每一種譯法都有各自的側(cè)重點，即使翻譯為“協(xié)商民主”也有多種意涵。其二，協(xié)商民主的烏托邦色彩濃厚，這遭到了現(xiàn)實主義、社會選擇理論以及懷疑主義的批判。首先，協(xié)商民主的決策和執(zhí)行存在不相一致的情況，公民運用公共理性所達成的決策共識在執(zhí)行的過程中會存在部分調(diào)整以實現(xiàn)少部分人的利益。其次，所有利益相關(guān)者都參與到討論中也是不具有現(xiàn)實可行性的。再次，由于資源和信息的不對稱，協(xié)商民主最終還是由精英所操縱。最后，這一理論還處于框架解釋階段，在具體執(zhí)行的過程中需要巨大的人力物力財力的支持，這對于經(jīng)濟的發(fā)展是一個極大的挑戰(zhàn)。其三，協(xié)商民主存在主體困境、過程困境以及合目的性困境。“一是協(xié)商參與者究竟是個人參與還是代理參與構(gòu)成了協(xié)商民主的主體困境；二是公共理性作為協(xié)商民主的原初狀態(tài)還是推理結(jié)果構(gòu)成協(xié)商民主的過程困境；三是維護多元主義還是追求一致性的利益構(gòu)成了協(xié)商民主的合目的性困境”。[21]其四，公共利益和公共理性是令人懷疑的，這也構(gòu)成了主體預(yù)設(shè)與實踐德性的斷裂。剛開始設(shè)想的利益相關(guān)者可以以公共利益為重，但是在實際操作的過程中有時會使協(xié)商民主的利益表達不夠真實，出現(xiàn)虛假民主的情況。[22]其五，協(xié)商民主的技術(shù)創(chuàng)新也面臨多重困境，其中主要有“協(xié)商過程的協(xié)商性不足”“協(xié)商成果的實效性缺失”“協(xié)商前景的制度化有限”。[23]其六，協(xié)商民主還存在極化現(xiàn)象，這一現(xiàn)象有兩個方面的表現(xiàn)，分別是觀點意見的極化和其中蘊含的價值的極化。首先，在協(xié)商的過程中，擁有相同觀點的人會聚集在一起，形成協(xié)商中的小群體，進而不利于共識的達成。其次，協(xié)商民主這一概念中蘊含著平等主義和個人主義的因素，當(dāng)這兩種價值超出自己的界限時就會出現(xiàn)民粹主義的傾向，進而不利于民主的推進和發(fā)展。

總之，我國學(xué)者對協(xié)商民主的局限性的研究多于貢獻的研究，這就啟示我們應(yīng)該客觀地評價西方協(xié)商民主理論。今后深入挖掘西方協(xié)商民主的理論優(yōu)勢并與我國的制度建設(shè)相結(jié)合是需要努力的一個方向。

五、小結(jié)

通過對以上協(xié)商民主的相關(guān)內(nèi)容進行分析歸納，發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主雖然是晚近才出現(xiàn)的，但是其理論淵源久遠，理論基礎(chǔ)深厚。其理論內(nèi)涵雖然沒有統(tǒng)一的定論，但是都包含著協(xié)商主體、協(xié)商特點、協(xié)商內(nèi)容等基本要素。協(xié)商民主的類型就更是呈現(xiàn)出多樣化的特點，根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以劃分出不同的類型，但有一個共同的特點，那就是這些類型都是從靜態(tài)的維度來劃分的。協(xié)商民主的制度形式也會根據(jù)不同的議題或者地域呈現(xiàn)出不一樣的形式，但幾乎都是協(xié)商民意測驗、工作大會以及工作坊的變種。協(xié)商質(zhì)量的評估方法將靜態(tài)指標(biāo)評估和動態(tài)過程評估很好地結(jié)合在了一起，對協(xié)商的應(yīng)然狀態(tài)和實然狀態(tài)、協(xié)商的整個過程都進行了科學(xué)的評估。大部分學(xué)者將協(xié)商民主的階段劃分為三個階段，也有的學(xué)者將其分為四個階段，但無論如何劃分，都體現(xiàn)了協(xié)商民主由規(guī)范性向制度化的轉(zhuǎn)變和協(xié)商內(nèi)容由注重決策到注重公民的參與和公共治理的變化。協(xié)商民主與代議民主和選舉民主的關(guān)系也是學(xué)界爭論較多的一個議題，但都沒有一個確定的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是附屬于代議民主的，有的學(xué)者認(rèn)為這兩者是并列的關(guān)系。還有的學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主是對選舉民主進行反思的結(jié)果。協(xié)商民主目前在政治領(lǐng)域運用較多，其他領(lǐng)域運用較少。與其他理論一樣，協(xié)商民主理論也是貢獻和局限性并存的。

縱觀我國學(xué)者對這一理論