基于整體與局部悖論的公共戰(zhàn)略管理何以何能,公共關(guān)系學(xué)論文

基于整體與局部悖論的公共戰(zhàn)略管理何以何能,公共關(guān)系學(xué)論文一、盲人摸象：游弋在整體與局部之間的戰(zhàn)略管理公共部門戰(zhàn)略管理興起是全球化、信息化和知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，是傳統(tǒng)公共行政范式向新公共管理方式轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要部分。公共部門戰(zhàn)略管理的興起不僅遭到新公共管理運(yùn)動的影響，也是私人部門戰(zhàn)略管理示范性效果下的產(chǎn)物。公共部門戰(zhàn)略管理肇始于20世紀(jì)70年代末80年代初西方發(fā)達(dá)國家的改革浪潮，以錢德勒、安索夫、斯隆、明茨伯格、波特等人的著作為代表，這股浪潮迅速席卷全球，如今更有愈演愈烈之勢。與此同時(shí)，戰(zhàn)略管理本身的一些問題在實(shí)踐中也逐步暴露出來，也包括我們稱之為的戰(zhàn)略管理的悖論。戰(zhàn)略悖論是指在戰(zhàn)略構(gòu)成的要素中存在著的互相對立的矛盾。當(dāng)前的戰(zhàn)略管理悖論主要集中表如今五個(gè)方面：〔1〕局部與整體；〔2〕現(xiàn)實(shí)與理想；〔3〕競爭與合作〔4〕市場環(huán)境與能力；〔5〕理論與實(shí)踐。本文為了具體表現(xiàn)出一定的針對性，主要從局部與整體這個(gè)悖論出發(fā)，詳細(xì)闡釋怎樣明白其產(chǎn)生的緣由及存在的形態(tài)以及怎樣找到戰(zhàn)略管理悖論的消減之道，這些問題對重新認(rèn)識和調(diào)整戰(zhàn)略管理有一定的意義，也正是本文所努力討論的問題。管理學(xué)大師明茨伯格曾闡述：我們對戰(zhàn)略構(gòu)成的認(rèn)識就好像盲人摸象，沒有人具有審視整個(gè)大象的目光，每個(gè)人都只是緊緊捉住了戰(zhàn)略構(gòu)成經(jīng)過的一個(gè)局部，而對其他難以觸及的部分一無所知。而且，我們不可能通過簡單拼接大象的各個(gè)部分去得到一頭完好的大象，由于一頭完好的大象并非簡單的局部相加。不過，為了認(rèn)識整體，我們必須先理解局部。明茨伯格這段話中就道明了戰(zhàn)略管理中局部與整體之間存在的矛盾，戰(zhàn)略管理的首要核心任務(wù)就是建立起對整體的系統(tǒng)認(rèn)識，找到把握全局的方式方法，進(jìn)而概括出具有全局意義的戰(zhàn)略目的與戰(zhàn)略規(guī)劃。我們無法想象具有前瞻性和指導(dǎo)性的戰(zhàn)略規(guī)劃是在無法正確認(rèn)識整體的情況下構(gòu)成的，那么戰(zhàn)略管理無法到達(dá)預(yù)期是顯而易見的。另外，在戰(zhàn)略執(zhí)行的經(jīng)過中，模糊的整體戰(zhàn)略目的細(xì)化為明確的局部目的時(shí)，也會出現(xiàn)局部疊加不等于整體的結(jié)果。正如西蒙所言，人只要有限理性，不是全知全能的，因而我們無法做出最好的決定，尤其是要知足集體要求的時(shí)候，只能追求最滿意的結(jié)果。走出戰(zhàn)略管理悖論的窘境需要正視各種悖論，我們必須明確的是，悖論并不是錯(cuò)誤的，悖論的存在促使戰(zhàn)略管理的利益相關(guān)人員不斷反思原有理論的缺陷，并且促進(jìn)戰(zhàn)略的管理理論的推陳出新和實(shí)踐的不斷發(fā)展。二、整體與局部的悖論：經(jīng)歷體驗(yàn)性的還是邏輯性的假如我們和萊布尼茲一樣，相信這個(gè)世界上存在一個(gè)全知全能的上帝，那么對于上帝而言，所有的問題都是邏輯性的，即問題需要借助意義分析就能夠找到答案:；反之，我們了解一個(gè)問題的方式方法只能通過實(shí)踐獲得，那么這個(gè)問題就是經(jīng)歷體驗(yàn)性的。如上文所講，公共部門戰(zhàn)略管理中的局部與整體的悖論具體表現(xiàn)出為兩個(gè)方面：第一，在戰(zhàn)略規(guī)劃經(jīng)過中，具有前瞻性和指導(dǎo)性的戰(zhàn)略目的與人的有限性相矛盾；第二，在戰(zhàn)略施行的經(jīng)過中，模糊性的總體戰(zhàn)略目的并不能確保與局部目的的疊加相吻合。筆者以為這個(gè)悖論的第一方面是邏輯性的，由于根據(jù)波普可證偽性的觀點(diǎn)，人是全能全知的這一觀點(diǎn)是能夠證偽的。社會協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派的創(chuàng)始人切斯特巴納德以為，人并非是完全理性的經(jīng)濟(jì)人，而是只具有有限的決策能力和選擇能力。美國管理學(xué)家和社會科學(xué)家、決策理論學(xué)派的重要代表人物赫伯特西蒙繼承并發(fā)展了巴納德關(guān)于人的決策能力有限性的思想，在1947年出版的(管理行為〕中對完全理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)提出了質(zhì)疑：單唯一個(gè)人的行為，不可能到達(dá)任何較高程度的理性。由于他所必須尋找的備選方案如此紛繁，他為評價(jià)這些方案所需的信息如此之多，因而，即便近似的客觀理性，也令人難以置信。人的思維活動機(jī)能的有限性，人的記憶能力時(shí)間的有限性，人的知覺范圍和活動范圍的有限性等都足以在邏輯上證明人的有限性?？档乱詾椋谌祟惱硇詷?gòu)造中先天地存在著導(dǎo)致邏輯悖論的必然性。他在(純粹理性批判〕中這樣表述到當(dāng)理性一方面根據(jù)一個(gè)普遍成認(rèn)的原理得出一個(gè)論斷，另一方面又根據(jù)一個(gè)也是普遍成認(rèn)的原理，以最準(zhǔn)確的證明得出一個(gè)恰好相反的論斷。在這樣的情況下，理性迫使自個(gè)泄露了自個(gè)隱蔽的辯證法。從本質(zhì)上看，公共部門戰(zhàn)略管理的最重要的是需要戰(zhàn)略思維中理性與邏輯的結(jié)合，戰(zhàn)略制定者必須有戰(zhàn)略規(guī)劃所需的全部知識經(jīng)歷體驗(yàn)，另外還需有預(yù)見力、創(chuàng)造性等藝術(shù)層面的元素。但是，由于主體理性的有限性，戰(zhàn)略制定者不可能設(shè)想出所有的方案，預(yù)見其結(jié)果，并對各種戰(zhàn)略的優(yōu)劣進(jìn)行理性的排序，并在這里基礎(chǔ)上選擇最佳的方案，因而，戰(zhàn)略管理悖論的出如今所難免。該悖論的第二個(gè)方面簡單來講就是局部與整體能否相等的悖論。筆者以為這個(gè)悖論是經(jīng)歷體驗(yàn)性的，系統(tǒng)功能的特性既包括整體大于局部之和，也包括整體小于局部之和，在一般的系統(tǒng)理論之中，推崇整體大于局部之和，很多著作及實(shí)驗(yàn)已經(jīng)做了大量相關(guān)驗(yàn)證，因而筆者在這里不多做贅述。局部與整體的悖論不僅僅僅是存在于戰(zhàn)略管理之中，作為五個(gè)技術(shù)悖論之一的局部與整體悖論存在于很多研究領(lǐng)域之中。彼得德魯克講過：管理是一種實(shí)踐，其本質(zhì)不在于知而在于行；其驗(yàn)證不在于邏輯，而在于成果；其唯一權(quán)威就是成就。因而怎樣消減該悖論在詳細(xì)研究領(lǐng)域中的負(fù)面影響應(yīng)當(dāng)作為我們當(dāng)前的重點(diǎn)。在戰(zhàn)略管理的領(lǐng)域限定下，這個(gè)悖論主要來自兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是公共部門戰(zhàn)略管理環(huán)境的復(fù)雜性。戰(zhàn)略制定以現(xiàn)實(shí)世界的因果律、確定性和必然性為基礎(chǔ)，與此同時(shí)，社會系統(tǒng)本身固有的、內(nèi)在的層次性、開放性、動態(tài)性等特點(diǎn)使戰(zhàn)略管理從頭至尾伴隨著不確定性。面對著不確定仍然需要做出一定的戰(zhàn)略承諾并保證戰(zhàn)略施行的各個(gè)分目的與總體目的達(dá)成一致甚至超過預(yù)期一般是不可能的，戰(zhàn)略悖論的產(chǎn)生因而也在所難免。一般系統(tǒng)論和理論生物學(xué)創(chuàng)始人貝塔朗菲在創(chuàng)立系統(tǒng)科學(xué)的經(jīng)過中，指出：復(fù)雜現(xiàn)象大于因果鏈的孤立屬性的簡單總和。解釋這些現(xiàn)象不僅要通過它們的組成部分，而且要估計(jì)到它們之間的聯(lián)絡(luò)的總和。有聯(lián)絡(luò)的事物的總和，能夠看成具有特殊的整體水平的功能和屬性的系統(tǒng)?？梢?，在紛繁復(fù)雜的戰(zhàn)略管理環(huán)境下，唯一確定的就是不確定的環(huán)境已漸成共鳴。第二個(gè)方面是公共部門戰(zhàn)略理論建構(gòu)的缺陷。之所以以為之一部分是經(jīng)歷體驗(yàn)性的而非邏輯性的是由于大部分學(xué)者或者戰(zhàn)略制定者一般通過預(yù)設(shè)觀念或者默認(rèn)的原理制定戰(zhàn)略，在邏輯上來講是符合自洽性的，但在經(jīng)歷體驗(yàn)上難以自圓其講，這就牽涉在經(jīng)歷體驗(yàn)中的理論再創(chuàng)造。公共部門戰(zhàn)略管理的理論建構(gòu)不能僅僅局限于邏輯分析、理性思辨，正如黑格爾所指有多少概念發(fā)證，就能夠提出多少二律背反。學(xué)者們在構(gòu)建公共部門戰(zhàn)略管理的學(xué)科理論時(shí)，往往注重本身理論充足的恰當(dāng)性，理論的建構(gòu)經(jīng)過一般基于分析和相加，但這種線性思維容易導(dǎo)致結(jié)果的片面性和外表性。另外，正如彼得德魯克所強(qiáng)調(diào)的那樣，戰(zhàn)略管理是面向事實(shí)結(jié)果的，理論的閉門造車并不能直接導(dǎo)致事實(shí)成就，所以必須在經(jīng)歷體驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合理論不斷進(jìn)行理論的再創(chuàng)造。反觀公共部門戰(zhàn)略管理中的幾個(gè)悖論，經(jīng)歷體驗(yàn)性研究很少，針對某一個(gè)悖論的專項(xiàng)系統(tǒng)研究更是少之又少，這不僅僅是戰(zhàn)略管理悖論的誘因，也是其阻滯其發(fā)展的攔路虎。三、基于整體與局部悖論的戰(zhàn)略管理何以何能戰(zhàn)略管理作為一種具有綜合功能的藝術(shù)與科學(xué)，對公共部門的職能范圍和發(fā)展方向、資源目的和對策選擇以致于更好地向社會公眾提供公共服務(wù)而言，其理論與實(shí)踐意義是不言而喻的。亨利明茨伯格講過：盡管戰(zhàn)略一詞通常與將來相聯(lián)絡(luò)，它與過去的關(guān)系也并非不重要。過日子要向前看，但理解生活則要向后看。管理者將在將來施行戰(zhàn)略，但它們是通過回首過去而理解這一戰(zhàn)略的。所以戰(zhàn)略管理悖論的出現(xiàn)不是擊垮戰(zhàn)略管理的不能承受之重，而且從本質(zhì)上講，戰(zhàn)略管理悖論的出現(xiàn)也是必然的，所以我們應(yīng)該回首已有的經(jīng)歷體驗(yàn)知識，預(yù)測將來發(fā)展確實(shí)定性，從悖論本身并結(jié)合實(shí)際經(jīng)歷體驗(yàn)探尋求索基于整體與局部悖論的戰(zhàn)略管理何以何能?！惨弧撤e極轉(zhuǎn)化戰(zhàn)略思維：從線性思維到多邊思維消減局部與整體的戰(zhàn)略悖論的第一步是要積極轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略思維。戰(zhàn)略管理大象固然揭示了戰(zhàn)略管理中人的有限理性，但是理性在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)有之義不能忽視。一方面，要重視運(yùn)用理性的方式方法、精到準(zhǔn)確的模型分析等分析方式方法來分析問題，另一方面要充分意識到有限理性的局限性。筆者以為突破有限理性的一個(gè)方式方法就是從線性思維到多變思維的轉(zhuǎn)換。公共部門的戰(zhàn)略管理不僅僅要求部門目的的實(shí)現(xiàn)，更多的是需要保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。公共部門首先要從唯論的固化思維中走出來，從經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等各個(gè)方面考慮戰(zhàn)略的可行性，從管理者的角色向服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)換，以發(fā)散性的思維關(guān)注真正實(shí)現(xiàn)社會共贏的戰(zhàn)略元素。另外，公共部門戰(zhàn)略制定者要嘗試思維方式方法的使用，如此滕伯格創(chuàng)造力三維模型理論、若賓的基于關(guān)系復(fù)雜性的模型等，借助科學(xué)的測算方式方法注重對智商〔IQ〕、情商〔EQ〕、逆商〔AQ〕等培養(yǎng)，戰(zhàn)略管理離不開理性和知性，離不開事實(shí)與數(shù)據(jù)，但戰(zhàn)略決策者要始終注意保持決策直覺與決策質(zhì)感，注重激活右腦，強(qiáng)調(diào)科學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合，理性與感性的結(jié)合，悟性和靈性的張揚(yáng)?！捕持鲃用鎸Νh(huán)境復(fù)雜性：從犯錯(cuò)到試錯(cuò)在復(fù)雜的環(huán)境背景下，后當(dāng)代戰(zhàn)略管理理論應(yīng)運(yùn)而生。后當(dāng)代意味著對理性、必然性和確定性的反叛和解構(gòu)，新的戰(zhàn)略管理理論所強(qiáng)調(diào)的是直覺、或然和不確定性，因而也被稱為后當(dāng)代戰(zhàn)略管理理論。以林德布羅姆、奎因、明茨伯格、沃特斯、錢德勒等人為代表的后當(dāng)代戰(zhàn)略管理強(qiáng)調(diào)直覺、試錯(cuò)、應(yīng)急、學(xué)習(xí)、自組織和自適應(yīng)。后當(dāng)代的戰(zhàn)略管理理論的主要研究范圍局限于企業(yè)戰(zhàn)略管理，但是有些內(nèi)容對公共部門的戰(zhàn)略管理具有一定的借鑒意義。針對局部與整體的悖論，筆者以為試錯(cuò)這個(gè)方式方法是一個(gè)較好的出口。現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略往往不是理性計(jì)劃的結(jié)果，才會導(dǎo)致局部相加達(dá)不到整體預(yù)期的效果。環(huán)境的不確定必然導(dǎo)致公共部門不斷嘗試與修改自個(gè)的對策，這些應(yīng)試對策的逐步積累就構(gòu)成了戰(zhàn)略。筆者以為公共部門的試錯(cuò)應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是事前試錯(cuò)，二是事中試錯(cuò)。事前試錯(cuò)就是通過小范圍試點(diǎn)、民意調(diào)查、國外經(jīng)歷體驗(yàn)研究等方式方法，把一部分錯(cuò)誤預(yù)先解決，如我們國家正在進(jìn)行的房產(chǎn)稅，在全國實(shí)行之前試點(diǎn)了重慶形式和上海形式，更好地獲得了民意反應(yīng)和政策調(diào)整。事中試錯(cuò)較前一種方式方法是一種相對消極的方式方法，從執(zhí)行的方案中試錯(cuò)調(diào)試方案，尤其是當(dāng)我們的知識與經(jīng)歷體驗(yàn)無法應(yīng)對外部復(fù)雜的環(huán)境時(shí)，從試錯(cuò)中尋找解決方案成為一種不錯(cuò)的選擇。〔三〕大膽探尋求索將來：從固守理論到理論創(chuàng)新在當(dāng)代戰(zhàn)略管理甚至是后當(dāng)代戰(zhàn)略管理的框架下，理論的變革與創(chuàng)新是消減公共部門局部與整體戰(zhàn)略管理悖論乃至所有悖論的有力武器。戰(zhàn)略管理理論從企業(yè)而來，而且企業(yè)中相關(guān)理論發(fā)展勢頭日益蓬勃，反觀公共部門戰(zhàn)略管理發(fā)展卻相對滯后，后當(dāng)代戰(zhàn)略理論于20世紀(jì)90年代就已提出，但公共部門戰(zhàn)略管理理論時(shí)至今日也未構(gòu)成系統(tǒng)成熟的理論范式或構(gòu)成有實(shí)踐意義的模型，破除公共部門戰(zhàn)略管理中保守主義的傾向、去除途徑依靠的固守理論的最好辦法就是進(jìn)行理論創(chuàng)新，在既有實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新，使戰(zhàn)略管理的理論體系真正獲得與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。創(chuàng)新是知識經(jīng)濟(jì)的活力之源。十八屆三中全會再次強(qiáng)調(diào)行政體制改革，激發(fā)社會組織活力，戰(zhàn)略管理理論與實(shí)踐創(chuàng)新能夠借著新政策的東風(fēng)煥發(fā)新的光彩。戰(zhàn)略管理創(chuàng)新的靈感來自豐富的戰(zhàn)略實(shí)踐和客觀的環(huán)境，假如人們在研究工作中始終從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，那么關(guān)于最終解決和永遠(yuǎn)恒久真理的要求就永遠(yuǎn)不會提出了；人們就始終會意識到他們所獲得的一切知識必然具有的局限性，意識到他們在獲得知識時(shí)所處的環(huán)境對這些知識的制約性。戰(zhàn)略管理理論研究已經(jīng)進(jìn)入了一種相對成熟的社會環(huán)境，公共部門戰(zhàn)略管理工作者更應(yīng)該以銳意進(jìn)取的態(tài)度，在原有理論與新事實(shí)的矛盾之中不斷認(rèn)識，戰(zhàn)略管理悖論也將會不斷被發(fā)現(xiàn)和消除，管理理論與實(shí)踐亦將不斷進(jìn)步。以下為