經(jīng)濟(jì)法總論主要內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)法總論主要內(nèi)容課程設(shè)置的目的2課程學(xué)習(xí)方法3教學(xué)環(huán)節(jié)及課程考核體系4閱讀文獻(xiàn)目錄5緒論1Company緒論

教學(xué)目的及要求：

通過緒論的教學(xué)，初步了解經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科地位、《經(jīng)濟(jì)法總論》的基本內(nèi)容、課程設(shè)置目的以及學(xué)習(xí)方法。奠定本課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。

Company緒論教學(xué)重點(diǎn)及難點(diǎn)教學(xué)重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科地位、《經(jīng)濟(jì)法總論》的基本內(nèi)容、課程設(shè)置目的；教學(xué)難點(diǎn)是《經(jīng)濟(jì)法總論》的學(xué)習(xí)方法。Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)法在中國法學(xué)教育體系中的地位經(jīng)濟(jì)法總論課程的開設(shè)及教學(xué)目標(biāo)Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象

例1：近年來微軟遭遇反壟斷訴訟

2004年3月，歐盟委員會反壟斷機(jī)構(gòu)做出歷史性裁決，認(rèn)定微軟利用其操作系統(tǒng)的壟斷地位打壓ＲＥＡＬＮＥＴＷＯＲＫＳ等其他軟件廠商，并對微軟處以高達(dá)4.97億歐元的罰款。不過，微軟對此裁決提出上訴，歐洲初審法院正在受理此案。

2007年，在微軟VISTA操作系統(tǒng)發(fā)售之際，由IBM、諾基亞、SUN和甲骨文等公司組成的一個(gè)名為ECIS的聯(lián)盟指責(zé)說，VISTA是微軟企圖將其市場壟斷地位擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的第一步。該聯(lián)盟稱，微軟試圖以自己的計(jì)算機(jī)語言格式取代現(xiàn)行的HTML作為互聯(lián)網(wǎng)文檔的標(biāo)準(zhǔn)，而這一語言格式依賴于微軟的操作系統(tǒng)，從而對別的操作系統(tǒng)造成歧視。此外，微軟還發(fā)布了一個(gè)新的平臺文件格式，而這種文件格式只能在微軟的OFFICE平臺上無縫運(yùn)行。Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的由上述案件的審理，我們了解美國的反壟斷法：1890年的《謝爾曼反托拉斯法》1914年的《克萊頓法》及其修正案1914年的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的例2：消費(fèi)者運(yùn)動

19世紀(jì)工業(yè)發(fā)達(dá)、產(chǎn)品消費(fèi)引發(fā)的消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)損害，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)國家的消費(fèi)者運(yùn)動：1881年的《美國消費(fèi)者同盟》；二戰(zhàn)后日本的《消費(fèi)者同盟》。產(chǎn)生了一類新的法律——消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法，確立了許多新制度：消法中的雙倍賠償經(jīng)營著和銷售者的連帶責(zé)任產(chǎn)品法中的特殊、危險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)許可（藥品、食品）質(zhì)量監(jiān)督制度（抽查）Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的例3：對壟斷行業(yè)及公共產(chǎn)品的價(jià)格控制

價(jià)格聽政制度

2007年之前中國鐵路春運(yùn)提價(jià)的價(jià)格聽證中國民航2003年的價(jià)格聽證Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的例4：國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)節(jié)和控制

從上個(gè)世紀(jì)30年代美國羅斯福新政開始政府運(yùn)用積極財(cái)政政策，通過加大財(cái)政投入，增加就業(yè)、拉動消費(fèi)、刺激經(jīng)濟(jì)增長；政府運(yùn)用貨幣政策調(diào)節(jié)控制資金市場的貨幣供應(yīng)量（利息率的調(diào)整，央行對商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整）；政府綜合運(yùn)用稅收、信貸政策及相應(yīng)的法律來調(diào)節(jié)社會資源在不同行業(yè)的配置；例如：2005-2006年中國房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的中國房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控

近些年房價(jià)上漲成為老百姓最為關(guān)心的話題之一，中央和地方政府出臺了多項(xiàng)宏觀調(diào)控措施。主要包括：第一，加強(qiáng)房地產(chǎn)市場供求雙向調(diào)控第二，健全房地產(chǎn)市場體系第三，加強(qiáng)房地產(chǎn)市場監(jiān)管有學(xué)者指出，今后政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)應(yīng)該是提供多層次的住房保障體制，按個(gè)人收入將保障目標(biāo)分為三個(gè)層級：第一層級是不足10%的極低收入的家庭

由政府提供廉租屋或公屋，

保證最弱勢民眾的居住權(quán)。第二層級是70%的中低收入民眾，在政府各種幫助下，通過市場來解決住房。第三層級是20%的中高收入者，他們的住房完全由市場決定，不納入住房保障體系。

Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的結(jié)論

1、通過宏觀調(diào)控和微觀監(jiān)管，政府越來越多地介入了私權(quán)關(guān)系的調(diào)整。

2、各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象表現(xiàn)出以下共同點(diǎn)：（1）打破了傳統(tǒng)的權(quán)利平等的觀念，以身份的不平等為基礎(chǔ)，重新審視當(dāng)事人之間的關(guān)系；（2）打破了意思自治的觀念，國家強(qiáng)制力直接或間接地介入了當(dāng)事人之間的權(quán)利行使、糾紛解決；（3）體現(xiàn)了對社會弱勢群體的保護(hù)；（4）注重對公共利益的保護(hù)。

3、這些法律法規(guī)作用的結(jié)果（1）國家的力量進(jìn)入了市場；國家開始運(yùn)用有意識地運(yùn)用干預(yù)手段來影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）緩解了自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)帶來的一系列社會矛盾。Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的經(jīng)濟(jì)法在中國法學(xué)教育體系中的地位

1、經(jīng)濟(jì)法研究例如：在德國1906年創(chuàng)刊的《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》中，使用了“經(jīng)濟(jì)的法”，一詞；其后，德國學(xué)者赫德曼和其他一些學(xué)者發(fā)表了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的論文，用“經(jīng)濟(jì)法”來表達(dá)有關(guān)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制和保護(hù)、監(jiān)督卡特爾的法律法規(guī)。（金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》第2頁；[德]《布羅克豪斯百科全書》第20卷第401頁）Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的經(jīng)濟(jì)法總論課程的開設(shè)及教學(xué)目標(biāo)總論：

——概念與特性

——基本原則

——價(jià)值理念

——法律關(guān)系分論:

——宏觀調(diào)控——財(cái)政稅收

——貨幣銀行

——資源管理

——外貿(mào)管制

——產(chǎn)業(yè)政策

——市場監(jiān)管——反壟斷法

——反不正當(dāng)競爭法

——金融市場監(jiān)管法

——消費(fèi)者保護(hù)法

——國有資產(chǎn)保護(hù)法Company《經(jīng)濟(jì)法總論》課程設(shè)置的目的結(jié)論

開設(shè)《經(jīng)濟(jì)法總論》課程的目的在于：使本科生從總體認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的基本規(guī)律，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的基本精神，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性，從基本原理的角度提升本科生對具體經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)的理解和認(rèn)識，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)立法及司法實(shí)踐的需求。Company《經(jīng)濟(jì)法總論》的學(xué)習(xí)方法勤于思考，勇于開拓創(chuàng)新；扎實(shí)地掌握并靈活運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的基本知識；理論聯(lián)系實(shí)際，理論源于實(shí)踐、高于實(shí)踐并服務(wù)于實(shí)踐Company《經(jīng)濟(jì)法總論》的學(xué)習(xí)方法勤于思考，勇于開拓創(chuàng)新

1、勤于思考，勇于開拓創(chuàng)新的學(xué)習(xí)方法是由《經(jīng)濟(jì)法總論》課程的內(nèi)容所決定的

2、勤于思考并勇于開拓創(chuàng)新是我們在大學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的一種重要意識和精神Company《經(jīng)濟(jì)法總論》的學(xué)習(xí)方法扎實(shí)地掌握并靈活運(yùn)用其他法學(xué)學(xué)科以及相關(guān)的非法學(xué)學(xué)科的基本知識和方法

經(jīng)濟(jì)法作為產(chǎn)生在民商法之后、與其并行，共同維護(hù)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律部門，對其規(guī)律性的認(rèn)識首先，依賴于我們對既有法律知識和理論體系的掌握和理解其次，在既有法律知識不能滿足需要的情況下，還應(yīng)當(dāng)借助其他相關(guān)的非法學(xué)學(xué)科的研究成果和方法Company《經(jīng)濟(jì)法總論》的學(xué)習(xí)方法密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐，理論源于實(shí)踐、高于實(shí)踐并服務(wù)于實(shí)踐

密切關(guān)注我國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的實(shí)際，從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)立法和司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)并把握經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在規(guī)律，并將其運(yùn)用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國社會主義市場體制的建立和健全的實(shí)踐，是研究、學(xué)習(xí)《經(jīng)濟(jì)法總論》的重要方法之一。Company《經(jīng)濟(jì)法總論》基本教學(xué)環(huán)節(jié)及課程考核體系教學(xué)環(huán)節(jié)1、多采用隨堂討論的方式，加強(qiáng)教師和學(xué)生的互動2、重點(diǎn)部分安排專題討論并納入考核3、指定閱讀文獻(xiàn)Company《經(jīng)濟(jì)法總論》基本教學(xué)環(huán)節(jié)及課程考核體系考核與評價(jià)本課程考核全部采用期末考試與平時(shí)成績結(jié)合的評價(jià)方式，平時(shí)成績?yōu)閷ｎ}討論、作業(yè)或讀書筆記，占30%，期末成績?yōu)殚]卷筆試，占70%。Company本課程閱讀文獻(xiàn)目錄1、[日]厚谷襄兒丹宗昭信：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，李錫忠等譯，群眾出版社1985年版。2、[德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版。3、[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，滿達(dá)人譯，甘肅人民出版社1985年版。4、[法]阿萊克西.雅克曼居伊.施朗斯：《經(jīng)濟(jì)法》，宇泉譯，商務(wù)印書館1997年版。5、漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版。6、李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法-----國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版。7、潘靜成、劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國人民大學(xué)出版社1999年版。8、史際春主編：《經(jīng)濟(jì)法總論教學(xué)參考書》，法律出版社2000年版。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象及其與相鄰部門法的關(guān)系主要內(nèi)容經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象1經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象及其與相鄰部門法的關(guān)系Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象一、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象概述1、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象研究現(xiàn)狀：關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象一直是諸論并存，既有“舊諸論”——綜合經(jīng)濟(jì)法論、縱向經(jīng)濟(jì)法論、經(jīng)濟(jì)行政法論、縱橫經(jīng)濟(jì)法和學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論，也有“新諸論”——協(xié)調(diào)關(guān)系說、國家調(diào)節(jié)說、需要干預(yù)說、管理經(jīng)營說等。這說明經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象依然是一個(gè)懸而未決的問題。2、經(jīng)濟(jì)法所要調(diào)整的社會關(guān)系：要確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，關(guān)鍵是研究經(jīng)濟(jì)法所立足的社會基礎(chǔ)關(guān)系，在當(dāng)下，這個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系就是市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所以，研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象應(yīng)從分析市場經(jīng)濟(jì)的屬性開始。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性在于自由競爭，自由競爭導(dǎo)致市場的壟斷性、不正當(dāng)競爭等限制競爭性和盲目無序性，無論是限制競爭性還是盲目無序性都會嚴(yán)重地影響市場經(jīng)濟(jì)社會有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展，必須加以克服，而這只有通過國家介入以維護(hù)市場競爭和進(jìn)行宏觀調(diào)控才能達(dá)到目的，這樣就形成了一種特定的社會關(guān)系，即國家介入而形成的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)法所要調(diào)整的社會關(guān)系。二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定

市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)條件下客觀而普遍存在的重大社會關(guān)系，必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個(gè)法律部門調(diào)整呢?需要進(jìn)行深入分析。

Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象（一）民法能否調(diào)整這種社會關(guān)系民法能否調(diào)整這種社會關(guān)系取決于民法自身的規(guī)定性。

1．民法是主體平等法。這種主體平等是對任何主體不作強(qiáng)弱區(qū)分的抽象平等，其結(jié)果是強(qiáng)勝弱汰、社會生產(chǎn)形成壟斷，壟斷反過來限制契約自由，從而導(dǎo)致社會喪失平等的基礎(chǔ)，而民法自身卻無能為力。在這種情況下需要經(jīng)濟(jì)法對市場主體進(jìn)行具體識別，優(yōu)勝弱保，消除有害壟斷，追求實(shí)質(zhì)公平。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象以《謝爾曼法》的產(chǎn)生為例：

十九世紀(jì)后期，美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束，美國國內(nèi)市場得到了統(tǒng)一，大規(guī)模工廠迅速發(fā)展；同時(shí)，戰(zhàn)后共和黨長期執(zhí)政奉行經(jīng)濟(jì)自由政策，不干預(yù)企業(yè)的發(fā)展。這一切促成了美國在戰(zhàn)后四十年間里完成了工業(yè)革命，資本主義迅猛發(fā)展，從戰(zhàn)前的二流工業(yè)國上升為一流世界強(qiáng)國。這種跨越式發(fā)展很大程度上得益于一個(gè)自由競爭的充滿活力的市場體制。但與此同時(shí)，企業(yè)之間的激烈競爭很快導(dǎo)致了兼并，兼并導(dǎo)致壟斷，各行各業(yè)都出現(xiàn)了巨頭。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

企業(yè)家們極力追求效率與操縱市場的力量，采取企業(yè)并購、市場壟斷及限制交易的反競爭措施，以獲取更大的利益。由于生產(chǎn)的集中和資本集中所帶來的經(jīng)濟(jì)支配力量的無限擴(kuò)大摧毀了舊有的自由競爭的市場秩序。托拉斯組織憑借自身雄厚的資本使用各種經(jīng)濟(jì)手段如搭售、價(jià)格協(xié)定、聯(lián)合抵制等方式來實(shí)施其控制力，限制公平自由的競爭，使中小企業(yè)瀕臨絕境。在勢力日益強(qiáng)大的托拉斯面前，美國當(dāng)時(shí)的法律顯得力不從心，各州的法律不能有效制止壟斷行為和限制貿(mào)易行為。傳統(tǒng)的民法維護(hù)了自由競爭的市場環(huán)境，但是卻無力解決過度競爭所帶來的負(fù)面后果——壟斷。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

在這種情形下，就需要有另一種法律的出現(xiàn)來彌補(bǔ)原有法律調(diào)整的不足，在維護(hù)公平自由競爭的同時(shí)，也要限制壟斷，使市場秩序能夠有效的維持?！吨x爾曼法》就是在這樣的背景之下于1890年制定出來的。《謝爾曼法》成為了世界上第一部反壟斷法，具有劃時(shí)代的意義。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象2．民法是私人本位法。民法以保護(hù)私人利益為本位，然而，在激烈的市場競爭中，許多人往往會濫用私權(quán)，置誠實(shí)信用和公序良俗于不顧，從事各種不正當(dāng)行為，要反對不正當(dāng)競爭，僅靠民法的私人自治和私人自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要國家公權(quán)力的介入。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象以美國證券法的產(chǎn)生為例

在證券市場發(fā)展初期，并沒有專門的證券法律。有關(guān)調(diào)整證券市場關(guān)系的法律規(guī)范，主要包含于公司法有關(guān)股份發(fā)行與轉(zhuǎn)讓制度和合同法中有關(guān)善意、反欺詐的一般原則中，國家干預(yù)較少，主要遵循私法自治的原則。隨著證券市場的進(jìn)一步發(fā)展，特別是由于市場的高風(fēng)險(xiǎn)與高投機(jī)性，欺詐作為證券市場的問題顯得越來越突出，僅僅由公司法或合同法中的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制已經(jīng)不能適應(yīng)證券市場的需要，特別是不能適應(yīng)維護(hù)證券投資者利益的需要，就開始出現(xiàn)了專門調(diào)整證券市場關(guān)系、防止欺詐活動的證券法律。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象世界上最早的專門的證券法律，即美國堪薩斯州頒布的“藍(lán)天法”就是在這種背景下出現(xiàn)的。

隨后，1929年美國華爾街證券市場的崩盤，更進(jìn)一步促進(jìn)了針對證券市場的專門性法律的發(fā)展。1933年和1934年，美國國會相繼制定了《證券法》和《證券交易法》，從而奠定了現(xiàn)代證券法的基礎(chǔ)。從此以后，世界上許多國家紛紛仿效美國的這種立法形式，開始制定專門的證券法律，以規(guī)范證券市場活動。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

3．民法是意思自治法。民法的意思自治是單個(gè)主體相互之間的意思自治，相對于整個(gè)社會化大生產(chǎn)而言，這只是一種微觀自治。這種微觀自治從總體上講，離不開以社會為本位的經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控，否則，整個(gè)社會就會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而全面走向癱瘓。由此單個(gè)主體之間的意思自治也將失去意義?？梢姡穹ㄊ俏⒂^自治法而不是宏觀調(diào)控法。上述三點(diǎn)說明，民法不宜調(diào)整這種社會關(guān)系。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象（二）行政法能否調(diào)整這種社會關(guān)系行政法能否調(diào)整這種關(guān)系取決于對行政法的科學(xué)理解。行政法的表現(xiàn)形式主要為行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，等等，可見，行政法的核心是程序法而不是實(shí)體法。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

在一個(gè)社會中，社會關(guān)系大致可以劃分為具有特殊性的社會關(guān)系和具有普遍性的社會關(guān)系，其中前者由行政管理，但行政管理行為應(yīng)當(dāng)遵循行政法進(jìn)行；具有普遍性的社會關(guān)系由法律調(diào)整，根據(jù)不同社會關(guān)系的性質(zhì)由不同法律部門調(diào)整。上述市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控的社會關(guān)系具有普遍性，不應(yīng)由行政管理，而應(yīng)由法律調(diào)整，由于上述行政法的性質(zhì)，這個(gè)法不是行政法，而是其它法，即經(jīng)濟(jì)法。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象（三）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整這種社會關(guān)系

綜上所述，由于民法、行政法的規(guī)定性與市場監(jiān)管和宏觀調(diào)控社會關(guān)系的內(nèi)在要求不盡吻合，因而難以調(diào)整。正是在社會需要如此強(qiáng)烈而立法現(xiàn)狀如此不足的情況下，產(chǎn)生了一個(gè)新的法律部門，即經(jīng)濟(jì)法，這種社會關(guān)系也因此構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，必須建立統(tǒng)一、開放的市場體系。培育市場體系，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，要求各種生產(chǎn)要素的自由流動，堅(jiān)決打破條條塊塊的分割、封鎖和壟斷。這就需要國家介入，加強(qiáng)市場監(jiān)督管理。在國家進(jìn)行市場監(jiān)督管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是市場監(jiān)管關(guān)系。市場監(jiān)管關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這有助于完善市場規(guī)則，有效地反對壟斷，制止不正當(dāng)競爭，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)市場功能。Company經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象經(jīng)濟(jì)法調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系宏觀調(diào)控，是指國家為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的基本平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，推動社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，對國民經(jīng)濟(jì)總體活動進(jìn)行的調(diào)節(jié)和控制。在國家對國民經(jīng)濟(jì)總體活動進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是宏觀調(diào)控關(guān)系。宏觀調(diào)控關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。這有助于發(fā)揮宏觀調(diào)控的長處，彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的缺陷，防止或消除經(jīng)濟(jì)總量失衡和結(jié)構(gòu)失調(diào)，優(yōu)化資源配置，更好地把當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益結(jié)合起來。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系通過學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法與相鄰部門法之間的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系，我們可以更加深入地理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，明確經(jīng)濟(jì)法地位的獨(dú)立性。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系一、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系經(jīng)濟(jì)法與民法都是調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法律部門，它們既相區(qū)別又相聯(lián)系：

（一）經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

這是由經(jīng)濟(jì)法和民法自身的特性所決定的：

Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系1、兩者的調(diào)整對象不同。

民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這種社會關(guān)系的特點(diǎn)，在于它的平等性、私人性和自治性；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，這種社會關(guān)系的特點(diǎn)，在于它的管領(lǐng)性、公共性和干預(yù)性。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、兩者的主體不同。民法的主體主要是公民和法人，這兩者都是私人；而經(jīng)濟(jì)法的主體是與市場監(jiān)管與被監(jiān)管和宏觀調(diào)控有關(guān)的當(dāng)事人，主要是市場監(jiān)管機(jī)關(guān)和宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)，這兩者都是社會公共性機(jī)關(guān)。

3、兩者的權(quán)利(力)不同。民法的權(quán)利是一種私權(quán)利，可以約定，自由行使，可以放棄或轉(zhuǎn)讓；而經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力是一種社會公共性權(quán)力，依法規(guī)定，有序行使，不可放棄或轉(zhuǎn)讓。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系4、兩者的構(gòu)成要素不同。民法包括物權(quán)法、債權(quán)法等；而經(jīng)濟(jì)法主要由市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成。5、兩者的法律屬性不同。民法是一種典型的私法，它以私人為主體，以私權(quán)為本位，以意思自治為圭臬，是一種自主性調(diào)整機(jī)制的法；而經(jīng)濟(jì)法是一種以公法為主的法，它以社會為本位，以維護(hù)社會公共利益為宗旨，是一種社會整體調(diào)整機(jī)制的法。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（二）經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系盡管民法與經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)獨(dú)立的法律部門，但這并不意味著兩者互不相關(guān)。由于民法與經(jīng)濟(jì)法共同扎根于市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)既不是純粹的市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，也不是片面的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而是市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)密切結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)。民法與經(jīng)濟(jì)法分別是這種混合經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)方面的必然產(chǎn)物和法律表現(xiàn)，混合經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在統(tǒng)一性要求民法與經(jīng)濟(jì)法必須相互配合。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系1、經(jīng)濟(jì)法以民法為基礎(chǔ)（1）民法是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)法。民法是對市場經(jīng)濟(jì)要求的記載和表述，是將市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系翻譯為法律準(zhǔn)則，民法與市場經(jīng)濟(jì)共衰榮、同命運(yùn)。民法包含著市場經(jīng)濟(jì)的基本制度和基本原則，如主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度、民事責(zé)任制度，以及平等原則、自由原則和權(quán)利原則，這是人們從事市場經(jīng)濟(jì)活動最基本的法律準(zhǔn)則，市場經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展必然要求民法的生存和發(fā)展，沒有民法就沒有市場經(jīng)濟(jì)。在市場體制下，必須把市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)結(jié)合起來，但這種結(jié)合必須以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國家干預(yù)應(yīng)依存和服務(wù)于市場調(diào)節(jié)。這就決定了根源于市場調(diào)節(jié)的民法和根源于國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)法應(yīng)依存和服務(wù)于民法。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(2)民法在整個(gè)法律體系中處于基礎(chǔ)地位。民法是生活的憲法，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們主要與民法打交道，人們通過民法而認(rèn)識法、踐行法，其他法律通過民法而為人們所認(rèn)識所踐行，因此，沒有民法，就阻塞了其他法律走向現(xiàn)實(shí)生活的通道，喪失了為人們所踐行的途徑。人們對民法的認(rèn)識關(guān)系到人們對整個(gè)法的認(rèn)識，沒有民法，其他法律就會成為與人們的生活不相關(guān)的東西、可有可無的東西、甚至是強(qiáng)加的東西，一句話，沒有民法就沒有法律。就此而言，可以說，民法是經(jīng)濟(jì)法之淵源和經(jīng)濟(jì)法之基礎(chǔ)。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、民法以經(jīng)濟(jì)法為條件這是由經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)決定的：Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(1)民法的基礎(chǔ)需要經(jīng)濟(jì)法去奠定。民法是建立在平等自由基礎(chǔ)之上的，沒有平等自由就沒有民法。但由于民法是一種競爭法則，強(qiáng)勝若汰，最終也會導(dǎo)致人們之間不平等不自由，同樣會破壞民法自身存在的基礎(chǔ)。正是由于民法存在的基礎(chǔ)并不天然存在，民法又會破壞自身存在的基礎(chǔ)，因而必須依靠經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法通過市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法創(chuàng)立維護(hù)人們之間的平等自由，從而為民法奠定存在的基礎(chǔ)。壟斷是民法異化的產(chǎn)物，是一個(gè)依從民法規(guī)則所導(dǎo)致的非法后果，而民法自身又無法克服。要重新恢復(fù)市場競爭，必須依靠反壟斷法。資本主義國家之所以把反壟斷法看作是“自由企業(yè)大憲章”、“市場經(jīng)濟(jì)的基本法”、“經(jīng)濟(jì)憲法”，原因就在于反壟斷法通過反壟斷所創(chuàng)造和維持的自由競爭的基礎(chǔ)之于民法的自由競爭具有根本性的、先決性的意義。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(2)民法的進(jìn)步性需要經(jīng)濟(jì)法去維持。

民法信奉獨(dú)立、平等、自由、權(quán)利和責(zé)任，體現(xiàn)著社會進(jìn)步的要求，在歷史上也促進(jìn)過社會進(jìn)步。但民法的獨(dú)立、平等、自由、權(quán)利和責(zé)任是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的，這種個(gè)人主義實(shí)質(zhì)上是一種社會達(dá)爾文主義，任憑強(qiáng)勝若汰，適者生存，這樣民法本質(zhì)上就成了一種“叢林法則”，它只能保護(hù)市場優(yōu)勝者，而市場失敗者不在民法視野之內(nèi)，民法最終會蛻變成極少數(shù)人的特權(quán)法，而不能同情救濟(jì)絕大多數(shù)市場失敗者、社會弱者。為了扶持市場失敗者，救濟(jì)社會弱者，必須實(shí)行一套與民法有所不同的法律，這種法律就是經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法通過扶持市場失敗者，培植他們的競爭力，救濟(jì)社會弱者，維護(hù)他們的基本人權(quán)，讓他們重新獲得均等的機(jī)會參與自由競爭。經(jīng)濟(jì)法是一種社會本位法，經(jīng)濟(jì)法要確立每個(gè)人作為人的主體地位，保護(hù)每個(gè)人作為人的應(yīng)有權(quán)利，從而真正解放人、解放社會。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(3)民法的意思自治需要經(jīng)濟(jì)法去創(chuàng)造條件。

民法視意思自治為圭臬，但每個(gè)民法主體都只能從自己的利益、自己的知識和自己的境遇出發(fā)進(jìn)行意思自治。由于真正的意思自治只能建立在完全平等自由的主體之間。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的社會地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、個(gè)人能力均不相同，因此意思自治只能存在于意思自治能力不同的主體之間，這種意思自治并不是真正平等自由的，因而，這種意思自治含有局部地放棄平等自由的因素，特別是到了壟斷階段，意思自治的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，意思自治已蛻變成了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者支配經(jīng)濟(jì)弱者的單方面的恣意自由。為了抑制這種現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)人人意思自治，一個(gè)重要的措施就是依靠經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行國家干預(yù)以創(chuàng)造和維護(hù)人們之間的平等自由，進(jìn)行反壟斷以抑制經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者的市場支配權(quán)，通過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)合同以保護(hù)社會弱者的合法權(quán)益。沒有經(jīng)濟(jì)法就沒有意思自治。民法是一種微觀自治法，就每個(gè)民法主體自身來說，也許是有計(jì)劃有秩序的，但就整個(gè)宏觀社會來說，難免處于無計(jì)劃無秩序狀態(tài)，在這種宏觀失控的混亂社會中，必須依靠經(jīng)濟(jì)法，由它進(jìn)行總體規(guī)劃、宏觀調(diào)控，為在無知世界中的市場主體提供各種科學(xué)的權(quán)威的信息以供參考，只有在這種情況下，民法的意思自治才有意義。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系二、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

社會演進(jìn)以及由其所導(dǎo)致的法律變遷大體上呈以下發(fā)展趨勢：(1)在自然經(jīng)濟(jì)階段，行政權(quán)力管理一切。(2)在商品經(jīng)濟(jì)(市場自由競爭)階段，由于私權(quán)利與公權(quán)力的劃分，市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分立出來，行政權(quán)的范圍日益縮小，行政權(quán)的行使不斷受到制約。在這種情況下，行政法由于行政權(quán)的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等等。這在法律進(jìn)化史上就是公私法的劃分。

Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系(3)在市場經(jīng)濟(jì)的壟斷階段，由于在市場經(jīng)濟(jì)自由競爭基礎(chǔ)上形成了市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，提出了維護(hù)市場競爭和進(jìn)行宏觀調(diào)控的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過去那種臨時(shí)性的、個(gè)別性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不盡適當(dāng)?shù)?，必須進(jìn)行經(jīng)常性的、普遍性的、法律的調(diào)整，在這種情況下，一個(gè)新的法律部門從行政法中分離出來了，這個(gè)法律部門就是經(jīng)濟(jì)法。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（一）經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1、兩者的調(diào)整對象不同。

行政法調(diào)整的是行政機(jī)關(guān)和行政人員管理各種特殊性的社會關(guān)系所形成的行政關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是市場經(jīng)濟(jì)在自由競爭基礎(chǔ)上形成的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，這種社會關(guān)系不是行政管理的產(chǎn)物而是市場自由競爭的結(jié)果，它具有普遍性。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系2、兩者的主體不同。

行政法主體是行政機(jī)關(guān)和行政人員。而經(jīng)濟(jì)法主體主要是與進(jìn)行市場監(jiān)管和進(jìn)行宏觀調(diào)控有關(guān)的當(dāng)事人。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系3、兩者的權(quán)力不同。行政法的權(quán)力是一種行政權(quán)，這種權(quán)力所管理的社會關(guān)系具有特殊性，法律要么無從規(guī)定，要么只能原則規(guī)定，因而它的行使不能恪守嚴(yán)格規(guī)則，只好自由裁量，行政權(quán)本質(zhì)上是一種自由裁量權(quán)。在行政法關(guān)系中，行政權(quán)是一種主導(dǎo)性權(quán)力，它決定支配其他行政相對人的權(quán)利。而經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力不盡是行政權(quán)，這種權(quán)力作用的社會關(guān)系具有普遍性，法律可以作出較為詳盡的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)法權(quán)力必須依法行使，自由裁量不大。在經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中，許多經(jīng)濟(jì)法權(quán)力不是本位性的權(quán)力，這種權(quán)力依存于、服務(wù)于其他經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系4、兩者的構(gòu)成要素不同。

為了防止行政權(quán)力的自由裁量侵犯人們的合法權(quán)益，必須對其加以規(guī)范和約束，規(guī)定行政主體的資格，規(guī)范行政權(quán)力行使的程序，維護(hù)行政受害人的訴權(quán)，保障行政受害人獲得賠償，這樣，行政組織法、行政程序法和行政訴訟法、國家賠償法就成了行政法的基本構(gòu)成要素。而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，其構(gòu)成要素主要是市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系5、兩者的本位和宗旨不同。行政法是國家本位法。為了啟動行政管理，必須賦予政府權(quán)力，樹立政府權(quán)威，在行政管理關(guān)系中，政府是管理主體，相對方是管理受體，兩者是一種命令與服從的關(guān)系。在行政管理過程中，政府可能侵吞相對方的主體人格。為了避免這種現(xiàn)象，作為行政法主要構(gòu)成部分的行政組織法、行政程序法和行政訴訟法從許多方面界定了政府權(quán)力、規(guī)范了政府行為、明確了政府責(zé)任。行政法關(guān)注的核心和重心是政府本身，其宗旨是限制政府權(quán)力、管理行政機(jī)關(guān)。而經(jīng)濟(jì)法通過依法設(shè)立市場監(jiān)管機(jī)關(guān)和宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)并賦予它們相應(yīng)的市場維護(hù)權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)，去反對壟斷和不正當(dāng)競爭，克服盲目性和無序性，其關(guān)注的核心和重心是市場秩序，其宗旨是維護(hù)市場競爭和進(jìn)行宏觀調(diào)控。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系6、兩者追求的利益不同。行政法是國家利益法。在市場體制下，利益格局多元化，既有私人利益，也有國家利益，還有社會公共利益，這三者密切相關(guān)但也有所區(qū)別。私人利益是由私人所享有的利益；國家利益雖然要兼顧全社會的利益，但從根本上說主要是統(tǒng)治階級的利益；社會公共利益是一種與全社會成員密切相關(guān)且為他們共同而公平享有的利益。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系很顯然國家利益與社會公共利益并不完全一致，這種不一致只有在共產(chǎn)主義社會才會消滅，因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會，人和人的利益才不是彼此對立的而是一致的，“利益的共同”才會成為基本原則。而在其他社會，所謂國家利益與社會公共利益的一致，只不過是統(tǒng)治階級“為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”而已。行政法通過行政管理實(shí)現(xiàn)國家利益，但由于行政管理針對特殊性的社會關(guān)系，自由裁量，會受到私人利益壓力集團(tuán)的影響，難免成為追求統(tǒng)治階級的集團(tuán)利益甚至私人利益的政治行動，行政法不一定能夠真正實(shí)現(xiàn)社會公共利益。行政法的首要目標(biāo)是限制行政權(quán)力，其次才可能是社會公共利益。要真正實(shí)現(xiàn)社會公共利益，應(yīng)當(dāng)依靠一種反映市場規(guī)律同時(shí)又克服市場缺陷的法律制度。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系市場經(jīng)濟(jì)是社會化大經(jīng)濟(jì)，能把所有社會成員卷入其中，市場秩序與每一個(gè)社會成員息息相關(guān)，是他們的共同利益；市場規(guī)律是“看不見的手”，正因?yàn)樗床灰?，因而不為任何人所控制，具有客觀性和公平性；通過反對壟斷和不正當(dāng)競爭，克服市場盲目性和無序性，保證市場公平自由競爭，維護(hù)社會整體秩序，有利于促進(jìn)社會共同利益。體現(xiàn)上述內(nèi)容和要求的法律制度就是經(jīng)濟(jì)法。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系盡管經(jīng)濟(jì)法分離于、獨(dú)立于行政法，但這并不等于說經(jīng)濟(jì)法與行政法不再相關(guān)，實(shí)際上兩者仍然是相互配合的。這是由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)所決定的。社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系大致可分為兩類：一類是普遍性的，一類是具有特殊性的，前者中的市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，后者主要由行政管理，行政管理行為由行政法調(diào)整。社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的上述雙重性質(zhì)和交織并存以及法律和行政的屬性決定了：社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法治化，必須要求經(jīng)濟(jì)法和行政法應(yīng)并立同行，和衷共濟(jì)，取長補(bǔ)短，相互配合，相得益彰，為共同促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而努力。Company經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門之間的關(guān)系結(jié)語：通過學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的關(guān)系，我們可以加深入地理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，明確經(jīng)濟(jì)法地位的獨(dú)立性。Company經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的新司法途徑

——公益訴訟制度主要內(nèi)容公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因2當(dāng)事人適格理論3公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)4我國目前的訴訟制度與公益訴訟5公益訴訟的概念、特征與分類1我國公益訴訟實(shí)踐6Company公益訴訟的概念、特征與分類何謂公益訴訟所謂公益訴訟，是指任何公民、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)為了社會公共利益，依據(jù)法律可以以自己的名義，向國家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。廣義的公益訴訟包括集團(tuán)訴訟。狹義則不包括。這里是廣義。

Company公益訴訟的概念、特征與分類公益訴訟與一般訴訟不同一般訴訟是為了原告自己的利益提起訴訟；而公益訴訟則不是或不僅是為了原告自己的利益，往往是為了國家、社會公共利益而提起訴訟。一般訴訟要求起訴人與案件有直接利害關(guān)系，是法律關(guān)系的當(dāng)事人；而公益訴訟則不一定要求起訴人與案件有直接利害關(guān)系。一般訴訟的結(jié)果完全由本案當(dāng)事人承擔(dān)，且僅適用于本案當(dāng)事人；而公益訴訟的結(jié)果則不一定完全由本案當(dāng)事人承擔(dān)，且不僅適用于本案當(dāng)事人。Company公益訴訟的概念、特征與分類公益訴訟的類別機(jī)關(guān)公益訴訟（以代表公共利益的國家行政或檢察機(jī)關(guān)對違法者提起的公益訴訟）團(tuán)體公益訴訟（以代表公共利益的社會團(tuán)體對違法者提起的公益訴訟）公民公益訴訟（以代表公共利益的公民個(gè)人對違法者提起的公益訴訟。如英國的檢舉人訴訟和美國的民眾訴訟）集團(tuán)訴訟（為了集團(tuán)成員全體的共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟）Company公益訴訟的概念、特征與分類問題公益訴訟與集團(tuán)訴訟是何關(guān)系？為什么說集團(tuán)訴訟也屬于廣義的公益訴訟？Company

公益訴訟的概念、特征與分類

何謂集團(tuán)訴訟

集團(tuán)訴訟（classaction)是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人，為了集團(tuán)成員全體的共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟。法院對集團(tuán)所作的判決，不僅對直接參加訴訟的集團(tuán)具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的主體，甚至對那些沒有預(yù)料到損害發(fā)生的相關(guān)主體，也具有適用效力。

Company

公益訴訟的概念、特征與分類

集團(tuán)訴訟集團(tuán)訴訟是美國處理大量產(chǎn)生于同一事件的類似訴訟請求的一種獨(dú)特訴訟程序。Company公益訴訟的概念、特征與分類提起集團(tuán)訴訟必須滿足以下四個(gè)條件擬定集團(tuán)人數(shù)眾多；至少有一個(gè)共同的事實(shí)或法律問題；具名原告的訴求在全體成員中具有典型性；具名原告能公正和充分地代表集團(tuán)。

Company公益訴訟的概念、特征與分類集團(tuán)訴訟的法律特征“集團(tuán)”是為解決群體性糾紛而進(jìn)行的訴訟擬制；集團(tuán)成員訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)由代表人進(jìn)行；集團(tuán)訴訟判決效力具有擴(kuò)張性(即在有關(guān)“集體”或派代表參加的訴訟中，雖然一個(gè)集體中只有一個(gè)或幾個(gè)成員是該案當(dāng)事人，但是法院所作判決，對那些不是當(dāng)事人的其他成員，或被當(dāng)事人所代表的不特定多數(shù)人仍有拘束力)。

Company公益訴訟的概念、特征與分類設(shè)立公益訴訟制度的目的公益訴訟基本上是為并不專屬于原告自身的利益而提起的

。

公益訴訟基本上為社會公共利益或者并不專屬于原告自身的利益（多數(shù)人共同利益）而提起的訴訟。其價(jià)值在于保護(hù)社會弱者利益和人類共同利益。Company公益訴訟的概念、特征與分類印度最高法院大法官巴根威特（Bhagwaiti）說我們希望強(qiáng)調(diào)指出，公益訴訟作為將正義送給貧苦大眾的法律援助途徑，完全不同于以具有爭議的雙方當(dāng)事人對抗為特色，一方向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛘埱缶葷?jì)，對方提出抗辯或反請求的傳統(tǒng)的普通訴訟。與普通訴訟不同，向法院提起公益訴訟不是為了實(shí)現(xiàn)向?qū)Ψ教岢龅膫€(gè)人權(quán)利，而是為了促進(jìn)和維護(hù)公共利益，即使得貧窮、無知和其他不幸的大眾的憲法或法律權(quán)利不能受到漠視或侵害。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因公訴訟起源于羅馬法公益訴訟最早可追溯至羅馬法時(shí)期，羅馬法程式訴訟的種類即有公益訴訟和私益訴訟之分。公益訴訟在羅馬時(shí)代就已產(chǎn)生，羅馬當(dāng)時(shí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)沒有近代健全和周密，僅依靠官吏的力量來維護(hù)社會公共利益是不夠的，故授權(quán)市民代表社會集體直接起訴侵犯社會公共利益者，以彌補(bǔ)其不足。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因問題現(xiàn)代的政權(quán)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)已非常龐大和周密，那么現(xiàn)代公益訴訟興起的原因是什么？Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因彌補(bǔ)國家行政管理的漏洞。對違法者產(chǎn)生強(qiáng)大威懾力

，有效遏制違法行為的發(fā)生。在社會利益和代價(jià)的再分配上進(jìn)行微妙的調(diào)整。激勵(lì)公民與社會組織積極維護(hù)社會公共利益。保護(hù)“小額易腐權(quán)利”。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因彌補(bǔ)國家行政管理的漏洞現(xiàn)代社會日趨復(fù)雜化，政府的公共事務(wù)也日趨繁多，使得政府對整個(gè)社會的管理不可能面面俱到，總是有遺漏之處。為了保證國家對社會生活的管理目標(biāo)，借“私人檢察官”的力量來補(bǔ)充國家力量的不足在現(xiàn)代社會就顯得十分必要。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因彌補(bǔ)國家行政管理的漏洞實(shí)例浙江臺州畫家嚴(yán)正學(xué)對設(shè)在臨近小學(xué)的色情娛樂場所進(jìn)行多次舉報(bào)，行政機(jī)關(guān)未予理睬，于是起訴椒江區(qū)文體局行政不作為。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因

對違法者產(chǎn)生強(qiáng)大威懾力

，有效遏制違法行為的發(fā)生任何一部法律的實(shí)施都需要有效的監(jiān)督，就監(jiān)督的方式而言，有專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督和社會監(jiān)督兩種，而對于與社會成員的利益息息相關(guān)的法律實(shí)施，人人都有參與權(quán)的公益訴訟制度不失為一種有效的監(jiān)督方式，它使危害公共利益的違法行為如過街老鼠，人人喊打，能夠有效地制止違法行為的發(fā)生，保證相關(guān)法律發(fā)揮最大的功效。

Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因美國最著名證券訴訟律師艾榮森是美邁斯律師事務(wù)所的證券訴訟專家，作為《歐洲貨幣》專家指南評選出的美國最著名證券訴訟律師，他對上市公司及其高管的一言一行都格外敏感。他告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，前述公司的老總可能會因?yàn)樾孤豆拘畔⒍还擅窀嫔戏ㄍィ@往往是集團(tuán)訴訟案，“曠日持久、巨額賠償”是這種案件的特點(diǎn)。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因上市公司造假的成本很高艾榮森表示：“一旦訴訟成立，上市公司的CEO是要親自上法庭的?！闭?yàn)橛羞@樣的嚴(yán)刑峻法，上市公司造假的成本將會很高，集團(tuán)訴訟將是對這些公司內(nèi)部治理的一條高壓線?！盋ompany公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因

在社會利益和代價(jià)的再分配上進(jìn)行微妙的調(diào)整科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)、大規(guī)模的開發(fā)與建設(shè)、大量生產(chǎn)大量消費(fèi)的生產(chǎn)和流通體制形成等變化，在給生活帶來了更多財(cái)富和更大方便的同時(shí)，也引起了嚴(yán)重的環(huán)境污染和消費(fèi)者權(quán)益的侵害等問題，要求在社會利益和代價(jià)的再分配上進(jìn)行微妙的調(diào)整。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因李冰訴華星國際影城

2003年12月21日下午李冰從北京華星電影院有限公司（以下簡稱華星公司）所經(jīng)營的華星國際影城購買了當(dāng)天1`4：30放映的電影《手機(jī)》的電影票2張，票款單價(jià)為56元。李冰攜帶外購的飲品欲進(jìn)入放映廳觀看電影時(shí)，華星國際影城的工作人員以李冰攜帶了非本影城賣品部出售的飲品為由禁止李某進(jìn)入放映廳，雙方為此產(chǎn)生了爭議。此后李冰撥打了“110”報(bào)警電話，北京市公安局海淀分局雙榆樹派出所派員趕到現(xiàn)場，經(jīng)派出所調(diào)解，雙方仍未能達(dá)成一致意見，李冰最終未能入場觀看電影。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因背景在李冰所購電影票背面的觀眾須知記載有“觀眾請勿攜帶非本影城賣品部所售的飲品進(jìn)入影廳”的條款，華星國際影城門廳電子顯示屏及場內(nèi)多處均標(biāo)明了“非本影城賣品部所售食品、飲料謝絕帶入場內(nèi)”的提示。另外，事發(fā)當(dāng)天，電影城曾建議李冰暫存或吃完自帶飲品后再入場。當(dāng)雙方經(jīng)派出所調(diào)解仍未能達(dá)成一致意見時(shí)，電影城的工作人員又提出了全額退票的解決方案，仍遭李冰拒絕。此后李冰自行離去。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因起訴事后李冰將華星國際影城告上了法庭。李某要求：第一，華星公司賠償購票款112元，交通費(fèi)33元，共計(jì)145元；第二，華星公司賠禮道歉；第三，華星公司撤銷關(guān)于禁止攜帶非本影城出售的飲品入場的店堂告示。

Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因本案法院受理后開庭審理期間，引起社會的廣泛關(guān)注。對此紛爭，法學(xué)專家、消費(fèi)者群體、影院劇場行業(yè)提出了各自不同的觀點(diǎn)，見仁見智、評議紛紛。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因2005年06月22日備受關(guān)注的消費(fèi)者狀告華星國際影城禁止自帶飲料案在北京市第一中級人民法院終審宣判，終審判決認(rèn)為影院禁止消費(fèi)者自帶飲品的行為不構(gòu)成對消費(fèi)者權(quán)益的侵犯，李冰要求退票、賠償損失，并賠禮道歉的訴訟請求被駁回。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因首次公開法官分歧此案審判長、市一中院民二庭庭長馬來客說，在今天的終審判決中，一改以往的“本院審理后認(rèn)為”，而是載明合議庭三名法官之間存在兩種意見，最終的判決是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，這是考慮到社會上對禁止自帶飲料爭論很大，公開法官的不同意見有助于大家更了解法院的判決。據(jù)了解，在判決書中公開法官之間的意見分歧，這在我國尚屬首次。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因支持原告的法官認(rèn)為影院銷售的食品牟取高利判決書載明，合議庭中支持李冰訴訟請求的法官認(rèn)為，華星國際影城沒有理由主張觀眾自帶的飲料是不安全的。其次，影院可以禁止帶影響觀看的殼類、有異味食品，但不能擴(kuò)大至禁止所有外帶食品飲料。影院銷售的食品價(jià)格大大超過市場正常情況，只能認(rèn)為其目的在于牟取高利。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因支持影城的法官認(rèn)為禁止外購飲品入場已提前告知而不支持李冰的法官則認(rèn)為，華星國際影城在觀眾須知中均已提示消費(fèi)者禁止攜帶外購飲品入場，而且現(xiàn)在許多影院并不禁止消費(fèi)者自帶飲料，華星國際影城不存在壟斷經(jīng)營的情況。至于華星國際影城的飲料價(jià)格是否適當(dāng)，解決問題的最好方法是擴(kuò)大競爭而不是司法干預(yù)。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因激勵(lì)公民與社會組織積極維護(hù)社會公共利益當(dāng)代社會，公益與私益的界線日益模糊，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)往往建立在良好公共利益秩序的基礎(chǔ)之上。當(dāng)這一秩序基礎(chǔ)尚未建立或遭到破壞時(shí)，公民或社會組織的正當(dāng)利益往往也無法實(shí)現(xiàn)。我們應(yīng)該建立一套鼓勵(lì)公民與社會組織通過積極維護(hù)社會公共利益進(jìn)而維護(hù)自身正當(dāng)利益的法律制度。公益訴訟就是這樣的一種良好制度。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因鄧維捷訴五大商業(yè)銀行及中國銀聯(lián)2006年6月14日，上海砷泰國際貿(mào)易有限公司管理人員鄧維捷，了解到從6月1日起，四大國有商業(yè)銀行以及交通銀行跨行查詢開始收取每筆0.3元的手續(xù)費(fèi)。她認(rèn)為這是種變相的行業(yè)壟斷，決定通過法律手段給銀行以告誡。2006年7月4日，鄧維捷將五大商業(yè)銀行以及中國銀聯(lián)一并起訴，她認(rèn)為銀行涉嫌操縱價(jià)格，除要求三行返還收取的1.5元跨行查詢手續(xù)費(fèi)外，還要求三行以及中國銀聯(lián)取消銀行卡跨行查詢收費(fèi)。上海市徐匯區(qū)人民法院正式受理該案。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因“第一個(gè)吃螃蟹的人”對于訴訟的結(jié)果，鄧維捷直言：“沒有抱太大希望?！彪p方力量過于懸殊是關(guān)鍵問題。她表示自己之所以做這“第一個(gè)吃螃蟹的人”，“其實(shí)也是為了引起更多人的關(guān)注。希望能在社會上取得一定反響，促使銀行認(rèn)真考慮如何更好地服務(wù)中小儲戶的根本利益，在服務(wù)上多下工夫而不是收費(fèi)上。”同時(shí)，她表示，此事也可以告誡其他壟斷行業(yè)，在出臺涉及到民生的一些政策時(shí)，一定要慎重。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因很多市民表示要求加入訴訟繼2006年7月4日上海市民鄧維捷率先起訴銀聯(lián)及相關(guān)銀行收取ATM跨行查詢費(fèi)后，目前又有很多市民向原告代理律師表示要求加入訴訟。

Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因保護(hù)“小額易腐權(quán)利”原告不僅主張自己的利益（多數(shù)的場合是很小的權(quán)利），而且還嘗試排除與原告人處于同一立場利益階層的的人民的擴(kuò)散的片段性利益的侵害?！薄半S著現(xiàn)代社會的復(fù)雜話，單單一個(gè)行動就使許多人或許得到利益，或許蒙受不利的事件頻繁發(fā)生，起結(jié)果使得傳統(tǒng)的把一個(gè)訴訟案僅放在兩個(gè)當(dāng)事人之間進(jìn)行考慮的框架愈發(fā)顯得不完備。”——[意]莫諾.卡佩萊蒂編：《福利國家與接近正義》，劉俊祥等譯，法律出版社2000年版，第66頁、68頁。Company公益訴訟制度在當(dāng)代興起的原因集團(tuán)訴訟制度對保護(hù)“小額易腐權(quán)利”的作用美國在80年代對集團(tuán)訴訟所作的調(diào)查顯示，在1938年采用申報(bào)加入的制度下，只有15％的被害人加入這類訴訟，因此只能解決15％的損害問題；而1966年采用申報(bào)退出才不受拘束的制度后，申請“退出”的也差不多是15％，也就是說，可以解決85％的紛爭。兩種制度解決糾紛所發(fā)揮的功能有很大差異。

Company當(dāng)事人適格理論

當(dāng)事人適格理論所謂當(dāng)事人適格，是指在具體事件的訴訟中，能夠作為當(dāng)事人進(jìn)行起訴或被訴，且獲得本案判決的訴訟法上的權(quán)能或地位。這種權(quán)能或地位在學(xué)理上稱作“訴訟實(shí)施權(quán)”，具有該權(quán)能或地位的人就是“正當(dāng)當(dāng)事人”。訴之利益是連結(jié)實(shí)體法和程序法的樞紐，根據(jù)傳統(tǒng)的訴之利益理論，只有自己的合法權(quán)益受到違法侵害的人，才能成為正當(dāng)當(dāng)事人，具備起訴的資格，這種標(biāo)準(zhǔn)被稱為“直接利害關(guān)系原則”。Company當(dāng)事人適格理論

當(dāng)事人適格理論在我國立法中有明確的體現(xiàn)我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”；我國《行政訴訟法》第41條第1項(xiàng)規(guī)定的起訴條件是：“原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。Company當(dāng)事人適格理論

“直接利害關(guān)系原則”的局限性應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“直接利害關(guān)系原則”對于避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)以節(jié)省司法資源具有一定的意義。但隨著社會的進(jìn)步和現(xiàn)代法治的發(fā)展，嚴(yán)格的“直接利害關(guān)系原則”越來越不利于對人民合法利益的保護(hù)。Company當(dāng)事人適格理論

當(dāng)事人適格理論應(yīng)擴(kuò)張近現(xiàn)代以來，西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了三次工業(yè)革命的浪潮，完成了從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會、信息社會的轉(zhuǎn)型。社會發(fā)展帶來了新型的訴訟，這些現(xiàn)代型的訴訟所涉及的利害關(guān)系或利益分布呈現(xiàn)集團(tuán)性或擴(kuò)散性，當(dāng)事人在訴訟中往往提出新的權(quán)利要求或試圖改變現(xiàn)有的利益分布格局。與危害的廣泛性和嚴(yán)重性極不對稱的是，對受害者的救濟(jì)手段和對違法者的懲罰措施十分匱乏。為此，有必要通過對訴之利益的重新解釋，擴(kuò)張當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)，使更多的熱心民眾和組織可以參與社會公共利益的保護(hù)。Company當(dāng)事人適格理論

擴(kuò)大解釋直接利害關(guān)系的原則對于如何解釋直接利害關(guān)系的范圍，我國法院歷來堅(jiān)持嚴(yán)格的限制態(tài)度。除實(shí)體法上明確規(guī)定的權(quán)利外，其他的權(quán)利受到侵害是否能夠成為當(dāng)事人具備直接利害關(guān)系的依據(jù)呢？Company當(dāng)事人適格理論

公益訴訟往往涉及到新權(quán)利的產(chǎn)生公益訴訟往往涉及到新權(quán)利的產(chǎn)生，而對這些權(quán)利是否可以作為訴訟依據(jù)的解釋又十分微妙，法院的判斷也在受理與駁回之間搖擺不定。Company當(dāng)事人適格理論

在許多國家，這些訴訟后來大多數(shù)被納入行使審判權(quán)的對象有學(xué)者在解釋這一現(xiàn)象時(shí)認(rèn)為：“這類訴訟出現(xiàn)以及法院逐漸確立了對這些問題進(jìn)行調(diào)整的審判權(quán)這一過程，實(shí)質(zhì)上反映了戰(zhàn)后幾十年來西方工業(yè)社會的重大變遷?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)、大規(guī)模的開發(fā)與建設(shè)、大量生產(chǎn)大量消費(fèi)的生產(chǎn)和流通體制形成等變化，在給生活帶來了更多財(cái)富和更大方便的同時(shí)，也引起了嚴(yán)重的環(huán)境污染和消費(fèi)者權(quán)益的侵害等問題，要求在社會利益和代價(jià)的再分配上進(jìn)行微妙的調(diào)整。為數(shù)眾多的現(xiàn)代型訴訟進(jìn)入法院的審判范圍就是這種調(diào)整的一環(huán)。”Company當(dāng)事人適格理論

我國的一個(gè)確認(rèn)原告的主體資格適格的實(shí)例

例如，2000年12月20日，一批青島市民以青島規(guī)劃局批準(zhǔn)在音樂廣場北側(cè)建立住宅區(qū)，破壞廣場景觀，破壞了青島市引以為榮的海濱景觀，侵害了自己的優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)為由，將青島市規(guī)劃局告上了法庭。為了便于法庭確認(rèn)原告身份，他們推舉了3名代表，請求法院判決撤銷規(guī)劃局批準(zhǔn)在廣場北側(cè)建立住宅區(qū)的行政行為。法庭受理了此案，并確認(rèn)原告的主體資格適格。Company當(dāng)事人適格理論

對當(dāng)事人適格的擴(kuò)張必須有一定的限度當(dāng)然，對當(dāng)事人適格的擴(kuò)張必須有一定的限度。有學(xué)者認(rèn)為，若一概承認(rèn)起訴者具有當(dāng)事人資格，當(dāng)事人適格理論所起到的隔離排除功能將蕩然無存，程序也必將過度膨脹，法院不僅難以負(fù)荷，其自身的功能也會發(fā)生異化。Company當(dāng)事人適格理論

問題我國未來公益訴訟制度對當(dāng)事人適格的擴(kuò)張掌握在什么限度？誰為適格原告？Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)關(guān)心公益利益誘導(dǎo)——罰金，公益訴訟又稱為罰金之訴其他（吵作出名）Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)關(guān)心公益實(shí)例浙江臺州畫家嚴(yán)正學(xué)對設(shè)在臨近小學(xué)的色情娛樂場所進(jìn)行多次舉報(bào)，行政機(jī)關(guān)未予理睬，于是起訴椒江區(qū)文體局行政不作為。這是真正出于關(guān)心公益而提起公益訴訟的實(shí)例。Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)利益誘導(dǎo)——罰金，公益訴訟又稱為罰金之訴有些公益訴訟起訴者往往主要以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的而尋求法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，這一點(diǎn)在“揭發(fā)者代行訴訟”上表現(xiàn)得特別突出。在公益訴訟中，法律規(guī)定對違法被告處以罰款（金）的一定比例歸揭發(fā)者（原告）所有。在集團(tuán)訴訟中，給予原告的“獎(jiǎng)勵(lì)”，使得作為眾多權(quán)利代表的原告通過一個(gè)訴訟可以謀求自身利益的充分實(shí)現(xiàn)，使得以最小付出獲得最大的報(bào)酬成為現(xiàn)實(shí)可能，這種“獎(jiǎng)勵(lì)”成為促進(jìn)通過訴訟解決群體糾紛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)集團(tuán)訴訟中律師的收益比例高集團(tuán)訴訟挾公眾之力，高舉維護(hù)弱者利益的正義之旗，往往造成了原告律師得以濫用集團(tuán)訴訟的可能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國集團(tuán)訴訟中律師的收益比例高達(dá)27%~30%，由于集團(tuán)訴訟索賠金額非常巨大，加之涉及范圍較廣、影響巨大，勝訴后律師將“名利雙收”?！懊绹泻芏噙@樣的律師行，緊盯上市公司，一旦發(fā)現(xiàn)有某方面的疏忽，就會發(fā)起集團(tuán)訴訟。Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)問題我國未來公益訴訟制度對原告的獎(jiǎng)勵(lì)如何落實(shí)？Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)其他：炒作出名公益訴訟不是或不僅是為了原告自己的利益，往往是為了國家、社會公共利益而提起訴訟，因而往往引起廣泛的社會關(guān)注。有些原告利用公益訴訟的公眾關(guān)注效應(yīng)實(shí)施商業(yè)性吵作，以實(shí)現(xiàn)廣告宣傳或出名之效果。Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)張春良對游戲《魔獸爭霸3》開發(fā)商暴雪公司提起訴訟12歲天津少年張瀟藝在網(wǎng)吧連續(xù)上網(wǎng)36小時(shí)后跳樓自殺，留下了4封遺書和8萬字的網(wǎng)絡(luò)游戲筆記《守望者傳》。青年學(xué)者張春良接受染上網(wǎng)癮而自殺的少年張瀟藝的親屬委托，將公開起訴網(wǎng)絡(luò)游戲商暴雪公司。Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)一場集體訴訟張春良表示：“我已經(jīng)接受了63位家長、20余位網(wǎng)游受害家庭出具的授權(quán)書，下一步將針對網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)進(jìn)行一場集體訴訟。”Company公民個(gè)人（私人）提起公益訴訟的動機(jī)張春良是公益大使還是別有動機(jī)人們意外地發(fā)現(xiàn)，張春良是在推廣《在網(wǎng)路上狂奔》一書的新聞發(fā)布會上提出上述說法的。

按照這樣的安排，有人懷疑張顯然是利用這個(gè)訴訟來炒作自己的新書。如果他真是公益大使，我們將給予他最良好的祝福。如果他是利用網(wǎng)游所存在的問題，而為自己的創(chuàng)作尋找素材，甚至只是對書進(jìn)行推廣的話，那我們將對他是利用亡者進(jìn)行炒作和牟利的行為，表示強(qiáng)烈的譴責(zé)。Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟我國目前的訴訟制度，除了刑事訴訟外，都是以私益為目的的訴訟，公民、社會組織和國家行政機(jī)關(guān)都無權(quán)提起公益訴訟，甚至檢察機(jī)關(guān)除構(gòu)成犯罪要求追究刑事責(zé)任以外，也無明確提起公益訴訟的規(guī)定。Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟問題我國民事訴訟法擴(kuò)張后獨(dú)創(chuàng)的代表人訴訟制度與美國的集團(tuán)訴訟制度有顯著區(qū)別嗎？Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟我國的代表人訴訟我國對于群體性紛爭主要是通過共同訴訟中的代表人訴訟模式加以解決的。我國的代表人訴訟分為人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟，其中人數(shù)確定的代表人訴訟是共同訴訟的自然延伸，是為解決共同訴訟中人數(shù)眾多，法院難以容納而設(shè)計(jì)的。人數(shù)不確定的代表人訴訟有點(diǎn)類似于美國的集團(tuán)訴訟，它們都需要公告登記，但區(qū)別亦十分明顯。Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟我國共同訴訟與美國的集團(tuán)訴訟有顯著區(qū)別制度設(shè)立的宗旨不同：我國共同訴訟主要為實(shí)現(xiàn)訴的合并，節(jié)約訴訟成本；美國的集團(tuán)訴訟“原告不僅主張自己的利益（多數(shù)為很小的權(quán)利），而且還嘗試排除與與原告處于同一立場的利益階層的人們的擴(kuò)散性的片段性利益的侵害”。當(dāng)事人可代表代表負(fù)數(shù)利益的資格不同：我國一般共同訴訟原告、被告均可為負(fù)數(shù)；美國的集團(tuán)訴訟只有原告可代表負(fù)數(shù)利益。法官的定位、職能不同：我國共同訴訟法官的定位是中立的裁判者，其職能消極；美國的集團(tuán)訴訟法官的定位不單是中立的裁判者更是社會改革的實(shí)踐者，其職能積極。Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟

問題我國是否應(yīng)引入美國的集團(tuán)訴訟制度?Company我國目前的訴訟制度與公益訴訟爭議集團(tuán)訴訟在美國的施行有其獨(dú)特的社會文化和政治經(jīng)濟(jì)背景，它在實(shí)際運(yùn)行中雖然也存在著一些缺陷，但在制度設(shè)計(jì)上有鮮明特點(diǎn)。在一些具體領(lǐng)域，如證券、環(huán)境權(quán)益等糾紛中，一直有人呼吁直接引入集團(tuán)訴訟制度。由于我國已有代表人訴訟制度，因而是在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒集團(tuán)訴訟的優(yōu)點(diǎn)，予以改進(jìn)，使之更好地發(fā)揮解決群體性糾紛的功能；還是應(yīng)直接引入美國的集團(tuán)訴訟制度，一直有爭議。Company我國公益訴訟實(shí)踐我國對公共利益的保護(hù)存在許多漏洞改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，20世紀(jì)初西方發(fā)達(dá)國家的一些新型社會糾紛相繼在中國出現(xiàn)，由于中國正處于體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，特殊的國情導(dǎo)致對公共利益的保護(hù)存在許多漏洞。

Company我國公益訴訟實(shí)踐我國公益訴訟的實(shí)踐我國近年來發(fā)生了大量具有公益性質(zhì)的訴訟。因我國尚未建立公益訴訟制度，這些訴訟基本以民事訴訟或行政訴訟