師說(shuō)韓愈賞析

師說(shuō)韓愈賞析師說(shuō)唐代：韓愈古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。譯文古代求學(xué)的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來(lái)傳授道理、教授學(xué)業(yè)、解答疑難問(wèn)題的。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學(xué)習(xí)），那些成為疑難問(wèn)題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來(lái)就早于我，我（應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應(yīng)該）跟從（他）把他當(dāng)作老師。我（是向他）學(xué)習(xí)道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無(wú)論地位高低貴賤，無(wú)論年紀(jì)大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。唉，（古代）從師（學(xué)習(xí)）的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒(méi)有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且跟從老師而請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛(ài)他們的孩子，就選擇老師來(lái)教他，（但是）對(duì)于他自己呢，卻以跟從老師（學(xué)習(xí)）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書(shū)，（幫助他們）學(xué)習(xí)斷句的，不是我所說(shuō)的能傳授那些道理，解答那些疑難問(wèn)題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學(xué)習(xí)，有的（疑惑）卻不向老師學(xué)習(xí)；小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面反而放棄（不學(xué)），我沒(méi)看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類(lèi)人，（聽(tīng)到）稱(chēng)“老師”稱(chēng)“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問(wèn)他們（為什么譏笑），就說(shuō)：“他和他年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺(jué)得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了?！卑?（古代那種）跟從老師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，（從這些話(huà)里就）可以明白了。巫醫(yī)樂(lè)師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見(jiàn)識(shí)竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!圣人沒(méi)有固定的老師?？鬃釉咱白?、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子?？鬃诱f(shuō)：“幾個(gè)人一起走，（其中）一定有（可以當(dāng)）我的老師（的人）。”因此學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽(tīng)到的道理有早有晚，學(xué)問(wèn)技藝各有專(zhuān)長(zhǎng)，如此罷了。李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，不受時(shí)俗的拘束，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫(xiě)這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)送他。賞析《師說(shuō)》是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學(xué)習(xí)的'必要性和原則，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見(jiàn)的精神。并以實(shí)際行動(dòng)鼓勵(lì)后進(jìn)，應(yīng)當(dāng)刻苦學(xué)習(xí)，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們?cè)僮x這篇文章，仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。全文共分四段。第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習(xí)的重要性和擇師標(biāo)準(zhǔn)?！肮胖畬W(xué)者必有師?！碧峁P點(diǎn)題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統(tǒng)，“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定，強(qiáng)調(diào)從師的必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅(jiān)決，不容辯駁?！皫熣?，所以傳道受業(yè)解惑也?！比嬉?guī)定了老師的職責(zé)范圍，指出老師的作用，說(shuō)明從師的必要性?！叭朔巧撸肽軣o(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”指出認(rèn)識(shí)事物的一種客觀(guān)規(guī)律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說(shuō)明不從師的害處?！吧跷崆?，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標(biāo)準(zhǔn)。“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強(qiáng)調(diào)從師是為了學(xué)道，凡有道者皆可為師?！笆枪薀o(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也?！边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當(dāng)時(shí)積弊。第二段，指出今人不從師的惡果、表現(xiàn)和原因，批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對(duì)比的方法分三層論述：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭，筆鋒突轉(zhuǎn)，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當(dāng)時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣。“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師?！币怨胖ト伺c今之眾人相比，旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知。“是故圣益圣，愚益愚?！边B用兩個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結(jié)果也截然不同。“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補(bǔ)充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結(jié)果，以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在?！皭?ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣?！币詫?duì)比的方式，指出眾人的糊涂?！氨送又畮?，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。”比較的結(jié)果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤?！拔揍t(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之?！睂?duì)比居于下層的人與士大夫之族對(duì)待從師的態(tài)度?！皢?wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”寫(xiě)出士大夫極為荒謬的話(huà)是為下文的評(píng)說(shuō)感嘆準(zhǔn)備條件?！皢韬簦煹乐粡?fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復(fù)的原因，對(duì)君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。第三段，以孔子對(duì)待老師的言行為例，說(shuō)明從師應(yīng)有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應(yīng)篇首“傳道授業(yè)”。“圣人無(wú)常師?！贝苏Z(yǔ)見(jiàn)解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”，引出擇師的典范。“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃?！睆膸煹男袨?。“郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵校赜形?guī)熝??！睆膸煹难哉?，舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞?，舉孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力?！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于