邏輯學(xué)的基本規(guī)律

普通邏輯的基本規(guī)律第八章普通邏輯基本規(guī)律

教學(xué)目的通過(guò)本節(jié)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生了解普通邏輯基本規(guī)律的作用，理解同一律、不矛盾律的內(nèi)容和要求，把握違反同一律、不矛盾律所犯的邏輯錯(cuò)誤，要求學(xué)生能夠分析一個(gè)事例是否違反基本規(guī)律的要求，在實(shí)踐中善于運(yùn)用基本規(guī)律發(fā)現(xiàn)別人的邏輯錯(cuò)誤，同時(shí)使自己的言行符合基本規(guī)律的要求，避免犯同樣的錯(cuò)誤。教學(xué)重點(diǎn)1、同一律的內(nèi)容和要求。2、不矛盾律的內(nèi)容和要求。教學(xué)難點(diǎn)1、違反同一律所犯的邏輯錯(cuò)誤。2、違反不矛盾律所犯的邏輯錯(cuò)誤。參考資料1、《普通邏輯基本原理》張路安主編2、《普通邏輯學(xué)習(xí)指導(dǎo)書(shū)》王道君主編3、《邏輯思維智慧導(dǎo)引訓(xùn)練》薛錫岑主編第一節(jié)普通邏輯基本規(guī)律概述一、什么是普通邏輯基本規(guī)律

普通邏輯基本規(guī)律是人們運(yùn)用概念、作出判斷、進(jìn)行推理和論證的規(guī)律，也就是人們?cè)谶\(yùn)用思維形式進(jìn)行思維時(shí)必須遵守的最起碼的準(zhǔn)則。普通邏輯基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。二、普通邏輯基本規(guī)律的作用（一）普通邏輯基本規(guī)律對(duì)人的思維活動(dòng)具有強(qiáng)制性和規(guī)范性。（二）普通邏輯基本規(guī)律是普通邏輯各項(xiàng)具體規(guī)則的依據(jù)。第二節(jié)同一律

一、同一律的基本內(nèi)容和要求

同一律的基本內(nèi)容可以表述為：在同一思維過(guò)程中，每一思想必須與其自身保持同一。同一律的公式為：A是A或A＝A。也可表示為：如果A，那么A或A→A。

一個(gè)概念保持同一，是指一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延要保持同一。時(shí)間過(guò)得真快呀！比鋼刀還快！火車(chē)速度真快呀！比飛機(jī)還快！一個(gè)判斷保持同一，是指一個(gè)判斷的組成成分要保持同一。所有犯罪行為都是違法行為。量項(xiàng)主項(xiàng)聯(lián)項(xiàng)謂項(xiàng)所有犯罪行為都不是違法行為。所有違紀(jì)行為都是違法行為?！赌?jīng)》中講必須保持概念同一的例子。

1、白馬，馬也；乘白馬，乘馬也。2、車(chē)，木也；乘車(chē)，非乘木也。

同一律要求人們自覺(jué)地保持同一思維過(guò)程中概念、判斷的確定性，或者說(shuō)，同一律要求人們的思維具有確定性。應(yīng)當(dāng)注意的是，同一律所說(shuō)的概念、判斷保持同一不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的、有條件的，這個(gè)條件就是同一思維過(guò)程。同一思維過(guò)程同一時(shí)間同一方面同一對(duì)象張三是老年人。張三是青年人。雖然張三家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，但是他很誠(chéng)實(shí)。張三是罪犯，李四不是罪犯。二、違反同一律的邏輯錯(cuò)誤（一）混淆概念（二）偷換概念（三）混淆論題（四）偷換論題基本錯(cuò)誤：思維不確定混淆概念偷換概念把不同的概念當(dāng)作同一個(gè)概念來(lái)使用區(qū)別：混淆概念是無(wú)意識(shí)的

偷換概念是有意識(shí)的罪犯與犯罪嫌疑人上海寶山民警“網(wǎng)格化”巡邏當(dāng)場(chǎng)抓獲幾名罪犯廣告做得好不如新飛冰箱好從輕處罰與減輕處罰訴訟參加人與訴訟參與人新飛廣告做得好不如新飛冰箱好5月上旬，胡錦濤主席對(duì)日本進(jìn)行了為期5天的國(guó)事訪問(wèn)，被稱(chēng)為“曖春之旅”。并在早稻田大學(xué)發(fā)表了重要演講。胡錦濤主席我們強(qiáng)調(diào)牢記歷史并不是要延續(xù)仇恨，而是要以史為鑒、面向未來(lái)，珍愛(ài)和平、維護(hù)和平，讓中日兩國(guó)人民世世代代友好下去，讓各國(guó)人民永享太平。日本文部省審定的歷史教科書(shū)多次篡改侵華歷史1982年、1986年、2001年、2005年“侵略華北”“進(jìn)出華北”在生產(chǎn)力中，勞動(dòng)力是最重要的，勞動(dòng)力是誰(shuí)生的呢？是女人生的，所以，女人才是生產(chǎn)力中最重要的。魯迅先生的《門(mén)外雜談》記載過(guò)這樣一件事情：甲乙兩人，一強(qiáng)一弱，扮著戲玩。先是甲扮武松，乙扮老虎，結(jié)果乙被甲打得要命，乙埋怨甲，甲則道：“你是老虎，不打，不是給你咬死了？”乙只得要求互換角色，結(jié)果又被甲咬的得要命，乙說(shuō)怨話，甲又道：“你是武松，不咬，不是給你打死了？”

這里，甲就違反了同一律的要求，把戲臺(tái)上的武松當(dāng)作真武松來(lái)咬，把戲臺(tái)上的老虎當(dāng)作真老虎來(lái)打，犯了“偷換概念”的邏輯錯(cuò)誤。魯迅先生在《且介亭雜文末編》里，記錄了A、B兩人的一段對(duì)話：A：B，我們當(dāng)你是一個(gè)可靠的人，所以幾種關(guān)于革命的事情，都沒(méi)有瞞了你，你怎么竟向敵人告密去了？B：豈有此理！怎么是告密！我說(shuō)出來(lái)，是因?yàn)樗麄儐?wèn)了我呀。A：你不能推說(shuō)不知道嗎？B：什么話！我一生沒(méi)有說(shuō)過(guò)謊，我不是這種靠不住的人！

這里，B不僅把向敵人告密的惡劣行徑輕輕抹去，而且得出了告密有理的結(jié)論，本來(lái)A所說(shuō)的“可靠”是指對(duì)革命忠誠(chéng)，不向敵人泄密，而B(niǎo)卻用“從來(lái)不說(shuō)謊”即向敵人說(shuō)實(shí)話來(lái)偷換。張班是魯班的師兄弟，手藝高超。有一次，張班給一個(gè)財(cái)主修建臺(tái)閣，財(cái)主和他口頭約定：如果修的臺(tái)閣合其心意，賞“五馬馱銀子”，外帶“一擔(dān)米、兩只豬、三壇酒”。臺(tái)閣修好了，財(cái)主里里外外都檢查了也找不出半點(diǎn)毛病，該按約定條件給張班報(bào)酬了。財(cái)主叫家丁牽來(lái)五匹馬，并排站著，馬背上橫擱一塊木板，上面放了一塊比手指還小的銀子。財(cái)主說(shuō)：“這就是我給你的工錢(qián)——‘五馬馱銀子’?！苯又?cái)主拿來(lái)雞蛋殼裝的米粒說(shuō)：“這是我賞的‘一蛋米’?！必?cái)主又從一個(gè)木匣里拉出了兩只蜘蛛，說(shuō)：這是‘兩蜘蛛’?！弊詈?，他把指頭伸到一只酒壺里，蘸了一下，向前彈動(dòng)了三下，對(duì)張班說(shuō)：這是‘三彈酒’！”華佗再見(jiàn)個(gè)人有三個(gè)頭

某甲對(duì)某乙說(shuō)：“我能證明‘一個(gè)人有三個(gè)頭’。”乙說(shuō)：“愿聞高見(jiàn)。”甲說(shuō)：“每個(gè)人有一個(gè)頭，沒(méi)有人有兩個(gè)頭，一個(gè)人比沒(méi)有人多一個(gè)頭，所以，一個(gè)人有三個(gè)頭。”乙雖然知道甲的論證是錯(cuò)誤的，但不能指出錯(cuò)在何處。在甲的論證中，從字面上看“沒(méi)有人”這三個(gè)字前后出現(xiàn)兩次，但表達(dá)的意思是不一樣的。在“沒(méi)有人有兩個(gè)頭”中，“沒(méi)有”是一個(gè)否定詞，它否定的是“有人有兩個(gè)頭”這

。

一判斷，意思是說(shuō)“任何人都沒(méi)有兩個(gè)頭”。這個(gè)全稱(chēng)否定判斷的主項(xiàng)是“人’，不是“沒(méi)有人”；而在“一個(gè)人比沒(méi)有人多一個(gè)頭”中，“沒(méi)有”這個(gè)否定詞否定的是“人”這個(gè)概念，因而“沒(méi)有人”在這里表達(dá)的是一個(gè)獨(dú)立的否定概念——“無(wú)人”，即“一個(gè)人也沒(méi)有”。如果前面的“沒(méi)有人”和后面的“沒(méi)有人”意思一樣，則“沒(méi)有人有兩個(gè)頭”就是一個(gè)虛假的判斷。所以，甲的論證是利用字面或語(yǔ)詞的相同，暗中偷換了概念，從而得出了荒謬的結(jié)論。

你是頭上有角的人

古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對(duì)一個(gè)人說(shuō)：“你沒(méi)有失掉的東西，就是你有的東西，對(duì)不對(duì)？”那人回答：“當(dāng)然對(duì)呀！”接著歐布利德斯又說(shuō)：“你沒(méi)有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了?！蹦莻€(gè)人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又說(shuō)不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。歐布利德斯的詭辯就在于，前一個(gè)“沒(méi)有失掉”指的是你原來(lái)就有的東西仍然存在，后一個(gè)“沒(méi)有失掉”指的是你根本沒(méi)有的東西也仍然存在。這是強(qiáng)加于人，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有的東西，不存在“失掉”或“沒(méi)有失掉”的問(wèn)題。可以看出，在歐布利德斯的議論中，“沒(méi)有失掉”這個(gè)詞，前后表達(dá)的是兩個(gè)不同的概念，犯了偷換概念的錯(cuò)誤混淆論題偷換論題把不同的判斷當(dāng)作同一個(gè)判斷來(lái)使用區(qū)別：混淆論題是無(wú)意識(shí)的偷換論題是有意識(shí)的

轉(zhuǎn)移論題“打擊偽科學(xué)就是打擊傳統(tǒng)文化”“偽科學(xué)”一詞常被提及，而日前一場(chǎng)由中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員宋正海發(fā)起的“廢除偽科學(xué)”學(xué)者簽名活動(dòng)剛剛結(jié)束，該活動(dòng)征集到150名學(xué)者的簽名支持。這場(chǎng)簽名在學(xué)界引起了激烈爭(zhēng)論，何祚庥等院士認(rèn)為這是“非?；奶啤钡摹Ｄ车罔F上來(lái)一位抱嬰兒的婦女，列車(chē)顛頗乘客擁擠，一位站著的中年人請(qǐng)一位青年姑娘給抱小孩的婦女讓座，姑娘說(shuō)“憑什么讓我讓座？”，中年人說(shuō)：“尊老愛(ài)幼是我們民族的光榮傳統(tǒng)，是精神文明的體現(xiàn)?！边@位姑娘眨眨眼，突然理直氣壯的說(shuō)“你配講什么精神文明，你的吐沫星子都濺到我臉上了，你是耍流氓！”中年人氣的說(shuō)“你是耍無(wú)賴(lài).”?！澳悴攀菬o(wú)賴(lài)呢。”姑娘煞有介事的拿出手絹來(lái)擦臉。中年人臉氣的鐵青，無(wú)可奈何。文章寫(xiě)作中的“走題了”、“跑題了”日常說(shuō)話中的答非所問(wèn)人們的經(jīng)濟(jì)地位決定人們的意識(shí)。吃飯決定思想體系。填胃理論請(qǐng)諸位先生告訴我們吧，究竟何時(shí)、何地、在哪個(gè)行星上有哪個(gè)馬克思說(shuō)過(guò)“吃飯決定思想體系”呢？誠(chéng)然，馬克思說(shuō)過(guò)，人們的經(jīng)濟(jì)地位決定人們的意識(shí)，決定人們的思想，可是誰(shuí)向你們說(shuō)過(guò)吃飯和經(jīng)濟(jì)地位是同一種東西呢？難道你們不知道，象吃飯這樣的生理現(xiàn)象和人們的經(jīng)濟(jì)地位這種社會(huì)現(xiàn)象是根本不同的嗎？同一律的作用在于保證人們思維的確定性。二、違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤1．混淆和偷換概念這是在同一思維過(guò)程中有意或無(wú)意地把原來(lái)使用的概念換成另外一個(gè)概念，從而改變了概念的內(nèi)涵與外延，造成了邏輯錯(cuò)誤，使人啼笑皆非。如：①一對(duì)青年登記結(jié)婚，書(shū)記員看了有關(guān)資料說(shuō)：“你們是近親，不能結(jié)婚”。女青年著急了，爭(zhēng)辯道：“我們兩家相距兩千多里，怎么會(huì)是近親呢？”②語(yǔ)言是沒(méi)有階級(jí)性的，這早已成了常識(shí)，剛才大家為什么說(shuō)我的語(yǔ)言表現(xiàn)了剝削階級(jí)思想呢？例①是“同詞換義”，例②是“異詞換義”，從而造成了混淆和偷換概念，違反了同一律的要求。2．轉(zhuǎn)移或偷換論題在同一思維過(guò)程中，所使用的判斷內(nèi)容不一致，或者在議論某一問(wèn)題時(shí)，中途改變討論的對(duì)象或論述的中心，就違反了同一律。下面介紹幾種轉(zhuǎn)移或偷換論題的表現(xiàn)：(1)文不對(duì)題。如：席勒與歌德先生在魏瑪?shù)挠亚楹苌?。席勒的?shī)才遜于歌德，但其劇才卻勝于歌德。席勒追求崇高理想的精神，成為德國(guó)青年的模范。(2)答非所問(wèn)。如：老師問(wèn)學(xué)生：“黑格爾是哪國(guó)人？”學(xué)生回答：“他已經(jīng)死了”。(3)節(jié)外生枝。如：一學(xué)生上課時(shí)間去看電影，老師批評(píng)他：“上課時(shí)間怎么能去看電影呢？”學(xué)生反駁老師：“看電影受教育難道不對(duì)嗎？”第三節(jié)不矛盾律一、不矛盾律的基本內(nèi)容和要求不矛盾律的基本內(nèi)容可以表述為：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相否定的思想不能同真，其中必有一假。不矛盾律的公式為：也可表示為：

并非（A并且非A）或者A∧A。

A不是非A或A≠A。

公式中的“A”與“非A”是指同一思維過(guò)程中的互相否定的一對(duì)思想，即互相矛盾或互相反對(duì)的兩個(gè)思想。它們可以是互相矛盾或互相反對(duì)的概念，也可以是互相矛盾或互相反對(duì)的判斷。

ABAAAEIO反對(duì)關(guān)系下反對(duì)關(guān)系差等關(guān)系差等關(guān)系矛盾關(guān)系矛盾關(guān)系

就概念而言，不矛盾律要求在同一思維過(guò)程中，一個(gè)概念不能既反映某一對(duì)象，又不反映某一對(duì)象。也就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，不能用兩個(gè)外延完全不同的概念指稱(chēng)同一個(gè)思維對(duì)象。自毀概念：閃著燈光的漆黑宿舍方的圓一個(gè)黃昏的早晨，一個(gè)年輕的老人，手時(shí)拿著一把鋒利的鈍刀，殺死了一個(gè)活崩亂跳的死人。合法的非法行為不等速的等速運(yùn)動(dòng)

就判斷而言，不矛盾律要求在同一思維過(guò)程中，作出的判斷不能既肯定某事物具有某種屬性，又否定某事物具有這種屬性。也就是說(shuō)，在同一思維過(guò)程中，不能對(duì)同一事物作出互相矛盾或互相反對(duì)的論斷。1、有的犯罪不是故意的。2、所有的犯罪都是故意的。3、我們班所有同學(xué)都是河北人。4、我們班所有同學(xué)都不是河北人。

綜上所述，不矛盾律要求我們，在同一思維過(guò)程中，不要使矛盾關(guān)系判斷或反對(duì)關(guān)系判斷同時(shí)為真，也不要用矛盾關(guān)系概念或反對(duì)關(guān)系概念去指稱(chēng)同一對(duì)象。也就是要求人們的思維具有前后一貫性和不矛盾性。今年過(guò)節(jié)不收禮呀！不收禮呀不收禮！不收禮呀不收禮！收禮只收腦白金！腦！白！金！二、違反不矛盾律的邏輯錯(cuò)誤

違反不矛盾律的基本錯(cuò)誤，就是在同一思維過(guò)程中概念、判斷沒(méi)有保持一貫性，出現(xiàn)了邏輯矛盾。邏輯矛盾又叫“自相矛盾”。通常人們所說(shuō)的“出爾反爾”、“前言不搭后語(yǔ)”、“自己打自己嘴巴”，都是思維自相矛盾的生動(dòng)說(shuō)明。楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也?！庇肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立?！白韵嗝堋边壿嬪e(cuò)誤的表現(xiàn)形式:第一種形式:自毀概念，如前面的例子第二種形式:同一判斷內(nèi)部包含著自相矛盾的錯(cuò)誤例如:相傳山東軍閥韓復(fù)榘不學(xué)無(wú)術(shù),他的演講邏輯混亂,矛盾百出,被傳為笑談。有一次，他到一個(gè)學(xué)校發(fā)表演說(shuō)，開(kāi)頭幾句是：“今天是我講話的天氣，我看人來(lái)得很茂盛，大概來(lái)了5/3，沒(méi)有到的請(qǐng)舉手！”第三種形式:兩個(gè)判斷之間存在著自相矛盾的錯(cuò)誤例如：阿凡提的傳說(shuō)中有一個(gè)叫《女人的話》的小故事。毛拉經(jīng)常向人勸戒說(shuō)：“女人的話可千萬(wàn)不能聽(tīng)??！”阿凡提聽(tīng)了毛拉的這個(gè)話，有一天就跑去問(wèn)毛拉：“毛拉先生，女人的話能聽(tīng)不能聽(tīng)？”“咳，女人的話可千萬(wàn)聽(tīng)不得！”毛拉說(shuō)。阿凡提又說(shuō)：“那就照你的話辦吧。我家里有兩只羊，我女人說(shuō)要送給你，我說(shuō)不送。多謝你給我把這件事斷決了。”說(shuō)著他轉(zhuǎn)身就走。毛拉一聽(tīng)此話，馬上跑去拉著阿凡提說(shuō)：“不過(guò)，女人的話有時(shí)候也可以聽(tīng)哩！”第四種形式:人們?cè)趹B(tài)度與言行上的自相矛盾的錯(cuò)誤例如：有些同志喜歡在會(huì)上即席發(fā)表長(zhǎng)篇講話，可是總要說(shuō)上一些客套話：“剛才幾位同志講得很全面、很深刻，我沒(méi)有什么可講的了?！比缓髤s要說(shuō)上一大篇。這也是一種自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。另外，有一種特殊的邏輯矛盾稱(chēng)為邏輯悖論。

我正在說(shuō)假話。最著名的邏輯悖論是羅素提出的理發(fā)師悖論。

一個(gè)理發(fā)師的招牌上寫(xiě)著告示：

城里所有不自己刮臉的男人都由我給他們刮臉，我也只給這些人刮臉。誰(shuí)給這位理發(fā)師刮臉呢？

如果他自己刮臉，那他就屬于自己刮臉的那類(lèi)人。但是，他的招牌說(shuō)了，他不給這類(lèi)人刮臉，因此他不能自己來(lái)刮。如果另外一個(gè)人來(lái)給他刮臉，那他就是不自己刮臉的人。他的招牌說(shuō)他要給所有這類(lèi)人刮臉。因此其他任何人也不能給他刮臉?？磥?lái)，沒(méi)有任何人能給這位理發(fā)師刮臉了！

不矛盾律的作用在于保證思維的前后一貫性，避免自相矛盾。小說(shuō)《唐·吉訶德》里描寫(xiě)過(guò)一個(gè)國(guó)家。它有一條奇怪的法律：每一個(gè)旅游者都要回答一個(gè)問(wèn)題：

“你來(lái)這里做什么？”

如果旅游者回答對(duì)了，一切都好辦。如果回答錯(cuò)了，他就要被絞死。

一天，有個(gè)旅游者回答：我來(lái)這里是要被絞死。

衛(wèi)兵一聽(tīng)慌了神，如果他們不把這人絞死，他就說(shuō)錯(cuò)了，就得受絞刑?？墒?，如果他們絞死他，他就說(shuō)對(duì)了，就不應(yīng)該絞死他。

為了做出決斷，旅游者被送到國(guó)王那里?？嗫嘞肓撕镁?，國(guó)王才說(shuō)：不管我做出什么決定，都肯定要破壞這條法律。我們還是寬大為懷算了，讓這個(gè)人自由吧。一、同一律的內(nèi)容和要求是什么？二、違反同一律的邏輯錯(cuò)誤是什么？三、不矛盾律的內(nèi)容和要求是什么？四、違反不矛盾律的邏輯錯(cuò)誤是什么？五、下列思想是否違反基本規(guī)律的要求？為什么？⒈有人說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)主義不能一概反對(duì)，例如工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)就不應(yīng)該反對(duì)?！?.在我們的社會(huì)里，有些人是自私的，但并非人人都自私。☆☆☆[思考與訓(xùn)練]3.A說(shuō)：“他是罪犯?！盉說(shuō)：“他不是罪犯。”C說(shuō)：“你倆說(shuō)的都不錯(cuò)?！?.你的意見(jiàn)是正確的，我完全同意，不過(guò)有幾個(gè)地方還需要商榷。4.應(yīng)該到會(huì)的，基本上全都到了。8、有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著。7、這一帶的房子很多，但樓房不多。6、有個(gè)青年人想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，它可以溶解一切物品。第三節(jié)排中律一、排中律的內(nèi)容和要求排中律的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相矛盾或下反對(duì)關(guān)系的思想不能都假，必有一真。排中律可用公式表示為：A∨排中律在概念方面的要求是：在同一思維過(guò)程中，即在同一時(shí)間、從同一方面、對(duì)同一對(duì)象而言，它或者是A，或者是非A，二者必居其一。如：“反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是‘正義戰(zhàn)爭(zhēng)’，或者是‘非正義戰(zhàn)爭(zhēng)’，二者必居其一”。排中律在判斷方面的要求是：在同一思維過(guò)程中，對(duì)于同一對(duì)象所作的兩個(gè)互相矛盾或下反對(duì)關(guān)系的判斷，必須肯定其中有一個(gè)是真的。如“所有青年都是體育愛(ài)好者”與“有青年不是體育愛(ài)好者”，這兩個(gè)判斷不可能全假，必有一真。二、違反排中律的邏輯錯(cuò)誤在同一思維過(guò)程中，如果對(duì)兩個(gè)相互矛盾或相互具有下反對(duì)關(guān)系的思想都加以否定，那就違反了排中律的要求，犯“模棱兩可”或“是非兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。例如：固然說(shuō)“又要馬兒跑得好，又要馬兒不吃草”不對(duì)，但“如果要馬兒跑得好，那么就要馬兒吃草”也不對(duì)。這種“是非兩不可”的態(tài)度是違反排中律要求的。違反排中律是在同一時(shí)間、從同一方面、對(duì)同一對(duì)象作出兩個(gè)互相矛盾判斷，形成對(duì)立無(wú)中的思想時(shí)都加以否定。它只有在排中狀態(tài)下才能起作用。例如：在選舉新的領(lǐng)導(dǎo)班子時(shí)，張斌既沒(méi)有投贊成票，也沒(méi)有投反對(duì)票。這種兩重否定的表述并不違反排中律，因?yàn)樵凇百澇伞焙汀胺磳?duì)”中間存在著“棄權(quán)”。對(duì)某些暫時(shí)還沒(méi)有確認(rèn)的事物，不明確表態(tài)，不屬于違反排中律。例如：有人問(wèn)，“地球以外有沒(méi)有人？”，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，既不能肯定說(shuō)有人，也不能肯定說(shuō)沒(méi)有人，這是一個(gè)還沒(méi)有確切結(jié)論的問(wèn)題。對(duì)包含錯(cuò)誤假定的“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”不明確回答并不違反排中律。例如：“是你昨天把椅子毀壞的嗎？”這就是包含錯(cuò)誤假定的“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”，我們不但不能作出明確回答，還應(yīng)予以指明或駁斥。三、排中律與矛盾律的區(qū)別(1)適用范圍不同。矛盾律既適用于互相矛盾的思想，又適用于反對(duì)關(guān)系的思想；而排中律適用于互相矛盾的思想，或相互具有下反對(duì)關(guān)系的思想。(2)邏輯要求不同。矛盾律要求對(duì)互相矛盾或反對(duì)關(guān)系的思想不能同時(shí)肯定，應(yīng)確定其中必有一假；而排中律則要求對(duì)互相矛盾或下反對(duì)關(guān)系的思想不能同時(shí)否定，應(yīng)確定其中必有一真。(3)邏輯錯(cuò)誤不同。違反矛盾律的邏輯要求所犯的邏輯錯(cuò)誤是自相矛盾，而違反排中律所犯的邏輯錯(cuò)誤是模棱兩可。第四節(jié)充足理由律一、什么是充足理由律充足理由律是指在一個(gè)推理或論證過(guò)程中，一個(gè)被確定為真的判斷，必須具有充足理由。所謂“充足理由”，即作為理由的判斷，不但要真實(shí)，而且能夠必然推出被確定為真的判斷。也就是說(shuō)，任何判斷，要確定為真，必須有根據(jù)，并且有充分的論證。這就是充足理由律的基本內(nèi)容。充足理由律的公式是：A真，因?yàn)锽真，并且由B必然推出A。這個(gè)公式可用符號(hào)表示為：[B∧（B→A）]→A充足理由律與同一律、矛盾律、排中律雖然不同，但關(guān)系密切。從人們表達(dá)思維來(lái)看，不但要有表述，而且要有論證。同一律、矛盾律和排中律是思維確定性的規(guī)律，充足理由律是思維論證性的規(guī)律。二、充足理由律的邏輯要求及違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤根據(jù)充足理由律的基本內(nèi)容，它的邏輯要求是：在一