侵權(quán)責(zé)任法損害賠償

第五章

侵權(quán)責(zé)任方式一、侵權(quán)責(zé)任方式概述二、財(cái)產(chǎn)損害賠償三、人身損害賠償四、精神損害賠償五、其他侵權(quán)責(zé)任方式1一、侵權(quán)責(zé)任方式概述《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。2第五章

侵權(quán)責(zé)任方式類別侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容填補(bǔ)型返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；賠償損失；賠禮道歉；消除影響；恢復(fù)名譽(yù)。預(yù)防型停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)3賠償損失4項(xiàng)目賠償損失的適用范圍與適用原則賠償損失實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失（直接損失）完全賠償原則間接損失合理賠償原則精神損害賠償法定項(xiàng)目與法官酌定相結(jié)合原則死亡賠償金和殘疾賠償金法定主義懲罰性賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第47條明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。賠償費(fèi)支付第25條損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。賠償數(shù)額規(guī)則全部賠償損益相抵過失相抵衡平規(guī)則二、財(cái)產(chǎn)損害賠償項(xiàng)目具體內(nèi)容財(cái)產(chǎn)損害賠償以支付一定數(shù)額金錢作為救濟(jì)被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)上損失的一種侵權(quán)責(zé)任方式適用范圍財(cái)產(chǎn)權(quán)益賠償原則完全賠償（賠償實(shí)際損失）原則物的損害適當(dāng)賠償原則賠償間接損害，或者難以確定賠償數(shù)額法定賠償范圍與法定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的原則法律明確規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)市場價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)市場價(jià)格/損失發(fā)生時(shí)/財(cái)產(chǎn)損害發(fā)生地第19條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

5案例6葉某與胡某系同學(xué)關(guān)系，

都是集郵愛好者。胡某的父親將自己收藏的一枚“放光芒”郵票（即1956年國慶節(jié)擬發(fā)行的紀(jì)念郵票，為“1956特15首都名勝4”，由于認(rèn)為有政治錯(cuò)誤而未發(fā)行，但是江西某地提前發(fā)行過十幾枚，郵市上極為罕見）交給胡某收藏。該郵票是蓋銷票，票面蓋有“1956、10、16、江西南昌”的郵戳。胡某向葉某說明此事，葉某便要求借看這枚郵票。葉某到胡某家后，認(rèn)為該郵票真假難辨，要求借走郵票找其老師鑒定真?zhèn)?，胡某?yīng)允，葉某便將該郵票放在書本中夾著帶走。嗣后，胡某多次要求葉某返還郵票，葉某都以郵票丟失需要找尋為借口，長期拖延不還。1991年6月，南昌市郵票市場出現(xiàn)一枚標(biāo)有“1956、10、16、江西南昌”郵戳的“放光芒”郵票，標(biāo)價(jià)3萬元，沒有成交。由于該郵票是在郵市上第一次出現(xiàn)，引起轟動(dòng)。葉某的老師證實(shí)，曾看到過葉某持有這枚郵票。胡某向法院起訴，法院以侵占財(cái)產(chǎn)為由，確認(rèn)葉某侵權(quán)責(zé)任成立，限期返還財(cái)產(chǎn)，不能按期返還則應(yīng)按照高于該郵票的市場流通價(jià)的數(shù)額賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失。

損益相抵案例7案例一：被告駕駛出租小客車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告7級傷殘，被告負(fù)主要責(zé)任。原告父親為護(hù)理原告向單位請事假兩個(gè)月，該單位按規(guī)定扣發(fā)其誤工工資2000元，但單位領(lǐng)導(dǎo)考慮到其家庭經(jīng)濟(jì)困難，又以與其誤工工資相等數(shù)額錢款給予經(jīng)濟(jì)照顧，該2000元是否應(yīng)從賠償總額中扣減？法院審理認(rèn)為，原告因交通事故受有護(hù)理費(fèi)損失已經(jīng)確認(rèn)，其父所在單位所給其的經(jīng)濟(jì)照顧款是一種利益取得，這種利益是基于其與單位間的勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，而護(hù)理費(fèi)損失屬民事賠償關(guān)系范疇，與經(jīng)濟(jì)照顧款不是出于同一原因而產(chǎn)生，故不能進(jìn)行扣減。

損益相抵案例8案例二：三亞公司與交運(yùn)公司簽訂貨物運(yùn)輸合同，約定交運(yùn)公司將三亞公司購買的二臺銑床設(shè)備（價(jià)值8萬元）運(yùn)至三亞公司住所地，運(yùn)費(fèi)3000元，貨到無損付款。運(yùn)輸途中因交運(yùn)公司保管不善，導(dǎo)致貨損，殘存物價(jià)值經(jīng)評估為1萬元，三亞公司受領(lǐng)了殘存物。后三亞公司訴至法院，要求交運(yùn)公司賠償損失8萬元。交運(yùn)公司認(rèn)為，三亞公司受領(lǐng)了價(jià)值1萬元的殘存物，同時(shí)減少了3000元運(yùn)費(fèi)支出，這兩筆費(fèi)用應(yīng)予扣除。法院審理認(rèn)為，交運(yùn)公司負(fù)有將貨物安全運(yùn)至目的地的義務(wù)，因保管不善造成三亞公司財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。設(shè)備整體價(jià)值為8萬元，但殘存物仍有部分價(jià)值，原告對此享有利益，又基于被告的損害行為，三亞公司可拒付運(yùn)費(fèi)，減少了費(fèi)用支出。根據(jù)法律關(guān)于賠償損失應(yīng)為實(shí)際損失的原則，被告賠償三亞公司的損失應(yīng)扣除原告因損害事實(shí)獲得的利益（殘留物價(jià)值1萬元）和避免的費(fèi)用支出（運(yùn)費(fèi)3000元）。

過失相抵案例92001年2月21日上午11時(shí)左右，蘇大偉（16歲）與本村未成年人郝海鵬、王利強(qiáng)去原平市沿溝鄉(xiāng)大營村附近玩耍，蘇大偉攀上位于大營村瓦渣地變壓器上玩時(shí)，被該變壓器上方的高壓線電擊致傷，蘇大偉當(dāng)即被送往忻州地區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，后又在原平市第一人民醫(yī)院治療。另查明，變壓器及變壓器所連接的400米高壓線產(chǎn)權(quán)均屬大營村委所有，于1998年停用，蘇大偉出事時(shí)，參與搶救蘇大偉的有關(guān)人員均證實(shí)，當(dāng)時(shí)變壓器無防護(hù)欄，無警示標(biāo)志。蘇大偉向法院起訴，要求大營村委承擔(dān)賠償責(zé)任。本案應(yīng)如何處理？過失相抵案例10判決摘要：

蘇大偉出事時(shí)雖非完全民事行為能力人，但以其年齡、智力足以預(yù)見到攀登變壓器玩耍所帶來的危險(xiǎn)后果，且蘇大偉攀登變壓器的行為違反《電力設(shè)施保護(hù)條例》中有關(guān)的禁止性規(guī)定，故造成蘇大偉的傷殘后果，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。作為變壓器產(chǎn)權(quán)人的大營村委在變壓器停止使用后，未及時(shí)申請有關(guān)電力管理部門搬遷處理，亦未設(shè)立有關(guān)安全標(biāo)志，致使蘇大偉在攀登變壓器時(shí)未引起其足夠的警示，是造成蘇大偉損傷的另一原因，大營村委應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。供電局是對電力設(shè)施依法行使行政管理權(quán)的管理機(jī)關(guān)，而非本案中電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，蘇大偉亦不能提供供電局承擔(dān)民事賠償責(zé)任的有關(guān)證據(jù)，故供電局依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

據(jù)此判決：大營村委酌情賠償蘇大偉醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間的陪侍費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)16858.32元，整容費(fèi)15000元，其它費(fèi)用由蘇大偉自負(fù)。三、人身損害賠償

我國立法關(guān)于人身損害賠償?shù)能壽E民通119條民通意見142-147條《道路交通事故處理辦法》消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)品質(zhì)量法國家賠償法《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

三、人身損害賠償12三、人身損害賠償13與人身權(quán)相關(guān)的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

第20條侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。三、人身損害賠償14案例1

甲為中學(xué)生，在學(xué)校因與同學(xué)嬉戲，不慎被同學(xué)乙致傷右眼。當(dāng)?shù)毓⑨t(yī)院介紹去北京同仁醫(yī)院治療，治療等費(fèi)用約數(shù)萬元。甲的父母因經(jīng)濟(jì)困難，委托當(dāng)?shù)匾凰饺酸t(yī)師治療，僅花千余元即治愈。向法院起訴后，法官因原告的治療費(fèi)用屬私人醫(yī)師治療費(fèi)用，不符合一般的人身損害賠償?shù)膽T例，未判決予以賠償。

本案判決是否合理？受害人死亡的賠償范圍常規(guī)賠償喪葬費(fèi)（《人身損害賠償解釋》第27條）

受訴法院所在地上一年度職工月平均工資*6個(gè)月死亡賠償金（《人身損害賠償解釋》第29條）

弊端：同命不同價(jià)同命同價(jià)（《侵權(quán)責(zé)任法》第17條：

因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。）受害人死亡的賠償范圍案例案例同命同價(jià)案例：戶籍在農(nóng)村但常年生活工作在城鎮(zhèn)且收入相對穩(wěn)定的，如何計(jì)算其死亡賠償金？被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償：計(jì)入死亡賠償金，且相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定請求賠償?shù)臋?quán)利主體案例受害人未出生的子女是否有權(quán)提起侵權(quán)損害賠償？

2002年4月27日，掛靠在被告瀘州市汽車二隊(duì)的被告楊德勝駕駛小貨車將同向行走的王先強(qiáng)撞倒，王經(jīng)搶救無效死亡。瀘州市公安局交通支隊(duì)認(rèn)定，楊德勝負(fù)此次事故的主要責(zé)任。王生前與牟萍自由戀愛多年并同居生活，王死亡時(shí)，牟萍已懷孕。2002年10月22日牟萍生育了原告王德欽，2003年1月牟萍代理王德欽提起訴訟請求法院判令被告支付原告生活費(fèi)、教育費(fèi)、精神撫慰金。

本案應(yīng)如何判決？請求賠償?shù)臋?quán)利主體案例法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王德欽與被害人工先強(qiáng)之間存在父子血緣關(guān)系，《婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！钡诙鍡l規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止?！备改笇ψ优膿狃B(yǎng)教育義務(wù)，是由父母與子女問存在的血緣關(guān)系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關(guān)系而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化?！睹穹ㄍ▌t》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！薄八勒呱皳狃B(yǎng)的人”，既包括死者生前實(shí)際撫養(yǎng)的人，也包括應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)，但因?yàn)樗劳鍪鹿拾l(fā)生，死者尚未撫養(yǎng)的子女。請求賠償?shù)臋?quán)利主體案例法院判決：應(yīng)由王先強(qiáng)負(fù)擔(dān)的王德欽生活費(fèi)、教育費(fèi)等必要費(fèi)用的二分之一，應(yīng)由楊德勝賠償。生活費(fèi)按瀘州市2002年最低生活保障每月130元標(biāo)準(zhǔn)，教育費(fèi)按每年444元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至王德欽18周歲時(shí)止?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”考慮到在交通事故中，王先強(qiáng)也有一定過錯(cuò)，故可以減輕楊德勝10%的賠償責(zé)任。被告瀘州市汽車二隊(duì)是楊德勝車輛的掛靠單位，在楊德勝不能給付賠償金的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告楊德勝一次性給付原告王德欽生活費(fèi)12636元、教育費(fèi)3600元，共計(jì)16236元；其余損失1804元，由王德欽自行負(fù)擔(dān)項(xiàng)目具體內(nèi)容精神損害賠償被侵權(quán)人因人身權(quán)益遭受侵害而產(chǎn)生的精神痛苦、肉體疼痛或者其他精神嚴(yán)重反常情況，法律規(guī)定以支付賠償金的方式予以救濟(jì)的一項(xiàng)損害賠償制度。功能補(bǔ)償救濟(jì)功能懲戒功能適用范圍（1）案件類別：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可請求精神損害賠償（法定主義）。（2）法人和其他組織不得主張精神損害賠償（3）只有嚴(yán)重精神損害的，才適用精神損害賠償；（4）無論侵權(quán)人是否過錯(cuò)，只要造成嚴(yán)重精神損害的，均應(yīng)適用精神損害賠償。賠償決定因素（1）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；（2）侵害手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵害后果；（4）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（5）受訴法院所在地的平均生活水平等20四、精神損害賠償21四、精神損害賠償精神損害的排除情形①法人、其他組織的人格權(quán)受到侵害的。②在侵權(quán)之訴中未提出精神損害賠償，訴訟終結(jié)后基于同一事實(shí)另行起訴請求精神損害賠償?shù)?。③加害給付中，受害人提起違約之訴而非提起侵權(quán)之訴的，不能主張精神損害賠償。④因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。22案例男子婚后出軌與“小三”同居，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，妻子起訴要求精神損害賠償獲法院支持。重慶市彭水縣法院近日對該起離婚訴訟案做出一審判決，丈夫應(yīng)向妻子支付精神損害賠償金5萬元。首例“被精神病”者獲賠償2010年3月9日，李元（化名）的妻子呂秀芳（化名）到濟(jì)南一精神病院稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理住院手續(xù)，交納3000元住院押金。醫(yī)院工作人員強(qiáng)行收押。法院認(rèn)為:將精神病人或疑似精神病人強(qiáng)行收入院治療是一種剝奪其人身自由的行為,構(gòu)成侵權(quán)，判決精神病院賠償李元精神損害撫慰金5000元。原告晏女士在博客上的照片被網(wǎng)站刊登在一篇批判女寫手朱某要做韓寒情婦的文章中，晏女士認(rèn)為網(wǎng)站“張冠李戴”的行為嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)及名譽(yù)權(quán)，日前，北京市西城區(qū)人民法院判決被告在其注冊的該侵權(quán)網(wǎng)站首頁刊登對原告晏女士致歉聲明，賠償原告晏女士精神損害撫慰金8000元、公證費(fèi)800元。因被同村居民王某到處宣揚(yáng)自己有婚外兩性關(guān)系，深感名譽(yù)權(quán)受到損害的陳女士一怒之下把王某告上法庭。近日，懷柔法院審結(jié)了該起名譽(yù)權(quán)糾紛，判決被告王某向陳女士書面道歉，并賠償精神損害撫慰金2000元。案例：盜用他人身份證辦信用卡導(dǎo)致不良信用記錄請求精神損害賠償案2006年9月至2007年8月間，被告張開峰在被告工程學(xué)校擔(dān)任教師。在此期間，原告王春生在工程學(xué)校學(xué)習(xí)。2006年9月，張開峰揀到王春生的身份證，在未經(jīng)王春生同意的情況下，擅自利用王春生的身份證，同時(shí)偽造了王春生的收入證明，通過網(wǎng)上認(rèn)識的李可向被告招行南京分行職員孫葵提交了信用卡申請資料。孫葵又將該申請資料郵寄給被告信用卡中心。同年10月，信用卡中心根據(jù)張開峰提供的申請資料，通過電話方式進(jìn)行了審核，批準(zhǔn)并發(fā)放了戶主為王春生、卡號為4392258309444083的涉案信用卡。2007年1月9日，張開峰用涉案信用卡惡意透支消費(fèi)2397.60元，致使王春生的姓名被列入銀行不良信用記錄。王春生得知后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后張開峰向銀行歸還了該筆透支款。2007年10月26日，信用卡中心刪除了王春生的銀行不良信用記錄。原告請求判令被告賠償原告精神損害撫慰金5000元，是否能夠獲得支持？23案例：盜用他人身份證辦信用卡導(dǎo)致不良信用記錄請求精神損害賠償案裁判摘要：一、被告張開峰侵犯了原告王春生的姓名權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！蔽凑鞯迷嫱?，擅自使用原告的身份證，以原告的姓名申請辦理信用卡，其行為即屬于盜用、假冒他人姓名、侵犯他人姓名權(quán)的民事侵權(quán)行為。二、王春生因被告張開峰、信用卡中心的侵權(quán)行為，導(dǎo)致其在銀行征信系統(tǒng)存有不良信用紀(jì)錄，該不良信用記錄對王春生從事商業(yè)活動(dòng)及其他社會、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重大不良影響。雖然在查清事實(shí)后，信用卡中心已經(jīng)把王春生的不良信用記錄刪除，但損害已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，給王春生實(shí)際造成了精神上的痛苦，妨礙了其內(nèi)心的安寧，其社會評價(jià)也必然因此而降低。當(dāng)事人就此提出精神損害賠償訴訟請求的，應(yīng)予支持。24