論對(duì)審判權(quán)獨(dú)立行使的法律制約

對(duì)審訊權(quán)行使的法律制約文提要：人民按照法律規(guī)定行使審訊權(quán)不受行政、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。但“沒有制約的權(quán)利將導(dǎo)致腐敗〞。人民作為執(zhí)掌審訊權(quán)的假如權(quán)利失去監(jiān)視那么必然會(huì)損害法律尊嚴(yán)甚至造成冤假錯(cuò)案、產(chǎn)生腐敗。對(duì)審訊權(quán)法律制約的現(xiàn)狀一是過于強(qiáng)調(diào)對(duì)審訊權(quán)法律制約重視不夠;二是對(duì)審訊的法律制約機(jī)制不。同時(shí)要正確處理審訊與法律制約關(guān)系完善對(duì)審訊權(quán)監(jiān)視的必要性對(duì)審訊權(quán)法律監(jiān)視的根本任務(wù)是預(yù)防和糾官審訊和職業(yè)化的犯罪確保公正與效率目的的實(shí)現(xiàn)。這就是說對(duì)審訊權(quán)的監(jiān)視和制約是在法律和法圍內(nèi)對(duì)審訊權(quán)行使監(jiān)視制約而不是人為的和隨意的監(jiān)視制約。對(duì)審訊權(quán)法律制約構(gòu)建的建議一是要堅(jiān)持監(jiān)視制約的統(tǒng)籌性對(duì)監(jiān)視制約進(jìn)展化;二是要保障監(jiān)視制約的針對(duì)性、連續(xù)性;三是要處理好監(jiān)視與審訊的關(guān)系;四是要處理好的指導(dǎo)與審訊的關(guān)系;五是要處理好檢察抗訴與審訊監(jiān)視的關(guān)系;六是要處理好言監(jiān)視與公正審訊的關(guān)系;七是要處理好審訊權(quán)監(jiān)視與完善制約機(jī)制的關(guān)系。我國??規(guī)定人民按照法律規(guī)定行使審訊權(quán)不受行政、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。這一原那么在其他實(shí)體法、程序法中多有表達(dá)行使審訊權(quán)是樹立權(quán)威確保依法行使審訊權(quán)的根據(jù)。同時(shí)“沒有制約的權(quán)利將導(dǎo)致腐敗〞。人民作為執(zhí)掌審訊權(quán)的假如權(quán)利失去監(jiān)視那么必然會(huì)損害法律尊嚴(yán)甚至造成冤假錯(cuò)案、產(chǎn)生腐敗。隨著我國依法治國進(jìn)程的不斷加快審訊權(quán)在社會(huì)生活各方面的影響越來越大。要認(rèn)真貫徹胡提出的工作要表達(dá)“三個(gè)至上〞的精效勞“三項(xiàng)重點(diǎn)工作〞正確表達(dá)審訊的“光〞價(jià)值充分發(fā)揮審訊職能防止審訊權(quán)的扭曲、變異就應(yīng)該以法律的形式來確定對(duì)審訊權(quán)的全方位、多角度、多層次的外部監(jiān)視和制約。一、對(duì)審訊權(quán)法律制約的現(xiàn)狀由審訊權(quán)的特性可以看出權(quán)假設(shè)不保持使之不受行政、經(jīng)濟(jì)等外來非正當(dāng)因素的干預(yù)公正將受到疑心。一旦公正受到疑心社會(huì)公正便蕩然無存了并將直接關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和人民的生命、與財(cái)產(chǎn)的保障?？梢姷膶徲嵖梢院艽蟪潭鹊貙?shí)現(xiàn)公正在公眾中贏得更多的理解和支持從而樹立的權(quán)威對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序具有重要意義。但在強(qiáng)調(diào)的同時(shí)對(duì)下的法律制約卻重視不夠。審訊并不意味著審訊的封閉也不意味著審訊權(quán)利的絕對(duì)化。相反法制現(xiàn)代化要求建立的不僅是具有性的審訊機(jī)制同時(shí)還要求建立性的審訊機(jī)制。我國向來實(shí)行審訊公開原那么公開的審訊機(jī)制是審訊和審訊權(quán)威的最終的力量源泉也是公平正義得以實(shí)現(xiàn)的根本條件和重要保障。而審訊公開的本來含義就是要承受法律的制約對(duì)的審訊權(quán)加以必要的監(jiān)視和制約以確保公正。因?yàn)闄?quán)利是一種支配、控制和理力量不受制約的絕對(duì)權(quán)利本身就意味著對(duì)這些權(quán)利濫用的制度上的默許。從一定意義上說是不排擠外部監(jiān)視的。為了保證審訊權(quán)的依法行使和防止審訊權(quán)的濫用就需要通過立法建立一系列的制度和對(duì)審訊權(quán)行使予以保障、監(jiān)視和制約從而保證審訊權(quán)行使的合法性、權(quán)威性、正當(dāng)性和公正性。(一)過于強(qiáng)調(diào)對(duì)審訊權(quán)法律制約重視不夠。說到對(duì)審訊權(quán)的法律制約人們便會(huì)聯(lián)想到一項(xiàng)為我們所推崇的原那么：或曰審訊。隨著法制的開展審訊這項(xiàng)原那么逐漸演化為純技術(shù)上的目的：保障訴訟公正。正如有的學(xué)者所指出公正是訴訟永久的生命根底。審訊權(quán)作為一種終極性權(quán)利它對(duì)糾紛的判斷和處理是最具權(quán)威的這在結(jié)果上必然要求它代表著社會(huì)公正。(二)對(duì)審訊的法律制約機(jī)制不。長以來我國被視作行政法官等同于一公務(wù)員相應(yīng)地對(duì)和法官的監(jiān)視除了法律明文規(guī)定的監(jiān)視制度以外在很大程度上沿襲了對(duì)行政和一般公務(wù)員監(jiān)視的機(jī)制和手段行政化色彩濃重缺乏法官職業(yè)的針對(duì)性和有效性。一是在監(jiān)視方面一些地方雖相繼制定了個(gè)案監(jiān)視的工作但由于認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一操作不夠隨意性較大問題較多。如有的地方個(gè)案監(jiān)視過多動(dòng)輒調(diào)卷審查或者直接案件承辦人去匯報(bào)案情或者邀請(qǐng)法律專家和老工作者對(duì)提出個(gè)案監(jiān)視的案件進(jìn)展咨詢、研討;或者對(duì)正在審理的案件召開有律師參加的座談會(huì)對(duì)案件實(shí)體問題進(jìn)展討;有的在評(píng)議工作時(shí)要求將近幾年來辦的所有案件送去檢查或者提出個(gè)案監(jiān)視由答復(fù);有的地方和代表不遵守全國先使監(jiān)視的規(guī)定變組織監(jiān)視為個(gè)人監(jiān)視或者以代表身份為本人親屬涉訟案件以監(jiān)視者形式干預(yù)人民的審訊活動(dòng)等等。二是在指導(dǎo)監(jiān)視方面：有的地方指導(dǎo)片面地把執(zhí)行生效判決與開展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定對(duì)立起來為了保護(hù)本地區(qū)的部分利益對(duì)涉及當(dāng)?shù)乩娴陌讣r(shí)有干預(yù)辦案的情形;有的地方指導(dǎo)規(guī)定查詢、凍結(jié)、劃撥存款需要經(jīng)其批準(zhǔn)規(guī)定不許受理或執(zhí)行本地欠外地債款的案件對(duì)凍結(jié)企業(yè)存款時(shí)強(qiáng)結(jié)凍。三是在檢查監(jiān)視方面濫用抗訴權(quán)使民行抗訴案件大量上升抗訴程序失范。四是在媒體監(jiān)視方面有的媒體對(duì)一些尚未起訴到的刑事案件過度渲染、羅列種種所謂“犯罪〞和情節(jié)在有關(guān)指導(dǎo)和社會(huì)公眾中造成很深的印象;有的媒體對(duì)正在審理或作出裁判的案件或進(jìn)展夾敘夾議式報(bào)道或僅憑主觀臆斷便橫加指責(zé)給公正審訊帶來壓力和影響;有的記者往往有意無意地站到一方當(dāng)事人的立場去發(fā)表片面觀點(diǎn);還有個(gè)別記者受一方當(dāng)事人之邀圖一時(shí)之利按照當(dāng)事人的意圖撰寫不實(shí)之詞誤導(dǎo)社會(huì)言;有的在自己敗訴后利用掌握和控制的言工具發(fā)表言指責(zé)判決不公。五是在監(jiān)視方面上下級(jí)因不當(dāng)行使監(jiān)視指導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)象比擬普遍;甚至有個(gè)別人以上級(jí)的名義干預(yù)下級(jí)審訊權(quán)的正當(dāng)行使;在審訊監(jiān)視庭的人員裝備不到位在糾正本院裁判時(shí)容易產(chǎn)生有損形象、不利于團(tuán)結(jié)怕得罪人等思想;合議庭流于形式其成員不全部到庭認(rèn)真參審或不參加案件合議使合議庭成員之間失去了制約;庭長、院長、審訊會(huì)成員的回避制度不能發(fā)揮應(yīng)有作用。二、正確處理審訊與法律制約關(guān)系為了實(shí)現(xiàn)的公正一方面要強(qiáng)調(diào)審訊另一方面也要強(qiáng)調(diào)對(duì)審訊的法律監(jiān)視制約。如何處理好監(jiān)視在審訊權(quán)行使兩者之間的關(guān)系也就成為了一個(gè)不可防止的難題。筆者認(rèn)為處理好這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面把握：現(xiàn)代法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)審訊其目的就是在于保障的公正。因?yàn)楣允且环N比審訊更高層次的價(jià)值也是的終極目的。假如做不到公正其負(fù)面影響是宏大的。從某種意義上說社會(huì)允許法律有破綻和辦案“無法可依〞但決不允許借審訊而不公、不正和腐敗?！坝纱艘擦藢徲嵲敲吹姆墙^對(duì)性。因?yàn)榫S護(hù)公正目的需要其他多種手段而這些手段制約著審訊的性。〞○4這一理念絕對(duì)的審訊和絕對(duì)的法律監(jiān)視制約在理和理中都是難以存在的合理的法律制約同相對(duì)的都是保障審訊權(quán)行使的公正性所不可或缺的要素。所以在處理它們兩者之間關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的原那么是將其兩者界定在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)在與制約之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)以適度的和監(jiān)視共同效勞于公正這一崇高的價(jià)值理念。所以在中國的法治進(jìn)程中和法官的職責(zé)就是追求的公正因?yàn)椤耙淮尾还?)判斷比屢次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流而不公的判斷那么把水源敗壞了。〞(一)應(yīng)以公正為來處理兩者關(guān)系。所謂公正其根本內(nèi)涵就是要在理過程中堅(jiān)持和表達(dá)公平與正義的原那么。在現(xiàn)代法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)以公正作為其價(jià)值取向。一個(gè)不公的社會(huì)不可能是一個(gè)法治社會(huì)。誠如有的學(xué)者宣揚(yáng)的那樣：“公正是時(shí)代賦予的法治靈魂它作為一種價(jià)值取向被遵循作為一種高尚精被倡導(dǎo)作為一種美妙理想被追求〞。(二)與法律制約是“對(duì)立統(tǒng)一〞的關(guān)系。審訊與審訊法律監(jiān)視是互相依存、不能偏廢同時(shí)又互相作用的矛盾的兩個(gè)方面。既然是一對(duì)矛盾那么兩者之間存在某種沖突是必然和正常的現(xiàn)象?！耙环矫鏇_突必然會(huì)不斷發(fā)生;另一方面沖突又會(huì)不斷地達(dá)成一致走向統(tǒng)一正是在這種沖突、統(tǒng)一再?zèng)_突、再統(tǒng)一的交互變動(dòng)中法律才得以嚴(yán)格而有序的貫徹和執(zhí)行。〞○5應(yīng)當(dāng)說沖突是現(xiàn)象統(tǒng)一是本質(zhì)。因?yàn)閮烧哂幸粋€(gè)共同的目的即正確施行法律實(shí)現(xiàn)公正和社會(huì)正義。目前觀念和理中存在一種誤區(qū)那就是認(rèn)為檢察監(jiān)視不利于審訊權(quán)的行使。這種觀點(diǎn)的偏頗之處在于只看到了檢察監(jiān)視與審訊之間形式上的對(duì)立而無視了兩者本質(zhì)的統(tǒng)一。檢察監(jiān)視而并不代行審訊權(quán)也不因有外部監(jiān)視而讓渡審訊權(quán)。只要兩者都在法定范圍內(nèi)行使權(quán)利正確處理好關(guān)系談不上檢察監(jiān)視破壞審訊。總之目的的共同性了審訊與審訊檢察監(jiān)視之間是一種既互相對(duì)立又互相統(tǒng)一的相輔相成關(guān)系。三、完善對(duì)審訊權(quán)監(jiān)視的必要性對(duì)審訊權(quán)行使的法律監(jiān)視是指具有法定制約監(jiān)視職責(zé)的部門或個(gè)人在法治的框架內(nèi)、按照法定程序和對(duì)和法官行使審訊權(quán)所進(jìn)展制約和監(jiān)視。監(jiān)視的本質(zhì)包括誰監(jiān)視、監(jiān)視誰和監(jiān)視三個(gè)方面這三個(gè)方面構(gòu)成統(tǒng)一完好的法律監(jiān)視概念。(一)對(duì)審訊權(quán)法律制約是樹立法制權(quán)威的關(guān)鍵。??第一百二十六條規(guī)定：人民按照法律規(guī)定行使審訊權(quán)不受行政、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。實(shí)現(xiàn)審訊促進(jìn)公正是我國制度改革追求的根本目的審訊是公正的保障是公信力的需要人民通常把當(dāng)作社會(huì)正義的最后一道防線。然而當(dāng)前不公腐敗現(xiàn)象比擬突出比擬大法官在民眾心中的形象不掛。○6不加強(qiáng)監(jiān)視制約難以扼制不公和腐敗的漫延權(quán)威乃至法治的權(quán)威就無法建立依法治國建立法治就會(huì)落空。對(duì)審訊權(quán)法律監(jiān)視的根本任務(wù)是預(yù)防和糾官審訊和職業(yè)化的犯罪確保公正與效率目的的實(shí)現(xiàn)。這就是說對(duì)審訊權(quán)的監(jiān)視和制約是在法律和法圍內(nèi)對(duì)審訊權(quán)行使監(jiān)視制約而不是人為的和隨意的監(jiān)視制約。(二)對(duì)審訊權(quán)的法律制約是權(quán)利運(yùn)行的必然。一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利這是萬古不易的一條經(jīng)歷。于是當(dāng)我們面對(duì)權(quán)利膨脹和公正和清廉的呼聲日益高漲時(shí)加強(qiáng)對(duì)審訊權(quán)的法律制約成為體制改革刻不容緩的措施。法律應(yīng)該加強(qiáng)了制約審訊權(quán)的力度。因?yàn)椤耙詸?quán)利制約權(quán)利〞是法治建立的根本途徑和必然結(jié)果是公正的根本保證。建立“以權(quán)利制約權(quán)利為依托以權(quán)利制約權(quán)利為救濟(jì)〞的審訊權(quán)制約機(jī)制應(yīng)當(dāng)是改革的根本思路。(三)制約監(jiān)視審訊權(quán)具有重要的意義。監(jiān)視和被監(jiān)視本來就是一對(duì)矛盾被監(jiān)視者對(duì)待監(jiān)視者的監(jiān)視又往往是監(jiān)視能否有效發(fā)揮的重要因素。承受監(jiān)視的思想障礙就是少數(shù)干警常常把監(jiān)視與行使審訊權(quán)對(duì)立起來。一聽到不同就覺得對(duì)工作不夠支持一提個(gè)案監(jiān)視就擔(dān)憂會(huì)干擾法律、干擾依法辦案。監(jiān)視的目的是實(shí)現(xiàn)公正而法官依法行使審訊權(quán)又是實(shí)現(xiàn)公正的唯一途徑。因此好的監(jiān)視機(jī)制有利于促進(jìn)公正而不是損害。監(jiān)視與并不矛盾而是互相統(tǒng)一。我們完全可以探尋一條完善監(jiān)視之路實(shí)現(xiàn)監(jiān)視與法官依法行使審訊職權(quán)的統(tǒng)一。四、對(duì)審訊權(quán)法律制約構(gòu)建的建議(一)要堅(jiān)持監(jiān)視制約的統(tǒng)籌性對(duì)監(jiān)視制約進(jìn)展化。在推進(jìn)審訊方式改革的同時(shí)必須加強(qiáng)以院長指導(dǎo)為核心的監(jiān)視工作。要把對(duì)人的監(jiān)視與對(duì)工作的監(jiān)視結(jié)合起來。要把審訊組織的監(jiān)視與行政監(jiān)視、行政監(jiān)視不同主體之間結(jié)合起來。某一詳細(xì)案件的監(jiān)視效果具有不穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)依法建立長效健全的監(jiān)視制約機(jī)制使監(jiān)視工作有章可循。堅(jiān)持監(jiān)視的化、制度化可以保證監(jiān)視工作能持續(xù)、有效地發(fā)揮其作用特別是在擴(kuò)大合議庭和獨(dú)任審訊員權(quán)利的同時(shí)更要加強(qiáng)監(jiān)視機(jī)制的化確保權(quán)與責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一。要讓督查者有位、有責(zé)、有權(quán)。充分發(fā)揮督查組的職能作用從聽庭評(píng)庭、調(diào)閱卷宗、責(zé)詢等方式參與到個(gè)案的詳細(xì)審理中去面對(duì)面地檢查催促各項(xiàng)制度的執(zhí)行。發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)指出當(dāng)場糾正限度地防止亂紀(jì)行為的發(fā)生。(二)要保障監(jiān)視制約的針對(duì)性、連續(xù)性。監(jiān)視不應(yīng)是僵化的制度而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)針對(duì)新產(chǎn)生的問題進(jìn)展監(jiān)視。著眼于法官職業(yè)化建立在一般干警雙向選擇時(shí)也應(yīng)有業(yè)務(wù)部門的界限堅(jiān)持專業(yè)化原那么。這樣平衡業(yè)務(wù)才能與防止利益同體的產(chǎn)生就成為創(chuàng)新隊(duì)伍建立時(shí)監(jiān)視的又一項(xiàng)重要內(nèi)容。審訊活動(dòng)是包括從立案、審理、執(zhí)行直至結(jié)案等假設(shè)干環(huán)節(jié)的連續(xù)過程監(jiān)視過程也應(yīng)與此相適應(yīng)。因此建立連續(xù)的監(jiān)視機(jī)制使案件從進(jìn)入審訊程序就始終置于監(jiān)視之下成為必要。要充分發(fā)揮立案庭在審訊流程理中的監(jiān)視職能實(shí)行流水作業(yè)流程理把分解審訊工作作為詳細(xì)的環(huán)節(jié)各個(gè)環(huán)節(jié)上的工作由不同的審訊人員負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)審訊前后的有效監(jiān)視。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓審訊監(jiān)視庭從主要是糾正錯(cuò)案變成的一個(gè)專門行使監(jiān)視職能的部門從案件的立案、審理到裁判各個(gè)環(huán)節(jié)在不干預(yù)正常審理的前提下對(duì)案件的審理活動(dòng)進(jìn)展全程監(jiān)視擴(kuò)大審訊監(jiān)視庭的權(quán)利承當(dāng)更多的監(jiān)視職能。(三)要處理好監(jiān)視與審訊的關(guān)系。監(jiān)視的目的應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)審訊機(jī)制的完善和法官素質(zhì)的進(jìn)步即通過監(jiān)視發(fā)現(xiàn)問題提出改良。對(duì)的監(jiān)視應(yīng)當(dāng)尊重行使審訊權(quán)的前提下必須遵循集體性、事后性、間接生?！?在監(jiān)視方式上可以采取聽取和審議工作、對(duì)提出詢問和質(zhì)詢、組織特定問題調(diào)查會(huì)、罷免法官等形式。在對(duì)提出詢問和質(zhì)詢事項(xiàng)時(shí)一般應(yīng)限于的亂紀(jì)行為、制度建立、政策方面的事項(xiàng)不能干預(yù)對(duì)詳細(xì)案件行使審訊權(quán)。也就是說代表不應(yīng)當(dāng)就詳細(xì)個(gè)案如何審理提出詢問和質(zhì)詢特別不能對(duì)正在審理過程中的個(gè)案提出詢問和質(zhì)詢對(duì)于已經(jīng)審結(jié)的案件一般也不應(yīng)當(dāng)提出詢問和質(zhì)詢。假如發(fā)現(xiàn)某個(gè)案件確屬錯(cuò)案也不能采取方式要求糾正更不能代替直接予以糾正。只能通過提出案件審理過程存在的程序等形式合法性方面的缺陷啟動(dòng)的自我糾錯(cuò)機(jī)制讓自己認(rèn)識(shí)到錯(cuò)案自行糾正。假如不糾正只要可以作出合理的解釋也沒有發(fā)現(xiàn)違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)尊重的。假如發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)行為那么可以依法予以罷免。(四)要處理好的指導(dǎo)與審訊的關(guān)系。依法審訊與堅(jiān)持的指導(dǎo)是統(tǒng)一的一致的而不是對(duì)立的矛盾的行使審訊權(quán)不是脫離的指導(dǎo)而是必須堅(jiān)持的指導(dǎo)○8。只有堅(jiān)持的指導(dǎo)工作才能堅(jiān)持正確的方向。委對(duì)的監(jiān)視應(yīng)通過政策對(duì)法律的運(yùn)用進(jìn)展指導(dǎo)。各級(jí)要堅(jiān)決不移地把依法行使審訊權(quán)同堅(jiān)持的指導(dǎo)統(tǒng)一起來要自覺、主動(dòng)承受委的指導(dǎo)認(rèn)真落實(shí)對(duì)政法工作的部署和要求主動(dòng)向委工作爭取委對(duì)依法行使審訊權(quán)的指導(dǎo)和支持。要正確處理指導(dǎo)過問的案件或?qū)徲嵐ぷ鲉栴};對(duì)當(dāng)?shù)匚蛘笇?dǎo)同志從對(duì)整個(gè)工作負(fù)責(zé)的情況出發(fā)而過問工作出批示的案件我們應(yīng)堅(jiān)持以為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的原那么依法作出公正裁判。對(duì)于其中重大的或疑難的案件在作出裁判前應(yīng)主動(dòng)向委匯報(bào)以便作好法律宣傳、解釋工作。有的案件比擬復(fù)雜指導(dǎo)根據(jù)某一方面反映的情況所發(fā)表的可能有與法律不相符合的地方我們應(yīng)把案件的、適用的法律主動(dòng)向指導(dǎo)匯報(bào)清楚相信會(huì)得到指導(dǎo)的理解和支持。對(duì)于個(gè)別指導(dǎo)出于對(duì)本地利益的考慮制定了不符合法律的規(guī)定影響審訊工作正常開展的我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地向指導(dǎo)明確提出以使不符合法律的、規(guī)定得到廢止。(五)要處理好檢察抗訴與審訊監(jiān)視的關(guān)系。人民檢察院組織法第五條規(guī)定對(duì)人民的審訊活動(dòng)是否合法、實(shí)行監(jiān)視。第十七條規(guī)定地方各級(jí)人民檢察院對(duì)本級(jí)人民第一審案件的判決的裁定認(rèn)為有錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)當(dāng)按照上訴程序提出抗訴。第十八條規(guī)定人民檢察院對(duì)于各級(jí)人民已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定上級(jí)人民檢察院對(duì)于下級(jí)人民已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定假如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)按照審訊監(jiān)視程序提出抗訴。這是賦予人民檢察院的審訊監(jiān)視權(quán)具有著主導(dǎo)訴訟程序救濟(jì)私人利益保障社會(huì)正義的權(quán)利。檢察院可以主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。但這種職權(quán)形式與現(xiàn)代法治精相況突動(dòng)搖了以意思自治、私權(quán)處理分原那么為根本內(nèi)涵的民事訴訟的根底而且在很大程度上構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的妨害與進(jìn)犯。同時(shí)它違犯了既判力理破壞了社會(huì)關(guān)系的平衡格○9。因此應(yīng)對(duì)檢察院在再審啟動(dòng)權(quán)予以限制。檢察院只對(duì)刑事、行政案件以及涉及利益和社會(huì)公共利益的民事案件有權(quán)提起抗訴啟動(dòng)再審程序?qū)σ话愕拿袷掳讣o權(quán)啟動(dòng)再審程序。(六)要處理好言監(jiān)視與公正審訊的關(guān)系。言監(jiān)視對(duì)審訊活動(dòng)進(jìn)展監(jiān)視是促進(jìn)人民改良工作防止腐敗的重要措施。在我國言與在追求公平正義的目的上是