論自主知識產權的法律保護

“自主〞及其法律保護當以信息產業(yè)為龍頭的高新技術產業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入將來知識經濟快車道之際以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技正在中華大地上涌動。“自主〞這一創(chuàng)新概念的啟用標志著世紀之交的中國在知識經濟法制建立方面邁出了堅實的一步。自主對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)將成為中國在新世紀建立法律保護體系過程中的又一新亮點。對自主的界定及法律保護等系列問題應成為科技界與法律界共同面對的新課題。一、知識經濟時代的權利新主張——自主眾所周知當今世界正在經歷著由工業(yè)經濟社會向知識經濟時代的嬗變與轉型由知識、知識產業(yè)、知識經濟疊構而成的全新社會經濟形態(tài)正在引發(fā)一場從消費方式到社會生活方式乃至思維方式的宏大以高新技術及其產業(yè)為代表的經濟增長點的凸顯使人們越來越注重對自身法律權利的維護與保障關注周邊法律資源及其優(yōu)化配置以及法治經濟運行的總體狀況。尤其對于中國而言知識經濟雖然只是初見端倪但與知識經濟相適應的諸多法律需求及相關法律矛盾沖突已日漸顯現(xiàn)對于科技法律資源的預設與科技法律關系的重新標準調整已迫在眉睫知識經濟呼喚著“知識經濟法制〞呼喚著以保護制度為核心的法律保障體制的重新構建。近年來圍繞加速科技進步與知識創(chuàng)新構筑民族高新技術產業(yè)新高地這一時代主題我國科技界率先行動起來并振臂喊出了自己在知識經濟時代的權利新主張——對自主確實認與保障。此外我們不僅要大力保護‘別人〞〔國外或境外權利人〕的專利、商標及我們更要重點關注并傾力保護屬于中國人自己的“自主〞及自主研制開發(fā)、消費的各類“知識〞。假如忽略了后者我們那么將再次失去搶占將來科技、產業(yè)和經濟制高點的機遇在角逐知識經濟綜合優(yōu)勢的過程中再度敗落。人欣慰的是自主在中國的崛起已由觀念創(chuàng)新演化為技術創(chuàng)新與知識創(chuàng)新的一項跨世紀工程。在科技界看來自主不僅是中國進人知識經濟社會的“通行證〞還是我國加速實現(xiàn)科技產業(yè)化的“鑰〞。只有堅持走自我開展、自主創(chuàng)新之路中國的科技進步與科教騰飛才能真正實現(xiàn)?？萍冀绲倪@一呼吁迄今已得到和社會的認同與積極回應。和已正式作出：將培育、形成一大批具有國際競爭優(yōu)勢且擁有自主的高新技術企業(yè)作為我國科技產業(yè)化跨世紀開展戰(zhàn)略的一項重大舉措。由此看來首先必須界定自主的內涵與外延科學甄別自主與傳統(tǒng)之異同。二、知識經濟時代的法律新焦點——自主自主這一具有中國特色的創(chuàng)新概念的提出一舉打破了原有的“〞獨統(tǒng)天下的固有格而自主與非自主的劃分將可能引發(fā)新世紀中國法律保護制度的又一新。終究是自主它與傳統(tǒng)存在著何種聯(lián)絡與區(qū)別為要著力保護自主怎樣保護等一系列問題將成為知識經濟時代法律領域的新焦點。〔－〕自主釋義及其特點自主亦稱自有其取名似帶有公權色彩是主權與主體兩大要素而形成的一種絕對化、純粹化的知識財產權利。自主一般是指在一國疆域范圍內由本國的公民、企業(yè)法人或人機構作為權利主體對其自主研制、開發(fā)、消費的“知識〞〔如計算機軟硬件、網絡信息等〕所享有的一種專有權利。其中主權的單一性及主體對主權的依附性是自主生成的根本前提條件。從法律層面上考察一般意義上或者說傳統(tǒng)意義上的無外乎都具備如獨占性。地域性、法定性、無形〔權利〕性這四大特點。較之傳統(tǒng)的而言自主那么具有以下四大鮮明特點：l、主體外鄉(xiāng)化致力于創(chuàng)設自主的權利主體必須是“國產化〞的研發(fā)機構、企業(yè)法人、新型經濟組織結合體〔如產學研結合體〕或具有本國國籍的自然人的結合。換言之中國的自主權利人必須是中國公民或中資企業(yè)、機構或。如就是最典型的中資、民營高科技企業(yè)。主體外鄉(xiāng)化是自主形成的性前提條件之一。2、權屬域內化自主的權利歸屬從表層意義上看應依附其主體并打上“外鄉(xiāng)化〞的烙印；但從深層意義上解析這種權屬在宏觀上具有歸依主權的特點即不得超出主體所在國的疆界范圍。權屬域內化是自主概念命名的最根本、最直接的出發(fā)點也是對其權利形成的特質寫照。3．權利集成化與知識經濟興起不可分的自主在更多場合下是指由高新技術企業(yè)或新型產學研結合體在自主研發(fā)、消費多系列自主知識過程中積聚形成的、一元主體、多個權利組合的知識財產權利。這種涵蓋專利、商標、技術決竅及著作權等各類權利的“一攬子〞、集成化的自主當其為同一主體占有、使用時將發(fā)揮化的效能并同時可能為其權利人帶來化的收益。由此還可推導出這樣的結：權利集成化將直接推動自主“品牌效應〞的聚積凸顯。4．私權公權化在已被明示為“私權〞的情況下自主的提出無疑將“自主〞〔自主。國人自主……〕這一公權性質的概念加載到私權上他被賦予公權色彩的自主更具有社會權利的外部特征而不再拘泥于某個企業(yè)、或個人的私屬權利的性質。正因為私權公權化才促成國內從到地方從企業(yè)到高校到科研機構都對推介、宣傳、培育具有自主性質的給予了高度重視。例如以北大方正、等國內幾家著位聯(lián)手推出的全中文Linux桌面操作系統(tǒng)這一被冠名以“紅旗〞牌的應用軟件其作為自主的特性以及由取名而折射出的公權化色彩彰顯無疑。應該說主體外鄉(xiāng)化、權屬域內化、權利集成化與私權公權化這四大特征已成為自主迎別于傳統(tǒng)的客觀寫照。〔二〕自主與及非自主之間的聯(lián)絡與區(qū)別首先從宏觀層面來考察三個相關概念〔指、自主及非自主〕之間的聯(lián)絡與區(qū)別可知自主與非自主是包容在這一大的系統(tǒng)概念體系中的兩個小的分支概念系統(tǒng)是依“是否具有自主性質〞而對概念進展的劃分。換言之從邏輯歸屬關系上考察無是自主還是非自主其本質均應歸屬于領域。其次從中觀層面考察可以得出這樣的結即：假如說是嚴格意義上的法律概念那么自主那么是“化〞的法律概念。因為前者重在強調法定主體對其創(chuàng)造出的智力活動成果依法享有的人身權及物質財產權后者那么重在凸顯權利對特定主體的有選擇“粘著〞這種粘著是以“自主〞、“自力更生〞的外鄉(xiāng)化、化運作為根本前提的。同樣非自主是作為自主的對稱而得名的凡不屬國人自主擁有的即歸于此類。最后從微觀層面考察可對兩對關系中的三個概念進展細化的法律梳理與甄別。l、自主與之間的關系比擬假如我們將自主與視為兩種不同的權利形態(tài)而并列考察的話可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在著以下區(qū)別：〔l〕權利形態(tài)產生的時間不同。自主的興起是20世紀90年代中以后的事它是一種新型的權利形式；制度的正式確立始源于現(xiàn)代資本時作為權利本身它是一種傳統(tǒng)的權利形式被納入民法的調整范圍?！?〕權利形態(tài)的發(fā)源地不同。自主是中國獨創(chuàng)的一種財產權利形式；而作為一種“舶來品〞來源于西方它代表著西方工業(yè)文明的強大及其賴以依存的深沉法制根基。〔3〕權利歸屬的差。自主的權利歸屬集中在國內的一元或多元主體上；而的權利歸屬那么不以國界而設定不同主體。〔4〕權利形態(tài)開展中的競爭對抗性。自主的脫穎而出在很大程度上歸功于知識產權在當代開展的異化產物——“知識霸權〞的有力挑戰(zhàn)。這兩種權利形態(tài)將在將來的長競爭對抗中尋求互補開展?？傊灾髋c之間的關系最終落實在特殊法律權利與一般法律權利的關系上。從世界范圍內講必將成為將來知識經濟社會的主導權利形態(tài)成為西方興旺推進“知識霸權’戰(zhàn)略的最有力武器；而對于中國來說具有中國特色的自主將成為國人抗拒外來“知識入侵〞的最有效的“尚方寶劍〞。自主是在主權領域內的延伸是從國產化與民族化最終走向國際化的自在結果。2．自主與非自主之間的關系比擬自主與非自主是一對矛盾對立的統(tǒng)一體也是對所作出的一種獨特的二元切分。圍繞的主體歸屬應將自主劃入由中國公民、中國的企事業(yè)組織自主研制、開發(fā)、經營、消費及由其最終享有所有權的〔〕范圍；而非自主那么是指由境外或國外的自然人、法人等主體對其研發(fā)、消費的知識〔包括效勞〕依法享有的。上假如從私權利益的公法調整角度看自主與非自主之間的區(qū)別就在于：前者的法律主體無是采取一元化、二元化甚至是多元化的構造形式其權益的最終歸屬仍為中方所有；而后者的法律主體雖可形成外方獨控、中外混合等多種組合但其權益的最終歸屬卻以外方所有或主要地由外方所有的結果而告終。舉例來說深圳與微軟這兩家享有的品牌分別代表著自主與非自主的典型象征：紅旗Linux是由中中結合推出的自主品牌；上海貝爾、華虹NEC等品牌作為混合主體〔中外結合〕享有的從本質上來說應歸于非自主之列。我們假如將中國現(xiàn)有的系統(tǒng)視為一個金字塔那么可見接近塔尖的中自主所占比例相對較??；而自主在居“金字塔〞中部的中比例有所上升；在“金字塔〞底部自主總數(shù)與非自主現(xiàn)實的差距已逐漸縮小。目前在中國的非自主行列中到達頂尖程度的大多屬于純粹由外方施行技術壟斷的而到達較高程度或一般程度的非自主在很大程度上屬于具有中外混合性質的?？陀^說我國自主目前在的塔形構造中的地位尚不理想即：無數(shù)量、質量上說都不具主流優(yōu)勢。三、知識經濟法制體系的新鋼繩——對自主的法律保護〔－〕保護自主的法律理念在知識經濟法制的新框架體系中尋求對自主的法律保護不僅要求我們重新認識與對待保護制度在現(xiàn)代經濟開展中的獨特地位與作用正確處理自主與之間的互相關系更要求我們以創(chuàng)新的觀念、創(chuàng)新的制度以及現(xiàn)代法治的精來推動科技法制的創(chuàng)新與開展。為此我們必須首先確立以下法律理念構建符合知識經濟法制要求的法治原那么：l、自主法律保護的價值核心——“權利法〞法本來就是一部“權利法〞它是以確立、維護及保障權利人的人身與財產權利為主旨的權利法那么的集合體。這一權利法的出現(xiàn)不僅為工業(yè)文明的進步奠定了法律保障而且也為知識經濟與知識文明時代的到來創(chuàng)設了極為重要的法制根底。自立的法律保護重在對自我權利確實認與保障重在重申與彰顯是一種“私權〞的“權利本位〞的思想。從更深層的意義上說對所蘊含的有形或無形宏大財產權益的價值認同及由此引發(fā)的自我法律保護意識的覺悟才是自主法律保護作為“權利法〞的價值核心所在。2、自主法律保護的定位——“公平法〞我國之所以要在知識經濟時代背景下提出加強與重視對自主制度的建立其重要原因在于：我國現(xiàn)行的保護制度是建立在‘“中〞“外〞有別、對國人的保護弱于對外人的保護這一差異待遇的根底之上的。保護制度并未從根本上表達現(xiàn)代法治的精尤其是公平競爭、平等保護的法律原那么。極端的事例有如微軟Windows98正版軟件的懸殊售價其在、的售價均折合人民幣不到1000元而在中國的售價竟高達1998元。假如我們對于這種借保護為名利用“知識霸權〞掠奪別國〔尤其是開展中〕知識與財富行徑一味開綠燈的話那么不僅無法建立公平競爭的秩序對自主的法律保護那么更成為一句空話而已。故‘公平法〞的價值理念應成為自主法律保護的現(xiàn)實基準與出發(fā)點。3．自主法律保護的目的導向——“創(chuàng)新法〞作為觀念創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的產物自主是對的深化與拓展。同樣自主法律保護制度也應建成真正意義上的“創(chuàng)新法〞。這一法律的創(chuàng)新至少應表達在以下三個方面：〔l〕法律理念的創(chuàng)新。就是要做到以人為本重視與加強對科技人力資源及智力知識資本的法律保護將法制建立的重心從標準與制度建立轉入到對人的主體行為取向的著力研究積極創(chuàng)設主體權利使自主法律保護真正成為表達人本法律關心的權利保障法和行為鼓勵法?！?〕法律制度的創(chuàng)新。就是要在尊重知識與尊重人才大力培育知識經濟的目的導向下重新修正保護的假設干原那么和制度建立起有益于自主脫穎而出并使權利人受惠多多的新規(guī)那么體系。弘揚公平、、、平等的法治精既重視對外國人正當合法的知識財產權利的保護也要抵御“知識霸權〞的長驅直入。從根本上說人才培育選拔科技成果施行轉化與獎勵制度風險制度等法律制度的創(chuàng)新與保障是自主法律保護制度創(chuàng)新開展之根本要素?！?〕法律施行的創(chuàng)新。就是要在法律理念與法律制度創(chuàng)新的根底上促成法律制度文化與法律行為文化的整體進步與繁榮開展。自主保護制度不僅僅應停留在主觀、教條。靜態(tài)的法律標準保護〔包括立法、執(zhí)法、等〕層面上它應實際轉化為社會全體成員的自覺行動。對以法律權利為核心的價值體系的構建以及對法制預設功能的待及其現(xiàn)實回應理應構成一種良性的循環(huán)?？萍挤梢庾R的覺悟、企業(yè)法律文化的形成、行政執(zhí)法保護與保護機制的健全及整體程度的進步這一切都標志著法律理的創(chuàng)新開展標志著自主法律保護正逐漸衍化為一種“行動中的法〞和“活法〞。只有做到這一點自主才能返璞歸真保護與自主保護才能合二為一道法自然?！捕潮Ｗo自立的操作問題筆者深知我們對自主的法律保護工作才剛剛開場我們面前還存在著許多困難險阻。以個人的目光看我們目前應亟待著解決以下問題：l、正確處理決策、政策與法律、法規(guī)之間的互相關系積極、主動、合理地構建自主法律保護新秩序。和已將開展自主上升為搶占知識經濟時代科技產業(yè)新高地的一大戰(zhàn)略決策。從“知識創(chuàng)新工程〞到1999年8月全國技術創(chuàng)新大會的??以及從到地方陸續(xù)出臺的科技政策與法律規(guī)章都對自主作出了特別的規(guī)定。如何圍繞加強對自主的法律保護使得科技政策、決策與科技立法之間保持連續(xù)性處理好創(chuàng)新、開展與維護現(xiàn)行法制有效性之間的關系從法理上尋求最正確的保護這些問題已成為自主將來走向的大問題。2、正確處理好自主與以及與非自主之間的特殊關系在實在履行國際社會對給予相應程度的法律保護的同時加大力度著力施行對自主的特別保護。因為從根本上說自主確實立是為強化的主權意識進步我國在現(xiàn)代科技與經濟全球競爭中的強國地位所以必須從主權與平安的高度來依法給予自主特別的維護保障并以行政干預的手段對自主設定分級審查保護如對到達國際程度、占有率高、極具科技含量的自主權利實行有條件的限制轉讓保護制度將對促進我國整體保護程度的上臺階起到非常積極的助推作用。但我們同時要防止“中〞、‘外〞保護程度的反向失衡力求在“入世〞后尋求自主與非自主兩種保護的新的動態(tài)平衡。3、以自主的興起為契機將科