貨物買賣合同12篇

本文格式為Word版，下載可任意編輯——貨物買賣合同12篇貨物買賣合同12篇。當(dāng)人們越來越看重不吃虧時，合同已經(jīng)被大家所熟知，簽訂合同可以在展現(xiàn)違約責(zé)任的時候按照合同的商定承受責(zé)任。合同發(fā)揮作用的條件是什么？或許你正在查找類似"貨物買賣合同"這樣的內(nèi)容，供大家參考，夢想能扶助到有需要的摯友。

貨物買賣合同(篇12)

房屋買賣合同糾紛案民事上訴狀

上訴人（原審被告）：某某創(chuàng)辦集團(tuán)有限公司，居處地：某某市某某鎮(zhèn)。

法定代表人：某某職務(wù)：董事長。

被上訴人（原審原告）：某某，男，漢族，19年月日出世，住某某市某某區(qū)某某北路號111室。

原審被告：某某創(chuàng)辦集團(tuán)有限公司某某分公司，居處地：某某火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某某北村32號。

負(fù)責(zé)人：某某，經(jīng)理。

上訴苦求：

1、依法撤銷某某火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（20）某某民初字第1000號民事判決，發(fā)回重審；或駁回被上訴人的訴訟苦求；或直接予以改判。

2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承受。

事實(shí)和理由：

上訴人因不服某某火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（20）高民初字第1000號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

一、該判決對被告的辯稱，存在遺漏和曲解。

該判決稱“被告某某創(chuàng)辦集團(tuán)某某分公司稱：對原告的訴訟苦求及事實(shí)和理由沒有異議，對原告供給證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可”。而某某分公司真實(shí)意思是，對原告起訴的與其發(fā)生的房屋買賣合同糾紛的法律關(guān)系是存在的，但對于原報告訟苦求的事實(shí)和理由以及據(jù)以證明的相關(guān)證據(jù)存在異議的，且原告起訴的證據(jù)是分外缺乏的。該判決稱“被告某某創(chuàng)辦集團(tuán)稱：要求某某公司與原告協(xié)商解決”，眾所周知要求調(diào)解不屬相對人抗辯，將被告要求調(diào)解作為辯稱內(nèi)容鮮明文不對題，更非被告的真實(shí)辯稱意思表示。而被告某某創(chuàng)辦集團(tuán)的真實(shí)辯稱觀法那么與某某分公司以上真實(shí)辯稱觀法一致?？墒?，該判決卻斷章取義，未將被告的真實(shí)辯論觀法記入筆錄，導(dǎo)致了該判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，從而作出了完全傾斜于原告和十足不利于被告的裁決。顯有失公允。

二、該判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。

（一）該判決對原報告請的返還本金1987196.54元予以認(rèn)定，但原告稱該款項(xiàng)是某某承攬工程施工期間被告拖欠的款項(xiàng)，該事實(shí)在該判決書中并無闡述，本案案由是房屋買賣合同糾紛，購房款是現(xiàn)金還是欠款，以及支付或欠款時間、金額的來源是該案的根本內(nèi)容，但該判決均未查明并列入判決書，顯而易見本案的事實(shí)是不清的。

（二）該判決認(rèn)定某某東龍房產(chǎn)與被告之間已結(jié)算完畢，不欠其工程款為解除合同的前題。可事實(shí)是，結(jié)算并未辦理完畢，且房屋買賣合同既然合法有效，解除合同與第三人結(jié)算款項(xiàng)并無直接因果關(guān)系。另：該判決認(rèn)定，原告要求解除合同，被告亦同意解除。殊不知本案被告有二，是哪個被告亦同意？該判決認(rèn)定的事實(shí)顯含混其辭。

（三）該判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)缺乏。本案原告供給的證據(jù)，僅有一份收條和房屋轉(zhuǎn)讓清單兩份證據(jù)。并且，判決書未載明本案原告舉證、被告質(zhì)證和法院認(rèn)證過程的事實(shí)。上訴人不得不對本案庭審程序是否合法產(chǎn)生了質(zhì)疑。

上訴人認(rèn)為，未經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

三、該判決支持原告要求按銀行同期貸款利率的1.3倍賠償損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本案案由是房屋買賣合同糾紛，即便合同無效，也只須返還購房價款，至于雙方存在的經(jīng)濟(jì)損失務(wù)必有經(jīng)濟(jì)損失的客觀存在，且對損失的承受應(yīng)當(dāng)按照過錯責(zé)任由雙方分擔(dān)。本案原告既未向法院供給購房款是向銀行貨款的事實(shí)依據(jù)，該判決也未認(rèn)定房屋買賣合同無效的過錯責(zé)任，更沒有按過錯責(zé)任分擔(dān)所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

尤其是，該判決支持原告返還購房款是1987197.54元，并支持賠償自20xx年11月16日起至20xx年9月14日止的利息，按本金3698770.80元計(jì)算。上訴人認(rèn)為，該判決，既未對所謂本金的數(shù)額和來源予以查實(shí)確認(rèn)，且對20xx年9月14日三年多以前已經(jīng)了結(jié)超過訴訟時效的錢款的利息在該判決中再作認(rèn)定。顯而易見，該判決顯失公允。

四、該判決程序違法。

本案案情繁雜，不但涉及承攬工程款項(xiàng)的結(jié)算，涉及房屋的抵押，還涉及房屋買賣合同的效力，且訴訟標(biāo)的也較大。顯不屬案情簡樸、爭議不大的簡易案件，故本判決采用獨(dú)任審判在程序上也是錯誤的。同時，該判決書中明確載明原審被告要求與原告協(xié)商解決，那么，法院應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解，并在判決書中表明調(diào)解成立或調(diào)解不成的理由和過程，為何不是調(diào)解結(jié)案而是直接判決呢？對此，上訴人認(rèn)為，原審法院對本案的判決，當(dāng)事人有調(diào)解要求而法院不調(diào)解，那么顯見法院有強(qiáng)行判決之嫌。故上訴人認(rèn)為，對本案的審判，原審法院存在程序上的違法也是明顯的。

綜上所述，本案原審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，程序違法的嚴(yán)重問題。為此，望貴院充分考