從出生到死亡之人際法律關(guān)系

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔從出生到死亡之人際法律關(guān)係中央警察大學(xué)法律系教授鄧學(xué)仁一、作者簡介：鄧教授是日本神戶大學(xué)的法學(xué)博士。在經(jīng)歷方面，曾任中央警察大學(xué)法律系副教授，現(xiàn)任中央警察大學(xué)法律系教授及法律系主任與法律研究所所長。並曾擔(dān)任警政署法規(guī)審查會委員、內(nèi)政部身心障礙者保護委員會委員，現(xiàn)任中央警察大學(xué)法規(guī)審查會委員以及法務(wù)部民法親屬編修正審查會委員。鄧教授研究之領(lǐng)域主要在於家族法方面，於1997年6月著有「親屬法之變革與展望」一書，由月旦法學(xué)出版社（現(xiàn)為元照出版公司）出版。另與嚴祖照、高一書於2001年1月合著「DNA之鑑定---親子關(guān)係爭端之解決」亦由元照出版有限公司出版。其他最近之專論論文如下：（一）2001年8月「森林遊樂區(qū)內(nèi)所生旅遊事故之賠償責(zé)任---以民事賠償責(zé)任與國家賠償責(zé)任為中心」中央警察大學(xué)法學(xué)論集第6期221頁至239頁。（二）2001年3月「我國離婚婚法之問題與修正」政大法學(xué)評論第65期131頁至152頁。（三）2002年2月「二○○○一年身分法學(xué)界回顧」月旦法學(xué)雜誌81期(特刊)45頁至51頁。（四）2002年5月「日本之家事調(diào)解制度」黃宗樂教授六秩祝賀---家族法學(xué)篇257頁至293頁。（五）2002年8月「虛偽出生登記之親子關(guān)係」月旦法學(xué)雜誌87期45頁。（六）2002年10月「新法定財產(chǎn)制之抉擇」月旦法學(xué)雜誌89期21頁。（七）2002年11月「我國親屬之範(fàn)圍與效果」中央警察大學(xué)法學(xué)論集第7期1頁至12頁。（八）2003年8月「二○○○二年身分法判解回顧」，二○○○二年判解回顧，元照出版，117頁至127頁。（九）2003年8月「論調(diào)解離婚」中央警察大學(xué)法學(xué)論集第8期221頁。（十）2003年10月「臺灣日治時期之養(yǎng)女與養(yǎng)媳」，月旦法學(xué)雜誌101期157頁至164頁。（十一）2004年6月「日治時期夫與妾收養(yǎng)子女之效力」，月旦法學(xué)雜誌109期225頁至232頁。（十二）2005年6月「論否認子女之訴與真實主義---評釋字第五八七號解釋」，月旦法學(xué)雜誌121期211頁至228頁。（十三）2005年6月「親子關(guān)係之確定」，月旦民商法雜誌8期第5頁。二、教學(xué)目標第一，探討自然人從出生至死亡之人際法律關(guān)係。第二，說明自然人有關(guān)權(quán)利能力與行為能力之法律規(guī)定。第三，釐清自然人人際法律關(guān)係可能衍生問題之所在。三、摘要本文探討自然人從出生到死亡之人際法律關(guān)係，包含：（一）從胎兒到出生，（二）兒童及少年時期，（三）成年時期，（四）從老年到死亡等四個階段，由於各個階段自然人所具有之行為能力有所差異，因此民法給予不同程度之保護，通常保護程度由年幼至年長遞減，亦即無行為能力人所為之法律行為無效，限制行為能力人原則為效力未定，但純獲法律利益等則例外有效，至於成年人則完全有效，故成年人自負法律行為之責(zé)任，但自然人於年老之後，雖其仍屬成年之人，其意思能力卻逐漸衰弱，有關(guān)老人之保護又漸形重要，尤其於老人之扶養(yǎng)與監(jiān)護制度之健全等，均有重新檢討之必要。本文強調(diào)自然人之人際法律關(guān)係，不僅始於出生終於死亡，即連出生前之胎兒，與死亡後之繼承均有發(fā)生之餘地，既然現(xiàn)代人很難離群索居，因此必須與他人相處進而產(chǎn)生許多人際法律關(guān)係，因此了解此種人際法律關(guān)係所衍生之權(quán)利義務(wù)，不僅可確保自己之權(quán)益，更重要是任何人均能都尊重他人，其結(jié)果將使每個人皆能受到他人之尊重。四、關(guān)鍵詞權(quán)利能力、行為能力、債之發(fā)生、相鄰關(guān)係、成年監(jiān)護。五、問題討論（一）胎兒之權(quán)利及如何保護？（二）限制行為能力人所為法律行為之效力如何？（三）債之發(fā)生、相鄰關(guān)係、遺產(chǎn)繼承以及成年監(jiān)護之法律規(guī)定如何？六、參考書目（一）陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法，三民書局，2001年。（二）陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著，民法親屬新論，三民書局，民國2004年。（三）鄧學(xué)仁，親子關(guān)係之確定，月旦民商法雜誌，第8期，2005年6月。（四）王澤鑑，不當(dāng)?shù)美?，民法債編總?2)，作者自版，1991年10月。（五）朱鈺洋，民法概要修訂四版，三民書局，2003年。（六）王澤鑑，通則?所有權(quán)，民法物權(quán)(1)，作者自版，1992年4月。（七）鄧學(xué)仁，不受婚生推定之婚生子女，收錄於氏著親屬法之變革與展望，1997年，第227頁。（八）李木貴，否認子女之訴與確認親子關(guān)係不存在之訴---最高法院九十二年臺上字第一六四三號判決解釋論之批判，月旦法學(xué)雜誌，第110期，2004年7月，第212頁。（九）鄧學(xué)仁，高齡社會之成年監(jiān)護，中央警察大學(xué)法學(xué)論集第3期，1998年3月，第335頁至第359頁。（十）施啟揚著『民法總則』，三民書局，1999年。

從出生到死亡之人際法律關(guān)係中央警察大學(xué)法律系教授鄧學(xué)仁一、前言所謂人際法律係指規(guī)範(fàn)單一法律主體與另一法律主體之間，或單一法律主體與多數(shù)法律主體間相互關(guān)係之法律。雖然法律主體可分自然人與法人二種，因本文係以探討人際法律關(guān)係為主，一般而言自然人為人際關(guān)係之中心，故本文僅以探討自然人之人際法律關(guān)係為範(fàn)疇。按規(guī)範(fàn)人際關(guān)係之法律，大抵以民法為主，舉凡規(guī)範(fàn)契約關(guān)係、代理關(guān)係以及侵權(quán)行為之當(dāng)事人的債法，相鄰關(guān)係之物權(quán)法，夫妻與父母子女之親屬法，被繼承人與繼承人之繼承法等，均可謂其中之典型?，F(xiàn)代人除非離群索居，否則絕大部分人係經(jīng)營群聚生活，於群聚生活中，自然人將隨年齡之成長，而與不同之人接觸並產(chǎn)生不同之人際關(guān)係，故本文擬依自然人之年齡作為區(qū)分標準，分別論述其人際關(guān)係法律。二、從胎兒到出生自然人之權(quán)利能力，始於出生，終於死亡，民法第六條定有明文。胎兒既尚未出生，依理應(yīng)無與人發(fā)生法律關(guān)係之可能性，但以目前醫(yī)療技術(shù)之發(fā)達，一般而言如無意外胎兒死產(chǎn)之可能性較低，因此有關(guān)胎兒之人際法律關(guān)係，於法律上即有規(guī)範(fàn)之必要。（一）胎兒之保護胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)於其個人利益之保護，視為既已出生，民法第七條定有明文。因此如胎兒之父受他人不法侵害致死或受傷者，亦得依民法第一九四條以及第一九五條請求非財產(chǎn)上之損害賠償。另如民法第一一六六條第一項亦規(guī)定：「胎兒為繼承人時，非保留其應(yīng)繼分，他繼承人不得分割遺產(chǎn)?！?，對於胎兒之應(yīng)繼分明文必須保留，由是觀之，胎兒縱於母親體內(nèi)，法律亦視其為獨立之個體依據(jù)民法第一一六六條第二項：「胎兒關(guān)於遺產(chǎn)之分割，以其母為代理人。」（二）從胎兒到出生之人際法律關(guān)係依現(xiàn)行法之規(guī)定，胎兒與生父及生母之關(guān)係並不相同，申言之，胎兒出生後之生母為法定之母，而生父則非如此。亦即，生母若於婚姻關(guān)係存續(xù)中受胎，無庸置疑者，胎兒出生後其與生母及生母，產(chǎn)生法律上之親子關(guān)係殆無疑義，與此相對地，若生母之受胎非於婚姻關(guān)係存續(xù)中者，則胎兒出生後其與生母之關(guān)係雖仍視為婚生子女，無須認領(lǐng)（民法第一○六五條第二項），但其與生父僅具事實上之血緣關(guān)係，而不具法律上之親子關(guān)係。於此情形下，該胎兒於出生後，不僅對生父無繼承權(quán)，亦不能要求前述侵權(quán)行為之損害賠償。除非該胎兒出生後，經(jīng)由生父之認領(lǐng)，或生父與生母結(jié)婚，經(jīng)由準正視為婚生子女，始能享有法定親子關(guān)係之權(quán)利。如此一來，不受婚生推定之遺腹子，例如圍捕陳進興因公殉職之曹立民警員，其未婚妻已有身孕，則該名胎兒與生父之關(guān)係，是否具有法定親子關(guān)係，即有討論之餘地。鑑於胎兒與生父之關(guān)係，與生母之受胎，是否於婚姻關(guān)係存續(xù)中息息相關(guān)，則男女因訂婚或同居而受胎懷孕，於生父不及與生母結(jié)婚而死亡之情形，由於生父與生母尚未結(jié)婚，故該子女應(yīng)無受婚生推定或準正之可能，且因生父已經(jīng)死亡自無法由生父任意認領(lǐng)，或由受生父撫育而視為認領(lǐng)，如此一來，是否非於婚姻關(guān)係存續(xù)中受胎之遺腹子，均屬非婚生子女。對此司法院認為非於婚姻關(guān)係存續(xù)中受胎之遺腹子與其生父亦得成為法律上之父子關(guān)係21年6月7日院字第735號解釋：「妾雖為現(xiàn)民法所不規(guī)定，惟妾與家長既以永久共同生活為目的同居一家，依民法第一千一百二十三條第三項之規(guī)定，應(yīng)視為家屬，則其遺腹子女即受胎在妾與家長之關(guān)係存續(xù)中者，應(yīng)認與經(jīng)生父撫育者同?！?。雖本解釋乃針對妾而作，倘當(dāng)事人有永久共同生活為目的，並生母受胎於同居關(guān)係存續(xù)中者，應(yīng)認與經(jīng)生父撫育者同，而屬於視為認領(lǐng)之範(fàn)疇21年6月7日院字第735號解釋：「妾雖為現(xiàn)民法所不規(guī)定，惟妾與家長既以永久共同生活為目的同居一家，依民法第一千一百二十三條第三項之規(guī)定，應(yīng)視為家屬，則其遺腹子女即受胎在妾與家長之關(guān)係存續(xù)中者，應(yīng)認與經(jīng)生父撫育者同?！灌噷W(xué)仁，親子關(guān)係之確定，月旦民商法雜誌，第8期，2005年6月，第5頁。三、兒童及少年時期（一）兒童及少年之定義依據(jù)兒童及少年福利法第二條之規(guī)定，所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。從胎兒出生至未滿十二歲之人雖稱之為兒童，且均屬於民法所稱之未成年人，但在民法上再以是否滿七歲，將行為能力加以區(qū)分，未滿七歲者，為無行為能力人，滿七歲以上者，則為限制行為能力人，而十二歲至十八歲之少年，亦為限制行為能力人。由於無行為能力人之意思表示無效，必須由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示（民法第七十六條），而限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應(yīng)得法定代理人之允許，二者行為能力明顯不同，故其與他人發(fā)生之人際法律關(guān)係自然有異，茲將其差異說明如下。（二）兒童及少年之人際法律關(guān)係由於兒童係指未滿十二歲之人，因此在兒童之年齡層中即包含未滿七歲之未成年人（以下稱為幼童），以及七歲以上十二歲未滿之限制行為能力人（以下稱為長童），長童之行為能力與十二歲以上但未滿十八歲之少年相同，足見兒童與少年福利法與民法之規(guī)定仍有所不同，由於兒童與少年福利法乃以保護兒童為主，而民法乃規(guī)範(fàn)人民社會生活之法律，其與人際關(guān)係較有關(guān)聯(lián)，故此處只好將其區(qū)分為幼童以及長童與少年二種。與幼童發(fā)生人際法律關(guān)係者，自然以父母親為先，由於幼童屬於民法之無行為能力人，因此父母為其法定代理人，此時幼童之法律行為全由父母代理，由父母代理幼童之全部事務(wù)。若幼童無父母，或父母不能行使親權(quán)，則由監(jiān)護人擔(dān)任其法定代理人，此時監(jiān)護人即與幼童發(fā)生法定代理之法律關(guān)係。監(jiān)護人依下列順序產(chǎn)生：1.與未成年人同居之祖父母。2.與未成年人同居之兄姊。3.不與未成年人同居之祖父母。如無法依上列順序定其監(jiān)護人，或為幼童之最佳利益法院得依聲請，就幼童三親等內(nèi)旁系血親尊親屬、社會福利主管機關(guān)、社會福利機構(gòu)或其他適當(dāng)之人選定或改定為監(jiān)護人，並得指定監(jiān)護之方法（民法第一○九四條）。除上述之法定監(jiān)護人外，若父母其中一方已經(jīng)死亡，則後死之父或母亦得以遺囑指定監(jiān)護人（民法第一○九三條）。監(jiān)護人之職務(wù)，除另有規(guī)定外，監(jiān)護人於保護、增進受監(jiān)護人利益之範(fàn)圍內(nèi)，行使、負擔(dān)父母對於未年子女之權(quán)利、義務(wù)。但由父母暫時委託者，以所委託之職務(wù)為限（民法第一○九七條）。長童及少年之法定代理人與上述幼童相同，由父母或監(jiān)護人擔(dān)任，但因長童及少年已經(jīng)成為民法之限制行為能力人，故與其有關(guān)之法律行為，係由法定代理人行使同意權(quán)，而非全權(quán)委由法定代理人代理行使。為保護限制行為能力人，依據(jù)民法之規(guī)定，限制行為能力人與他人所為之法律行為，因法律行為性質(zhì)之不同，而將其效力可區(qū)分為下列三種：第一，效力未定之情形。限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經(jīng)法定代理人之承認，始生效力（民法第七十九條）。由於限制行為能力人思慮未周，為避免其訂定負擔(dān)能力以外之契約，民法乃設(shè)有此保護規(guī)定，例如限制行為能力人未經(jīng)法定代理人同意，簽訂契約購買昂貴之汽車，法定代理人可以事後拒絕承認，而免受訂金被沒收之命運。但民法亦兼顧相對人車商之權(quán)益，使其得定一個月以上期限，催告法定代理人，確答是否承認。若於期限內(nèi)，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認（民法第八十條）。若車商感覺與限制行為能力人買賣很麻煩，亦得於法定代理人承認前，撤回該契約（民法第八十二條）。第二，有效之情形以下請參照民法第七十七條但書，及第八十三條至第八十五條。。1.純獲法律上之利益。例如，獲贈獎學(xué)金，但如須負擔(dān)義務(wù)，例如雖獲獎學(xué)金，但須負責(zé)協(xié)助教學(xué)工作等。2.依其年齡及身分，日常生活所必須者。例如購買文具，上學(xué)搭乘捷運等均屬之。3.強制有效之行為。限制行為能力人用詐術(shù)使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。例如竄改身分證年齡佯裝成年，或偽造法定代理人之同意書等。4.經(jīng)允許對於特定財產(chǎn)之處分。例如法定代理人發(fā)給限制行為能力人零用錢，就該零用錢之處分為有效。5.經(jīng)允許為獨立營業(yè)之行為。法定代理人允許限制行為能力人獨立營業(yè)者，關(guān)於其營業(yè)，有行為能力。例如法定代理人允許限制行為能力人許經(jīng)營小吃店，則就小吃店經(jīng)營之行為，即無須事事徵得法定代理人同意。惟此處必須注意者，法定代理人應(yīng)就個別法律行為允許，不得概括性的允許以下請參照民法第七十七條但書，及第八十三條至第八十五條。施啟揚，民法總則，作者自行發(fā)行，1999年9月，第222頁。第三，無效之情形。限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為無效（民法第七十八條）。所謂單獨行為，乃依當(dāng)事人一方之意思表示，即可成立之法律行為，如撤銷錯誤之意思表示（民法第八十八條）、無權(quán)處分行為之承認（民法第一一八條）、選擇權(quán)之行使（民法第二○八條）、債務(wù)之免除（民法第三四三條）等均屬之施啟揚，民法總則，作者自行發(fā)行，1999年9月，第200頁。除上述三種效力之分類外，在身分行為中另有特別之規(guī)定，例如，女性滿十五歲者有訂婚能力，滿十六歲者有結(jié)婚能力，男性滿十七歲者有訂婚能力，滿十八歲者有結(jié)婚能力，甚至凡年滿十六歲者，有為遺囑之能力。遺囑之製作雖屬單獨行為，但民法特別承認其效力，此乃上述限制行為能力人為單獨行為無效之例外規(guī)定。（三）兒童及少年之侵權(quán)行為能力與兒童及少年發(fā)生之人際法律關(guān)係，除上述適法行為之法律行為外，另有違法行為之侵權(quán)行為，依據(jù)民法第一八七條之規(guī)定，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權(quán)利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負賠償責(zé)任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負賠償責(zé)任。於此情形下，若法定代理人能舉證其監(jiān)督並未疏懈，或縱加以相當(dāng)之監(jiān)督，而仍不免發(fā)生損害者，則不負賠償責(zé)任。所謂識別能力亦即意思能力，係指行為人可以判斷自己行為，在法律上可以產(chǎn)生何種效果之精神能力，此種能力包含正常之認識力與預(yù)期力施啟揚，民法總則，作者自行發(fā)行，施啟揚，民法總則，作者自行發(fā)行，1999年9月，第84頁。四、成年時期所謂成年係指滿二十歲之人，民法雖規(guī)定未成年人已結(jié)婚者有行為能力，但此乃針對行為能力之規(guī)定，並非謂未成年人已結(jié)婚者即視為成年人。由於一般成年人已具相當(dāng)之意思能力，因此法律通常採取自我決定與自己負責(zé)之策略，由成年人對於自己之行為負完全責(zé)任，除非因心神喪失或精神耗弱置不能處理自己事務(wù)，而受禁治產(chǎn)宣告者之外，所有已成年之人，均須對於自己之行為負完全責(zé)任，而不像前述之未成年人由其法定代理人負責(zé)，至於成年人與他人產(chǎn)生之人際法律關(guān)係如何，以下分就債、物權(quán)以及身分等三部分論述之未成年人亦有產(chǎn)生此三種人際法律關(guān)係之可能，但因其須法定代理人代理或同意，因此本部分僅就具完全行為能力之成年人加以論述。（一）成年人因「債」而成立之人際法律關(guān)係所謂債係指特定人要求特定人為作為或不作為之法律關(guān)係。至於因債而成立之人際法律關(guān)係，係指因債之發(fā)生而發(fā)展成為債權(quán)人與債務(wù)人之關(guān)係。依據(jù)民法之規(guī)定，債之發(fā)生原因有：因借貸而成立之契約關(guān)係，因代理權(quán)之授與而成立之本人與代理人之關(guān)係，因無因管理（如見義勇為幫助因車禍受傷者就醫(yī)而支出醫(yī)療費用），因不當(dāng)?shù)美ㄈ缳I東西找錢超過正確之?dāng)?shù)額），因侵權(quán)行為（如被害人因車禍所支出之醫(yī)療費用）等五種，凡使當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)係者均屬之，因此所謂債之關(guān)係，並非僅限於一般因金錢之借貸而成立之債權(quán)債務(wù)關(guān)係?；洞宋宸N原因而發(fā)生之人際法律關(guān)係如下：1.契約所謂契約係指當(dāng)事人合意，以發(fā)生債權(quán)債務(wù)為內(nèi)容，而成立之法律行為。民法債編之契約規(guī)定於第二章各種之債中，原有典型契約二十四種，民國八十八年修正債編時，增加旅遊、合會以及人事保證三種契約，故目前有二十七種典型契約。其中與吾人週遭人際法律關(guān)係較有關(guān)聯(lián)者，例如買賣契約中物之買受人與負交付物義務(wù)之出賣人，贈與契約中提供贈與物之贈與人與允受贈與之受贈人，租賃契約中以物租與他人之出租人與支付租金之承租人，消費契約中移轉(zhuǎn)金錢或其他代替物之貸與人與支付利息或其他報償之借用人，僱傭契約中給付報酬之僱用人與提供勞務(wù)之受僱人，承攬契約中爲(wèi)人完成一定工作之承攬人與給付報酬之定作人，委任契約中委任他人處理事務(wù)之委任人與允為他人處理事務(wù)之受任人，居間契約中爲(wèi)他人報告或媒介訂約機會之居間人與擠負報酬之義務(wù)人，寄託契約中爲(wèi)他人保管物之受寄人與交付物之寄託人等，因契約而成立之人際法律關(guān)係，除贈與契約外，通常雙方均須負擔(dān)義務(wù)並享有權(quán)利，此種關(guān)係因合意而成立，亦可因合意而消滅，若非合意解除，而係因可歸責(zé)於契約當(dāng)事人之一方，而使契約無法履行者，此時即為債務(wù)不履行之問題，應(yīng)負損害賠償責(zé)任。2.代理權(quán)之授與所謂代理係指代理人於代理權(quán)限內(nèi)，以本人（被代理人）名義，向第三人為意思表示或受意思表示，而直接對本人發(fā)生效力之行為。代理關(guān)係因代理權(quán)之授與而發(fā)生者稱為意定代理，因法律規(guī)定而發(fā)生者稱為法定代理，前者如購買房屋時請土地代書（專業(yè)代理人）辦理登記及貸款之情形，而後者則如前述未成年人與法定代理人之關(guān)係。於意定代理中，通?；肚笆鑫?、承攬或僱傭契約而成立，由本人分別授與代理權(quán)於受任人、承攬人或受僱人，代理權(quán)之授與係基於本人之意思表示而成立，依據(jù)民法第一六七條之規(guī)定：「代理權(quán)係以法律行為授與者，其授與應(yīng)向代理人或向代理人對之為法律行為之第三人，以意思表示為之?！梗伸洞頇?quán)之授與，僅因本人之意思表示為之為已足，一經(jīng)表示即發(fā)生效力，因此其性質(zhì)屬於單獨行為。因代理而成立之人際法律關(guān)係，雖經(jīng)代理權(quán)之授與而成立，但民法規(guī)定除經(jīng)本人之許諾，禁止下列三種型態(tài)之代理：(1)自己代理。例如委任土地代書購買房屋，土地代書卻以自己房屋出賣給委任人。(2)雙方代理。例如土地代書同時兼任買受人與出賣人之受任人。(3)複代理。例如土地代書接受委任後，再將其受委任之事務(wù)轉(zhuǎn)委任第三人處理之情形。此外，由自己之行為表示以代理權(quán)授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應(yīng)負授權(quán)人之責(zé)任，但第三人明知或可得而知者，不在此限，此即所謂之表見代理（民法第一六九條）。3.無因管理所謂無因管理，係指未受委任，並無義務(wù)，而為他人管理事務(wù)之情形。若其管理事務(wù)利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，則管理人爲(wèi)本人支出必要或有益之費用，或負擔(dān)債務(wù)，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔(dān)之債務(wù)，或賠償其損害。且管理人係為免除本人之生命、身體或財產(chǎn)上之急迫危險而為事務(wù)之管理者，對於因其管理所生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責(zé)。例如，某甲於路旁發(fā)現(xiàn)被車撞到之某乙昏倒於車內(nèi)，因情況緊急，甲乃當(dāng)場破壞車窗將其救出，並送往醫(yī)院同時代墊手術(shù)費，此時甲於事後即可向乙主張代墊費用之返還，乙不僅不得主張其並未委任甲而免除債務(wù)，同時對於甲破壞乙車窗之行為，亦不得要求損害賠償。4.不當(dāng)?shù)美^不當(dāng)?shù)美瑐S指無法律上之原因而受利益，致他人受損害之事實。例如，甲向乙購買家具一批，經(jīng)交付後始發(fā)現(xiàn)買賣契約不成立，乙即得依不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，要求甲返還汽車。除此之外，民法另規(guī)定因侵權(quán)行為之損害賠償請求權(quán)時效完成（民法第一九七條第二項）、因不可歸責(zé)於雙方當(dāng)事人之給付不能而已為給付者（民法第二六六條第二項）、因贈與之撤銷（民法第四一九條第二項）以及因添附喪失權(quán)利而受有損害者（民法第八一六條第二項），均可依不當(dāng)?shù)美?guī)定要求返還利益王澤鑑，不當(dāng)?shù)美?，民法債編總?2)，作者自版，1991年10月，第3王澤鑑，不當(dāng)?shù)美穹▊幙傉?2)，作者自版，1991年10月，第3頁。5.侵權(quán)行為所謂侵權(quán)行為，係指因故意或過失不法侵害他人權(quán)利之行為。例如因酒醉駕駛撞傷行人，行人即可向酒醉者要求損害構(gòu)成侵權(quán)行為之型態(tài)有：(1)權(quán)利之侵害。(2)故意背於善良風(fēng)俗之侵害。(3)違反保護他人法律之侵害等三種，凡構(gòu)成侵權(quán)行為之要件者，均須負擔(dān)損害賠償責(zé)任（民法第一八四條）。損害賠償之方法以回復(fù)原狀為原則，若不能回復(fù)原狀或回復(fù)原狀顯有重大困難者，則例外以金錢賠償其損害（民法第二一五條）。損害賠償之計算，則視受侵害之客體，依生命、身體或物之受侵害程度，而為不同之財產(chǎn)上與非財產(chǎn)上之損害賠償，包含醫(yī)療費、殯葬費、扶養(yǎng)費、減少勞動能力或增加生活需要之賠償、以及精神之慰撫金等（民法第一九二條至一九五條）。此外基於過失舉證責(zé)任之不同，民法將侵權(quán)行為區(qū)分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為，前者係指依過失責(zé)任主義，由受害人舉證加害人構(gòu)成侵權(quán)行為要件之情形，而後者則與過失責(zé)任有別，如法定代理人之責(zé)任、僱用人之責(zé)任、動物占有人之責(zé)任、工作物所有人之責(zé)任、商品製造人之責(zé)任、動力車輛駕駛?cè)酥?zé)任、危險製造人之責(zé)任等，依舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換之法理，須由加害人自行舉證免責(zé)（民法第一八七條至一九一條之三），故將此稱為固有意義之侵權(quán)行為，至於共同侵權(quán)行為責(zé)任、公務(wù)員之侵權(quán)責(zé)任以及定做人之責(zé)任，其成立要件雖與一般侵權(quán)行為尚無不同，但因其侵權(quán)行為之主體特殊，民法爲(wèi)方便區(qū)隔，仍將其列為特殊之侵權(quán)行為，因此所謂特殊之侵權(quán)行為，實包含固有意義之特殊侵權(quán)行為與便宜規(guī)定之特殊侵權(quán)行為朱鈺洋，民法概要修訂四版，三民書局，朱鈺洋，民法概要修訂四版，三民書局，2003年，第182頁。（二）成年人因「物權(quán)」而成立之人際法律關(guān)係物權(quán)乃直接支配特定物，而享受其利益並具有排他性之權(quán)利。例如所有權(quán)即為一種物權(quán)，所有人於法令限制之範(fàn)圍內(nèi)，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉（民法第七六五條）。成年人因「物權(quán)」而成立之人際法律關(guān)係中，雖於用益物權(quán)（如地上權(quán)）與擔(dān)保物權(quán)（如抵押權(quán)）均有發(fā)生之餘地，但仍以不動產(chǎn)相鄰關(guān)係及建築物之區(qū)分所有為主，蓋相鄰?fù)恋刂腥诵惺箼?quán)利時，因為均得主張自由使用、收益、處分其所有物，並得排除他人之干涉，如此勢必造成衝突，因此對於行使權(quán)利必須加以規(guī)範(fàn)，以保障土地之充分利用，而此種鄰地不動產(chǎn)所有人因法令限制而發(fā)生之各種權(quán)利義務(wù)關(guān)係，學(xué)說上稱為相關(guān)係王澤鑑，通則?所有權(quán)，民法物權(quán)(1)，作者自版，王澤鑑，通則?所有權(quán)，民法物權(quán)(1)，作者自版，1992年4月，第170頁。1.鄰地損害之防免土地所有人經(jīng)營工業(yè)（如瓦斯工廠）及行使其他權(quán)利（如儲藏物品），應(yīng)注意防免鄰地之損害（民法第七七四條）。又土地所有人開掘土地或為建築時，不得因此使鄰地之地基動搖或發(fā)生危險，或使鄰地之工作物受其損害（民法第七九四條）。同時建築物或其他工作物之全部或一部，有傾倒之危險，致鄰地有受損害之虞者，鄰地所有人得請求為必要之預(yù)防（民法第七九五條）。2.鄰地之排水關(guān)係對於自然流水高地所有人有排水權(quán)，低地所有人則有承水義務(wù)，亦即由高地自然流至之水，低地所有人，不得妨阻（民法第七七五條第一項）。高地所有人具有疏水權(quán)，亦即水流如因事變在低地阻塞，高地所有人得以自己之費用，為必要疏通之工事。但其費用之負擔(dān)，另有習(xí)慣者，從其習(xí)慣（民法第七七八條）。與此相對地，若非自然排水而為人工排水之情形，鄰地所有人原則上無承受義務(wù)。例如，土地因蓄水、排水、或引水所設(shè)之工作物、破潰、阻塞，致?lián)p害及於他人之土地，或有致?lián)p害之虞者，土地所有人應(yīng)以自己之費用，為必要之修繕、疏通或預(yù)防。但其費用之負擔(dān)，另有習(xí)慣者，從其習(xí)慣（民法第七七六條）。同樣地，土地所有人，不得設(shè)置屋簷，或其他工作物，使雨水直注於相鄰之不動產(chǎn)（民法第七七七條）。但爲(wèi)因應(yīng)實際需要，設(shè)有例外規(guī)定。例如，高地所有人，因使浸水之地乾涸，或排泄家用，農(nóng)工業(yè)用之水以至河渠或溝道，得使其水通過低地。但應(yīng)擇於低地損害最少之處所及方法為之。於此情形，高地所有人，對於低地所受之損害，應(yīng)支付償金（民法第七七九條）。又土地所有人，因使其土地之水通過，得使用高地或低地所有人所設(shè)之工作物。但應(yīng)按其受益之程度，負擔(dān)該工作物設(shè)置及保存之費用（民法第七八○條）。3.鄰地之用水關(guān)係鄰地間之用水關(guān)係亦有調(diào)和之必要。例如，由高地自然流至之水，而為低地所必須者，高地所有人縱因其土地之必要，不得防堵其全部（民法第七七五條第二項），此即低地所有人之用水權(quán)。同樣地，水源地之所有人固有自由用水權(quán)，若無水源者，民法亦設(shè)有使用鄰地餘水權(quán)之規(guī)定。亦即，土地所有人因其家用或利用土地所必要，非以過鉅之費用及勞力不能得水者，得支付償金，對鄰地所有人請求給與有餘之水（民法第七八三條）。此外，爲(wèi)利用水流而有設(shè)堰之必要者，對岸之鄰地亦有承受之義務(wù)。例如，水流地所有人，有設(shè)堰之必要者，得使其堰附著於對岸。但對於因此所生之損害，應(yīng)支付償金。對岸地所有人，如水流地之一部，屬於其所有者，得使用前項之堰。但應(yīng)按其受益之程度，負擔(dān)該堰設(shè)置及保存之費用。於此情形，如另有習(xí)慣者，從其習(xí)慣（民法第七八五條）。4.鄰地之利用關(guān)係土地所有人原則得禁止他人進入其地內(nèi)，但民法設(shè)有例外之情形。例如，他人有通行權(quán)之情形，或依地方習(xí)慣，任他人入其未設(shè)圍障之田地、牧場、山林刈取雜草，採取枯枝枯幹，或採集野生物，或放牧牲畜之情形（民法第七九○條）。或爲(wèi)日常生活或通行之需，例如管線安設(shè)權(quán)，亦即土地所有人，非通過他人之土地，不能安設(shè)電線、水管、煤氣管、或其他筒管，或雖能安設(shè)而需費過鉅者，得通過他人土地之上下而安設(shè)之。但應(yīng)擇其損害最少之處所及方法為之。並應(yīng)支付償金（民法第七八六條）。或袋地所有人之通行權(quán)，亦即，土地因與公路無適宜之聯(lián)絡(luò)，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路。但對於通行地因此所受之損害，應(yīng)支付償金。於此情形，有通行權(quán)人，應(yīng)於通行必要之範(fàn)圍內(nèi)，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之（民法第七八七條）?；驙I繕之鄰地使用權(quán)，亦即土地所有人，因鄰地所有人在其疆界或近旁，營造或修繕建築物有使用其土地之必要，應(yīng)許鄰地所有人使用其土地，但因而受損害者，得請求償金（民法第七九二條）。或允許他人尋查取回侵入之物，亦即，土地所有人，遇他人之物品或動物偶至其地內(nèi)者，應(yīng)許該物品或動物之占有人或所有人入其地內(nèi)，尋查取回。於此情形，土地所有人受有損害者，得請求賠償。於未受賠償前，得留置其物品或動物（民法第七九一條）。但禁止氣響之侵入，亦即，土地所有人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習(xí)慣，認為相當(dāng)者，不在此限（民法第七九三條）。5.鄰地越界物之關(guān)係鄰地比鄰而處，難免有越界之物，有關(guān)越界物所有權(quán)之歸屬，以及其間之權(quán)利義務(wù)關(guān)係如何亦有規(guī)定之必要。例如，越界建築之情形，亦即，土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物。但得請求土地所有人，以相當(dāng)之價額，購買越界部分之土地，如有損害，並得請求賠償（民法第七九六條）。刈除越界竹木枝根之之情形，亦即，土地所有人，遇鄰地竹木之枝根，有逾越疆界者，得向竹木所有人，請求於相當(dāng)期間內(nèi)，刈除之。竹木所有人，不於此期間內(nèi)刈除者，土地所有人，得刈除越界之枝根。越界竹木之枝根，如於土地之利用無妨害者，不適用前二項之規(guī)定（民法第七九七條）。以及鄰地果實獲得權(quán)之情形，亦即，果實自落於鄰地者，視為屬於鄰地。但鄰地為公用地者，不在此限（民法第七九八條）。6.建築物之區(qū)分所有區(qū)分所有建物通常依區(qū)分所有之型態(tài)，請領(lǐng)建照而建造，於建造完成，具備區(qū)分所有權(quán)客體之要件時，發(fā)生區(qū)分所有王澤鑑，通則?所有權(quán)，民法物權(quán)(1)，作者自版，1992年4月，第196頁。。此於都市人口集中之公寓大廈最有發(fā)生之可能，依據(jù)公寓大廈管理條例第三條之規(guī)定，所謂公寓大廈係指構(gòu)造上或使用上或在建築執(zhí)照設(shè)計圖樣標有明確界線，得區(qū)分為數(shù)部分之建築物及其基地。區(qū)分所有係指數(shù)人區(qū)分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應(yīng)有部分有所有權(quán)。專有部分係指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區(qū)分所有之標的者。共用部分係指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。公寓大廈較常發(fā)生之問題為，專有部分共同壁及樓地板或管線維修費用負擔(dān)之問題王澤鑑，通則?所有權(quán)，民法物權(quán)(1)，作者自版，1992年4月，第196頁。（三）成年人因「身分」而成立之人際法律關(guān)係成年人因身分法而成立之人際法律關(guān)係，主要係指親屬關(guān)係之成立而言，所謂親屬關(guān)係係指基於血統(tǒng)或婚姻關(guān)係所發(fā)生一定身分之人，其相互間之關(guān)係。親屬除夫妻外，包含血親與姻親，前者分為直系血親與旁系血親，後者則可分為血親之配偶（如女婿與媳婦）、配偶之血親（如岳父母及公婆）及配偶之血親之配偶（如連襟與妯娌）。親屬關(guān)係中，夫妻關(guān)係與父母子女關(guān)係占親屬法之極大比例，其中夫妻關(guān)係，係指依法定儀式而結(jié)婚之男女，若結(jié)婚有無效或受撤銷之情形，縱男女仍同居仍不具法定夫妻之關(guān)係，僅得稱之為事實上之夫妻，二者之權(quán)利義務(wù)關(guān)係不能完全等同視之，此亦係藉由法定結(jié)婚要件，保護合法夫妻之目的所在。夫妻關(guān)係一旦合法成立，伴隨而來的是結(jié)婚當(dāng)事人間發(fā)生身分上與財產(chǎn)上之權(quán)利義務(wù)，前者以同居義務(wù)與繼承權(quán)及扶養(yǎng)之權(quán)利義務(wù)為主，而後者則以夫妻財產(chǎn)制為主，夫妻財產(chǎn)制可分為約定財產(chǎn)制與法定財產(chǎn)制，凡未約定者均以法定財產(chǎn)制為夫妻財產(chǎn)制，通常法定夫妻財產(chǎn)制之主要效果為剩餘財產(chǎn)分配之相關(guān)問題。至於父母子女關(guān)係，以是否具備血統(tǒng)之聯(lián)絡(luò)，而區(qū)分為自然之親子關(guān)係，與擬制之親子關(guān)係。後者係以因收養(yǎng)而成立之養(yǎng)父母子關(guān)係，依民法第一○七七條之規(guī)定，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之關(guān)係，除法律另有規(guī)定外，與婚生子女同。因此養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之親屬亦成立親屬關(guān)係，例如於繼承事件中，養(yǎng)子女之婚生子女、養(yǎng)子女之養(yǎng)子女，以及婚生子女之養(yǎng)子女，均得代位繼承參照大法官會議釋字第七○參照大法官會議釋字第七○號解釋?！居H子關(guān)係簡表】受婚生推定婚生子女婚生推定之?dāng)U張自然的親子關(guān)係不受婚生推定婚生推定之限制違反待婚期間認領(lǐng)（任意、強制、視為）準婚生子女準正非婚生子女分娩單純的非婚生子女?dāng)M制的親子關(guān)係：養(yǎng)父母子女所謂婚生子女，係指由婚姻關(guān)係受胎兒生之子女。其中所謂之受胎期間，係指從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止（民法第一○六二條第一項）?；樯优瓌t乃受婚生之推定而產(chǎn)生，但若因生母再婚所生子女，因有重複受前婚或後婚婚生推定之可能，此時即應(yīng)由子女或母提起確定其父之訴（民訴第五九一條），而非以否認之訴為之。此外，婚後未滿一八一日而出生者，雖不受婚生推定，但因子女乃於婚後出生，故有學(xué)說主張應(yīng)當(dāng)擴張婚生子女之範(fàn)圍，以之為婚生子女，相反地，夫妻長期分離，妻顯非自夫受胎者，應(yīng)當(dāng)限制婚生推定之適用，使真實之生父排除婚生推定提訴權(quán)人之限制，提起確認親子關(guān)係不存在之訴，進而使其有請求認領(lǐng)之可能鄧學(xué)仁，不受婚生推定之婚生子女，收錄於氏著親屬法之變革與展望，1997年，第227鄧學(xué)仁，不受婚生推定之婚生子女，收錄於氏著親屬法之變革與展望，1997年，第227頁。李木貴，否認子女之訴與確認親子關(guān)係不存在之訴---最高法院九十二年臺上字第一六四三號判決解釋論之批判，月旦法學(xué)雜誌，第110期，2004年7月，第212頁。所謂非婚生子女，其乃非由婚姻關(guān)係受胎而生之子女，非婚生子女又可分為單純的非婚生子女與準婚生子女。所謂準婚生子女係指原為非婚生子女，但因下列三者而視為婚生子女之情形：1.準正：非婚生子女因生父與生母結(jié)婚（民法第一○六四條）。2.認領(lǐng)：非婚生子女因生父之任意認領(lǐng)，或生父撫育之視為認領(lǐng)（民法第一○六五條第一項），或請求生父認領(lǐng)之強制認領(lǐng)（民法第一○六七條）。3.分娩：非婚生子女與生母因出生之事實（民法第一○六五條第二項）。準婚生子女既視為婚生子女，則二者之法律地位即無不同，所相異者乃二者親子關(guān)係之成立與解消之途徑有所不同而已鄧學(xué)仁，親子關(guān)係之確定，月旦民商法雜誌，第8期，2005年8月，第8頁。五、從老年到死亡依老人福利法之規(guī)定，所謂老人係指滿六十五歲之人，有關(guān)老人之人際法律關(guān)係，一般以因扶養(yǎng)而產(chǎn)生之問題，例如老人應(yīng)由何人負擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，如老人無人扶養(yǎng)，國家應(yīng)如何介入等問題，或是老人因瀕臨生命終點，有關(guān)死後遺產(chǎn)繼承以及遺囑之製作之問題等最為常見，老人之人際法律關(guān)係，與老人終將老去之問題有關(guān)，伴隨著高齡化社會之來到，如何讓老人頤養(yǎng)天年，均為當(dāng)前社會應(yīng)該及早尋思對策之問題。（一）老年人之扶養(yǎng)問題高齡者於生活上一般大抵有三大問題，其一為身體上之疾病，其二為精神上之孤獨，其三則為經(jīng)濟上之不安定深谷松男「老親扶養(yǎng)法現(xiàn)狀深谷松男「老親扶養(yǎng)法現(xiàn)狀將來」收錄於氏著『現(xiàn)代家族法』，青林書院，一九九二年，第一五五頁。針對現(xiàn)行法之不足，如何利用老人自身財產(chǎn)，例如以信託業(yè)務(wù)之方式例如，由老人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（區(qū)）公所締結(jié)「財產(chǎn)保全行為委任契約」，以協(xié)助行動不自由，或患癡呆癥之老人管理財產(chǎn)，並協(xié)助安排老人之安養(yǎng)事宜等。參見塙陽子『新版注釋民法（25例如，由老人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（區(qū)）公所締結(jié)「財產(chǎn)保全行為委任契約」，以協(xié)助行動不自由，或患癡呆癥之老人管理財產(chǎn)，並協(xié)助安排老人之安養(yǎng)事宜等。參見塙陽子『新版注釋民法（25）』，一九九四年，第五一五頁。例如，德國、奧地利、法國、英國、美國、加拿大、瑞典等，請參見本文附錄所列舉之國家。鑑於照顧老人絕非給予金錢即可解決問題，尚須致力於老人身體與心理之照護，惟看護老人需要經(jīng)驗與技術(shù)，以及經(jīng)濟上之奧援，對於家境富裕者，固可以信託業(yè)務(wù)之方式為之，但對於家境不佳者，即顯得力有未逮，此時社會、國家即應(yīng)責(zé)無旁貸地適時予以協(xié)助。我國於民國六十九年即公布老人福利法，其後有感於老人問題之重要，並於八十六年將法律修正，以強化國家對於老人福利之具體義務(wù)，凡此均以謀求老人身體上與精神上之保護為宗旨，國人一向重視孝道，但民法對於親屬間相互扶養(yǎng)之規(guī)定，並非意味國家之扶養(yǎng)義務(wù)即可因此而獲得免除，同樣地，國家照顧老人之福利規(guī)定，亦不可成為親屬推卸扶養(yǎng)義務(wù)之藉口，如何調(diào)和實屬當(dāng)前重要之課題。具體作法應(yīng)就現(xiàn)行之禁治產(chǎn)制度作通盤之檢討，考量我國傳統(tǒng)民法之禁治產(chǎn)制度缺乏彈性，為配合老人之需要，應(yīng)鼓勵老人善加利用任意監(jiān)護制度，並輔以法定監(jiān)護制度，以補充未預(yù)先締結(jié)任意監(jiān)護契約者，換言之，導(dǎo)入足以使老人自立之制度設(shè)計（例如成年監(jiān)護制度等），尊重老人之自己決定權(quán)，不完全剝奪老人行為能力，使老人之生活盡量與常人無異，他日縱使老人喪失能力，亦可藉此制度照護老人，使老人得以安養(yǎng)天年，如此方為保護老人之應(yīng)有方向請參閱請參閱鄧學(xué)仁，高齡社會之成年監(jiān)護，中央警察大學(xué)法學(xué)論集第3期，1998年3月，第335頁至第359頁。（二）老人死後之人際法律關(guān)係自然人之權(quán)利義務(wù)關(guān)係本應(yīng)隨著死亡而終止，而其人際法律關(guān)係亦無繼續(xù)存在之道理，然縱已死亡當(dāng)事人所遺財產(chǎn)上之權(quán)利義務(wù)關(guān)係仍有清算之必要，此即遺產(chǎn)繼承所必須探討之問題，此外當(dāng)事人若欲對其後事預(yù)作安排，必須以書面明文表示，而此書面應(yīng)如何作成始符合法定要件，此即與遺囑有關(guān)之問題。1.遺產(chǎn)繼