流動(dòng)人口中的非正規(guī)就業(yè)者的住房現(xiàn)狀分析,社會(huì)工作論文

流動(dòng)人口中的非正規(guī)就業(yè)者的住房現(xiàn)在狀況分析,社會(huì)工作論文大奉獻(xiàn)，根據(jù)職業(yè)類(lèi)型來(lái)講，大體可把流動(dòng)人口分為正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者。盡管非正規(guī)就業(yè)這種就業(yè)形式為緩解現(xiàn)前階段的就業(yè)壓力起到了一定的作用，但是流動(dòng)人口中的非正規(guī)就業(yè)形式也帶來(lái)一系列問(wèn)題。城市中的非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口簽訂勞動(dòng)合同的意識(shí)比擬淡薄，容易引發(fā)各種勞資糾紛，同時(shí)非正規(guī)就業(yè)者聚居的地區(qū)是城市治理的難點(diǎn)，為城市化的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。非正規(guī)就業(yè)者本身的工作條件差、收入水平低、缺乏社會(huì)保障，造成非正規(guī)就業(yè)者在社會(huì)融入上存在一定程度的困難。非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房問(wèn)題也是影響非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口生活質(zhì)量以及困擾城市治理的一大難題。近年來(lái)，流動(dòng)人口中的正規(guī)就業(yè)者的住房問(wèn)題通過(guò)以及企業(yè)的努力，在一定程度上得到解決。但當(dāng)中的非正規(guī)就業(yè)者的住房問(wèn)題一直沒(méi)有得到有效解決。一方面他們沒(méi)有單位依托，不能通過(guò)員工宿舍解決住宿問(wèn)題，且身份特征尷尬，難以申請(qǐng)到政策性住房；另一方面隨著棚戶(hù)區(qū)改造、城中村改造的進(jìn)行，他們的租房困難將加大。本文擬就流動(dòng)人口中的非正規(guī)就業(yè)者之住房現(xiàn)在狀況進(jìn)行分析，并提出若干完善住房的政策建議。一、引言：現(xiàn)有的流動(dòng)人口住房政策梳理現(xiàn)有的流動(dòng)人口住房政策能夠發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家當(dāng)前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的住房政策。農(nóng)民工是我們國(guó)家流動(dòng)人口的主體、非正規(guī)就業(yè)者的主體，這些住房政策有相當(dāng)部分是關(guān)于農(nóng)民工群體的。因而，能夠通過(guò)梳理對(duì)于農(nóng)民工的住房政策來(lái)考察我們國(guó)家現(xiàn)前階段非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房政策。一方面這些政策文件還是更多的強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任。如2006年(關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)〕指出多渠道改善農(nóng)民工寓居條件，2007年(關(guān)于改善農(nóng)民工寓居條件的指導(dǎo)意見(jiàn)〕提出解決農(nóng)民工住房的基本原則之一是政策扶持，用工單位負(fù)責(zé)。另一方面隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，開(kāi)場(chǎng)關(guān)注農(nóng)民工住房問(wèn)題中的責(zé)任。如(國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃〔2020-2020年〕〕在關(guān)于農(nóng)民工的住房問(wèn)題方面規(guī)定采取廉租住房、公共租賃住房、租賃補(bǔ)貼等多種方式改善農(nóng)民工寓居條件，審慎探尋求索由集體經(jīng)濟(jì)組織利用農(nóng)村集體建設(shè)用地建設(shè)公共租賃住房。把進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民完全納入城鎮(zhèn)住房保障體系。同時(shí)，各地積極響應(yīng)的文件制定了積極的農(nóng)民工住房政策措施。如天津市在企業(yè)集中的地方由出資建設(shè)的藍(lán)領(lǐng)公寓，為解決集中于企業(yè)的農(nóng)民工的住房問(wèn)題提供了經(jīng)歷體驗(yàn)借鑒；還有的地區(qū)規(guī)定將農(nóng)民工的住房作為硬性指標(biāo)納入保障性住房體系，四川省2020年曾提出全省提供應(yīng)農(nóng)民工的公共租賃住房不低于其房源總量的30%。從上述的政策措施來(lái)看，我們國(guó)家在解決非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房問(wèn)題方面已經(jīng)做出了很多的努力，關(guān)于流動(dòng)人口的住房政策措施從無(wú)到有，從強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任向強(qiáng)調(diào)用工單位、國(guó)家共同負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變。但也應(yīng)該看到，非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房問(wèn)題有其特殊性，應(yīng)該進(jìn)一步完善住房政策，切實(shí)保障他們的住房權(quán)利。二、非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房現(xiàn)在狀況非正規(guī)部門(mén)的生產(chǎn)單位具有住戶(hù)企業(yè)的特點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，組織水平低下，作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力和資本基本沒(méi)有分工，勞動(dòng)關(guān)系大多建立在偶爾的就業(yè)、親屬或個(gè)人以及社會(huì)關(guān)系之上，沒(méi)有建立在具有正規(guī)保障的合同協(xié)議之上。非正規(guī)就業(yè)者主要包括自主經(jīng)營(yíng)者，小店鋪或工廠的雇工以及散工。同時(shí)，為了與國(guó)家對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)政策相銜接，本文將非正規(guī)就業(yè)者在戶(hù)口狀況上界定為本地農(nóng)業(yè)戶(hù)籍和外地農(nóng)業(yè)戶(hù)籍兩種類(lèi)型。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(流動(dòng)人口管理服務(wù)對(duì)策研究〕，課題組于2020年暑期在上海、天津、廣州、武漢、成都、蘭州、哈爾濱與三亞8個(gè)城市進(jìn)行了抽樣調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷3801份。按上述非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口定義，符合本文研究的個(gè)案共有794個(gè)。通過(guò)對(duì)這些個(gè)案的分析發(fā)現(xiàn)，非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房主要存在下面問(wèn)題?！惨弧匙》空w質(zhì)量較差，寓居權(quán)利無(wú)法有效保障非正規(guī)就業(yè)者主要寓居在城郊結(jié)合部、城中村、棚戶(hù)區(qū)，從課題組的問(wèn)卷調(diào)查以及筆者的實(shí)地調(diào)查來(lái)看，他們的住房質(zhì)量都讓人堪憂(yōu)。問(wèn)卷調(diào)查顯示，受訪(fǎng)非正規(guī)就業(yè)者中的33.0%對(duì)其住房狀況不滿(mǎn)意，華而不實(shí)4.4%表示很不滿(mǎn)意，28.6%表示不太滿(mǎn)意。問(wèn)及對(duì)當(dāng)下寓居狀況不滿(mǎn)意的原因，以為住房太擁擠、住房質(zhì)量太差、環(huán)境不好與配套設(shè)施不全的分別占到48.1%、47.4%、40.3%與35.8%。住房建筑類(lèi)型方面〔見(jiàn)圖1〕，只要28.5%的非正規(guī)就業(yè)者寓居在1990年及以后建的新式樓房中，其余建筑類(lèi)型包括簡(jiǎn)易房〔臨時(shí)板房〕〔7.3%〕、普通平房〔33.0%〕、1990年以前建的老式樓房〔29.7%〕以及其他〔1.5%〕。華而不實(shí)的普通平房一般是城市化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民在轉(zhuǎn)化為城市市民經(jīng)過(guò)中空閑下來(lái)的房子，有的已經(jīng)在的拆遷計(jì)劃中，由于房屋建設(shè)時(shí)間較長(zhǎng)，存在一系列的安全隱患，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施不健全，環(huán)境衛(wèi)生較差；老式樓房也存在著設(shè)施不齊全、安全隱患等問(wèn)題。已有的研究也發(fā)現(xiàn)，具有工作不穩(wěn)定、自雇者、家庭戶(hù)流動(dòng)特征的流動(dòng)人口往往聚居在村委會(huì)社區(qū)，這也往往是棚戶(hù)區(qū)、平房、板房等的集中地帶?！捕匙》恐Ц赌芰^差，費(fèi)用是影響住處選擇的要因非正規(guī)就業(yè)者在選擇住處方面的最大限制因素就是支付能力。問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有59.3%的非正規(guī)就業(yè)者把花費(fèi)少作為影響選擇住處的最重要因素〔見(jiàn)表1〕。這主要是由于非正規(guī)就業(yè)者由于本身技能等方面的限制，從事的一般是靈敏性較強(qiáng)、消耗損費(fèi)體力較大的工作，此類(lèi)性質(zhì)的工作報(bào)酬較低且不穩(wěn)定，進(jìn)而使他們的住房支付能力就較差。同時(shí)，非正規(guī)就業(yè)者還承當(dāng)著養(yǎng)老、支付子女學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的重?fù)?dān)，這進(jìn)一步拉低了他們的住房支付能力。在關(guān)于非正規(guī)就業(yè)者變換住處的原因調(diào)查中，僅有8名受訪(fǎng)者由于買(mǎi)房的原因此變換住所，占被調(diào)查者總數(shù)的2.3%〔見(jiàn)表2〕，這也從另一個(gè)角度講明絕大多數(shù)的非正規(guī)就業(yè)者沒(méi)有住房的支付能力?！踩匙》糠€(wěn)定性較差，工作變動(dòng)是變換住處的首因非正規(guī)就業(yè)者的工作不固定，具有較大的不確定性，他們往往構(gòu)成了人隨工作走的觀念，被形象地譽(yù)為城市發(fā)展建設(shè)中的機(jī)動(dòng)人員，一般不會(huì)由于寓居地的原因拒絕工作。當(dāng)要工作和離住所較遠(yuǎn)兩者之間發(fā)生沖突的時(shí)候，他們一般會(huì)以工作為重。接受調(diào)查的794名非正規(guī)就業(yè)者中變換過(guò)住處的有351名，占被調(diào)查者總數(shù)的44.2%。進(jìn)一步講究變動(dòng)住處的原因，首因是工作變動(dòng)〔60.6%〕，其次是改善寓居條件〔18.8%〕，上班方便〔16.0%〕〔見(jiàn)表2〕。應(yīng)該引起注意的是，在本研究中因寓居處拆遷變換住處的比例到達(dá)了11.1%，隨著各地城市化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，棚戶(hù)區(qū)改造的進(jìn)行，越來(lái)越多的非正規(guī)就業(yè)者將由于寓居處拆遷而變換住所。這樣城市邊緣地區(qū)的便宜房源將會(huì)大大減少，非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的住房選擇空間將會(huì)被壓縮。隨之而來(lái)的結(jié)果是非正規(guī)就業(yè)者的住房成本加大，這種發(fā)展途徑不利于非正規(guī)就業(yè)者在城市的長(zhǎng)久發(fā)展?！菜摹吵尸F(xiàn)明顯聚居特征，容易構(gòu)成貧困文化不僅僅僅是流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厥忻裨谠⒕由铣史蛛x的局面，華而不實(shí)的非正規(guī)就業(yè)者的寓居也呈現(xiàn)出聚居的特點(diǎn)。問(wèn)卷調(diào)查顯示，以為當(dāng)前寓居的地方幾乎全是外來(lái)人口的占23.9%，多數(shù)是外來(lái)人口的占39.3%，半數(shù)是外來(lái)人口的占11.0%，這些占被調(diào)查者總數(shù)的74.2%。這講明非正規(guī)就業(yè)者的寓居地人口組成還是以外來(lái)人口為主。同時(shí)，在對(duì)天津市的非正規(guī)就業(yè)者進(jìn)行的訪(fǎng)談中，筆者也發(fā)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者的寓居呈現(xiàn)出聚居的特點(diǎn)，而且他們按職業(yè)類(lèi)型進(jìn)行寓居的特點(diǎn)明顯。貧困文化是指貧困階層所具有的一種獨(dú)特生活方式，是長(zhǎng)期生活在貧困之中的一群人的行為方式、習(xí)慣、風(fēng)俗、心理定勢(shì)、生活態(tài)度和價(jià)值觀等非物質(zhì)形式。非正規(guī)就業(yè)者的寓居特點(diǎn)，在一定程度上講明他們與當(dāng)?shù)厥忻竦娜诤铣潭冗€是比擬低的。他們的主要溝通圈子局限于與本身處境類(lèi)似的非正規(guī)就業(yè)者，由于非正規(guī)就業(yè)者的平均文化程度較低，且他們的工作比擬繁重，工作壓力較大，這種工作特點(diǎn)容易激發(fā)他們的負(fù)面情緒，久而久之在聚居地容易構(gòu)成貧困文化，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。三、完善非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口住房的政策建議此次問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不愿意和沒(méi)想過(guò)留在工作城市的非正規(guī)就業(yè)者占調(diào)查對(duì)象的半數(shù)以上〔60.8%〕，一方面這是隨著農(nóng)村地區(qū)一系列優(yōu)惠政策的施行使得農(nóng)村的吸引力加大，另一方面也是由于這部分流動(dòng)人口的支付能力較差，這在一定程度上也是一種經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后的被動(dòng)選擇。但無(wú)論將來(lái)的寓居意愿怎樣，非正規(guī)就業(yè)者在城市工作期間的基本的寓居權(quán)利應(yīng)該得到保障，應(yīng)該積極探尋求索改善這一群體住房的途徑?！惨弧抽_(kāi)放兼容，轉(zhuǎn)變以本地人利益為中心的思維方式非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口對(duì)流入城市的建設(shè)發(fā)展做出了宏大的奉獻(xiàn)，各地在城市化進(jìn)程中不僅應(yīng)關(guān)注本地居民的利益，同時(shí)要積極關(guān)注流動(dòng)人口群體的利益，尤其是要關(guān)注關(guān)系他們生存質(zhì)量的住房的問(wèn)題。首先，流入地民眾和要從思想上接納非正規(guī)就業(yè)者。流入地要致力于創(chuàng)造一種關(guān)心流動(dòng)人口的輿論環(huán)境，在社會(huì)上大力宣傳對(duì)非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口的幫扶照顧。同時(shí)，流入地也要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的把流動(dòng)人口看作公共資源的掠奪者的看法，要從社會(huì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的角度，著力給予流動(dòng)人口更多的關(guān)注。其次，要在寓居格局上促進(jìn)流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厝说娜诤?。無(wú)論是在過(guò)去還是在如今，非正規(guī)就業(yè)者的社區(qū)融入還有所欠缺，主要表如今非正規(guī)就業(yè)者與城市居民在寓居上的隔離。非正規(guī)就業(yè)者寓居的地方甚至成為了一種新型的貧民窟，有的甚至在當(dāng)?shù)鼐用裱壑惺桥K、亂、差的代名詞。在寓居空間上的這種分離性，使得非正規(guī)就業(yè)者在流入城市的存在感很低。要著力改善城市居民與非正規(guī)就業(yè)者的寓居場(chǎng)所嚴(yán)重分離的狀況，同時(shí)在住房格局上，應(yīng)該愈加強(qiáng)調(diào)不同群體之間的融合。也就是講，我們國(guó)家大城市的集體宿舍、廉租房等能夠惠及非正規(guī)就業(yè)者的住房設(shè)施，應(yīng)該從社區(qū)融合的角度建設(shè)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)者與其他群體寓居上的融合，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)其他方面的融合。〔二〕多方努力，多渠道著手為非正規(guī)就業(yè)者提供住房應(yīng)該積極發(fā)揮住房租賃市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，鼓勵(lì)有經(jīng)濟(jì)能力的非正規(guī)就業(yè)者通過(guò)市場(chǎng)來(lái)知足自個(gè)的住房消費(fèi)需求。同時(shí)我們也應(yīng)該注意到，一方面流動(dòng)人口中非正規(guī)就業(yè)者的住房問(wèn)題不同于一般的正規(guī)就業(yè)者，他們絕大部分沒(méi)有單位企業(yè)的依托，只能通過(guò)本身解決住房問(wèn)題。另一方面他們多數(shù)從事城市中比擬底層的工作，工資水平較低，有限的工資水平與高額住房開(kāi)支之間的矛盾，使得他們只能寓居在質(zhì)量比擬差的住所中。由于大部分流動(dòng)人口在大城市中是一種寄居狀態(tài)，他們本身改善寓居條件的動(dòng)機(jī)缺乏，需要與社會(huì)的參與。一方面結(jié)合藍(lán)領(lǐng)公寓、集體宿舍等形式，可在非正規(guī)就業(yè)者集中寓居的地區(qū)建設(shè)公寓，以非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)人口能夠接受的價(jià)格出租；同時(shí)，要優(yōu)化對(duì)公寓的管理，避免貧困文化的產(chǎn)生。另一方面也要積極吸引更多的社會(huì)組織投入到流動(dòng)非正規(guī)就業(yè)者的住房管理中。荷蘭采用的住房協(xié)會(huì)管理形式，即由NGO組織私人住房協(xié)會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一管理，使從社會(huì)住房建設(shè)管理領(lǐng)域中脫離出來(lái)，僅通過(guò)公布各種住房政策和福利制度對(duì)社會(huì)住房進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種做法對(duì)我們國(guó)家非正規(guī)就業(yè)人口住房建設(shè)與管理有一定的借鑒意義?！踩撤诸?lèi)管理，制定針對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的住房政策我們國(guó)家已有流動(dòng)人口住房問(wèn)題的政策文件主要集中在正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工群體，鮮有牽涉非正規(guī)就業(yè)流動(dòng)群體。同時(shí)這些政策文件對(duì)責(zé)任的劃分比擬籠統(tǒng)，這在一定程度上有利于各地根據(jù)不同的情況制定不同的政策措施，保證政策的靈敏性，同時(shí)也使得各主體在改善包括非正規(guī)就業(yè)者在內(nèi)的流動(dòng)人口住房方面動(dòng)力缺乏。在今后的政策制定中，應(yīng)該對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分，針對(duì)正規(guī)就業(yè)者和非正規(guī)就業(yè)者的不同特點(diǎn)，在住房政策制定中，應(yīng)該有不同的側(cè)重。在鼓勵(lì)將正規(guī)就業(yè)者的住房問(wèn)題納入城市住房保障體系的同時(shí)，應(yīng)該對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的住房責(zé)任進(jìn)行明確劃分，重點(diǎn)解決非正規(guī)就業(yè)者中的困難群體的住房問(wèn)題。針對(duì)對(duì)流動(dòng)非正規(guī)就業(yè)者就業(yè)單位的約束較弱的問(wèn)題，在文件制定中，還是要強(qiáng)化的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)和地方的共同責(zé)任。這種責(zé)任主要具體表現(xiàn)出在，住房的供應(yīng)、管理，房屋的安全管理等方面?！菜摹呈┬醒a(bǔ)貼，切實(shí)提高非正規(guī)就業(yè)者住房支付能力非正規(guī)就業(yè)者住房自我知足能力較差，同時(shí)城市化的發(fā)展還會(huì)在一定程度上對(duì)其住房知足造成消極的影響。因而，基于租房?jī)r(jià)格的考慮，非正規(guī)就業(yè)者往往是棚戶(hù)區(qū)、城中村以及城郊結(jié)合部的老式房子的主要寓居人群。一方面這些地方的住房質(zhì)量比擬差，住房安全性不能保障；另一方面在逐步推進(jìn)城中村、棚戶(hù)區(qū)改造，推進(jìn)城市化、進(jìn)行拆遷工作的經(jīng)過(guò)中，由于原有的住房遭