分析：構建在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的Token經濟設想

【計算機論文】分析：構建在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的Token經濟設想

(電子商務研究中心訊)隨著比特幣的火爆，走進大家視野的除了底層的區(qū)塊鏈技術，還有Token經濟體系。在現有的經濟體系中，市場交換的基礎是私有產權，即法律以所有權的形式把權利指派給特定個體，明確界誰在法律上擁有什么。確權的方式為法律，而法律在制定和執(zhí)行的過程中有大量的人工干預（陪審團），有漏洞可尋。而且多中心化和冗長的產權交換流程（不動產或汽車）無法讓確權和執(zhí)行綁定在一個原子級的操作中（技術角度即封裝在一個事件中，要么成功要么不執(zhí)行），因此才會出現眾多的老賴。清晰界定并嚴格執(zhí)行的產權能夠促進現存稀缺資源的有效使用，而社會經過漫長的發(fā)展，目前的中心化確權制度，已經無法安全有效地覆蓋到價值交換的各個領域。隨著人們價值觀的多元化和線上聚類的便捷性，不同價值觀的人群需要獨立的價值體系，人們也在不斷地嘗試，比如Q幣、積分、會員卡、購物卡等，但都沒有脫離中心化的桎梏，而隨著比特幣的火爆，走進大家視野的除了底層的區(qū)塊鏈技術，還有Token經濟體系。Token英文釋義為代幣；令牌，現在得益于通證派的不懈努力，國內普遍翻譯為“通證”，通證派對它的定義為：可流通的加密數字權益證明，是基于價值互聯網的可信任的價值共識的數字化載體。意味著現實世界的各種權益證明（股權、債券、積分等）都能以Token的形式，放到數字世界里流通。舉個不太恰當的例子，可以想象成黑客帝國或者綠洲里的貨幣，不同的是，Token代表著對應角色在真實世界里的權益，有價值支撐。數字法幣：有人可能會將數字法幣和電子支付混同，兩者的發(fā)行權都為央行，但電子支付的核心其實是依托現有的銀行賬戶，通過數字的流轉實現了價值的轉移。用來支付的賬號上顯示的數字，更像是銀行授予你支付和提現的信用，而真實的貨幣一直躺在銀行里。數字貨幣因為本身的數字屬性，所以價值轉移和貨幣轉移能夠同時實現，錢包里的數字代表著實際的價值。數字貨幣：如ETH和EOS等公鏈Token。通證：其實還有一種，就是沒有價值支撐的空氣幣，雖然市面上現有的Token大多數都屬于此類，但不在本次討論范圍之內。而數字法幣也由于其特殊性，暫時不做深入探討。通證的價值：一直在說通證需要真實的價值支撐，價值又是如何體現在Token中的？首先，Token要有物權屬性，能夠代表使用權，可交付實際物品或服務；其次，Token有流通屬性，至少在生態(tài)內是硬通貨；最后，在具備前兩者的基礎上，自然具有投資屬性，代表收益權，未來可以持續(xù)產生收益，升值空間隨著前兩個屬性的增加而升高。以ETH為例，享受公鏈提供的基礎服務，在以太坊上運行智能合約，需要燃燒用ETH購買的Gas，因此持有ETH即意味著擁有調用以太坊系統(tǒng)資源的使用權，這即是其物權屬性；而當生態(tài)內應用增多，不同應用間基于ERC-20協議的Token都需要通過ETH來進行生產資料的交換（包括ICO也使用ETH），此時ETH也具有了流通屬性；ETH雖然每年增發(fā)貌似降低了其投資價值，但考慮到其生態(tài)中應用的數量多，每個應用都需要燃燒Gas，而且以太坊即將轉為POS機制，會造成很大一部分幣為了掌握投票權被保留且希望獲得更多投票權的節(jié)點會大量買進而推高幣價，因此ETH也具有了投資屬性。缺少區(qū)塊鏈技術作為一致性和安全性保障的Token無非是Q幣、螞蟻積分，而缺少通證激勵體系的區(qū)塊鏈，也無非是分布式存儲技術，區(qū)塊鏈和通證思想相互成就了對方，只有和區(qū)塊鏈技術結合的Token才是真正意義上的通證。區(qū)塊鏈以密碼學為共識基礎，其去中心化、分布式存儲特性為通證提供信任基礎，使認為篡改記錄、阻礙流通、影響價格的難度指數級提升，對通證代表的權益提供了可靠保護；同時區(qū)塊鏈也是適合于進行價值交換的基礎設施，價值的載體是通證，交換的基礎是高度可信，這樣的系統(tǒng)之間摩擦很小，通證的流通速度越快，也就具有越高的價值。區(qū)塊鏈和通證構造的新產品形態(tài)，如元道先生所言，大概率在以下兩種中形成一種。前者就如現在的移動互聯網，安卓/IOS兩大寡頭瓜分市場，基于某兩條高性能的特定主鏈開發(fā)對應的應用，而使用上也需要兩種經濟形態(tài)并行，這與去中心化的理念相悖，也影響開發(fā)效率；后者類似傳統(tǒng)信息互聯網，有一個類似IP協議的跨鏈通訊層，對下要能夠兼容多個基礎鏈，對上要能夠支持各種通證應用，但是它本身需要非常規(guī)約，最好規(guī)約到一個協議上。而無論在何種形態(tài)下，通證都連接基礎鏈和應用，是打造大規(guī)模強協作平臺不可或缺的經濟激勵方式。區(qū)塊鏈用技術手段解決共識的合法性和一致性問題，Token解決數據的真實性問題，看起來天衣無縫，但依舊存在著問題。通過發(fā)行通證作為經濟激勵工具，根據貢獻分發(fā)Token激勵；系統(tǒng)中每個角色都持有Token，持有越多的人越有動力去維護系統(tǒng)正常，作惡會讓系統(tǒng)不受信任，影響力下降，Token喪失流動性，進而失去價值，從而懲罰作惡的人。這一段在比特幣上驗證過的完美的邏輯，卻在最近BTG遭遇到的51%雙花攻擊中被證明，模型終究只是模型，人性總會戰(zhàn)勝機器。攻擊者通過下圖所示的過程，在本次攻擊中獲得價值達1.1億人民幣的BTG。市場反應需要一定時間，在時間差內攻擊者已經利用通證的高流動性和跨邊界的特性將Token兌換為了其他數字貨幣甚至法幣。在設計Token經濟體系時，不能孤立地局限在自有產品內，共識機制需跳出原有狹義領域，從項目共識升級為生態(tài)共識。當生態(tài)封閉時，懲罰機制可以有效防止作惡，但失去流動性的的Token，其獎勵效果大打折扣；而當生態(tài)豐富時，懲罰機制懲罰的卻很可能是循規(guī)蹈矩的用戶。例如BTC總量2100萬枚，如果有大量Dapp部署在比特幣系統(tǒng)網絡上，每個Dapp的Token都與BTC掛鉤，用BTC做ICO，相當于金本位時代不斷印鈔，黃金的儲藏量和產量卻固定。最終結果是貨幣體系和黃金脫鉤，黃金成為避險資產，支撐貨幣的變?yōu)樾庞?，背后是強權和稅收。Token經濟系統(tǒng)包括建立數字身份，資產數字化并上鏈，Token權益設計，Token的分配、流通機制和價值錨定等步驟。雖然“去中心化”概念非常熱門，但在Token系統(tǒng)中，并不能完全去中心化，在初次分配中，項目方一定要預留調控手段，能夠對二級市場施加影響，不光是對幣價的調控，也包括對Token流向、生態(tài)內不同角色權益和流通邊界的調控。好比說財政政策和行政手段是中心化的強硬控制手段，那項目方要做的，就是在既定的規(guī)則范圍內，利用初次分配時預留的Token實施貨幣政策，但無法隨意增發(fā)，相對于傳統(tǒng)經濟中的中心，難度要高上很多。Token承載著價值，Token的流通即是價值的轉移，在現有的信息互聯網上實現價值轉移，需要基于可信的第三方中心做信用背書。中心之間數據隔離，用戶在每個中心上都有獨立的身份體系，將用戶的屬性和行為都割裂開來，無法形成唯一且可信的數字身份。區(qū)塊鏈系統(tǒng)數據分布式存儲、不可篡改和匿名性的特點，可以讓公鑰私鑰對成為公鏈上唯一的數字身份，在公鏈上的生態(tài)中產生的數據都權屬于此數字身份，數據的產生、存儲和使用過程，都牢牢掌握在用戶手上，對于用戶和系統(tǒng)來說，此數字身份雙向可信。在現實世界中，產權明確歸屬于法人或自然人這樣的身份下，那么在數字世界中，擁有了數字身份后，也就要明確數字資產的產權。數字資產既可以是線上產生的數據、挖礦挖出來的Token，也可以是數字化后的現實資產。其中現實資產既用非標通證來進行Token化方便流通，也可以直接通過智能合約進行C2C的產權/使用權讓渡。如果在物聯網時代，想將一臺車數字化，只需車載系統(tǒng)內置數字鎖，通過智能合約將解密權限授予某個私鑰即可，房產也是如此，所有資產都會有內置系統(tǒng)，通過系統(tǒng)內的智能合約即可確權。而目前線下資產的數字化，必然涉及傳統(tǒng)中心機構的確權，而經過線下確權的資產，上鏈之后也就失去了匿名性。比如現在如果想將一間房數字化，也可以增加一把數字鎖，不過卻只能是一把數字密碼的物理鎖，但如果我有物理鎖，隨便鎖上一間房，它就是屬于我了嗎？顯然不是。因此加鎖的行為，必須建立在資產已經確權的情況下，而現在的確權，依舊只能通過中心化機構的實名認證，可想而知，這樣的資產上鏈，必然關聯到線下的真實身份。Token所代表的權益，在之前通證的價值中已經進行闡述。物權、流通和投資三種屬性，可以在一種Token中體現，也可以分開設計，前者好比ETH，后者可參考Steem的Steem、SteemPower和SteemDollar的三Token設計。Token的分配和流通基于權益設計的基礎之上，如基于ERC-20協議的標準通證的流通性大于非標準通證，重投資屬性的Token流通性小于重物權和流通屬性的Token，因為如果人們傾向于相信某個token具有儲藏價值，那么他們就會愿意持有這些token，而不會迅速兌換成其他東西。人們持有資產的一個主要原因是預期這個資產未來會升值。KYLESAMANI指出，流通速度是影響token長期和非投機價值的關鍵，大部分的token無法提供令人信服的理由來說服持有者持有token超過數秒鐘。除去投機因素，具有高流通速度的資產很難維持長期價格的升值。而現在的幣圈，多數都是三權合一的設計，如何解決流通性和投資價值的矛盾，需要設計者在鼓勵持有(POS)和鼓勵使用（gas燃燒）的機制之間做好權衡。Token的分配，首先需要確定Token的產出模式，相較于中心化機構的印鈔模式，通過智能合約限定Token的產出方式并公開源碼，更能體現初次分配中的公平原則。盡管創(chuàng)始團隊會在首次發(fā)行時預留一部分，但也是依據團隊所投入的勞動、資本、技術和管理等生產要素來進行分配，并且創(chuàng)始團隊作為治理方，也需要掌握一定量的通證，來彌補初始設計中的獎勵偏差（分紅），同時也要設計好回收機制，彌補分配偏差（Gas燃燒、幣安銷毀等）。在根據挖礦等機制產出之后，Token在市場上流通并依據效率原則自發(fā)形成再分配。這其中包括了交易所二級市場和場外C2C，二級市場的流通主要基于投資升值，場外市場則更多注重與物權的流轉（非標通證）和Token的使用（節(jié)點競選、Gas購買）。最后為了防止極端情況或由于分配機制設計不完善而導致的分配不均衡，項目方需要通過手中預留的Token進行調控，而絕不是為了操縱幣價收割韭菜而拉盤砸盤。價值錨定分剛性錨定和柔性錨定。剛性錨定就如SteemDollar(SBD），明確與美元的錨定關系為1SBD≈1USD，但除非如USDT那樣宣稱的有1:1的美元支撐，否則依舊存在波動性和溢價性。柔性錨定就如般若鏈，核心在于系統(tǒng)資源和服務的調用，既可以使用法幣，也可以使用Token，兩者之間若出現價值差，則會出現套利者搬磚，通過市場調節(jié)實現法幣和Token之間的匯率錨定。無論采取何種錨定方式，都需要有真實的價值支撐，無論是產品或是服務，都需得到市場的認可，否則幣價就好比空中樓閣，一旦泡沫破滅，便打回原形。區(qū)塊鏈系統(tǒng)作為大規(guī)模強協作平臺，如何避免協作者們出現《烏合之眾》中所述的群體智商低于個人的情況？《群眾的智慧》里給出的解釋是：群眾智慧依賴于四個前提，多樣性、獨立性、分散性和聚合能力，只有群體成員的觀點多種多樣且獨立提出時，聚合的人群才會體現出群眾智慧。群眾智慧與烏合之眾的區(qū)別就在于對信息的流通、處理和控制能力。如果能有效控制信息，群體就很難