陳啟修對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn),法社會(huì)學(xué)論文_第1頁
陳啟修對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn),法社會(huì)學(xué)論文_第2頁
陳啟修對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn),法社會(huì)學(xué)論文_第3頁
已閱讀5頁,還剩5頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

陳啟修對(duì)中國(guó)法社會(huì)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn),法社會(huì)學(xué)論文陳啟修〔1886-1960〕,又名陳豹隱,字惺農(nóng),四川中江人。學(xué)界所認(rèn)識(shí)的陳啟修,既是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家,又是一位政治活動(dòng)家。他更是作為幅[6].可見,(北京大學(xué)月刊〕在其開創(chuàng)辦理之初,就被視為北京大學(xué)的學(xué)報(bào),頗有研究高深學(xué)問之意。(北京大學(xué)月刊〕將文、理、法、工諸學(xué)科知識(shí)融為一刊,每期刊文并不多,基本上只發(fā)表北京大學(xué)教授和極個(gè)別優(yōu)秀畢業(yè)生的學(xué)術(shù)論文。以1919年1月的創(chuàng)刊號(hào)為例,僅刊文14篇,法科文章共有三篇,華而不實(shí)兩篇的作者是陳啟修。(北京大學(xué)月刊〕存續(xù)到1922年,被北京大學(xué)新興的四種季刊替代。在其存續(xù)期間,陳啟修共在該刊發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文十余篇,是在該刊上發(fā)表論文最多的教授之一。陳啟修在北大及北大法科的學(xué)術(shù)地位,由此可見一斑。二、初識(shí)社會(huì)法學(xué):自由法學(xué)與文化派法學(xué).陳啟修最早闡釋對(duì)社會(huì)法學(xué)的理解,是在1919年。該年2月,陳氏在(北京大學(xué)月刊〕上發(fā)表(護(hù)法及弄法之法理學(xué)的意義〕一文,闡述了他的法學(xué)發(fā)展觀。陳氏的法學(xué)發(fā)展觀,帶有一種進(jìn)化論的興味。他以為,一切學(xué)術(shù)的發(fā)達(dá)都要經(jīng)過事功、事理、道義和人生價(jià)值四個(gè)發(fā)展時(shí)期,政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)無一例外。根據(jù)這種學(xué)術(shù)發(fā)展的四時(shí)期理論,他對(duì)法律學(xué)的發(fā)展做了一種進(jìn)化論式的解釋。法律學(xué)發(fā)達(dá)的第一時(shí)期,將法律作為一種方便之術(shù)。專重習(xí)慣,不尚成文,尊崇經(jīng)歷體驗(yàn),蔑視道理,法律僅有維持事實(shí)之功而無創(chuàng)造事實(shí)之力.法律學(xué)的第一時(shí)期,只可稱為法律術(shù).法律學(xué)發(fā)達(dá)的第二時(shí)期,其特點(diǎn)是將習(xí)慣法變?yōu)槌晌姆?法律術(shù)變?yōu)榉蓪W(xué),法律與事實(shí)相倚為重,法律維持事實(shí),事實(shí)亦穩(wěn)固法律,法律的解釋,最注重嚴(yán)格的論理〔邏輯〕。法律學(xué)的第二時(shí)期,可稱為形式法學(xué)時(shí)代。法律學(xué)發(fā)達(dá)的第三時(shí)期,則重在救第二期法律學(xué)的流弊。因形式法學(xué)時(shí)代過于注重嚴(yán)格的論理,視成文法為萬能法律,最終不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。第三時(shí)期的法律主張成文法的自由解釋,注重法律的本質(zhì).這一時(shí)期的法學(xué),可稱為自由法學(xué)時(shí)代[7].自由法學(xué)學(xué)講于19世紀(jì)末20世紀(jì)初興起于法德等國(guó),常被視為社會(huì)法學(xué)派的一個(gè)重要支派。20世紀(jì)初期,自由法學(xué)講傳到日本,而留日法政學(xué)生又將其傳到中國(guó)。民國(guó)初年,中國(guó)學(xué)界便出現(xiàn)了自由法學(xué)講。先后介紹自由法學(xué)講的有:1913年,上海(法政雜志〕刊載東京帝國(guó)大學(xué)法科教授石坂音四郎發(fā)表在日本(法學(xué)協(xié)會(huì)雜志〕的法學(xué)論文(何謂法律學(xué)〕的中譯本[8];1913年,上海(獨(dú)立周報(bào)〕刊載了日本學(xué)者中田薰的(法蘭西自由法講〕之中譯本[9];1915年,上海(法政雜志〕再刊石坂音四郎發(fā)表于日本(法律新聞〕的(最新十五年間民法學(xué)講之變遷〕的中譯本[10].此間,陳啟修正在東京帝國(guó)大學(xué)法科學(xué)習(xí),對(duì)石坂氏的學(xué)講以及日本法學(xué)界的動(dòng)向不可能沒有了解。由此可知,陳啟修關(guān)于自由法學(xué)講的理解,當(dāng)來自日本法學(xué)界。不過,陳啟修并不以為自由法學(xué)講就完美無暇。自由法學(xué)講確實(shí)能矯正形式法學(xué)的弊病,能夠發(fā)揮其維持共同生活之本質(zhì),但是該學(xué)講尚未注意人生之價(jià)值,謀共同幸福之增長(zhǎng)也.他以為,文化派法學(xué)還要比自由法學(xué)講更高層次一籌。文化派法學(xué),謂法律當(dāng)以人生價(jià)值為批判之基礎(chǔ),以人類文化之增進(jìn)為歸宿者也.陳氏以為,人生活動(dòng)之基礎(chǔ)在社會(huì),社會(huì)之根本在個(gè)人,而現(xiàn)今之個(gè)人又皆處于國(guó)家主權(quán)之下.人類文化是一個(gè)高于個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的概念。故而,專重人權(quán),缺乏以言近期之法律側(cè)重社會(huì),也不合于近代思潮之干流國(guó)家本位和國(guó)權(quán)萬能的思想,也是偏倚之見解.所謂文化法學(xué)派,是以人生價(jià)值為基礎(chǔ),既重社會(huì)之利益,復(fù)謀人格之發(fā)展,亦圖國(guó)家正義之申張,以個(gè)人人格、社會(huì)利益及國(guó)家正義為本位者也[7].言下之意,文化法學(xué)派能夠兼顧個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家三者的利益。從對(duì)文化法學(xué)派的解釋中,不難發(fā)現(xiàn)陳啟修對(duì)柯勒的法與文明理論的推崇??吕战邮芰撕诟駹栮P(guān)于法是文明現(xiàn)象的觀點(diǎn),以為法對(duì)人類文明生活的進(jìn)化中具有重大作用。法一方面維護(hù)已有的文明價(jià)值;另一方面促進(jìn)新文明價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。每種文明必然有相應(yīng)的法律準(zhǔn)則,法或法律準(zhǔn)則始終與文明有關(guān)。法的內(nèi)容不是永遠(yuǎn)恒久不變的,而是一時(shí)一地的,會(huì)隨著文明條件的變化而變化。個(gè)人主義、利己主義刺激人們從事創(chuàng)造性勞動(dòng),企圖制定消滅它們的法律是愚笨的。但社會(huì)結(jié)合也是必不可少的,因此法律應(yīng)謀求個(gè)人主義和集體主義的調(diào)和。由于他主張以社會(huì)學(xué)方式方法研究法律,主張社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)合,所以常被視為社會(huì)法學(xué)派的早期代表人物之一[11]97.早在1908年,馬德潤(rùn)就對(duì)柯勒的思想觀點(diǎn)做過扼要介紹,不過僅限于法學(xué)之等于文明現(xiàn)象的程度[12].陳啟修對(duì)柯勒法與文明理論的理解,要更深入一些?;趯?duì)法律學(xué)的以上理解,陳啟修以為,1917年那些號(hào)稱護(hù)法者的法學(xué)思想斤斤于護(hù)法之形式,而置護(hù)法之本質(zhì)于腦后,不過處于形式法學(xué)時(shí)代的水平[7].清末民初,學(xué)界對(duì)法學(xué)派的認(rèn)識(shí)往往不出自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派、推理法學(xué)派和比擬法學(xué)派。即便偶有學(xué)者注意到根據(jù)社會(huì)學(xué)因考法律之原理的學(xué)派[13]和自由法學(xué)派,學(xué)界也未引起足夠重視。陳啟修則以為自由法學(xué)講要比形式法學(xué)的進(jìn)化程度更高層次。陳氏理解的形式法學(xué)具有過于注重嚴(yán)格的論理并視成文法為萬能法律的特點(diǎn),實(shí)指分析法學(xué)派。這是中國(guó)法學(xué)界較早對(duì)自由法學(xué)之地位做出的肯定判定。陳啟修還進(jìn)一步以為,法學(xué)將來還會(huì)從自由法學(xué)進(jìn)至文化派法學(xué).三、闡釋學(xué)講:自由法學(xué)派與社會(huì)法學(xué)派.1920年,陳啟修對(duì)社會(huì)法學(xué)的理解進(jìn)一步加深。該年1月,陳啟修在討論法律性質(zhì)和法律變遷的問題時(shí),再次談到了對(duì)社會(huì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)。陳氏以為,法律不過是社會(huì)生活之集合的意思力,是為了到達(dá)共同生活之目的和維護(hù)公共利益而強(qiáng)行的規(guī)則.其作用有二:一是謀社會(huì)生活主體之法律上之平等,二是謀社會(huì)生活之安固.一方面,法律既然是社會(huì)生活的規(guī)則,社會(huì)生活隨著時(shí)代的發(fā)展而變遷,法律的內(nèi)容也必須隨之變遷。假如社會(huì)生活已變而猶墨守成法,不知變通,就陷入形式法學(xué)派的通弊。另一方面,法律雖然需要隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的發(fā)展而變化,其變化當(dāng)以民意為標(biāo)準(zhǔn),而民意往往時(shí)時(shí)刻刻變遷不定。法律必須具有安寧性,不能夠今日一變,明日又一變,否則便踏于極端社會(huì)法學(xué)派之弊矣[14].結(jié)合陳啟修在1919年提出的關(guān)于法律學(xué)四時(shí)期的理論,可知此處所理解的社會(huì)法學(xué)派,與自由法學(xué)派的含義有很多一樣之處,甚至從自由法學(xué)派當(dāng)中來。同年7月,陳啟修在(北京大學(xué)月刊〕上發(fā)表(何謂法〕,在對(duì)法律性質(zhì)的討論中再次論及各派學(xué)講的特點(diǎn)。從中可知,陳氏對(duì)社會(huì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)趨于明晰。根據(jù)陳氏的理解,關(guān)于法之本質(zhì)的學(xué)講,主要有六種:神意或天命講,自然法講,正義法講,國(guó)民精神法講或國(guó)民確信法講,命令法講,社會(huì)目的法講[16].此處將社會(huì)目的法講與自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派和分析法學(xué)派的觀點(diǎn)相并列。就當(dāng)前的資料來看,這在中國(guó)法學(xué)界尚屬初次。陳啟修以為,社會(huì)目的法講發(fā)生的原因有三:一是糾正命令法講的法律萬能主義觀點(diǎn),救法律專制之流弊二是受實(shí)驗(yàn)主義的哲學(xué)之影響三是勞動(dòng)階級(jí)之自覺[16].陳氏理解的社會(huì)目的法講,主張如下:此講謂法為手段而非目的;故所貴乎法者不在其形式,而在其內(nèi)容及作用。法者,社會(huì)共同生活之規(guī)則也,故尤當(dāng)重其社會(huì)的作用及目的。社會(huì)者隨時(shí)隨地,發(fā)達(dá)進(jìn)步者也。故法之內(nèi)容,當(dāng)然隨社會(huì)為轉(zhuǎn)移,而不必有絕對(duì)之真理。故法能夠人類之智的努力,隨時(shí)隨地創(chuàng)造變更廢止之。此講之根本主張如是,故對(duì)于法之研究法,則取社會(huì)學(xué)的方式方法,而非難所謂法律學(xué)的方式方法,即注釋的方式方法,對(duì)于法之適用,取不取論理的解釋,而重自由的解釋[16].陳啟修以為,根據(jù)注重方面的不同,社會(huì)目的法講可分為三派。一是心理學(xué)的,主張心理力為社會(huì)現(xiàn)象之真因,法的真正基礎(chǔ)在于法律意識(shí)。二是社會(huì)連帶的,主張法的基礎(chǔ)在于社會(huì)的連帶關(guān)系。社會(huì)生活需要協(xié)力和分工,含有一種連帶的性質(zhì),所以必須有一種規(guī)則來加以維系。三是實(shí)際的理想主義的.該派以為,假如專重事實(shí),則法將永無進(jìn)步,假如專重理想,法又不能有實(shí)效,所以既要有法的理想,又要根據(jù)于社會(huì)之事實(shí)[16].能夠發(fā)現(xiàn),陳氏所講的社會(huì)目的法講實(shí)際上至少已經(jīng)涵蓋了沃爾德等人的心理法學(xué)、狄驥的社會(huì)連帶主義法學(xué)以及施塔姆勒關(guān)于法的理想的觀點(diǎn)。而這些觀點(diǎn),通常都被以為是西方式方法社會(huì)學(xué)的重要組成部分。當(dāng)然,陳啟修也以為,社會(huì)目的法講的詳細(xì)主張有不少過激之處。一是過于重視法的內(nèi)容。法律之所以成為法律而不同于其他社會(huì)規(guī)則,在于法有一定的形式和強(qiáng)迫力。假如專重社會(huì)學(xué)的方式方法而輕視法律學(xué)的方式方法,則不可謂當(dāng).二是過于重視自由解釋,有失卻法之安寧性之虞,殊與社會(huì)上發(fā)生法律以求安固之原理相背.這也是陳啟修所講的極端社會(huì)法學(xué)派的缺陷。陳啟修稱贊社會(huì)目的法學(xué)注重法之目的及作用,實(shí)為法學(xué)史上最大之發(fā)見.其學(xué)講一出,法學(xué)大勢(shì),為之一變,其先社會(huì)而后個(gè)人之根本觀念,可謂得理之正.社會(huì)目的法講出現(xiàn)之后,關(guān)于法之本質(zhì)的輿論,固然尚有紛歧,然法以社會(huì)利益為目的,則已成各講共通之概念[16].依陳啟修之意,社會(huì)目的法學(xué)大有異軍突起,與分析法學(xué)、歷史法學(xué)等固有法學(xué)派等量齊觀,甚至取而代之的勢(shì)頭。這是中國(guó)學(xué)界較早以為該學(xué)講是法學(xué)發(fā)展之趨勢(shì)的論講。清末民初,社會(huì)法學(xué)在中國(guó)已經(jīng)萌芽,但當(dāng)時(shí)的學(xué)界對(duì)社會(huì)法學(xué)知識(shí)僅有朦朧的認(rèn)識(shí)。除了從日本法學(xué)界引進(jìn)自由法學(xué)派的概念之外,學(xué)界再?zèng)]有提出社會(huì)法學(xué)的相關(guān)概念。而陳啟修不僅肯定了自由法學(xué)對(duì)法學(xué)發(fā)展的重大意義,還提出了文化派法學(xué)、社會(huì)目的法講和社會(huì)法學(xué)派的概念。在陳啟修的觀念中,除了文化派法學(xué)是法學(xué)將來進(jìn)化的方向而外,自由法學(xué)與社會(huì)目的法講、社會(huì)法學(xué)派,其實(shí)具有類似的含義。此后,中國(guó)學(xué)界對(duì)于歐洲自由法學(xué)派及其他相關(guān)學(xué)講的指稱,逐步由民國(guó)初年的自由法講轉(zhuǎn)移到社會(huì)法學(xué)或社會(huì)法學(xué)派之類的概念上來。這是社會(huì)法學(xué)在中國(guó)初步發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。事實(shí)上,在陳啟修之后,緊接著就有李炘、吳經(jīng)熊、陳霆銳、張志讓等一批出色的法學(xué)者對(duì)社會(huì)法學(xué)派做了更為具體的闡釋,進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。從這個(gè)意義上講,陳啟修對(duì)于社會(huì)法學(xué)在中國(guó)的發(fā)展,起到了承前啟后的重要作用。以下為參考文獻(xiàn)。[1]孫曉樓。法律教育[M].上海:商務(wù)印書館,1935.[2]蔡元培。大學(xué)校長(zhǎng)蔡孑民就職之演講[J].東方雜志,1917,14〔4〕。[3]北京大學(xué)。國(guó)立北京大學(xué)廿周年紀(jì)念冊(cè)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1917.[4]北京大學(xué)。研究所總章[N].北京大學(xué)日刊,1918-07-16.[5]蔡元培。月刊緣起[J].北京大學(xué)月刊,1919,1〔1〕。[6]北京大學(xué)。編輯略例[J].北京大學(xué)月刊,1919,1〔1〕。[7]陳啟修。護(hù)法及弄法之法理學(xué)的意義[J].北京大學(xué)月刊,1919,1〔2〕。[8]石坂音四郎。何謂法律學(xué)[J].達(dá)人譯。法政雜志,1912,2〔11〕。[9]中田薰。法蘭西自由法講[J].逐微譯。獨(dú)立周報(bào),1913〔26〕。[10]石坂音四郎。最新十五年間

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論