寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

解讀一、什么是刑事政策最廣義的定義：國家為預(yù)防和打擊犯罪而采取的一切措施和方針。不限于直接對付犯罪的刑法制度，而包括間接的同防止犯罪有關(guān)的各種社會政策，如教育政策、就業(yè)政策、住房政策等。李斯特：“最好的社會政策就是最好的刑事政策”。廣義的定義：對違法犯罪者和有犯罪危險者采取的，以打擊、預(yù)防犯罪為直接目的的國家對策。不限于刑法制度，包括具有與刑罰制度類似作用的其他制度，如治安處罰制度、勞動教養(yǎng)制度、對刑滿釋放人員的幫教制度等。狹義的定義：運(yùn)用刑法手段同犯罪者做斗爭的原則、方法和策略。這一定義將刑事政策限定在刑事法領(lǐng)域內(nèi)。

國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者持廣義說．二、刑事政策學(xué)的歷史古代就有刑事政策思想。西周：“明德慎刑”、“德主刑輔”．古代還有“刑罰世輕世重”、“刑期于無刑”的思想．現(xiàn)代刑事政策學(xué)起源于近代的歐洲大陸。費(fèi)爾巴哈：刑事政策之父他在1800年《刑法教科書》最早使用刑事政策這一術(shù)語．但沒有下明確完整的定義．19世紀(jì)末趨于成熟，二戰(zhàn)后迅速發(fā)展．法國：安塞爾新社會防衛(wèi)論米海依爾-戴爾瑪斯-馬蒂三、刑事政策的分類一、基本刑事政策指在較長時期內(nèi)在犯罪控制全過程中起主導(dǎo)作用的、具有普遍意義的刑事政策。具有三大特性，１、穩(wěn)定性：在較長時期內(nèi)起作用。２、全局性：在犯罪控制全過程中起作用３、主導(dǎo)性：二、具體刑事政策指在犯罪控制的某一領(lǐng)域或某一階段中起作用的刑事政策。其范圍限于某一類犯罪或刑事活動的某一方面，如對性犯罪的政策，對毒品犯罪的政策，對未成年人犯罪的政策，死刑政策，等等。

四、刑事政策的意義和作用刑事政策是刑法的靈魂國際刑法發(fā)展趨勢——刑法刑事政策化導(dǎo)向作用：指導(dǎo)刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行。具體體現(xiàn)在：（1）犯罪圈（打擊范圍）的劃定。入罪還是出罪？打擊面寬些還是窄些，不僅是立法技術(shù)問題，它取決于對諸多因素的綜合考慮：犯罪態(tài)勢、文化傳統(tǒng)、社會心理、刑事司法力量、公眾對犯法行為可容忍度等。如見危不救、非法鑒定胎兒性別。（2）打擊重點的確定。（3）打擊程度的設(shè)定。如暴力罪的刑罰重于非暴力罪，危害國家安全罪重于危害財產(chǎn)安全罪。五、刑事政策發(fā)展的國際趨向1、刑事政策合理化刑事政策是人類理性在刑事領(lǐng)域覺醒的產(chǎn)物。刑事政策是否合理直接制約懲罰和預(yù)防犯罪的效果。合理的刑事政策以對犯罪現(xiàn)象和刑罰功能的理性認(rèn)識為基礎(chǔ)。罪因多元論與刑罰有限性。迪爾凱姆：犯罪是一個社會的必然現(xiàn)象，存在一定量犯罪是正常的，犯罪不可能被消滅。應(yīng)合理組織對犯罪的反應(yīng)，擯棄刑罰萬能思想，堅持綜合治理、標(biāo)本兼治。2、刑事政策法治化李斯特：刑法是刑事政策不可逾越的藩籬。刑事政策的法治化要求：刑事政策的制定和執(zhí)行都要遵循法治原則，不能逾越法律的界限，不能以政策替代法律。例如，“從重從快”必須“依法”，從重不是加重，應(yīng)在法定量刑的幅度內(nèi)，不能出格；從快”不是一味的求快，而是指在法律程序范圍內(nèi)迅速而及時地辦案，講求高效率，高質(zhì)量，不能突破法定的辦案期限。３、刑事政策人道化刑事政策人道化的體現(xiàn)：１、嚴(yán)格限制乃至廢除死刑，２、限制自由刑。３、強(qiáng)調(diào)對罪犯人權(quán)的保障。４、關(guān)注罪犯的再社會化。５、對未成年人特別保護(hù)。６、重視受害人權(quán)利的保護(hù)。４、刑事政策兩極化即所謂的“輕輕重重”?！拜p輕”：是指對輕微犯罪，如偶犯、初犯、過失犯等主觀惡性不重的犯罪，處理更加寬松?！拜p輕”的表現(xiàn)：四化——非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化、非司法化。“輕輕”一方面體現(xiàn)刑罰的人道化，有利于促進(jìn)犯罪人重返社會，另一方面也是為了減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，避免監(jiān)獄人滿為患的現(xiàn)象?！爸刂亍笔侵笇?yán)重犯罪的懲治更為嚴(yán)厲。這主要是由于當(dāng)前各國犯罪問題突出，尤其是有組織犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪等，嚴(yán)重地影響社會的穩(wěn)定。輕輕和重重，相反相成。輕輕為了更好實現(xiàn)重重，使司法機(jī)關(guān)騰出力量打擊重罪。刑事政策要同各國犯罪狀況相適應(yīng)。國情不同，各時期犯罪態(tài)勢不同，刑事政策應(yīng)適時調(diào)整。如美國：“輕輕重重，以重為主”；西歐：“輕輕重重，以輕為主”臺灣地區(qū)刑法修訂的啟示臺灣于２００５年通過新的刑法修訂案。本次修正的主要方向為落實“寬嚴(yán)并進(jìn)的刑事政策”。寬的體現(xiàn)：對應(yīng)判短期自由刑的人，予以“轉(zhuǎn)向‘，如以易科罰金、緩刑、緩起訴、不起訴處分或其它社區(qū)處遇等方式替代。嚴(yán)的體現(xiàn)：為更嚴(yán)厲懲治對社會危害性大的犯罪，提高數(shù)罪并罰之期限為三十年，并對于屢次犯重罪者，限制其假釋。5、刑事政策國際化全球化背景與犯罪的國際化：國際犯罪與跨國犯罪。國際犯罪：如販毒、洗錢、劫機(jī)、恐怖主義犯罪?？鐕缸铮贺澒贁y款外逃現(xiàn)象。單靠一國力量不足，須加強(qiáng)刑事領(lǐng)域的國際合作。我國已加入《打擊跨國有組織犯罪公約》與《反腐敗公約》。中國目前已經(jīng)與外國簽訂了28個引渡條約，41個刑事司法協(xié)助條約，意圖建立一個打擊跨國犯罪的國際網(wǎng)絡(luò)。余振東案的解決。六、中國刑事政策的演變與現(xiàn)狀（一）懲辦與寬大相結(jié)合政策的演變懲辦與寬大相結(jié)合政策曾是我國基本刑事政策。這一政策是我黨在同敵對勢力和犯罪分子長期斗爭中逐步形成和發(fā)展起來的。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，提出對反革命分子區(qū)別對待、感化教育的政策，這被認(rèn)為是萌芽。建國后，1956年八大報告中，首次正式將我國基本刑事政策表述為懲辦與寬大相結(jié)合。羅瑞卿將其概括為“首惡必辦、脅從不問、坦白從寬、抗拒從嚴(yán)，立功折罪、立大功受獎六個方面。79《刑法》第一條宣布刑法是“依照懲辦與寬大相結(jié)合的政策”制定的。（二）“嚴(yán)打”的興起與懲辦與寬大相結(jié)合政策的式微自1983年中央提出“嚴(yán)打”方針后，“嚴(yán)打”主導(dǎo)了近２0余年的中國刑事司法實踐；懲辦與寬大相結(jié)合政策的地位受到一定沖擊，甚至有人認(rèn)為“嚴(yán)打”已取代“懲辦與寬大相結(jié)合”而成為基本刑事政策。（三）對“嚴(yán)打”的幾點思考1、“嚴(yán)打”的含義“嚴(yán)打”即依法從重從快打擊嚴(yán)重危害社會治安犯罪分子的方針。是特定時期內(nèi)為了遏制犯罪的升級和蔓延而采取的舉措。2、歷次嚴(yán)打回顧全國范圍內(nèi)大規(guī)模的嚴(yán)打有過三次：第一次是1983年9月至1987年1月。北海公園強(qiáng)奸案與唐山斧頭幫。第二次是96年4月到1997年2月。９６年2月2日李沛瑤案；2月8，運(yùn)鈔車被持槍歹徒搶劫案；2月13日，珠寶行被搶。第三次：2001年4月到2003年。石家莊3·16爆炸案。在廣義上，針對某種或某幾類犯罪進(jìn)行的專項斗爭，都可稱之為嚴(yán)打。如掃黃，打拐，打擊生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品等專項斗爭。３、“嚴(yán)打”的成效與存在的問題歷次“嚴(yán)打”斗爭，都取得一定成效。短期內(nèi)犯罪確實下降。但很快又呈上升態(tài)勢，甚至來勢更加兇猛。犯罪成因的復(fù)雜性，決定了嚴(yán)打效果很難精確評價。否定論者：嚴(yán)打未能有效遏制住犯罪上升，所以嚴(yán)打無效?？隙ㄕ撜撸喝绮桓銍?yán)打，犯罪更加猖獗，所以嚴(yán)打是必要的?！皣?yán)打”中存在的主要問題社會治安“根本好轉(zhuǎn)”這一目標(biāo)沒有實現(xiàn)。我國面臨的犯罪高發(fā)態(tài)勢并沒有徹底緩解，社會治安形勢依然嚴(yán)峻。另一方面，以往“嚴(yán)打”實踐中暴露出來一些問題，影響了“嚴(yán)打”的效果。這集中體現(xiàn)在以下幾個方面：１、片面強(qiáng)調(diào)打擊，人權(quán)保障重視不夠

２、片面理解“從重”，有損刑法公正性

３、片面領(lǐng)會“從快”，辦案重數(shù)量而輕質(zhì)量

４、過分看重“形勢需要”，司法獨(dú)立難保障

５、追求一時轟動效應(yīng)，忽視日常犯罪防控

４、關(guān)于“嚴(yán)打”政策的諸種評價肯定說：一般為實務(wù)界所推崇，也是官方觀點：“深入持久地開展嚴(yán)打斗爭，堅持嚴(yán)打不動搖”。否定說：多為學(xué)者，認(rèn)為：既然事實證明“嚴(yán)打”沒能有效遏制犯罪上升勢頭，且副作用不少，故應(yīng)放棄。５、理性審視“嚴(yán)打”在特定的歷史條件下，實施“嚴(yán)打”戰(zhàn)略有其必然性和合理性。集中司法資源，對嚴(yán)重犯罪嚴(yán)厲打擊，是各國通行做法。從這個意義上說，國外也有嚴(yán)打。如美國911后對恐怖犯罪的打擊。但是必須堅持法治，執(zhí)行中不能運(yùn)動化。“嚴(yán)打”只是對付犯罪的權(quán)宜之計，并非維護(hù)社會治安的長久之策。不能對“嚴(yán)打”寄予過高的期望值，乃至視為控制犯罪的基本策略。

科學(xué)定位“嚴(yán)打”合理確定嚴(yán)打的地位：應(yīng)是具體刑事政策，不是基本刑事政策。應(yīng)慎用“嚴(yán)打”，不到萬不得已不宜使用。是否發(fā)動應(yīng)做科學(xué)評估，不要情緒化反應(yīng)，不要受個案思維左右。要考慮地區(qū)差異。嚴(yán)打的對象和目標(biāo)要有合理界定。對象不要擴(kuò)大化，目標(biāo)不要過于理想化。一網(wǎng)打盡不可能。要特別強(qiáng)調(diào)“依法”，關(guān)注“嚴(yán)打”質(zhì)量，盡力減少其負(fù)面影響，淡化其運(yùn)動化色彩。正確理解嚴(yán)打的內(nèi)涵?！皣?yán)”，不只是嚴(yán)厲，也有嚴(yán)格，嚴(yán)肅，嚴(yán)密之意。不要把嚴(yán)打簡單理解為多判、重判、快判，更重要的是嚴(yán)密法網(wǎng)，嚴(yán)格責(zé)任，嚴(yán)肅法紀(jì)。要倡導(dǎo)科技治罪，提高破案率。（四）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出寬嚴(yán)相濟(jì)政策的歷史文化淵源?？鬃樱簩捯詽?jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。２００６年１０月，黨的十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，首次明確提出了“實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”。寬嚴(yán)相濟(jì)政策是懲辦與寬大相結(jié)合政策的繼承、展開，是在對“嚴(yán)打”政策進(jìn)行理性反思的基礎(chǔ)上，適應(yīng)構(gòu)建和諧社會的需要提出的。二者一脈相承，又有所超越?！皯娃k與寬大相結(jié)合”政策，是從戰(zhàn)爭時期對敵斗爭策略演變而來，在建國初期的鎮(zhèn)壓反革命的政治運(yùn)動中確立，因而具有明顯的政治話語特征；而“寬嚴(yán)相濟(jì)”是一種更為科學(xué)和法律化的表述。從內(nèi)涵來看，“懲辦與寬大相結(jié)合”側(cè)重于“懲辦”，強(qiáng)調(diào)刑法的懲罰功能，更關(guān)注對犯罪的打擊；而“寬嚴(yán)相濟(jì)”側(cè)重于“寬”，強(qiáng)調(diào)刑法的改造功能，更關(guān)注犯罪人的改造和回歸社會。從“懲辦與寬大相結(jié)合”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”，體現(xiàn)了刑法觀念從工具主義向理性主義的進(jìn)化。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一方面，必須堅持‘嚴(yán)打’方針不動搖，對嚴(yán)重刑事犯罪依法嚴(yán)厲打擊，什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，在穩(wěn)準(zhǔn)狠上和及時性上全面體現(xiàn)這一方針；另一方面，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違法犯罪人員，對失足青少年要繼續(xù)堅持教育、感化、挽救方針，有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正工作。羅干在2005年12月5-6日全國政法工作會議上的講話正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)政策的內(nèi)涵其核心內(nèi)涵可概括為：該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬；嚴(yán)中有寬，寬中有嚴(yán)；寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時。寬和嚴(yán)的的確定應(yīng)以法律為標(biāo)準(zhǔn)。曹建民：“寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是無限加重，而是要嚴(yán)格按照刑法、刑訴法及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)案件情況來懲罰犯罪。”具體包括如下幾點：1、對嚴(yán)重、惡性刑事犯罪，依法從嚴(yán)懲處；2、即使是嚴(yán)重刑事犯罪，若有法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)予從寬判處；3、對罪行較輕，犯罪人主觀惡性較小的，依法從寬處罰，直至免于處罰；4、雖然罪行較輕，但有法定從重處罰情節(jié)的(如累犯)，則應(yīng)依法從重處罰；5、刑罰的寬嚴(yán)在具體適用上，應(yīng)根據(jù)社會情況的不同而靈活掌握，同時要把握一定的度。“不審勢即寬嚴(yán)皆誤”正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)政策與“嚴(yán)打”政策關(guān)系寬嚴(yán)相濟(jì)政策是我國當(dāng)前基本刑事政策?！皣?yán)打”是今后一定時期內(nèi)仍應(yīng)堅持的一項具體刑事政策。二者并不是截然對立的，而是并行不悖?！皣?yán)打”體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)政策中“嚴(yán)”的一面，是寬嚴(yán)相濟(jì)的具體體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)是全局性的、長期性的，“嚴(yán)打”只適用于特定時期的特定犯罪。要正確把握寬與嚴(yán)的關(guān)系，切實做到寬嚴(yán)并用。既要注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴(yán)，也要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。即使在“嚴(yán)打”期間，對那些社會危害性不大的犯罪或人身危險性較小的犯罪人，仍應(yīng)適用比較寬大的處理措施。不能片面強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”的一面。（四）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法工作中的貫徹２００７年１月２９日，最高人民檢察院出臺《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策若干意見》2010.2.8最高人民法院發(fā)布《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》１、轉(zhuǎn)變觀念樹立刑法謙抑觀念。慎重啟動刑罰權(quán)，包括慎重逮捕、慎重起訴?？稍V可不訴的不訴，可捕可不捕的不捕。對那些用民事、行政等其他手段足以有效解決的問題，就不必訴諸刑罰。樹立人權(quán)保障的觀念。尤其要重視對犯罪人權(quán)利的保護(hù)。既要重視發(fā)揮刑罰的懲治、威懾的功能，也要重視發(fā)揮刑罰的教育、感化、挽救的功能，使刑罰的適用融入人文關(guān)懷，盡力促進(jìn)犯罪人的再社會化。執(zhí)法如山與執(zhí)法如水樹立程序正義的觀念。要力戒刑訊逼供、超期羈押等違法辦案現(xiàn)象，切實依法辦案，通過正當(dāng)程序來實現(xiàn)刑罰效益。

２、明確打擊重點，嚴(yán)懲惡性犯罪對重大、惡性刑事犯罪要堅決、嚴(yán)厲打擊。如危害國家安全犯罪、恐怖犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪；爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重危害社會治安、嚴(yán)重影響群眾安全的犯罪，搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，毒品犯罪，拐賣婦女兒童犯罪等。

３、當(dāng)寬則寬，著力推進(jìn)刑罰的輕緩化，促進(jìn)社會和諧

要善于運(yùn)用刑訴法第１４２條第二款規(guī)定的裁量不起訴制度和刑