國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決

國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的解決一、爭(zhēng)議解決體系司法與準(zhǔn)司法程序解決替代性爭(zhēng)議解決AlternativeDisputeResolution簡(jiǎn)稱(chēng)ADR

ADR協(xié)商調(diào)解“無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力”ＡＤＲ的法律特征（一）它是當(dāng)事人之間達(dá)成的自愿的解決爭(zhēng)議的方法（二）ＡＤＲ無(wú)法律上強(qiáng)制執(zhí)行的效力（三）ＡＤＲ既可單獨(dú)適用，也可適用于訴訟和仲裁程序司法準(zhǔn)司法訴訟仲裁“司法最終解決”（一）協(xié)商

協(xié)商是指爭(zhēng)議當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上，按照有關(guān)法律和合同規(guī)定，直接進(jìn)行磋商，自行達(dá)成口頭或書(shū)面協(xié)議，從而解決爭(zhēng)議的一種方式。1、應(yīng)用最廣泛政治外交領(lǐng)域哥本哈根世界氣候大會(huì)全稱(chēng)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第15次締約方會(huì)議暨《京都議定書(shū)》第5次締約方會(huì)議，于2009年12月7－18日在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_(kāi)。來(lái)自192個(gè)國(guó)家的談判代表召開(kāi)峰會(huì)，商討《京都議定書(shū)》一期承諾到期后的后續(xù)方案，即2012年至2020年的全球減排協(xié)議。中國(guó)外交部發(fā)言人：中美貿(mào)易分歧應(yīng)通過(guò)平等協(xié)商解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)輪胎、中國(guó)鋼管、中國(guó)銅版紙、美國(guó)肉雞和汽車(chē)部件、美國(guó)擬議的碳關(guān)稅……中美之間諸多領(lǐng)域的貿(mào)易摩擦令全球各國(guó)如臨大敵

2、性質(zhì)最溫和

3、程序最簡(jiǎn)單4、解決最靈活（二）調(diào)解

調(diào)解是指當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議提交第三人（調(diào)解人），并在第三人的主持和促使下達(dá)成和解協(xié)議，從而解決爭(zhēng)議的一種方式。1、民間調(diào)解；2、調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解；3、仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解；4、法院調(diào)解（三）仲裁

仲裁，指爭(zhēng)議雙方在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議交給第三者作出裁決，雙方有義務(wù)執(zhí)行的一種解決爭(zhēng)議的方法。（四）訴訟

“訴訟”一詞，最初的含義是發(fā)展和向前推進(jìn)的意思，用在法律上，也就是指一個(gè)案件的發(fā)展過(guò)程。近現(xiàn)代意義上的訴訟，特指在法院主持下按照法定程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程。原告法國(guó)伊麗東海白公司（賣(mài)方）與被告中國(guó)某公司（買(mǎi)方）在上海訂立了買(mǎi)賣(mài)200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同。雙方在合同中約定，如果發(fā)生爭(zhēng)議，在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。后來(lái)，雙方因交貨期發(fā)生爭(zhēng)議，原告在其公司所在地的法國(guó)地方法院起訴，法院發(fā)出傳票，傳被告出庭應(yīng)訴。作為被告的中國(guó)公司該怎么辦呢？二、國(guó)際商事仲裁的概念（一）仲裁的含義仲裁，是指由雙方當(dāng)事人將他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議交付第三者居中評(píng)斷是非，并作出裁決，該裁決對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。

（二）國(guó)際商事仲裁的含義

當(dāng)事人各方依事先或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，將具有國(guó)際因素的商事性質(zhì)的爭(zhēng)議提交某臨時(shí)仲裁庭或常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，由其作出具有拘束力的仲裁裁決的一種爭(zhēng)議解決程序。171、商事性質(zhì)——契約性和非契約性商事法律關(guān)系由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如貨物買(mǎi)賣(mài)、財(cái)產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開(kāi)發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、代理、咨詢(xún)服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故和所有權(quán)等，但不包括外國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)端。18

爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人具有不同國(guó)籍，或其營(yíng)業(yè)地或其住所分處不同國(guó)家(地區(qū)),或爭(zhēng)議標(biāo)的或法律關(guān)系具有國(guó)際因素2、國(guó)際因素法律依據(jù)1923年《關(guān)于仲裁條款的日內(nèi)瓦議定書(shū)》1927年《關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的日內(nèi)瓦公約》1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》1965年《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)議的公約》1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》1995年實(shí)施《中華人民共和國(guó)仲裁法》【案例1】國(guó)際商事仲裁的特點(diǎn)

荷蘭公司出售給英國(guó)公司一批電子管，因電子管的規(guī)格、質(zhì)量等問(wèn)題雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)協(xié)商雙方一致同意將爭(zhēng)議提交瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院裁決。仲裁庭的首席仲裁員在雙方不能協(xié)商一致時(shí)，由仲裁院指定，英國(guó)公司想在輿論上造起聲勢(shì)，建議公開(kāi)審理，該仲裁院沒(méi)有同意英國(guó)公司的要求?！痉蓡?wèn)題】

1.仲裁庭的組成符合法律規(guī)定嗎?為什么？

2.英國(guó)公司要求公開(kāi)審理的建議為什么沒(méi)有被采納?【法律、法理分析】（三）國(guó)際商事仲裁的特征（與訴訟比較）：（1）管轄權(quán)的非強(qiáng)制性。受理國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)一般均屬民間機(jī)構(gòu),仲裁庭的管轄權(quán)是爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議自愿授予的,不是由于強(qiáng)制的法定管轄；而訴訟的進(jìn)行則毋須當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議,只要原告在有管轄權(quán)的法院起訴,被告就得前去應(yīng)訴,法院行使的是法定的強(qiáng)制管轄權(quán)。2.當(dāng)事人享有充分的自主權(quán)。在國(guó)際商事仲裁中,爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以通過(guò)仲裁協(xié)議自行選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)、仲裁員以及仲裁適用的程序法和實(shí)體法;而訴訟是法院依照本國(guó)法律的規(guī)定所進(jìn)行的審判活動(dòng),法官由國(guó)家任命或指定,依法行使審判權(quán),當(dāng)事人無(wú)權(quán)指定法官,更不能選擇訴訟的程序法或?qū)嶓w法。雙方當(dāng)事入可以自主地選擇仲裁機(jī)構(gòu)。雙方當(dāng)事人可以自主地選擇仲裁地點(diǎn)雙方當(dāng)事人可以自主地選擇仲裁員。雙方當(dāng)事人可以自主地選擇仲裁程序在國(guó)際商事仲裁中。雙方當(dāng)事人還可以自主選擇仲裁庭進(jìn)行裁決所適用的法律。3.裁決的“一審”終局性。仲裁程序終結(jié)后所作出的裁決一般都是終局的,任何一方當(dāng)事人均不得向法院起訴,也不得向其他機(jī)構(gòu)提出變更仲裁裁決的請(qǐng)求;訴訟則通常有兩個(gè)或兩個(gè)以上的審級(jí),當(dāng)事人對(duì)一審法院的判決不服,有權(quán)在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院上訴。

4.仲裁方式具有靈活性。仲裁審理爭(zhēng)議的方式比較靈活,不像司法訴訟程序那樣嚴(yán)格繁瑣,加之可以選擇具有某一領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的專(zhuān)家作仲裁員,這就加快了解決爭(zhēng)議的速度。而程序的簡(jiǎn)化、裁決的快速,也就降低了解決有關(guān)爭(zhēng)議所花的費(fèi)用。

5.審理的非公開(kāi)性。仲裁案件在開(kāi)庭審理案件時(shí)，是以不公開(kāi)審理作為原則，除非雙方當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)審理。所以通過(guò)商事仲裁來(lái)解決當(dāng)事人在商事交易所發(fā)生的爭(zhēng)議，可以避免因商事訴訟程序的進(jìn)行而引起的心理障礙，使雙方當(dāng)事人能夠繼續(xù)保持友好的關(guān)系，從而真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)和發(fā)展商事關(guān)系的最終目的。【結(jié)論】1.雖然當(dāng)事人擁有選擇仲裁員的自主權(quán)，但依據(jù)斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院規(guī)則，仲裁庭的首席仲裁員在雙方不能協(xié)商一致時(shí)，由仲裁院指定。所以本案中的仲裁庭組成合法。2.除非雙方當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)審理，否則本仲裁應(yīng)不公開(kāi)審理。本案的雙方當(dāng)事人并未就公開(kāi)審理達(dá)成一致意見(jiàn)，故本仲裁不能公開(kāi)審理。1、臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)2、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)（四）仲裁機(jī)構(gòu)全球性：國(guó)際商會(huì)仲裁院解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心區(qū)域性：美洲國(guó)家間商事仲裁委員會(huì)國(guó)際主要仲裁機(jī)構(gòu)

倫敦國(guó)際仲裁院(Londoncourtofinternationalarbitration)

是世界上成立最早的常設(shè)性商事仲裁機(jī)構(gòu)。是有限責(zé)任公司，在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作。目前所采用的仲裁規(guī)則是1998年倫敦《國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》。根據(jù)該規(guī)則，雙方當(dāng)事人可以約定按照聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》規(guī)定的程序進(jìn)行商事仲裁，但要指定該院為指定機(jī)構(gòu)，如需要該院提供事務(wù)性服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在商事仲裁協(xié)議或商事仲裁條款中明確約定。最大的特色在于聘任商事仲裁員的標(biāo)準(zhǔn)，仲裁院十分重視商事仲裁員的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，因此，商事仲裁院的仲裁員名冊(cè)中名列了30多個(gè)國(guó)家中具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的國(guó)際商事仲裁員，其專(zhuān)業(yè)性深獲世界所認(rèn)同。此外，關(guān)于商事仲裁員選任方面，若雙方當(dāng)事人國(guó)籍不同，仲裁規(guī)則規(guī)定獨(dú)任商事仲裁員或首席商事仲裁員應(yīng)選任中立國(guó)國(guó)籍的人士擔(dān)任，這是該院的一項(xiàng)重要原則。國(guó)內(nèi)主要仲裁機(jī)構(gòu)英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院

國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院(theICCinternationalcourtofarbitration)

國(guó)際商會(huì)于1923年設(shè)立了國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院，其目的是為了給“全世界所有國(guó)家的金融家、制造商和商人”提供一個(gè)解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的國(guó)際性組織，“而不使其求助于正式的司法程序”。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院已成為世界上解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的最重要、最有廣泛代表性的商事仲裁機(jī)構(gòu)，其組織成員來(lái)自5大洲的60多個(gè)國(guó)家。斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院(arbitrationinstituteoftheStockholmchamberofcommerce)成立于1917年，是瑞典斯德哥爾摩商會(huì)的附設(shè)機(jī)構(gòu)，是一個(gè)旨在促進(jìn)工商、航運(yùn)事業(yè)的民間組織。成立之初，主要處理國(guó)內(nèi)商事仲裁案件。由于瑞典作為中立國(guó)的特殊地位。從1970年以后，美蘇等國(guó)的國(guó)際貿(mào)易合同中的商事仲裁條款逐漸選擇了該仲裁院進(jìn)行商事仲裁，斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院還在解決東西方貿(mào)易爭(zhēng)議等方面產(chǎn)生了重要影響，已逐漸成為國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域中非常重要的商事仲裁機(jī)構(gòu)。主要宗旨是根據(jù)商事仲裁規(guī)則的規(guī)定，協(xié)助解決國(guó)內(nèi)和國(guó)際的商事?tīng)?zhēng)議；根據(jù)仲裁院采用的簡(jiǎn)易仲裁規(guī)則、保險(xiǎn)仲裁規(guī)則以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則和仲裁規(guī)則中的程序規(guī)定，協(xié)助解決商事?tīng)?zhēng)議；提供有關(guān)依規(guī)則解決爭(zhēng)議的咨詢(xún)，以及提供有關(guān)商事仲裁和調(diào)解的信息。我國(guó)主要仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院中國(guó)海事仲裁委員會(huì)“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”(Chinainternationaleconomicandtradearbitrationcommission)包括深圳和上海兩個(gè)分會(huì)，這兩個(gè)分會(huì)是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的分支機(jī)構(gòu)，使用同一個(gè)仲裁規(guī)則和仲裁員名單。由于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)于1994年成為國(guó)際商會(huì)的國(guó)家會(huì)員后，同時(shí)啟用了中國(guó)國(guó)際商會(huì)的名稱(chēng)，自2000年10月1日起，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在使用原有名稱(chēng)的同時(shí)，啟用“中國(guó)國(guó)際商會(huì)商事仲裁院”(thecourtofarbitrationofChinachamberofinternationalcommerce)的名稱(chēng)。

（五）仲裁協(xié)議

【案例2】有一份CIF合同，出售1000噸大米，合同單價(jià)為每噸200美元，總值20萬(wàn)美元。事后賣(mài)方只交貨5噸。在這種情況下，買(mǎi)方主張撤銷(xiāo)合同，而賣(mài)方認(rèn)為只能將未履行部分的協(xié)議解除。協(xié)商不成，買(mǎi)方向合同中約定的倫敦仲裁院申請(qǐng)仲裁，而賣(mài)方則向其所在地法院提起訴訟。

【法律問(wèn)題】賣(mài)方所在地法院有無(wú)管轄權(quán)?為什么?【法律、法理分析】1.國(guó)際商事仲裁協(xié)議的概念仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人所達(dá)成的表示愿意把他們之間可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。2.國(guó)際商事仲裁協(xié)議的類(lèi)型：

(1)仲裁條款，是指雙方當(dāng)事人在簽訂國(guó)際商事合同時(shí),在該合同中訂立的表示愿意把將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)條款。（2）仲裁協(xié)議書(shū),是指雙方當(dāng)事人于爭(zhēng)議發(fā)生之后訂立的,表示愿意把已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)協(xié)議。

（3）能證明雙方愿將爭(zhēng)議交付仲裁之共同意見(jiàn)表示的其他書(shū)面文件，如雙方往來(lái)的信函、電傳、電子郵件等。

《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條第2款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)是書(shū)面的。協(xié)議如載于當(dāng)事各方簽字的文件中，或載于往來(lái)的書(shū)信、電傳、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中，或在申訴書(shū)和答辯書(shū)的交換中當(dāng)事一方聲稱(chēng)有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)即為書(shū)面協(xié)議?！鄙嫱庵俨脜f(xié)議的多種推薦條款

A、我國(guó)涉外仲裁的推薦條款

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)示范仲裁條款為：“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力?！盉、香港國(guó)際仲裁中心推薦的仲裁協(xié)議

“任何因本合同而發(fā)生或與之有關(guān)的糾紛、爭(zhēng)議或索賠或違反或終止本合同，均應(yīng)按照本合同簽訂之日有效之聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則在香港進(jìn)行仲裁”，“有權(quán)指定仲裁員的機(jī)構(gòu)是香港國(guó)際仲裁中心”。“任何該類(lèi)仲裁事宜均由香港國(guó)際仲裁中心按其仲裁程序處理”?！昂贤鞣酵夥艞壘椭俨眠^(guò)程中發(fā)生的或與任何裁決有關(guān)的任何法律問(wèn)題向香港法院申訴或上訴的權(quán)利”?！爸俨贸绦蛑惺褂玫恼Z(yǔ)言應(yīng)為×××”。C、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院推薦的仲裁協(xié)議

“任何有關(guān)本協(xié)議的爭(zhēng)議，應(yīng)最終根據(jù)斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁解決。”

D、倫敦國(guó)際仲裁院推薦的仲裁協(xié)議

“由本合同所產(chǎn)生的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，包括該合同的成立、效力和修正均應(yīng)提交或最終根據(jù)倫敦國(guó)際仲裁院的仲裁規(guī)則解決，該規(guī)則應(yīng)視為包括在本條款之中?！盓、國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院推薦的仲裁協(xié)議

“有關(guān)本合同所發(fā)生的一切爭(zhēng)議應(yīng)根據(jù)國(guó)際商會(huì)的仲裁規(guī)則由一名或多名仲裁員仲裁解決?！盕、組成臨時(shí)仲裁庭的仲裁協(xié)議“凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，如雙方協(xié)商不能解決，根據(jù)1976年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則，由三名仲裁員組成仲裁庭，在×××國(guó)×××地仲裁解決。仲裁裁決是終局的，仲裁員的指定機(jī)構(gòu)為×××，仲裁中使用的語(yǔ)言是×××，仲裁費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)?！?、主要內(nèi)容仲裁意愿仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則提交仲裁的事項(xiàng)4、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的法律效力（1）對(duì)當(dāng)事人的法律效力仲裁協(xié)議一旦成立,則對(duì)當(dāng)事人直接產(chǎn)生了法律效力,即當(dāng)事人因此喪失了就特定爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院提起訴訟的權(quán)利,而承擔(dān)了不得向法院起訴的義務(wù);除非雙方當(dāng)事人又另外達(dá)成協(xié)議變更原仲裁協(xié)議。如果仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人違背了這一義務(wù)而就協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院提起訴訟,另一方當(dāng)事人則有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院中止司法訴訟程序,把爭(zhēng)議發(fā)還仲裁庭審理。（2）對(duì)仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力有效的仲裁協(xié)議是仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議案件、行使仲裁管轄權(quán)的重要依據(jù)。仲裁機(jī)構(gòu)只能受理有仲裁協(xié)議的案件,而不能受理沒(méi)有仲裁協(xié)議的案件。而且,仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定提出的爭(zhēng)議事項(xiàng)。仲裁協(xié)議規(guī)定之外的爭(zhēng)議事項(xiàng),仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)受理。（3）對(duì)法院的法律效力

仲裁協(xié)議對(duì)法院具有排除其司法管轄的法律效力。國(guó)際的和許多國(guó)家的仲裁立法都承認(rèn)仲裁協(xié)議對(duì)法院的這一法律效力。如果當(dāng)事人已就特定爭(zhēng)議事項(xiàng)訂有仲裁協(xié)議,法院則不應(yīng)受理此項(xiàng)爭(zhēng)議。（4）使仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力

一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是保證仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力的依據(jù)。根據(jù)各國(guó)立法和有關(guān)國(guó)際商事仲裁條約的規(guī)定,如果一方當(dāng)事人拒不履行仲裁裁決,他方當(dāng)事人可向國(guó)家法院提交有效的仲裁協(xié)議和裁決書(shū),申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。如果仲裁協(xié)議無(wú)效或有暇疵,則仲裁裁決在有關(guān)國(guó)家法院就得不到強(qiáng)制執(zhí)行?！緟⒖冀Y(jié)論】本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方訂有仲裁協(xié)議，而仲裁協(xié)議對(duì)法院具有排除其司法管轄的法律效力，所以，賣(mài)方所在地的法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。5、仲裁協(xié)議的獨(dú)立性為保證仲裁條款的有效性，合同中的仲裁條款一般被視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分。合同的變更、解除、終止、失效或無(wú)效以及存在與否，均不影響仲裁協(xié)議或仲裁條款的效力。France6、仲裁協(xié)議的有效性及認(rèn)定（1）仲裁協(xié)議的形式必須采取書(shū)面形式（2）雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)必須具有完全民事行為能力（3）爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性7、仲裁協(xié)議無(wú)效的情形：（1）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍；《仲裁法》第3條：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。（2）無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（3）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的；（4）仲裁協(xié)議不明確：《仲裁法》第18條：仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。司法解：

當(dāng)事人約定兩個(gè)或兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)的，該約定是明確的。爭(zhēng)議發(fā)生后可以協(xié)議選擇一個(gè)，不能達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。只約定仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)。約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。

8、仲裁協(xié)議效力的異議1、受理管轄異議的機(jī)構(gòu)：仲裁委員會(huì)或法院；2、提出時(shí)間：仲裁庭首次開(kāi)庭前；3、管轄法院：協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、協(xié)議簽定地、申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人住所地的中級(jí)法院。海事海商糾紛——海事法院（就近）。4、適用法律：約定——仲裁地——法院地1、申請(qǐng)撤銷(xiāo)的期限和機(jī)構(gòu)：自收到裁決書(shū)之日起6個(gè)月，仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)人民法院。（六）仲裁裁決的撤銷(xiāo)57

2、特別注意事項(xiàng)：（1）只能撤銷(xiāo)本國(guó)裁決；（2）撤銷(xiāo)前可以通知仲裁庭重新裁決，并裁定中止撤銷(xiāo)程序，若拒絕，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)撤銷(xiāo)程序；（3）撤銷(xiāo)仲裁裁決或駁回申請(qǐng)的裁定，不得上訴及申訴，人民檢察院不得抗訴；（4）裁決事項(xiàng)超出約定范圍或不屬于仲裁事項(xiàng)，且與其他事項(xiàng)可分，撤銷(xiāo)超裁部分?！景咐?】外國(guó)商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行

秘魯某公司與中國(guó)某公司簽訂一份羊毛買(mǎi)賣(mài)合同，在合同履行過(guò)程個(gè)雙方發(fā)生糾紛，存雙方協(xié)商未果的情況下，秘魯某公司按照合問(wèn)中規(guī)定的仲裁條款向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中國(guó)某公司支付貨款。中國(guó)某公司則反訴秘魯某公司產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求秘魯某公司支付違約金并賠償損失。

后雙方約定由一名獨(dú)任仲裁員審理此案，最終以不公開(kāi)的方式將此案審理。中國(guó)某公司不服仲裁裁決，決定向人民法院起訴。秘魯某公司則向法院申請(qǐng)執(zhí)行裁決?！痉蓡?wèn)題】

1.中國(guó)公司向法院起訴的行為是否合法？為什么？

2.中國(guó)公司認(rèn)為仲裁裁決不合法，可以采取哪些措施來(lái)維護(hù)自己的利益？（七）外國(guó)仲裁裁決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行【法律、法理分析】

1.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的基本原則

1958年《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紐約公約》)規(guī)定：各締約國(guó)應(yīng)該承認(rèn)仲裁裁決具有拘束力。并且依照裁決需被承認(rèn)和執(zhí)行的地方的程序規(guī)則予以執(zhí)行。對(duì)承認(rèn)或執(zhí)行本公約所適用的仲裁裁決,不應(yīng)該比對(duì)承認(rèn)或執(zhí)行本國(guó)的仲裁裁決規(guī)定實(shí)際上更苛刻的條件或更高的費(fèi)用。國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需要我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則辦理。2、管轄機(jī)構(gòu)：

①被執(zhí)行人為自然人，為其戶籍所在地或者居所地；

②被執(zhí)行人為法人，為其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地；

③被執(zhí)行人在我國(guó)無(wú)住所、居所或者主要辦事機(jī)構(gòu)，但有財(cái)產(chǎn)在中國(guó)境內(nèi)的，為其財(cái)產(chǎn)所在地。3、申請(qǐng)執(zhí)行的期限（1）雙方均為法人或其他組織的，期限為6個(gè)月；（2）一方或雙方為公民的，期限為1年。4、拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的理由（1）仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《紐約公約》第5條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定,如果仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人,依對(duì)其適用的法律為無(wú)行為能力,或者依據(jù)雙方當(dāng)事人選定適用的法律,或者沒(méi)有選定的時(shí)候,依據(jù)裁決作出地國(guó)家的法律,該項(xiàng)仲裁協(xié)議是無(wú)效的。則被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行裁決的法院,可根據(jù)反對(duì)裁決當(dāng)事人的請(qǐng)求,拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。（2）仲裁過(guò)程違反正當(dāng)程序。《紐約公約》和許多國(guó)家關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的立法都把正當(dāng)程序要求作為專(zhuān)項(xiàng)理由列出,只要仲裁裁決的執(zhí)行義務(wù)人提出請(qǐng)求和提供仲裁過(guò)程違反正當(dāng)程序的證據(jù),被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行地法院就可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決。未給予當(dāng)事人適當(dāng)通知.適當(dāng)通知是指仲裁庭依據(jù)仲裁規(guī)則規(guī)定的期限和方式及時(shí)充分地告知當(dāng)事人指定仲裁員以及參加仲裁審理。當(dāng)事人未能有機(jī)會(huì)提出申辯.仲裁當(dāng)事人有平等地陳述案情的機(jī)會(huì),有平等地提出或反對(duì)仲裁請(qǐng)求的權(quán)利。這些機(jī)會(huì)和權(quán)利應(yīng)在仲裁過(guò)程中得到尊重。如果已經(jīng)適當(dāng)?shù)赝ㄖ水?dāng)事人,當(dāng)事人拒不到庭,則認(rèn)為當(dāng)事人是有意放棄其陳述案情機(jī)會(huì)。在適當(dāng)通知后照常進(jìn)行的缺席仲裁裁決并不妨礙裁決的執(zhí)行。（3）裁庭超越權(quán)限根據(jù)《紐約公約》規(guī)定,裁決所處理的爭(zhēng)議事項(xiàng)不是仲裁協(xié)議中規(guī)定的事項(xiàng)或不包括在仲裁協(xié)議條款之列,或者裁決裁有對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外事項(xiàng)的決定的,經(jīng)執(zhí)行義務(wù)人向法院提出請(qǐng)求和證明后,法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決。如果交付仲裁的事項(xiàng)的裁決內(nèi)容可與未交付仲裁的事項(xiàng)劃分開(kāi)的,裁決中關(guān)于交付仲裁事項(xiàng)的裁決內(nèi)容應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行。（4）仲裁庭組成或仲裁程序不當(dāng)根據(jù)《紐約公約》規(guī)定,如果當(dāng)事人間就仲裁庭的組成和仲裁程序訂有協(xié)議的,那么仲裁庭的組成或仲裁程序是否適當(dāng)就應(yīng)依當(dāng)事人的協(xié)議確定。若當(dāng)事人間未訂有協(xié)議的,仲裁庭的組成或仲裁程序是否適當(dāng)則依仲裁地國(guó)法律確定?！爸俨猛ソM成或仲裁程序不當(dāng)”是指仲裁庭的組成或仲裁程序同當(dāng)事人間的協(xié)議不符,或者當(dāng)事人間未訂有此種協(xié)議時(shí),同仲裁地所在國(guó)的法律不符。（5）裁決不具約束力或已被撤銷(xiāo)

《紐約公約》第五條第一款第五項(xiàng)規(guī)定,如果裁決對(duì)雙方當(dāng)事人尚未發(fā)生拘束力,或者已被裁決作出國(guó)或裁決所依據(jù)法律的國(guó)家的法院撤銷(xiāo)或停止執(zhí)行的,經(jīng)被訴人舉證證明,可以拒絕承認(rèn)或執(zhí)行該外國(guó)裁決。（6）爭(zhēng)議事項(xiàng)的不可仲裁性

爭(zhēng)議事項(xiàng)