中國(guó)電商崛起追問式：小米像一個(gè)會(huì)所

中國(guó)電商崛起追問式：小米像一個(gè)會(huì)所

比如中國(guó)電商的崛起！渠道障礙，曾經(jīng)被認(rèn)為是中國(guó)企業(yè)走向世界的短板，那么又如何看待這次非同尋常的機(jī)會(huì)？當(dāng)美國(guó)投資人因?yàn)榫〇|更像他們看得懂的亞馬遜而踴躍認(rèn)購(gòu)時(shí)，我們僅僅僥幸于又一次的模仿成功而沾沾自喜嗎？類似這樣旁觀者的思考，并非杞人憂天，而是提醒或自我暗示中國(guó)企業(yè)，這是一次集體思考、實(shí)現(xiàn)整體進(jìn)步、空間突破的良機(jī)！縱深發(fā)展中，不止于營(yíng)銷、經(jīng)營(yíng)本身；而全球化下，不止于企業(yè)本身。筆者是個(gè)無神論者，不相信冥冥中的東西，但筆者相信因果。比如，中國(guó)在改革開放之后，走上了正確的發(fā)展道路，獲得了舉世注目同時(shí)也讓發(fā)達(dá)國(guó)家十分不爽的經(jīng)濟(jì)成就。而發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的打壓，不僅沒有抑制住中國(guó)的崛起，相反，更加刺激了中國(guó)的崛起——這或許也正是中國(guó)能夠持續(xù)崛起的因果。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，唱衰中國(guó)的論調(diào)，從來就沒有停止過。同樣令這些唱衰者不爽的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一次次渡過了或真正、或臆想的難關(guān)，硬是帶著問題一路前行。雖然幸運(yùn)，中國(guó)企業(yè)存在的問題卻是毋庸諱言的。所以能夠一路前行，一方面是海量的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)讓“帶病”的企業(yè)都可以生存，甚至發(fā)展；一方面是跨國(guó)公司在中國(guó)的海量采購(gòu)。解決了質(zhì)量問題的中國(guó)海量產(chǎn)能，為世界提供了物美價(jià)廉的產(chǎn)品，為跨國(guó)公司創(chuàng)造了巨額利潤(rùn)。世界喜愛“中國(guó)制造”。而中國(guó)為世界生產(chǎn)了產(chǎn)品、提供了產(chǎn)品，卻沒有能夠向世界推銷產(chǎn)品。面對(duì)以美國(guó)為“龍頭老大”的世界發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)企業(yè)的傾銷指控，中國(guó)政府只能無奈地辯解：都是你們的企業(yè)貼牌的，我們只是賺了點(diǎn)加工費(fèi)。中國(guó)各行各業(yè)的龍頭企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過跨國(guó)公司，除了在中國(guó)市場(chǎng)對(duì)中小企業(yè)耀武揚(yáng)威，基本上走不出國(guó)門。跨國(guó)公司盤剝著中國(guó)的“生產(chǎn)車間”，還指責(zé)著中國(guó)政府。現(xiàn)在好了，電商來了！問題是，電商是中國(guó)“生產(chǎn)車間”的救世主，還是多了一道難關(guān)？焦點(diǎn)討論一：30多年，中國(guó)企業(yè)完成了什么？沒有完成什么？中國(guó)企業(yè)會(huì)營(yíng)銷中國(guó)市場(chǎng)了，但還不會(huì)營(yíng)銷世界市場(chǎng)。中國(guó)建成了“世界生產(chǎn)車間”，但還沒有建成“世界研發(fā)車間”，也沒有建成“世界營(yíng)銷車間”。從最根本上說，我們只是在“轉(zhuǎn)移價(jià)值”，而不是在“創(chuàng)造價(jià)值”。你或者簡(jiǎn)單地模仿人家，或者建設(shè)性地模仿人家，但無論哪種模仿，都是模仿。人家拿你沒有辦法，但就是看不起你。反過來，你用模仿的辦法能夠最終打敗人家嗎？?jī)H僅是打痛，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó)企業(yè)會(huì)賺錢了，而且賺到了很多錢。于是，我們產(chǎn)生了很多生意上的老板，但就是不怎么產(chǎn)生企業(yè)家。企業(yè)家能夠引領(lǐng)商業(yè)革命，創(chuàng)造更多的生意機(jī)會(huì)，發(fā)展機(jī)會(huì)；而生意人只能在有生意的市場(chǎng)上賺錢。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的低迷，原因就是生意機(jī)會(huì)少，錢難賺。中國(guó)式營(yíng)銷是“群狼營(yíng)銷”，現(xiàn)在的情形是，狼多肉少。我們改變世界經(jīng)濟(jì)格局，但還沒有改變世界的競(jìng)爭(zhēng)格局。世界經(jīng)濟(jì)的頂層，仍然是由跨國(guó)公司設(shè)計(jì)的、控制的，我們只是在“陪太子讀書”。焦點(diǎn)討論二：電商是“亞馬遜”的模仿者？還是中國(guó)企業(yè)走向世界的利器？也即電商是繼續(xù)產(chǎn)生生意人、更大的生意人？還是造就真正具有全球視野的企業(yè)家？對(duì)于這些問題，目前尚且難以給出結(jié)論。提出這些，可以給讀者一個(gè)視角，給電商的掌門人一個(gè)視角。視角決定境界，也決定戰(zhàn)略。筆者個(gè)人，則是充滿期待——因?yàn)楹傲嗽S多年，電商這個(gè)群體，真正是由學(xué)歷高、素質(zhì)好、有理想的人構(gòu)成的；也滿是疑慮——即使具備了這些，他們也還是商人，中國(guó)的商人。30多年成就那么多老板。而那么多急于改變自己經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的老板，在地位改變之后，并沒有脫胎換骨。盡管資本是貪婪的，但賺錢總是有止境的。無止境的是商業(yè)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展。問題是，有多少老板能夠上升到商業(yè)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展去思考企業(yè)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)發(fā)展呢？這東西，純粹屬于“自動(dòng)自發(fā)”，自我修煉，外界是沒有辦法引導(dǎo)和強(qiáng)求的。在豐富的漢字詞庫里，關(guān)于商人的描述，幾乎沒有幾個(gè)是主旋律的，中國(guó)商人、當(dāng)代的中國(guó)商人如何改寫這些？焦點(diǎn)討論三：電商間是競(jìng)爭(zhēng)？還是競(jìng)合？最經(jīng)典的說法是，一個(gè)中國(guó)人一條龍，三個(gè)中國(guó)人一條蟲。這種故事，在電商時(shí)代之前是層出不窮的。而在電商之間，企業(yè)間大打出手的故事，也是時(shí)有發(fā)生，從沒有間斷過。中國(guó)人的英雄情結(jié)是一把雙刃劍。面對(duì)強(qiáng)大的且對(duì)中國(guó)有防范和歧視傾向的發(fā)達(dá)國(guó)家、跨國(guó)公司，中國(guó)企業(yè)征戰(zhàn)全球市場(chǎng)，如果沒有競(jìng)合，只有競(jìng)爭(zhēng)，那么，很可能的結(jié)果是勝算不大。而在中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)武林中，只有第一，沒有第二的思維，競(jìng)合的機(jī)率到底會(huì)有多大呢？焦點(diǎn)討論四：面對(duì)千載難逢的電商機(jī)會(huì)，中國(guó)會(huì)有國(guó)家戰(zhàn)略嗎？經(jīng)濟(jì)的全球化表面上看是企業(yè)的機(jī)會(huì)，本質(zhì)上卻是國(guó)家的機(jī)會(huì)。毫無疑問，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，面向21世紀(jì)，德國(guó)比美國(guó)、日本做得好；中國(guó)比其它金磚國(guó)家做得好。而改革開放既是中國(guó)的基本國(guó)策，也是中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)家戰(zhàn)略。過去30多年，這個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略取得了成功。如果僅僅繼續(xù)依靠這個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略，能夠繼續(xù)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，但未必能夠解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化問題。那么，中國(guó)能夠拿出支持電商、依靠電商、在全球范圍內(nèi)發(fā)展電商的國(guó)家戰(zhàn)略嗎？現(xiàn)在都在講頂層設(shè)計(jì)，恐怕這也是一個(gè)重要的頂層設(shè)計(jì)吧。焦點(diǎn)討論五：電商能夠制定出基于戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)略路線圖嗎？可以判定，電商對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，是千載難逢的發(fā)展機(jī)會(huì)，而且是助力中國(guó)企業(yè)全球崛起的機(jī)會(huì)。最為難得的是，這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)跨國(guó)公司和對(duì)中國(guó)企業(yè)意義不同。充其量，對(duì)跨國(guó)公司來說，電商只是一個(gè)新的渠道，而且是一個(gè)與之爭(zhēng)奪商業(yè)權(quán)力的異己力量。但對(duì)具有想象力的中國(guó)企業(yè)來說，這卻是一個(gè)進(jìn)行全球整合的機(jī)會(huì)。這就像共產(chǎn)主義對(duì)共產(chǎn)黨來說，是改天換地的機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)民黨卻是動(dòng)搖其統(tǒng)治根基的思潮。雖然國(guó)民黨曾經(jīng)制定“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的路線，但其本質(zhì)卻最終與這個(gè)路線是抵觸的。發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)也深受共產(chǎn)主義思潮的影響。它們的很多宏觀政策，比如國(guó)家資本主義、福利國(guó)家、國(guó)營(yíng)企業(yè)，也是社會(huì)改良的結(jié)果。但撒切爾主義、里根主義都表現(xiàn)為對(duì)改良的改良，其實(shí)是一種否定。再如跨國(guó)公司到中國(guó)發(fā)展。發(fā)財(cái)是其根本目的，但客觀上促進(jìn)了中國(guó)的發(fā)展，帶動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，這又是它們十分不愿意看到的。德國(guó)企業(yè)基本上不太在意這個(gè)，所以德國(guó)企業(yè)在中國(guó)發(fā)展最好。美日企業(yè)既想發(fā)財(cái)，又不愿意“負(fù)面作用”太大，一度首鼠兩端。因此，筆者的判斷是，跨國(guó)公司對(duì)電商既不愿意熱烈擁抱又放不下來。正因?yàn)槿绱耍拍艹蔀橹袊?guó)企業(yè)千載難逢的機(jī)會(huì)?？梢灶惐鹊氖?，美國(guó)對(duì)中國(guó)，既想利用，同時(shí)也不得不利用，但又不想中國(guó)因此受益太多，于是，在政策上左右搖擺，表現(xiàn)得好像找不到調(diào)子。中日之間的政冷經(jīng)熱，最終發(fā)展到政經(jīng)皆冷，也是中日之間關(guān)系發(fā)展的必然邏輯。那么，對(duì)電商來說，最重要的問題并非重不重視機(jī)會(huì)，而在于抓機(jī)會(huì)的能力。最重要的問題并非有沒有戰(zhàn)略，而在于能否制定切實(shí)可行的戰(zhàn)略路線圖。德國(guó)顯然找到了與中國(guó)合作的路線圖，美日則顯然沒有找到這個(gè)路線圖。所以，德國(guó)不僅企業(yè)在中國(guó)發(fā)了財(cái)，而且國(guó)民經(jīng)濟(jì)也因此受惠。美日雖然企業(yè)發(fā)了財(cái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)卻沒有因此而改觀。筆者想說的是，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)會(huì)太過特別，企業(yè)需要有更開闊的視野，更縝密的策劃，電商們勝任嗎？焦點(diǎn)討論六：小米的戰(zhàn)略清晰嗎？這雖然很冒險(xiǎn)，筆者還是愿意做個(gè)嘗試——更具體地拿一個(gè)企業(yè)，就選擇小米進(jìn)行一些探討。小米很成功，也受到普遍好評(píng)。問題在于站在什么視角看小米，以及小米站在什么視角看自己的戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為小米目前的模式是創(chuàng)業(yè)模式或者導(dǎo)入模式。其它電商以平臺(tái)電商或者垂直電商的模式開啟大家的電商時(shí)代，小米以一部手機(jī)開啟自己的電商時(shí)代。那么，這種模式到底能夠走多遠(yuǎn)呢？小米更像一個(gè)會(huì)所。其終端是進(jìn)入這個(gè)會(huì)所的門票。那么，這種“門票”能夠賣出多少，則決定著“會(huì)所”的性質(zhì)。這張“門票”在今天是競(jìng)爭(zhēng)的利器，它最終是否會(huì)成為戰(zhàn)略障礙或者阻力呢？這是一個(gè)值得持續(xù)觀察和思考的問題。其實(shí)，整篇文章都是指向觀察與思考，與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。筆者一直認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)的營(yíng)銷和經(jīng)營(yíng)缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)縱深，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，如果不借助營(yíng)銷或者宏觀意義上的營(yíng)銷，是解決不了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題的。改革經(jīng)濟(jì)學(xué)，企業(yè)現(xiàn)代化治理經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以