亞投行 應(yīng)該如何進(jìn)行“體制創(chuàng)新”

亞投行

應(yīng)該如何進(jìn)行“體制創(chuàng)新”？

李稻葵李稻葵：清華大學(xué)金融系主任，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任，原央行貨幣政策委員會(huì)委員。

導(dǎo)讀：創(chuàng)新的關(guān)鍵是：在使命上以“推動(dòng)亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展”為目標(biāo)，在治理上多元包容、協(xié)商民主，在文化上強(qiáng)調(diào)開(kāi)明、高效和包容，在決策上不宜過(guò)多考慮政治與意識(shí)形態(tài)因素。布雷頓森林體系所確立的WTO、IMF、世界銀行這三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理戰(zhàn)車，在維系世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)70年后已盡顯疲態(tài)，亟需改革。其基本問(wèn)題在于：沒(méi)有回應(yīng)新興市場(chǎng)國(guó)家的訴求，而仍然維系發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的霸主地位。因此，美國(guó)對(duì)其改革不僅表現(xiàn)出明顯的惰性，而且多加阻撓，由此導(dǎo)致英、加等美國(guó)核心盟友倒戈，宣布加入亞投行。

亞投行是中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人的偉大創(chuàng)舉。在其設(shè)立過(guò)程中，應(yīng)該緊緊抓住體制創(chuàng)新這個(gè)牛鼻子，吹響中國(guó)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系改革的號(hào)角。創(chuàng)新的關(guān)鍵是：在使命上以“推動(dòng)亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展”為目標(biāo)，在治理上多元包容、協(xié)商民主，絕不搞美國(guó)式霸道條款，在文化上強(qiáng)調(diào)開(kāi)明、高效和包容，在決策上不宜過(guò)多考慮政治與意識(shí)形態(tài)因素。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的新興大國(guó)和文明古國(guó)，應(yīng)借亞投行的制度創(chuàng)新給世界帶來(lái)一股新風(fēng)。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行由中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在一年多前提出，最近引發(fā)了全球關(guān)注，一大批美國(guó)的鐵桿盟友包括英國(guó)、加拿大等紛紛倒戈，表示愿意加入或者考慮加入，成為亞投行的創(chuàng)始成員國(guó)。

這是千載難逢的機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)該抓住這一難得的機(jī)遇，吹響國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體制改革的號(hào)角，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一股久違的新風(fēng)！

布雷頓森林體系面臨改革1944年7月，在美國(guó)新罕布什爾州布雷頓森林召開(kāi)的國(guó)際會(huì)議，奠定了戰(zhàn)后70年國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)的基本框架。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府派出了由孔祥熙帶領(lǐng)的龐大隊(duì)伍，人數(shù)第二，僅列東道主美國(guó)之后。諳熟洋務(wù)的孔先生精心準(zhǔn)備了中國(guó)方案，可惜國(guó)力孱弱，無(wú)人問(wèn)津，中國(guó)人基本上淪為打醬油的。

叱詫風(fēng)云、意氣風(fēng)發(fā)的英國(guó)代表、大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，更是躊躇滿志，提出了一攬子方案?？上?，國(guó)際秩序是靠實(shí)力說(shuō)話的。最后的協(xié)議基本上就是美國(guó)制作。凱恩斯是乘興而來(lái)，敗興而歸。

此次會(huì)議確定的國(guó)際體系由三駕馬車組成：維護(hù)自由貿(mào)易的ITO（即國(guó)際貿(mào)易組織，后來(lái)由于美國(guó)國(guó)會(huì)的阻撓無(wú)法成立，遂降格為關(guān)貿(mào)總協(xié)定，1995年又升級(jí)為世界貿(mào)易組織）、穩(wěn)定國(guó)際金融的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、幫助貧窮國(guó)家發(fā)展的世界銀行。過(guò)去70年來(lái)，這一體系為解決全球重大問(wèn)題、應(yīng)對(duì)各種危機(jī)作出了一定的貢獻(xiàn)。

但是眼下，這個(gè)維系世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)70年的戰(zhàn)車已顯疲態(tài)，亟需改革。而美國(guó)作為這個(gè)體系的維護(hù)者和受益者，最近幾年來(lái)表現(xiàn)出明顯的惰性，不僅不能提出改革的方案，而且對(duì)于已有的改革方案進(jìn)行阻撓和破壞。最明顯的例子是，一年前美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)于IMF投票權(quán)的改革方案遲遲不予認(rèn)可，導(dǎo)致包括歐洲國(guó)家在內(nèi)的許多成員國(guó)強(qiáng)烈不滿。歐洲國(guó)家包括英國(guó)，事實(shí)上是這一輪IMF改革的短期利益犧牲者，雖然它們被削減的投票權(quán)是最多的，但它們也同意了改革方案，而在改革方案中美國(guó)的讓步很少，它卻始終表示反對(duì)，這引發(fā)了眾怒。這就解釋了，為什么英國(guó)帶頭，加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)合造反，倒戈投向中國(guó)。這實(shí)際上是一個(gè)重要的信號(hào)。

事實(shí)上，在此之前，英國(guó)、加拿大等美國(guó)的盟友已在人民幣國(guó)際化等問(wèn)題上積極推動(dòng)與中國(guó)的合作，與美國(guó)的態(tài)度形成了鮮明的對(duì)比，直接地冒犯了美國(guó)。這充分顯示，美國(guó)極力維護(hù)的美元霸權(quán)在國(guó)際上已經(jīng)不得人心，美國(guó)的盟友們?cè)诿涝@一核心問(wèn)題上已經(jīng)跟美國(guó)分道揚(yáng)鑣，亞投行只不過(guò)是把這一新的格局更加明白無(wú)誤地展現(xiàn)在人們面前。美國(guó)的傲慢：現(xiàn)行國(guó)際治理體系的基本問(wèn)題由美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，存在三個(gè)基本問(wèn)題：

第一，它沒(méi)有回應(yīng)以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家新的訴求，而仍然維系發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際治理體系中的霸主地位。以1997到1998年的亞洲-俄羅斯金融危機(jī)為例，今天連IMF自己都承認(rèn)當(dāng)時(shí)的政策指引是錯(cuò)誤的。當(dāng)年亞洲國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家包括美國(guó)袖手旁觀，甚至落井下石，IMF開(kāi)出的政策藥方是：緊縮、緊縮、再緊縮。在金融市場(chǎng)一片混亂的情況下，反而要危機(jī)國(guó)收緊貨幣政策、收緊財(cái)政政策。這相當(dāng)于在房屋失火的情況下，擰緊了本該救火的水龍頭。這些建議是完全錯(cuò)誤的，方向是相反的，這一點(diǎn)IMF在自我評(píng)估中已經(jīng)完全承認(rèn)。

而導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因在于，IMF并未真正立足于新興市場(chǎng)國(guó)家的利益進(jìn)行考量。反觀2008年金融風(fēng)暴中，美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行采取了跟1997年IMF所提倡的政策完全背道而馳的舉措，其實(shí)質(zhì)是“寬松、寬松、再寬松”，起到了比較好的救市效果，促進(jìn)了美、英等國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快恢復(fù)。

也許有人質(zhì)疑，上述IMF的政策是其內(nèi)部工作人員的認(rèn)識(shí)或水平有限所致。其實(shí)，根據(jù)我與IMF多年的交道來(lái)看，IMF的職員素質(zhì)是非常高的，而IMF的管理是異常集中的，稍微重要的政策報(bào)告（如人民幣匯率）和出資必須集中審批，審批的核心是IMF的ED（執(zhí)行董事）委員會(huì)，而美國(guó)在ED委員會(huì)內(nèi)外的影響力特別大。

正因?yàn)槿绱?，IMF不可能認(rèn)真按照IMF章程監(jiān)督、指導(dǎo)美國(guó)的貨幣政策和財(cái)政政策，公開(kāi)的批評(píng)更是不可能。換言之，美國(guó)是班長(zhǎng)，IMF是他任命的課代表，班長(zhǎng)不交作業(yè)，課代表無(wú)可奈何。

第二，在IMF與世界銀行中，美國(guó)不愿放棄其一票否決的地位，引發(fā)眾怨。上述IMF投票權(quán)的改革已經(jīng)讓美國(guó)的意圖彰顯于世，3年前世界銀行行長(zhǎng)人選的博弈也體現(xiàn)出美國(guó)的霸道做法，即堅(jiān)決不允許非美國(guó)公民當(dāng)選。當(dāng)下，IMF投票權(quán)改革已經(jīng)破產(chǎn)，而IMF自己的備選方案（所謂的B計(jì)劃，即PlanB）目前還沒(méi)有推出。

另一邊廂，世界銀行的內(nèi)部管理目前也十分混亂，士氣低落。事實(shí)證明，現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)并不是一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，有可能淪為世界銀行史上最無(wú)力的行長(zhǎng)，他作為一位衛(wèi)生領(lǐng)域的教授，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、扶貧乃至于大機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理都顯得力不從心、經(jīng)驗(yàn)不足。按照商業(yè)機(jī)構(gòu)的邏輯，這樣的CEO應(yīng)該提前下崗，但是美國(guó)卻不甘心自己任命的CEO就這樣下臺(tái)，這太讓白宮丟面子了。

第三，美國(guó)作為最大的國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)，沒(méi)有擔(dān)當(dāng)其應(yīng)有的責(zé)任。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)得益于其自身的量化寬松政策，而美國(guó)當(dāng)年在量化寬松政策推行的時(shí)候卻指責(zé)外國(guó)的貨幣對(duì)美元升值。而今天，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身恢復(fù)健康之時(shí)，美國(guó)卻開(kāi)始收緊貨幣政策，完全不考慮此舉對(duì)其他國(guó)家包括新興市場(chǎng)國(guó)家所產(chǎn)生的影響。

這種國(guó)際貨幣的發(fā)行者完全以本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益為考量、不考慮其他國(guó)家情況的做法，在全世界看來(lái)都是不合適的。按照上述分析，IMF不可能提出任何有約束力的意見(jiàn)。

凡此種種問(wèn)題，就連美國(guó)自己的戰(zhàn)略盟友也已經(jīng)看不下去。于是，英國(guó)等國(guó)家紛紛選擇加入亞投行，以行動(dòng)表態(tài)，可謂冰凍三尺非一日之寒。

焦點(diǎn)：亞投行應(yīng)該如何“制度創(chuàng)新”？中國(guó)政府所倡議的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，嚴(yán)格意義上講，與現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融機(jī)構(gòu)并不矛盾。因?yàn)樗倪\(yùn)作領(lǐng)域主要是在亞洲，而投資方向主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是為什么它卻引來(lái)國(guó)際上廣泛的關(guān)注？中國(guó)方面又能夠借亞投行的設(shè)立達(dá)到什么目標(biāo)呢？

本人認(rèn)為，最關(guān)鍵的是要給這個(gè)世界帶來(lái)一股新風(fēng)，通過(guò)制度創(chuàng)新讓世界看到，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的新興大國(guó)，也是一個(gè)具有古老文明傳統(tǒng)的大國(guó)，能夠給這個(gè)世界帶來(lái)嶄新的理念。第一，使命要清晰，定位要體現(xiàn)出無(wú)私的境界和道德的高度。從這一角度出發(fā)，亞投行的使命應(yīng)該定位于為亞洲地區(qū)的廣大民眾謀求長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮，換言之，亞投行不是為中國(guó)的狹隘利益服務(wù)的，它的目標(biāo)是帶動(dòng)周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。如此清晰而高尚的使命，在全球范圍內(nèi)都會(huì)具有感召力。

第二，治理機(jī)制必須要有創(chuàng)新，決不搞美國(guó)式的霸道條款。具體說(shuō)來(lái)，要體現(xiàn)多方利益和聆聽(tīng)多方面的聲音，不能模仿IMF、世界銀行等機(jī)構(gòu)的執(zhí)行董事委員會(huì)制度——該委員會(huì)是一股一票，美國(guó)是15%以上的大股東，投票必須85%以上通過(guò)，美國(guó)的否決權(quán)于是被設(shè)計(jì)出來(lái)了。本人認(rèn)為，亞投行應(yīng)該設(shè)立三個(gè)委員會(huì)。第一個(gè)是董事會(huì)（BoardofDirectors），由各國(guó)根據(jù)投資額來(lái)分配席位和投票權(quán)。

第二個(gè)是成員國(guó)代表委員會(huì)（RepresentativeCouncil），類似于美國(guó)的參議院（美國(guó)各州不管大小均有兩個(gè)席位），即，不論國(guó)家大小，不論投資額多少，每個(gè)國(guó)家都有一個(gè)席位。

第三是咨詢委員會(huì)（ConsultativeCouncil），其中應(yīng)該包括相關(guān)地區(qū)的勞工組織代表、企業(yè)家代表、資本市場(chǎng)代表、社會(huì)意見(jiàn)領(lǐng)袖代表，甚至于文化環(huán)境保護(hù)代表。這三個(gè)委員共同合作，共同協(xié)商。董事會(huì)擁有決策權(quán)，但是重大事宜應(yīng)當(dāng)在決策前充分商量、醞釀，力求基本達(dá)成一致再進(jìn)行具體決策。

這種協(xié)商式民主的辦法是中國(guó)政治的基本特點(diǎn)，也和當(dāng)前全球化時(shí)代強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任、力求聽(tīng)到不同聲音的趨勢(shì)相一致。它和IMF、世界銀行那種“一股一票”、大事必須85%通過(guò)、美國(guó)人長(zhǎng)期霸著否決權(quán)的做法是不一樣的。這樣的亞投行治理結(jié)構(gòu)，會(huì)更具有全球號(hào)召力。亞投行另一個(gè)重要的治理問(wèn)題是，行長(zhǎng)等高級(jí)職員的任命。汲取世界銀行與IMF的教訓(xùn)，應(yīng)該是擇賢任命，這樣就打破了IMF、世界銀行以及亞洲開(kāi)發(fā)銀行不成文的規(guī)矩，那就是世界銀行應(yīng)該由美國(guó)人、IMF由歐洲人、亞洲開(kāi)發(fā)銀行由日本人分別當(dāng)一把手。如果亞投行采取擇賢用人的辦法，將順應(yīng)全球化的歷史浪潮。

第三，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)。任何一個(gè)國(guó)際組織就像一個(gè)企業(yè)一樣，其文化就是基業(yè)長(zhǎng)青的基因。亞投