案例公共場(chǎng)所2

[案例二]某浴城違反衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康管理規(guī)定案【案情簡(jiǎn)介】

2004年2月24日，衛(wèi)生監(jiān)督員在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，揚(yáng)州市某浴城有限公司所持的衛(wèi)生許可證于2003年6月30日到期，31名服務(wù)人員無(wú)健康證從事為顧客服務(wù)的工作。當(dāng)日，揚(yáng)州市衛(wèi)生監(jiān)督所受理該案，并予以立案。2月25日至3月3日，針對(duì)該案展開(kāi)了進(jìn)一步調(diào)查取證，分別對(duì)承包人王某、從業(yè)人員劉某、廖某進(jìn)行了詢問(wèn)，收集了授權(quán)委托書(shū)，衛(wèi)生許可證、租賃合同等復(fù)印件。

該案件于3月3日調(diào)查終結(jié)。衛(wèi)生監(jiān)督員合議認(rèn)為該浴城的上述行為違反了《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第八條和第七條的規(guī)定，根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十四條第二、四項(xiàng)，《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第二、四項(xiàng)的規(guī)定，建議分別處以800元、200元的罰款，合并處罰900元的罰款，并隨即下達(dá)了行政處罰實(shí)現(xiàn)告知書(shū)。該浴城放棄陳述和申辯，經(jīng)按行政處罰程序?qū)徟?，衛(wèi)生監(jiān)督所于3月8日下達(dá)了行政處罰決定書(shū)，給予該單位罰款900元的處罰。當(dāng)事人自覺(jué)履行了處罰決定。4月12日該案結(jié)案。本案是一起關(guān)于公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位違反衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康管理規(guī)定的案件。盡管該案件案情相對(duì)較簡(jiǎn)單，但衛(wèi)生監(jiān)督人員在整個(gè)辦案過(guò)程中調(diào)查取證充分、違法事實(shí)認(rèn)定清楚、處罰適當(dāng)、程序合法，最終圓滿結(jié)案，尤其是以下兩方面值得學(xué)習(xí)借鑒。一、證據(jù)收集充分《行政訴訟法》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置原則，在行政訴訟中，行政執(zhí)法部門(mén)將承擔(dān)作出具體行政行為的舉證責(zé)任。這就要求我們每次作出具體行政行為時(shí)要注重證據(jù)的收集。該案承辦人員沒(méi)有僅僅依靠現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄，而是大量收集了其他與案件相關(guān)的證據(jù)，這些證據(jù)與現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄形成了證據(jù)鎖鏈，為準(zhǔn)確認(rèn)定違法事實(shí)，應(yīng)對(duì)可能的行政訴訟打了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二、行政處罰合理我國(guó)的法律法規(guī)賦予了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)的行政處罰自由裁量權(quán)，執(zhí)法人員可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況和案件的具體情節(jié)作出具體的裁量，從而充分體現(xiàn)法律的工整、公平。但這種權(quán)利一旦使用不當(dāng)，就會(huì)造成社會(huì)矛盾，成為執(zhí)法人員濫用職權(quán)的借口。因此我們要審慎對(duì)待每一次的行政處罰，要以具體的違法情節(jié)以及該行為對(duì)社會(huì)的危害性來(lái)衡量。針對(duì)該問(wèn)題，我們內(nèi)部可以在法律法規(guī)的范圍內(nèi)進(jìn)一步來(lái)細(xì)劃范圍，可以參照過(guò)去同類案件的處罰幅度，可以通過(guò)行政處罰審批進(jìn)行宏觀把握，通過(guò)這些措施來(lái)杜絕濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。該案件中，某浴城無(wú)衛(wèi)生許可證從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)間有半年多，而且有31名服務(wù)人員無(wú)健康證，情節(jié)比較嚴(yán)重。在《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十三條第二、四項(xiàng)規(guī)定的范圍內(nèi)以上限給予900元的罰款，顯現(xiàn)執(zhí)法人員正確運(yùn)用了自由裁量權(quán)。透過(guò)該案例，有幾個(gè)問(wèn)題可交流探討：一、關(guān)于公共場(chǎng)所衛(wèi)生行政執(zhí)法主體的問(wèn)題。隨著衛(wèi)生體制的改革，衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)撤消，分別組建了衛(wèi)生監(jiān)督和疾病預(yù)防控制兩個(gè)機(jī)構(gòu)，從而對(duì)確定公共場(chǎng)所執(zhí)法主體提出了難題?！豆矆?chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定：各級(jí)衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督工作。該法規(guī)明確授權(quán)衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)為公共場(chǎng)所衛(wèi)生執(zhí)法主體，但衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，目前又沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)定誰(shuí)可以代替衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)成為公共場(chǎng)所衛(wèi)生執(zhí)法的主體。該案中的行政執(zhí)法主體是揚(yáng)州市衛(wèi)生監(jiān)督所，筆者認(rèn)為這種做法存在不妥之處。衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)是同級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，目前沒(méi)有沒(méi)有法律法規(guī)明確規(guī)定衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督職能，以衛(wèi)生監(jiān)督所名義來(lái)行使公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督只能有越權(quán)嫌疑。根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二條“各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)和國(guó)務(wù)院各部、委、局衛(wèi)生職能部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定以及衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的相關(guān)原則和要求，在《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》修改前，衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)以衛(wèi)生行政部門(mén)名義來(lái)行使公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法權(quán)較為適宜。二、關(guān)于執(zhí)法過(guò)程中文書(shū)規(guī)范的問(wèn)題。在日常執(zhí)法過(guò)程中，由于現(xiàn)場(chǎng)情況較為復(fù)雜，或者被檢查單位不配合工作，或者是執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平不高，書(shū)寫(xiě)法律文書(shū)時(shí)，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤、格式不規(guī)范的問(wèn)題。該案件中的現(xiàn)場(chǎng)檢查比例就存在土改，詢問(wèn)筆錄開(kāi)頭與結(jié)尾缺少規(guī)定告知的事項(xiàng)。內(nèi)容決定形式，但形式對(duì)內(nèi)容存在反作用，文書(shū)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范就會(huì)影響文書(shū)的法定效力，這就要求每個(gè)監(jiān)督員必須認(rèn)真對(duì)待執(zhí)法文書(shū)的書(shū)寫(xiě)，要通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)和練習(xí)來(lái)提高自己書(shū)寫(xiě)執(zhí)法文書(shū)的水平，力求規(guī)范和準(zhǔn)確。三、關(guān)于行政處罰目的的問(wèn)題。《行政處罰法》第五條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法?？梢?jiàn)處罰的根本的目的是為了糾正違法行為，教育公民、法人和其他組織自覺(jué)守法。作為執(zhí)法部門(mén)，就要本著處罰與教育相結(jié)合的原則，通過(guò)一定的方