回歸本位：名師工作室集體教研的問題與出路

回歸本位：名師工作室集體教研的問題與出

路姚麗萍，呂超（1.東北師范大學(xué)教育學(xué)部，吉林長(zhǎng)春130024；2.長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)洋浦學(xué)校，吉林長(zhǎng)春130033）隨著我國(guó)對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體研究的深入，對(duì)于教研組和備課組作為專業(yè)學(xué)習(xí)共同體促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生學(xué)業(yè)水平的研究日益增多，名師工作室作為專業(yè)學(xué)習(xí)共同體一種本土化的形式日漸進(jìn)入研究者的視野[1],自課改以后，各級(jí)各類的名師工作室如星星之火，在全國(guó)各地已成“燎原之勢(shì)”。當(dāng)我們走近名師工作室，卻也發(fā)現(xiàn)了一種現(xiàn)象，即名師工作室發(fā)起之時(shí)，如火如荼，一個(gè)周期下來，“名師”也開始“泯然眾人”，主持人也面臨著“后繼無人”的窘境。于是研究者不得不面對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的應(yīng)然要求和名師工作室發(fā)展的實(shí)然困境的“溝壑”。名師工作室是一種專業(yè)學(xué)習(xí)共同體，其中的集體探究是專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的特征要素，也是名師工作室的特點(diǎn)之一，集體探究的根本指向是促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提升學(xué)生的學(xué)業(yè)水平、核心素養(yǎng)，尤其是在日常的課堂教學(xué)問題的診斷和教學(xué)策略的優(yōu)化方面,起著不可估量的作用，上海學(xué)生在PISA測(cè)試中的優(yōu)異成績(jī)，就歸功于上海學(xué)校教師教研組經(jīng)常開展的“專業(yè)學(xué)習(xí)”。開展名師工程的初衷就是建立一支強(qiáng)勁的師資隊(duì)伍，以應(yīng)對(duì)大規(guī)模的教育改革，然而教育技術(shù)、理念和方法的迭代更新，并沒有“必然地”促進(jìn)名師工作室功能的充分發(fā)揮，也沒有“應(yīng)然地”發(fā)揮教研活動(dòng)的引領(lǐng)作用?！盎仡^看”不失為一線教師和教育研究工作者面對(duì)問題的有效手段，讓我們名師工作室的教研回歸其應(yīng)有的本來面貌。一、區(qū)域名師工作室教研活動(dòng)存在的問題專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的理論告訴我們，是否是專業(yè)學(xué)習(xí)共同體，可以通過幾個(gè)特征要素來判斷。雖然各國(guó)學(xué)者眾說紛紜，但是雪莉?霍德(ShirleyM.Hord,1997)提出的特征五要素接受的人群較多：支持性和共享型的領(lǐng)導(dǎo)；團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力；共享的價(jià)值與愿景；支持性條件；共享的個(gè)人實(shí)踐［2］。這些要素對(duì)于名師工作室能否成為一個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體至關(guān)重要，其中支持性條件和共享的個(gè)人實(shí)踐對(duì)工作室的教研活動(dòng)質(zhì)量影響頗大，原因是：沒有共享的個(gè)人實(shí)踐，工作室主持人無法起到引領(lǐng)示范的作用，沒有個(gè)人的分享，教研活動(dòng)就無從談起；如果沒有區(qū)域教育行政部門、學(xué)校的支持，硬件軟件的配備，時(shí)間和經(jīng)費(fèi)就無法保證等。廣東省是自2022年開展的名師工程項(xiàng)目，市區(qū)緊隨其后，區(qū)級(jí)名師工作室開展最晚，如深圳市南山區(qū)是2022年開展首批名師工作室，“回看”區(qū)域名師工作室?guī)啄甑陌l(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)區(qū)域名師工作室的教研活動(dòng)存在幾種傾向。(一)運(yùn)動(dòng)式的教研國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)于名師工作室的研修模式進(jìn)行初步探討，如“UGS教師教育模式”“PDCA四環(huán)四主模式”［3］等，卻沒有一個(gè)普適性的教研模式供廣大工作室參考，因此名師工作室的教研活動(dòng)基本沿用我國(guó)傳統(tǒng)備課組和教研組的教研模式，這樣就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)弊端，即“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)模式，無法形成“分布式領(lǐng)導(dǎo)力”，這樣就與我們工作室的特征之一，即“支持性和共享型的領(lǐng)導(dǎo)”相矛盾，難以發(fā)揮工作室的功能，也不利于向“自組織”方向演化，具有行政化的傾向，加之名師工作室“非官非民”的尷尬身份[4],主持人經(jīng)常受到教育行政部門和學(xué)校推行的活動(dòng)所左右，比如，為了應(yīng)對(duì)區(qū)級(jí)教育局組織的賽課而開展教研，為了參與市政府組織的“讀書月”活動(dòng)而進(jìn)行的“一哄而上”式教研，一些學(xué)校為了爭(zhēng)創(chuàng)XX校園，以磨課為名開展的教研[5],這種教研活動(dòng)的開展既偏離教師的實(shí)際需求，又缺少證據(jù)證明其有效性，具有運(yùn)動(dòng)式特點(diǎn)，缺少系統(tǒng)的規(guī)劃，對(duì)教師專業(yè)成長(zhǎng)不利。（二）跟風(fēng)式的活動(dòng)亦稱為“概念式教研”，一些名師工作室踏著“新概念”的東風(fēng)，借著某個(gè)主題，開展“跟風(fēng)式”的教研活動(dòng)。比如，一些工作室熱衷于翻轉(zhuǎn)課堂、卓越績(jī)效管理、慕課、互聯(lián)網(wǎng)+教育、供給側(cè)、教育均衡、STEAM課程、項(xiàng)目式學(xué)習(xí)等名詞，開展一系列以展示理念、形式、技術(shù)和概念為內(nèi)容的教研活動(dòng)，忽視了我們教研活動(dòng)的開展主旨是促進(jìn)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平的提高和核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。主持人對(duì)于建立什么樣的模式，怎樣教學(xué)有效只有短期的目標(biāo)，缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，開展的活動(dòng)經(jīng)常是“一錘子買賣“，表面看來“熱熱鬧鬧”，成果豐碩，但是對(duì)于成員來說，收獲停留在“知能”層面，既沒有職業(yè)態(tài)度的提升，又沒有專業(yè)精神的培養(yǎng)，更缺少教師“自我發(fā)展意識(shí)”的促進(jìn)。（三）包裝式的研修名師工作室開展的研修，實(shí)際上是一種有組織的在職教師培訓(xùn)活動(dòng)，好的研修可以促進(jìn)教師教學(xué)、科研、班級(jí)管理等方面提高，進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，然而，為了應(yīng)對(duì)工作室三年的結(jié)業(yè)考核，為了使自己的“成績(jī)單”好看，有些主持人在吸納成員的時(shí)候就注意招收自身較為優(yōu)秀的教師，亦即不參加工作室，參與傳統(tǒng)的教研組、備課組、師徒結(jié)對(duì)、學(xué)習(xí)共同體等青藍(lán)工程的活動(dòng)，自身也可以得到發(fā)展的教師。工作室即使開展各類活動(dòng)，也是挑選比較優(yōu)秀的教師，進(jìn)行公開上課、展示和作秀。所謂的教研活動(dòng)，就是對(duì)這些教師進(jìn)行一定程度的“包裝”“打造”，每次活動(dòng)邀請(qǐng)幾個(gè)專家，進(jìn)行“速成式”的指導(dǎo)，最終成果屬于工作室“集體”教研的結(jié)果。二、教研活動(dòng)問題背后的原因“回頭看”，深究其背后的緣由，有根植于地方文化的原因，也有一些固有的思維在作祟，如營(yíng)銷策略泛化、功利性思想、缺少“深耕”的耐心、“工匠”精神的缺乏等，拋去這些因素的影響，還有一些深層次的原因需要我們?nèi)フJ(rèn)真對(duì)待。（一）區(qū)域考核制度重“績(jī)效”工作室考核評(píng)估是促進(jìn)工作室不斷發(fā)展的重要“催化劑”，在現(xiàn)實(shí)中,三年結(jié)業(yè)評(píng)估主體落在區(qū)域教育行政部門組成的“評(píng)估小組”身上，即以區(qū)域教科院教師研訓(xùn)部為主體，外聘相關(guān)專家，每年采取“自評(píng)+學(xué)校評(píng)價(jià)”對(duì)工作室進(jìn)行考評(píng)，結(jié)果將與年度經(jīng)費(fèi)發(fā)放掛鉤，其中的20%作為主持人的勞務(wù)費(fèi)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重科研成果、教學(xué)成果和所獲獎(jiǎng)項(xiàng)等硬性指標(biāo)。由于缺少一個(gè)可行、有效和全面的考核方案，考核結(jié)果又與主持人切身利益相關(guān)，和次年度經(jīng)費(fèi)供給有關(guān)，自然養(yǎng)成了工作室主持人的一種“簡(jiǎn)單化思維”，不重視日常教研活動(dòng)，把主要精力放在課題申請(qǐng)，公開課展示，跟風(fēng)搞活動(dòng)方面，熱衷于出書、作報(bào)告、當(dāng)評(píng)委等方面，在結(jié)業(yè)時(shí)廣泛收集三年之內(nèi)成員所獲得的各種獎(jiǎng)項(xiàng)，不管是否與工作室有關(guān)，悉數(shù)納入。區(qū)域教育行政部門也以成員獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量作為優(yōu)秀工作室評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步催生短視的教研目標(biāo)的產(chǎn)生。（二）主持人遴選制度不夠完善我國(guó)對(duì)于名師工作室主持人遴選的制度研究不多，但是已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到教師的人格特征對(duì)于成員遴選基本價(jià)值的影響［6］?，F(xiàn)實(shí)情況是,在選拔名師工作室主持人時(shí)更多的是考慮到了教學(xué)、科研等維度上的突出表現(xiàn)，對(duì)于教師的師德和人格關(guān)注較少，導(dǎo)致主持人不僅沒有起到引領(lǐng)示范的作用，反而工作室的成立成了一個(gè)“放大鏡”，把主持人的缺點(diǎn)無限放大。再加上名師“成名”之后，由于“馬太效應(yīng)”，不斷積累優(yōu)勢(shì)資源，被選拔為中層、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，甚至被抽調(diào)區(qū)域教育局，日漸疏離課堂，遠(yuǎn)離學(xué)生，名師自身的持續(xù)性發(fā)展受到桎梏，對(duì)其他教師的引領(lǐng)作用日漸式微，對(duì)于教學(xué)前沿的問題不再了解，對(duì)于新型教學(xué)模式不再掌握。在選擇工作室主持人時(shí)，重中之重是考察名師具體的課堂教學(xué)行為，參考學(xué)生的意見表達(dá)，征求同事的看法，目前的遴選機(jī)制恰好缺少這個(gè)方面的考慮，加之多數(shù)學(xué)校、市區(qū)教育局想方設(shè)法制造、打造“名師”，媒體也參與其中大肆宣傳，于是如流星般的“名師”被篩選至工作室主持人的隊(duì)伍，造成教研活動(dòng)日漸偏離教學(xué)本位、學(xué)生本位，工作室成為“名師”新的秀場(chǎng)。（三）教研活動(dòng)的低效現(xiàn)象“授人以魚，不如授人以漁”，雖然主持人極力傳授自己的“法”，避免像專家教授講座一樣“大談”理論，殊不知理論和方法之間還有一個(gè)“法理”，這是介于理論和操作之間的一個(gè)橋梁?！胺ā笔呛芫呦蟮?，是名師長(zhǎng)期教學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果。如果主持人單純地傳授自己的法就會(huì)導(dǎo)致工作室成員只能選擇單純地模仿名師的教學(xué)行為，或者永遠(yuǎn)做一個(gè)被動(dòng)接受者，接受他人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這種停留在表面的教研活動(dòng)，無法促進(jìn)成員由具象到抽象的提升，學(xué)習(xí)效率大打折扣，這就是為什么名師經(jīng)常出現(xiàn)“后繼無人”的情況。主持人需要傳遞給成員的是教學(xué)的原則，是基于理論的方法論，遺憾的是在大多數(shù)名師工作室中鮮見這樣的集體教研。除此之外，名師工作室教研活動(dòng)大多強(qiáng)調(diào)了觀點(diǎn)的一致性，對(duì)于觀點(diǎn)的多樣性不予考慮，尤其是名師是該領(lǐng)域的“權(quán)威”，專業(yè)學(xué)習(xí)共同體稱之為共同體最重要的原因就在于個(gè)人的分享實(shí)踐活動(dòng)，通過集體探究，賦予教師一定的權(quán)力在合作、互動(dòng)、交流中跨越每個(gè)人的“最近發(fā)展區(qū)”[7],實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展。三、回歸本真教研的幾點(diǎn)思考（一）回歸幾個(gè)本位專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的特征之一，就是具有共同愿景，一般來說，共同愿景都是為了促進(jìn)學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，名師工作室是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的組織形式，功能定位就是促進(jìn)教師發(fā)展，這個(gè)并不違背促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的共同愿景，教研活動(dòng)的本位就是通過集體教研讓教師知道怎么教,教什么讓學(xué)生聽得懂，會(huì)學(xué)習(xí)。所以我們倡導(dǎo)工作室的集體教研回歸教師本位、學(xué)生本位和學(xué)校本位。教研活動(dòng)的落腳點(diǎn)是學(xué)校，教研活動(dòng)的基本單位是教師，最終是為了學(xué)生學(xué)業(yè)水平的提高。比如廣東省名師工作室主持人劉占雙老師總結(jié)的“組織教學(xué)五步法”，即問題引領(lǐng)、自主探究、合作交流、匯報(bào)展示、梳理提升，既體現(xiàn)高于“具體方法”，又不是抽象的理論的“原則、規(guī)律”的滲透，使得青年教師迅速掌握教學(xué)要領(lǐng)，常態(tài)教學(xué)“有抓手”，區(qū)域比賽“占鰲頭”。再如深圳市南山區(qū)名師工作室吳蔚老師，制定詳細(xì)的工作室管理制度,以教師為本，既有成員量化考核，又有工作室積分制度考察，開展制度建設(shè)，利于成員重視集體教研，關(guān)注自身的專業(yè)發(fā)展，摒棄功利思想、簡(jiǎn)單思維，抓基本功、抓基礎(chǔ)，腳踏實(shí)地，落實(shí)常態(tài)課。（二）主持人選拔要“精挑細(xì)選”目前國(guó)內(nèi)對(duì)于名師的選拔，主要考慮在師德、教學(xué)或者科研等方面具有突出表現(xiàn)的人，注重“德勤績(jī)能”，但是一些區(qū)域?yàn)榱藸?zhēng)創(chuàng)XX區(qū)域，教育XX高地，開展一系列“運(yùn)動(dòng)式”改革，偏“績(jī)能”忽“德勤”的現(xiàn)象已不鮮見，名師工作室的主持人不僅具有引領(lǐng)示范輻射,促進(jìn)資本流動(dòng)的作用[8],還有其本身就是一種榮譽(yù)，所以在遴選主持人時(shí)要考察主持人的性格特征，是否是宜人的性格，是否外向善于表達(dá)，是否愿意分享，組織能力、領(lǐng)導(dǎo)力如何，對(duì)教育事業(yè)是否具有認(rèn)同感，是否始終站在教學(xué)第一線，這些都應(yīng)該作為選拔一名合格主持人的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是否具有終身學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力，將這些標(biāo)準(zhǔn)納入名師工作室主持人的選拔標(biāo)準(zhǔn)，才能使我們最后的選擇具有應(yīng)然的合法性。（三）工作室考核要“聽取民意”從目前工作室的管理來看，基本上是自上而下的管理體系，主持人根據(jù)教育行政部門的要求負(fù)責(zé)招收成員或?qū)W員，根據(jù)部門制定的考核條件，對(duì)成員進(jìn)行是否合格或者優(yōu)秀的考核，每年采取學(xué)校考核和主持人自評(píng)，三年周期結(jié)束采用領(lǐng)導(dǎo)小組考核的方式，往往忽略了主持人直接服務(wù)的群體，即工作室成員（學(xué)員）的意見，以及名師也是教師，教育接受者一一學(xué)生的意見。工作室組織管理的松散和成員的發(fā)展基本靠自覺，主持人和成員之間缺少一定的信任，集體教研活動(dòng)缺少專業(yè)學(xué)習(xí)理論的支持，合作交流浮于表面，如果在考核時(shí)沒有一個(gè)正確的指引，屏蔽了群眾的聲音，那么考核的科學(xué)性和合理性就會(huì)大打折扣。（四）重視集體多樣性的教研名師工作室作為一種新型的組織形式，可以有效地開展“師徒結(jié)對(duì)”，而且是“一對(duì)多”。成員加入工作室，不僅是自身和主持人之間有一個(gè)知識(shí)和技能的“距離”，還有成員和成員之間形成的認(rèn)知水平的“落差”，結(jié)成專業(yè)學(xué)習(xí)共同體通過集體教研可以有效彌補(bǔ)“溝壑”。這是因?yàn)?，每一位教師都有自己的“最近發(fā)展區(qū)”，集體教研就是通過成員交往互動(dòng)活動(dòng)，借助于維果茨基所提到的“文化制品”，如教學(xué)研討活動(dòng)，把所有成員的思想外化出來，把這種集體智慧凝結(jié)在工作室最后的成果上面，在這個(gè)過程中，所有成員由于認(rèn)知水平的落差，就像“水的連通器”一樣，通過相互作