第四講科學技術發(fā)展中的價值與倫理問題

第四講

當代科學技術發(fā)展中的價值與倫理問題

教師科學素養(yǎng)課程組

科學技術的價值問題當代科學技術發(fā)展引起的倫理道德問題本講主要內容一、當代科學技術發(fā)展的價值問題科學技術到底具有什么價值？其總價值到底是正還是負？◆“唯科學主義”與“反科學主義”的爭論◆基本觀點：

強調科學技術對社會的積極作用，認為科學技術的價值都是正的，是當代社會最高價值的體現(xiàn)。盛行于20世紀唯科學主義唯科學主義在不同問題上有不同的表現(xiàn)：在認識論問題上，認為科學是認識世界的惟一正確的方法；世界上的一切事物的本質和規(guī)律都可以通過科學加以揭示。在社會問題上，把科學技術看作是根除一切罪惡的靈丹妙藥，是解決一切問題的有效手段和工具；科學技術可以無限制地為人類帶來利益和好處，是現(xiàn)代文明主要而獨立的進步力量。在倫理學上，強調科學技術具有客觀性、公正性、確定性等特點，值得享有最高的尊敬；科學家們具有客觀性、公正性、無偏見等精神氣質，是人類道德的典范。與唯科學主義相關聯(lián)的社會思潮是“技術至上主義”“技術至上主義”產(chǎn)生于20世紀30年代在20世紀中葉最為流行主要觀點：強調科學技術對社會發(fā)展和社會生活的決定作用，并由此提出了“技術決定論”、“技術專家治國論”的觀點。強調技術發(fā)展的內在邏輯將使技術獲得一種超越社會之上的自主力量，并同國家結合起來，形成了“技術國家”，導致“技術命令”取代政治行動。

片面地強調了科學技術的功能，夸大了科學技術的力量。對“唯科學主義”的評價：反科學主義基本觀點：與唯科學主義相對立，反科學主義強調：科學技術不可能成為人們的世界觀和人生觀的基礎，科學技術帶來的危害超過它所獲得的成就，現(xiàn)代社會中存在的種種問題，如核戰(zhàn)爭威脅、環(huán)境污染，甚至失業(yè)、貧富不均等，應該統(tǒng)統(tǒng)歸結于科學技術。人類創(chuàng)造了技術，但現(xiàn)代技術已超出了人的控制，成為一種異己的力量。

★科學技術發(fā)展引起的社會分工與專業(yè)化、大型化工業(yè)，具有根本性的弊端；用科學技術裝備起來的集權型組織，必然隨著技術等級結構的建立而成為統(tǒng)治人民的工具，不利于民主的發(fā)展。反科學主義對科學技術和科學家提出了多方面的批評：★科學技術可能破壞生態(tài)平衡，造成資源枯竭，帶來各種環(huán)境污染、重大事故甚至災難的發(fā)生?！锟茖W技術的發(fā)展，使人類遭受到更大的核戰(zhàn)爭、化學戰(zhàn)爭、生化戰(zhàn)爭的威脅。★現(xiàn)代科學技術追求高效率的內在邏輯已使人和社會失去了明確的方向，被窒息在冷漠的技術過程之中，把人變成機器的奴隸，導致人的異化。★科學技術的過度發(fā)展，導致了人的自由的喪失。

評價：在人們對科學技術的成就盲目樂觀，并毫無節(jié)制地使用科學技術，追逐物質利益的時候，反科學主義看到了事物的另一面，提出了一些值得深思的問題，無疑是對正犯有科學技術和工業(yè)狂熱癥的人們注射了一針清醒劑。但是，反科學主義也犯了與唯科學主義一樣的錯誤，即撇開社會條件片面談論科學技術的作用，這自然也無法找到問題的癥結所在。

二、當代科學技術發(fā)展引起的倫理問題生育控制問題無性繁殖問題死亡控制問題器官移植問題生態(tài)倫理問題個人信息和隱私權的保護問題戰(zhàn)爭倫理問題1、生育控制問題

★婚姻家庭關系問題人工生殖技術是否會破壞傳統(tǒng)的婚姻關系和家庭模式，導致婚姻和家庭的不穩(wěn)定？★嬰兒的歸屬問題

人工生殖技術導致父母與子女在遺傳、受精、撫養(yǎng)等方面自然聯(lián)系的分離，使嬰兒的歸屬成為一個問題。

究竟誰是孩子的父母？精子或卵子的提供者夫婦？接受者夫婦？醫(yī)生？出租子宮的代理母親？★輩分混亂問題假如一個婦女因失去生育能力而由其母親代孕，即將自己和丈夫的受精卵植入母親的子宮內，生下了試管嬰兒。由此產(chǎn)生的倫理問題則更難以解決，新生兒到底是卵子提供者的子女，還是她的弟弟？到底是代孕母親的兒女還是她的外孫？★生育商業(yè)化對倫理道德觀念的沖擊問題“代理母親”為了賺錢而為別人代孕是否是道德的？撫養(yǎng)者與子女沒有生育關系甚至沒有血緣關系是否會影響其對子女的感情？影響其對子女撫養(yǎng)、教育的責任心？2、無性繁殖問題

隨著克隆技術的成熟，人類有能力復制某一個特殊的人，或改良種族特征；有能力任意選擇孩子的性別；有能力生產(chǎn)個人的胚胎復制品，并貯存起來，等到需要時作為器官移植的來源。

個人能否違背自然規(guī)律去自由選擇后代性別？如何保證正常的人口性別結構？如何確定無性生殖出來的人與提供遺傳信息的人的倫理關系？用克隆技術改造人種，可能導致人的面目、本性和情感的改變，家庭和社會秩序失常，人類遺傳進化紊亂和基因庫退化，這些問題如何解決？如果繁殖出“動物人”雜種、制造出“類人機器”，如何將人類與動物區(qū)別開來？3、死亡控制問題

“安樂死”問題安樂死有三種形式：一是“聽任死亡”；二是“仁慈助死”；三是“仁慈殺死”一種觀點：生命至高無上，不應該實施“安樂死”。

另一種觀點：當生命無法維持，且還要承受巨大痛苦時，人有選擇死亡的權利，應該實施“安樂死”。

贊成者的理由：自由的有理性的人有權決定自己的生命何時結束，有權在無望救治而又極端痛苦的情況下，要求愉快地、尊嚴地死去，因此醫(yī)生出于仁慈的動機助其死亡是合乎道德的，而且使用先進的設備和昂貴的藥物供瀕臨死亡的病人維持心跳和呼吸，對病人只能徒增痛苦，對社會和病人家屬增添經(jīng)濟負擔。反對者的理由：安樂死是與醫(yī)療技術發(fā)展的宗旨相違背的。生命是神圣的，人人都有生存的權利，人選擇死亡是不對的，醫(yī)生放棄救治也不符合救死扶傷的人道主義準則，況且醫(yī)學的發(fā)展將使許多原來的不治之癥成為可治之癥，安樂死則可能使病人失去了治愈的機會。而且，推廣安樂死，讓醫(yī)生對不治之癥報消極態(tài)度，并不利于推動醫(yī)學的發(fā)展，甚至會走向變相謀殺。4、器官移植問題

第一、醫(yī)生的道德責任問題。

對器官捐獻者而言，移植手術不是為了治病，而是取走組織器官，對捐獻者健康造成了損害。所以醫(yī)生面臨的治病救人和傷害健康人的兩難境地。

對垂死的捐獻者，醫(yī)生也難以解脫良心上的折磨和行為上的兩難選擇：一方面對捐獻器官的垂死病人應全力救治；另一方面，對接受器官的重病者來說，越早移植越好。假如捐獻者和接受者都處于生死存亡關頭，醫(yī)生的決斷就更為困難了。

第二、器官來源問題。

器官移植是否應尊重捐獻者的意愿？對垂死者和已死者誰有權決定摘取其器官？

器官收集商業(yè)化？

器官分配問題？

誰來決定器官的分配？怎么分配？是根據(jù)申請的先后？器官運輸?shù)姆奖阈?？出價的高低？5、生態(tài)倫理問題人與自然萬物究竟應維持什么樣的關系？人以外的物種尤其是動物應不應該具有和人一樣的生存權？20世紀中葉法國哲學家施韋特和英國哲學家萊昂波特提出生態(tài)倫理學思想，認為人與自然應是平等的關系。6、個人信息和隱私權的保護問題

在一般意義上，人們都贊成保護個人信息和隱私權。

當個人信息和隱私權的保護與社會和公眾利益沖突時，怎么辦？該嚴格保護，還是以保護社會和公眾利益而損害個人信息和隱私權？

如：美國對于曾范性侵犯罪而刑滿釋放人員要求必須到居住地警察局登記，有關部門有權將其這一信息在當?shù)毓肌?/p>

如：艾滋病病人或患有其他傳染病的病人此類信息是否可以公布？7、戰(zhàn)爭倫理問題

現(xiàn)代科學技術的發(fā)展使戰(zhàn)爭的性質發(fā)生了根本的變化，同時也產(chǎn)生了一些無法回避的倫理問題。

第一、科學技術所帶來的更具殺傷性的武器的生產(chǎn)和使用，使戰(zhàn)爭變成了一種非人性的屠殺活動，使戰(zhàn)爭的正義與非正義性質難以區(qū)分。

第二、現(xiàn)代大規(guī)模殺傷性武器的使用，使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭的破壞性難以估量，如核武器、生化武器。

第三、現(xiàn)代戰(zhàn)爭使戰(zhàn)場擴大到整個社會，而不像古代那樣僅局限在局部戰(zhàn)場。

第四、有形的對抗和無形的對抗。如針對平