2023年口腔修復(fù)預(yù)成纖維樁的有效性和安全性

口腔修復(fù)預(yù)成纖維樁的有效性和安全性【摘要】目的觀看預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)的有效性和平安性。方法選取2022年2月－2022年4月福建醫(yī)科高校附屬閩東醫(yī)院收治的行口腔修復(fù)治療牙齒損壞的患者94例，根據(jù)所用修復(fù)材料不同分為對比組和試驗(yàn)組，每組47例。對比組采納可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，試驗(yàn)組采納預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)。比較2組修復(fù)效果、咀嚼功能評分及并發(fā)癥發(fā)生狀況。結(jié)果試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對比組的78．72%(χ2=11．191，P＜0.01);治療后，2組咀嚼功能評分均較治療前上升，且試驗(yàn)組高于對比組(P＜0．01);試驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率為6.38%，低于對比組的29．79%(χ2=8．689，P＜0．01)。結(jié)論預(yù)成纖維樁用于口腔修復(fù)的效果顯著，可恢復(fù)患者的咀嚼功能，且平安性高，治療后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】口腔修復(fù);預(yù)成纖維樁;可塑纖維樁;有效性;平安性

口腔修復(fù)是臨床上治療牙齒損壞的有效方法，而不同修復(fù)材料的效果與平安性有所不同，因此筆者開展對比討論以觀看不同修復(fù)材料的詳細(xì)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1．1一般資料

選取2022年2月－2022年4月福建醫(yī)科高校附屬閩東醫(yī)院收治的行口腔修復(fù)治療牙齒損壞的患者94例，均已簽署討論知情同意書。根據(jù)所用修復(fù)材料不同分為對比組和試驗(yàn)組，每組47例。對比組男24例，女23例;年齡23～68(45．24±7．17)歲。試驗(yàn)組男25例，女22例;年齡25～68(45．79±7．33)歲。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2方法

對比組采納可塑纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，常規(guī)預(yù)備根管與處理根面，制作與患者相符的并計(jì)算根道長度，制作比根道長5mm的可塑纖維材料放進(jìn)根道中，依據(jù)患者的實(shí)際狀況調(diào)整纖維樁的位置，使用光固化成型(時(shí)間約40s)，其后進(jìn)行預(yù)備、修復(fù)等工作。試驗(yàn)組采納預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)，前期預(yù)備工作結(jié)束后，制作根管并使其根尖留有4mm位置以進(jìn)行填充，該部位通常在牙齒根長度1/3～1/2位置，無需對倒凹部分進(jìn)行清除，牙本質(zhì)保留1mm左右，測量冠核的程度使其可以達(dá)到纖維樁的30%，對其進(jìn)行標(biāo)記后切割與吹干。在完成酸蝕后，操作于齒尖清除多余的化學(xué)物質(zhì)并涂抹上黏結(jié)藥物，進(jìn)行彎沉光固化，將其位置進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整并修復(fù)其形態(tài)，滿足后進(jìn)行預(yù)備、修復(fù)等工作。

1．3觀看指標(biāo)及修復(fù)效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

［1］(1)治療結(jié)束后，隨訪3個(gè)月，比較2組修復(fù)效果。顯效:患者牙齒非常吻合，牙合合時(shí)無任何不適感，且咀嚼功能恢復(fù)正常;改善:患者的牙齒吻合狀況良好，牙合合時(shí)有不適感但較為稍微，咀嚼功能顯著改善;無效:不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，牙齒不吻合，牙合合時(shí)有劇烈不適感，咀嚼功能未恢復(fù)。修復(fù)總有效率=(顯效+改善)/總例數(shù)×100%。(2)咀嚼功能評分:依據(jù)調(diào)查問卷［2］評價(jià)2組治療前后咀嚼功能，共計(jì)100分，包括牙合合、痛苦、進(jìn)食狀況等內(nèi)容，評分越高則說明咀嚼功能越好。(3)平安性:記錄隨訪期間2組消失的并發(fā)癥狀況，包括樁核松動(dòng)、牙根斷裂、痛苦。

1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采納SPSS18．0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，計(jì)量資料以x珋±s表示，組間比較分別應(yīng)用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1修復(fù)效果比較

試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對比組的78．72%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11．191，P＜0.01)。見表1。

2．2咀嚼功能評分比較

治療前，2組咀嚼功能評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05);治療后，2組咀嚼功能評分均較治療前上升，且試驗(yàn)組高于對比組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。見表2。

2．3并發(fā)癥比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率為6．38%，低于對比組的29．79%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8．689，P＜0．01)。見表3。

3爭論

隨著社會經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)展及人們生活質(zhì)量提高，人們更加關(guān)注自身的口腔健康，每年進(jìn)入醫(yī)院接受治療與診斷的口腔疾病患者越來越多，其中部分疾病會導(dǎo)致患者的牙齒發(fā)生損壞，如齲齒等，不僅影響到患者外觀，同時(shí)還會產(chǎn)生猛烈的痛苦感，導(dǎo)致患者正常進(jìn)食受到影響，不利于其身體健康。目前，臨床上對于牙齒損壞多采納口腔修復(fù)進(jìn)行治療，而修復(fù)過程中所使用的材料對修復(fù)效果影響較大，以往多采納金屬樁材料但效果不佳，易消失脫落、折斷等狀況。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)展，可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁消失并被廣泛應(yīng)用于臨床口腔疾病的治療中，這2種該材料更加松軟，可更好地融合于患者的口腔部位，具有較高的契合度，同時(shí)其耐磨性與耐腐蝕性極佳。相關(guān)討論表明，與可塑纖維樁相比，預(yù)成纖維樁的彈性更佳，不易發(fā)生折斷等狀況，可更好地改善患者的咀嚼功能，且患者治療后消失痛苦、牙根斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率低，進(jìn)而削減了因并發(fā)癥而影響治療效果的狀況發(fā)生［3］。本結(jié)果顯示，試驗(yàn)組修復(fù)總有效率為100．00%，高于對比組的78．72%，與趙海英［4］討論結(jié)果基本全都，說明在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁具有極高的有效性;治療后，2組咀嚼功能評分較治療前均上升，且試驗(yàn)組高于對比組，與趙萍等［5］討論結(jié)果基本全都，說明在口腔修復(fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁可改善患者的咀嚼功能;結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥(樁核松動(dòng)、牙根斷裂、痛苦)總發(fā)生率為6．38%