《刑法中醉酒犯罪處刑的理論依據(jù)及法律適用問(wèn)題研究8500字（論文）》

刑法中醉酒犯罪處刑的理論依據(jù)及法律適用問(wèn)題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u26985引言 乙醛。此時(shí)乙醛隨血液循環(huán)分布全身后，會(huì)不均勻地分布于各個(gè)器官，其中以腦組織和脊髓含量最高，在醉酒時(shí)大腦皮層會(huì)受到抑制，使飲酒者對(duì)于自身的行為能力與控制能力及分辨能力產(chǎn)生偏差，正是由于這種偏差使得飲酒者相對(duì)于正常狀態(tài)的辨認(rèn)能力與控制能力有所減弱，從而使醉酒者進(jìn)入了一種極易誘發(fā)犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)?！秉S繼坤博士認(rèn)為，“在生理醉酒狀態(tài)下，人的生理、心理和精神變化可分為三個(gè)時(shí)期:第一時(shí)期精神亢奮期，這個(gè)時(shí)期，人變得多言，有強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲，情緒有強(qiáng)烈的變化，第二時(shí)期為運(yùn)動(dòng)障礙期，在該階段行為人的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)與腦的聯(lián)系發(fā)生錯(cuò)位，導(dǎo)致行為人不能自由行動(dòng)，第三時(shí)期為沉睡期，行為人進(jìn)睡眠狀態(tài)?！北疚乃懻摰淖砭疲瑔渭儍H指生理性醉酒。（二）醉酒犯罪涵義我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定:“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”這一條款籠統(tǒng)地規(guī)定醉酒人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但具體是什么樣醉酒的人應(yīng)當(dāng)負(fù)怎樣的刑事責(zé)任，法條沒(méi)有明確，這種不明確的情況使得在刑法理論中出現(xiàn)了多種學(xué)說(shuō)。我國(guó)關(guān)于醉酒狀態(tài)刑事責(zé)任認(rèn)定的學(xué)說(shuō)主要有三種:第一種，“三根據(jù)”說(shuō)。此學(xué)說(shuō)為國(guó)內(nèi)的通說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，生理醉酒人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的主要根據(jù)在于:(1)醫(yī)學(xué)證明，生理醉酒人的辨認(rèn)或控制行為能力只是有所減弱，但并未完全喪失，不屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人。(2)生理醉酒人在醉酒前對(duì)自己醉酒后可能實(shí)施危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，甚至己有所預(yù)見(jiàn)，在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為時(shí)具備故意或過(guò)失的犯罪主觀要件。(3)醉酒完全是人為的，是可以戒除的。因此，對(duì)生理醉酒人犯罪應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任”。另外還有一些學(xué)者是從這三方面來(lái)闡述的:“第一，這是我國(guó)刑事立法維護(hù)和強(qiáng)化社會(huì)主義道德的需要；第二，醉酒人實(shí)施危害行為之所以應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵還在于其行為符合犯罪構(gòu)成要件；第三，對(duì)醉酒人的犯罪行為追究刑事責(zé)任和判處刑罰，也符合我國(guó)刑罰目的的要求”。同時(shí)，該學(xué)說(shuō)還認(rèn)為“醉酒是舊社會(huì)遺留下來(lái)的惡習(xí)，是一種不文明的行為，理應(yīng)加以制止”。第二種，“嚴(yán)格責(zé)任”說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“醉酒人犯罪時(shí)，可能有三種精神狀態(tài):其一是雖然醉酒，但尚能辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)和控制自己的行為；其二是這種辨認(rèn)、控制能力由于酒精的麻醉而減弱；其三是由于酒精的麻醉作用，行為人完全不能辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)或者不能控制自己的行為，但又排除了病理性醉酒的可能性。對(duì)于前兩種情況下的犯罪行為，認(rèn)定其主觀上的故意或過(guò)失不會(huì)有什么困難。但在第三種情況下，行為人在主觀上并不具有罪過(guò)性，然而法律卻規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，這就與犯罪構(gòu)成理論產(chǎn)生了沖突。我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種行為追究刑事責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是一種嚴(yán)格責(zé)任”。第三種，“例外”說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“實(shí)行行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，這是一般原則；而以實(shí)行行為的原因自由行為作為犯罪構(gòu)成的客觀要件，實(shí)行行為視為原因行為的自然延續(xù)，則是一般原則的例外。因而主張，在醉酒原因上行為人存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根本不顧及實(shí)施危害行為時(shí)行為人的精神狀態(tài)，一律追究行為人完全的刑事責(zé)任”。二、醉酒者犯罪處刑的理論依據(jù)（一）責(zé)任原則維持說(shuō)在責(zé)任原則維持理論中，其中主要分為間接正犯類似說(shuō)、因果關(guān)系說(shuō)和統(tǒng)一行為說(shuō)。就目前而言，間接正犯類似說(shuō)相比較其他學(xué)說(shuō)而言其在責(zé)任原則維持說(shuō)中是比較受到學(xué)者們的青睞的。這種學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)贊成，雖然行為人是真正地實(shí)施了危害社會(huì)的行為，行為人也不是在其有責(zé)任能力狀況下實(shí)施的，而是在相反情況下利用了自己當(dāng)時(shí)沒(méi)有了刑事責(zé)任這一情況下實(shí)施的，這種狀況下行為人實(shí)施的行為的就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是間接正犯。這樣就順理成章地將原因自由行為歸納入間接正犯中去。例如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者在結(jié)合德國(guó)刑法的原因自由行為理論時(shí)認(rèn)為:“對(duì)于原因自由行為之處罰，從構(gòu)成要件模式的基礎(chǔ)延伸出參與論中間接正犯的解決方式，其論據(jù)的主要出發(fā)點(diǎn)，仍在于原因自由行為的結(jié)構(gòu)關(guān)系的觀察，其原因自由行為的結(jié)構(gòu)，系構(gòu)建在行為人于具有完全意識(shí)狀態(tài)及支配力之時(shí)，設(shè)定一構(gòu)成要件行為為目標(biāo)，而以自陷行為將自己陷入無(wú)責(zé)任狀態(tài)，透過(guò)該狀態(tài)實(shí)現(xiàn)所設(shè)定的計(jì)劃，跟不上即與間接正犯的形式相當(dāng)，蓋行為人的行為在缺陷狀態(tài)產(chǎn)生時(shí)，并非盲目因果關(guān)系的產(chǎn)物，而系先行為所設(shè)定的目標(biāo)，事實(shí)上，無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下的行為人，對(duì)于事實(shí)情狀的發(fā)生，依然保有行為支配?！笨梢钥闯龃藢W(xué)說(shuō)運(yùn)用間接正犯的相關(guān)理論來(lái)解釋原因自由行為，堅(jiān)持了“實(shí)行行為與責(zé)任同在”的責(zé)任原則。但是，間接正犯類似說(shuō)還是有他的不足之處，他只是解釋了故意的原因自由行為，并沒(méi)有解釋所有的原因自由行為。這是因?yàn)?，首先，行為人要想使自己成為被利用的工具，必須使自己處于完全無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài)，只有行為人在完全無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)中實(shí)施符合犯罪構(gòu)成要件的行為時(shí)，也可以運(yùn)用間接正犯類似說(shuō)進(jìn)行解釋，因?yàn)橐罁?jù)間接正犯的相關(guān)理論，被利用的工具只能是無(wú)責(zé)任能力的人，不能是限制責(zé)任能力者；其次，還有一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于過(guò)失的原因自由，間接正犯類似說(shuō)對(duì)于這個(gè)問(wèn)題也無(wú)法解釋。舉個(gè)例子，如醉酒中的病理性醉酒人，因?yàn)槠溥^(guò)失飲酒而犯罪，然后又實(shí)施了刑法所禁止的行為，這也屬于原因自由行為的一種類型。毫無(wú)疑問(wèn)，在此種情形下，行為人完全不可能將自己作為一種工具，進(jìn)而利于此工具來(lái)達(dá)到犯罪目的。所以，間接正犯類似說(shuō)顯然是不能合理地解釋原因自由行為，而只能是一種片面的說(shuō)法。（二）因果關(guān)系說(shuō)因果關(guān)系論在十九世紀(jì)中期很受學(xué)者歡迎，隨著因果關(guān)系論的不斷發(fā)展，學(xué)者們針對(duì)原因自由行為是否可以受到懲罰這一問(wèn)題形成了一種觀點(diǎn)，那就是不能將實(shí)行行為與責(zé)任分開(kāi)，要保持著“實(shí)行行為與責(zé)任同在”，此后因果關(guān)系說(shuō)不斷得到完善。有的學(xué)說(shuō)認(rèn)為大部分人的行為不是意識(shí)的反應(yīng)，他們所實(shí)施的行為并不是不是他們身體的反應(yīng)。因果關(guān)系說(shuō)堅(jiān)決反對(duì)此學(xué)者的觀點(diǎn)，其認(rèn)為，“人民所實(shí)施的行為正是大腦意識(shí)的反映，如果沒(méi)有意識(shí)，則認(rèn)的動(dòng)作將不會(huì)產(chǎn)生，引起人們行為動(dòng)作的原因就是人們大腦中的意識(shí)，通過(guò)大腦意識(shí)的形成來(lái)促使人們身體上的變動(dòng)，原因與結(jié)果之間的因果關(guān)系的整個(gè)歷程就是行為。換種方式而言，人們的身體的變動(dòng)不是平白無(wú)故的，而是要通過(guò)大腦意識(shí)來(lái)控制的，有了大腦意識(shí)的形成，也有了人們身體的行為。對(duì)于人們大腦的意識(shí)是怎么形成的，不是我們研究因果關(guān)系說(shuō)應(yīng)當(dāng)去解決的。原因自由行為這一理論里，必須要包含了原因行為和結(jié)果行為。在某一屬于原因自由行為的實(shí)施行為中，結(jié)果行為發(fā)生前所必須實(shí)施的行為就是我們所講的原因行為，而結(jié)果行為(導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的行為)是原因行為的單純的結(jié)果；在一系列的行為發(fā)生的全部過(guò)程中，都是因?yàn)橛辛艘庾R(shí)的驅(qū)動(dòng)而為之的，而這一系列的動(dòng)作是否需要意識(shí)的連續(xù)不斷來(lái)指引呢?答案是否定的?！币蚬P(guān)系說(shuō)這一理論學(xué)說(shuō)的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:在原因行為的前階段，行為人是有意識(shí)能力和行為控制能力的，假如原因行為的前階段行為與此后所發(fā)生的結(jié)果行為之間存在著沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的關(guān)系，這樣的不可分割關(guān)系就充分地體現(xiàn)了自由行為中的為什么應(yīng)當(dāng)懲罰醉酒行為人的根據(jù)，這樣做的目的在于通過(guò)原因自由行為來(lái)行為人實(shí)施的行為進(jìn)行探究。（三）責(zé)任原則修正說(shuō)之所以產(chǎn)生責(zé)任原則修正說(shuō)，是因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的“實(shí)行行為與責(zé)任同在”的原則來(lái)對(duì)原因自由行為的可罰性無(wú)法實(shí)行合理的、全面的解釋。責(zé)任原則修正說(shuō)同樣分為三個(gè)基本學(xué)說(shuō)，他們分別為原因行為時(shí)支配說(shuō)、意思決定時(shí)支配說(shuō)和相當(dāng)原因行為時(shí)責(zé)任說(shuō)。這其意思決定時(shí)行為說(shuō)在理論上是獨(dú)占鰲頭，其著名的主要的人物有佐伯認(rèn)為，“實(shí)行行為和責(zé)任能力同時(shí)存在并不是絕對(duì)沒(méi)有回旋的余地的，責(zé)任是對(duì)行為的非難可能性，而責(zé)任能力、故意、過(guò)失只不過(guò)是這個(gè)非難可能性的推定根據(jù)，它們并不是責(zé)任本身。就算原因自由行為的實(shí)行行為(結(jié)果行為)是行為人無(wú)責(zé)任能力時(shí)所實(shí)施的，也可以根據(jù)行為人在行為以前的意思態(tài)度來(lái)判斷行為是否具有非難可能性。因此，對(duì)于原因自由行為還可以從保持構(gòu)成要件(實(shí)行行為)客觀性和明確性的角度來(lái)尋找解決問(wèn)題的途徑，在這一點(diǎn)上，原因自由行為和激情犯罪很相似。在激情犯罪中，行為人在段時(shí)間內(nèi)或者瞬間處于一種無(wú)法正常理智思考的精神空白狀態(tài)，原因自由行為也大體如此?！睆钠渌钥梢钥闯觯J(rèn)為責(zé)任原則所要求的同時(shí)存在不少實(shí)行行為與責(zé)任能力的同時(shí)存在，而是行為與責(zé)任能力的同時(shí)存在。這個(gè)和責(zé)任能力同時(shí)存在的行為是作為刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的行為。在原因自由行為中原因行為和結(jié)果行為的統(tǒng)一體就是作為刑法評(píng)價(jià)對(duì)象的行為。原因行為是行為的起始端，而結(jié)果行為則為實(shí)施行為的著手，行為人在實(shí)施原因行為時(shí)作出實(shí)行行為的最終決定意思，那么這個(gè)決定意思就貫穿行為的始終直到行為完成。因而，即使醉酒行為人在結(jié)果行為時(shí)無(wú)責(zé)任能力或者不具有完全的責(zé)任能力，從行為的統(tǒng)一整體來(lái)看，行為人也還是具有責(zé)任能力的。責(zé)任原則修正說(shuō)的主義論點(diǎn)在于“實(shí)行行為與責(zé)任同在”的責(zé)任原則應(yīng)該得到修正，不是“實(shí)行行為與責(zé)任同在”，而是“行為與責(zé)任同在”。在原因自由行為上，原因行為與結(jié)果行為是一個(gè)統(tǒng)一體，盡管結(jié)果行為才是實(shí)行行為，但是只要在原因行為時(shí)，行為人有責(zé)任能力的，處罰原因自由行為同樣符合責(zé)任原則。正是基于此，可以肯定地說(shuō)，責(zé)任修正說(shuō)有力地解釋了原因自由行為的可罰性這一基本問(wèn)題。三、不同醉酒類型犯罪的刑事責(zé)任分析及嚴(yán)格鑒定程序（一）不同醉酒類型犯罪的刑事責(zé)任分析1.自愿性醉酒犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題在自愿性醉酒中，我們又可以將其分為事前有犯意的自愿醉酒和事前無(wú)犯意的自愿醉酒。(1)事前有犯意的自愿醉酒。事前有犯意的自愿醉酒是指醉酒行為人出于逃避懲罰、減輕罪責(zé)的目的或者是想借助酒精對(duì)自身神經(jīng)的興奮作用，來(lái)達(dá)到其增強(qiáng)犯罪的勇氣而故意醉酒，使自己陷入限制責(zé)任能力的狀態(tài)，從而利用此狀態(tài)實(shí)施犯罪行為。事前有犯意的自愿醉酒者總是企圖將自己陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)中，再實(shí)施結(jié)果犯罪，企圖利用結(jié)果犯罪時(shí)的限制責(zé)任能力，來(lái)擺脫結(jié)果犯罪前的完全責(zé)任能力，從而達(dá)到為自己在法律面前開(kāi)脫的目的。這類醉酒犯罪的醉酒行為人在實(shí)施法律禁止的危害行為時(shí)，雖然其在意識(shí)上的控制能力和辨認(rèn)能力有所減弱，但是并沒(méi)有完全喪失，因此，對(duì)行為人罪過(guò)形式的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)其實(shí)施危害行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)來(lái)認(rèn)定，即可判定為故意犯罪。可將這種故意犯罪的行為表現(xiàn)方式分成兩種:一是作為，二是不作為。在事前有故意的自愿醉酒中，有一種特殊的情形，那就是醉酒行為人使自己陷入無(wú)刑事責(zé)任能力狀態(tài)中去。(2)事前無(wú)犯意的自愿醉酒。事前無(wú)犯意的自愿醉酒可以有二種形態(tài):一種是陷入限制責(zé)任能力形態(tài)，還有另一種是陷入無(wú)責(zé)任能力形態(tài)。陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)為事前無(wú)犯意的自愿醉酒的常態(tài)，而陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)則為事前無(wú)犯意的自愿醉酒的特殊情況。陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)主要體現(xiàn)在醉酒者在犯罪發(fā)生前并沒(méi)有犯罪的意思，只是在飲酒致醉后，加上醉酒者大腦對(duì)意識(shí)的控制能力減弱，實(shí)施行為時(shí)沒(méi)有能夠經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厮妓?，醉酒的程度越深，其?duì)行為的控制能力就越弱。這時(shí)醉酒者常常浮想聯(lián)翩，情商和智商都會(huì)大幅度降低，情緒波動(dòng)較大，以至于提高了此時(shí)做出危害社會(huì)的行為的概率。除此之外，還有一種情況，那就是醉酒者醉酒后導(dǎo)致大腦對(duì)行為的控制能力減弱，此時(shí)由于自身之外的原因或者自己生理因素的促使產(chǎn)生強(qiáng)烈的犯意，以至于導(dǎo)致危害社會(huì)的行為發(fā)生。相關(guān)案例：2018年9月11日22時(shí)許，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗這天正是靈山縣煙墩鎮(zhèn)六安村委的“嶺頭節(jié)”，外出務(wù)工的被告人梁生業(yè)也從廣東回來(lái)過(guò)節(jié)。平時(shí)愛(ài)喝兩口的被告人梁生業(yè)當(dāng)晚因?yàn)楦吲d就喝高了，在他走到村委會(huì)對(duì)面時(shí)，發(fā)現(xiàn)被害人黃某正在此處和人聊天。被告人梁生業(yè)回想幾年前曾與被害人黃某有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，被告人梁生業(yè)越想越氣憤，一股酒勁直沖腦門(mén)，產(chǎn)生了要教訓(xùn)一頓被害人黃某的念頭。遂回家拿了一把柴刀朝被害人黃某砍去，被害人黃某本能抬起右手手臂擋了一下，致使被砍傷右前臂。事情發(fā)生后，被告人梁生業(yè)外出廣東躲避。經(jīng)鑒定，被害人黃某損傷程度為輕傷。2020年4月16日，當(dāng)被告人梁生業(yè)到那隆派出所辦理第二代身份證時(shí)，被公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。公訴機(jī)關(guān)遂以被告人梁生業(yè)犯故意傷害罪，向靈山法院提起公訴。法院審理認(rèn)為，被告人梁生業(yè)故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任成立。法院參照《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)被告人梁生業(yè)的犯罪行為進(jìn)行綜合考慮，遂做出上述判決。因?yàn)樾袨槿耸虑盁o(wú)故意犯罪，當(dāng)飲酒后產(chǎn)生了故意犯罪的意圖，符合我國(guó)刑法所規(guī)定的故意犯罪特征，完全符合犯罪構(gòu)成的主客觀要件相統(tǒng)一這一理論。2.病理性醉酒犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題病理性醉酒完全不同于生理性醉酒，是一種少見(jiàn)的急性酒精中毒，他只會(huì)發(fā)生在極少數(shù)人身上，往往是那些平時(shí)不飲酒或很少飲酒的人在飲用對(duì)一般人根本不會(huì)引起醉酒的小量酒精飲料后，立刻出現(xiàn)嚴(yán)重的醉酒狀態(tài)。病理性醉酒在發(fā)病時(shí)常伴有錯(cuò)覺(jué)幻覺(jué)或妄想并可產(chǎn)生恐懼性激情發(fā)作，有較深意識(shí)障礙且常有明顯運(yùn)動(dòng)性興奮，因而發(fā)生盲目沖動(dòng)性或攻擊性暴力行為，導(dǎo)致侵犯他人人身或損害財(cái)產(chǎn)等后果。醫(yī)學(xué)研究表明，病理性醉酒無(wú)復(fù)發(fā)傾向，醉酒者一般在一次醉酒后便拒絕再次飲酒，因而這種人一生中一般出現(xiàn)一次病理性醉酒。通說(shuō)認(rèn)為病理性醉酒人的危害行為不符合主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，但本文認(rèn)為一般情況下通說(shuō)的觀點(diǎn)是正確的，但也存在例外情況。相關(guān)案例：犯罪嫌疑人陳××，1998年9月16日因欲將其母的房子賣(mài)掉遭拒絕而不滿，酒后將其母五間瓦房中的三間燒毀，損失價(jià)值達(dá)2300余元。此案經(jīng)批準(zhǔn)移送起訴后，于1999年3月8日經(jīng)S市第七人民醫(yī)院檢查鑒定，陳××系慢性酒精中毒精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力，同年3月10日陳××被釋放。有病理性醉酒史的人，在明知病理性醉酒會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害的情況下，基于其他犯罪目的仍決意飲酒，盡管其對(duì)危害結(jié)果的內(nèi)容認(rèn)識(shí)并不具體明確，但程度嚴(yán)重性是確知的，仍可認(rèn)定為故意犯罪。至于過(guò)失飲酒，由于具有此種體質(zhì)的人在第一次病理性醉酒后，應(yīng)對(duì)酒類飲料負(fù)有充分的注意義務(wù)，意識(shí)到自己的飲酒行為與危害社會(huì)的結(jié)果出現(xiàn)幾乎是必然的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)遇見(jiàn)而沒(méi)有遇見(jiàn)該飲料是酒類而飲用，致使危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，可認(rèn)定為過(guò)失犯罪。3.復(fù)雜性醉酒犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題復(fù)雜性醉酒是介于生理性醉酒與病理性醉酒的之間的一種復(fù)雜現(xiàn)象，發(fā)病多以人格障礙為基礎(chǔ)，該類醉酒者對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱又沒(méi)有完全喪失。復(fù)雜醉酒作案的特點(diǎn)是:犯罪動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí)，動(dòng)機(jī)盡管可以微不足道，而且與其所引起的嚴(yán)重后果極不相稱，但行為能夠?yàn)槿死斫猓也粠в袩o(wú)區(qū)別的盲目性，也就說(shuō)行為人與被害人之間存在著可以理解的關(guān)系，案情本身發(fā)展有著可以理解的過(guò)程。相關(guān)案例：犯罪嫌疑人王××，1998年10月酒后在S石化工程公司院內(nèi)盜走一臺(tái)價(jià)值千余元的摩托車后被抓獲，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)以王××涉嫌盜竊犯罪移送起訴。1998年11月30日，S市第七人民醫(yī)院鑒定認(rèn)為王××為急性酒精中毒，復(fù)雜性醉酒，無(wú)刑事責(zé)任能力，12月9日公安機(jī)關(guān)撤銷案件，同日將嫌疑人釋放。復(fù)雜醉酒是否屬于精神病，精神醫(yī)學(xué)界尚有爭(zhēng)議。對(duì)于刑事責(zé)任能力認(rèn)定上，我國(guó)法學(xué)界的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其屬于限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)，所以對(duì)復(fù)雜性醉酒人無(wú)論其出于自愿還是非自愿醉酒，其都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于其罪過(guò)形式，應(yīng)根據(jù)醉酒人實(shí)施危害行為時(shí)的具體心理態(tài)度來(lái)認(rèn)定，既可以是故意，也可以是過(guò)失。本文認(rèn)為，對(duì)于復(fù)雜性醉酒人犯罪的，初次出現(xiàn)復(fù)雜性醉酒時(shí)，可評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力，承擔(dān)限制刑事責(zé)任；對(duì)于再次再現(xiàn)的應(yīng)從嚴(yán)評(píng)定，作為完全刑事責(zé)任能力處理，承擔(dān)完全刑事責(zé)任。（二）醉酒犯罪處刑嚴(yán)格鑒定程序醉酒犯罪并不是普通的犯罪。最近犯罪者其酗酒后心理狀況不同常人，有常人沒(méi)有的特征。就正對(duì)案件本身性質(zhì)而言，屬于暴力犯罪范疇，以性侵犯情況居多；從犯罪的年齡段上講，往往以青少年居多，還有一個(gè)明顯的特征就是此類犯罪人往往缺乏文化知識(shí)，而且此類犯罪往往沒(méi)有預(yù)謀情形。所以，懲罰此類犯罪要對(duì)癥下藥。例如，被判處剝奪自由刑罰的犯罪人應(yīng)在特殊的場(chǎng)所執(zhí)行；對(duì)有飲酒習(xí)癖者要強(qiáng)制治療等等，以收特殊預(yù)防之效。而且建議修改刑法時(shí)，在交通肇事最和重大事故罪中增設(shè)?？睢．?dāng)司乘人員或在崗人員因飲酒而造成交通事故或重大責(zé)任事故時(shí)，從重處罰。醉酒狀態(tài)的確定對(duì)醉酒行為人的刑事責(zé)任的認(rèn)定是很重要的，區(qū)分普通性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒是認(rèn)定醉酒人負(fù)刑事責(zé)任的關(guān)鍵。并且，對(duì)醉酒的鑒定往往都是在時(shí)過(guò)境遷的情況下進(jìn)行的，由于鑒定方法、鑒定材料、鑒定水平等諸多因素的影響，現(xiàn)實(shí)中，鑒定失誤的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，對(duì)醉酒狀態(tài)的確定必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的司法程序，不能憑借個(gè)人的主觀意念來(lái)認(rèn)定。一個(gè)醉酒行為人到底是屬于普通性醉酒或者是病理性醉酒還是復(fù)雜性醉酒，以及辨認(rèn)能力和控制能力減弱到何種程度，都必須要經(jīng)過(guò)法定程序鑒定后也能確認(rèn)。鑒定時(shí)還要注意測(cè)量醉酒者體內(nèi)的酒精含量，注重認(rèn)定醉酒行為人醉酒時(shí)的精神狀況，最終才能確定其刑事責(zé)任。由于對(duì)醉酒狀態(tài)的鑒定有一定的難度，并且容易出現(xiàn)虛假鑒定的現(xiàn)象，法條中還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)醉酒狀態(tài)的鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行，當(dāng)事人不服鑒定結(jié)果的，還可以申請(qǐng)重新鑒定，并規(guī)定鑒定人有出庭作的義務(wù)。結(jié)語(yǔ)醉酒狀態(tài)下行為人犯罪的刑事責(zé)任問(wèn)題研究一直是刑事司法領(lǐng)域熱切關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)此，本文首先區(qū)別了醉酒狀態(tài)的不同類型，并明確刑事責(zé)任的內(nèi)涵，其次又考察了英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家關(guān)于怎樣認(rèn)定醉酒狀態(tài)刑事責(zé)任的刑事立法和刑法理論，接著在此基礎(chǔ)之上分析我國(guó)關(guān)于醉酒狀態(tài)刑事責(zé)任認(rèn)定在刑法規(guī)定和刑事理論方面存在的問(wèn)題，并對(duì)其提出了相關(guān)法律的完善。當(dāng)今社會(huì)，醉酒犯罪愈演愈烈，已經(jīng)嚴(yán)重危害到社會(huì)正常秩序和人民群眾的生活財(cái)產(chǎn)安全。我們要對(duì)酗酒、醉酒之害給予高度重視，在修改刑法時(shí)，借鑒外國(guó)有益的立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的法律，使醉酒犯罪在我國(guó)得到有效的控制。從而維護(hù)社