新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)-外部性及科斯定理

2023/2/3NewInstitutionalEconomics1第三章科斯定理第一節(jié)外部性及其解決思路第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理第三節(jié)科斯定理遭到的批評(píng)及評(píng)價(jià)第四節(jié)科斯定理的意義2023/2/3NewInstitutionalEconomics2第一節(jié)外部性及其解決思路

一、外部性及其后果二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評(píng)價(jià)三、科斯解決外部性的新思路2023/2/3NewInstitutionalEconomics3一、外部性及其后果（一）外部性的含義及類型（二）外部性的后果2023/2/3NewInstitutionalEconomics4（一）外部性的含義及類型

1.外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為對(duì)另一個(gè)人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場(chǎng)交易中反映出來。

2.外部性分為四種類型：即生產(chǎn)者正外部性、生產(chǎn)者負(fù)外部性、消費(fèi)者正外部性和消費(fèi)者負(fù)外部性2023/2/3NewInstitutionalEconomics5（二）外部性的后果

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，因經(jīng)濟(jì)的外部性不能為市場(chǎng)所涵蓋，它必然導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在資源配置領(lǐng)域產(chǎn)生種種扭曲，其結(jié)果是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置不可能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。2023/2/3NewInstitutionalEconomics61.正外部性與資源配置不足

PPx0MCD=MRpQ*Q**QE*E**MRp+ME2023/2/3NewInstitutionalEconomics72.負(fù)外部性與資源配置過多PPx0MCpMCp+MDd=MRQQ*Q**E*E**2023/2/3NewInstitutionalEconomics8二、解決外部性的傳統(tǒng)思路及評(píng)價(jià)（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路（二）對(duì)解決外部性傳統(tǒng)思路的評(píng)價(jià)2023/2/3NewInstitutionalEconomics9（一）解決外部效應(yīng)的傳統(tǒng)思路對(duì)產(chǎn)生正外部性的生產(chǎn)者，政府應(yīng)提供相當(dāng)于外部收益的財(cái)政補(bǔ)償，以使私人收益接近社會(huì)收益，鼓勵(lì)其將產(chǎn)出量擴(kuò)大到社會(huì)最大效率的水平。對(duì)于負(fù)外部性，可以通過修正性稅，使私人成本與社會(huì)成本一致，以解決因外部性引起的資源非帕累托最優(yōu)配置問題。2023/2/3NewInstitutionalEconomics101.給正外部性經(jīng)濟(jì)主體補(bǔ)貼或獎(jiǎng)勵(lì)

PPx0MCD=MRpQ*Q**QABE*E**MRp+ME2023/2/3NewInstitutionalEconomics112.對(duì)造成負(fù)外部性主體征稅、罰款

APPx0MCpd=MRQQ*Q**BE*E**MCp+MD2023/2/3NewInstitutionalEconomics12（二）對(duì)解決外部性傳統(tǒng)思路的評(píng)價(jià)

在與公眾有關(guān)的決策中，并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過程，而只存在特殊利益之間的“締約”過程。即使政府能成為公共利益的代表干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但由于下列原因，也可能導(dǎo)致其干預(yù)失效。政府干預(yù)不是沒有成本的。政府干預(yù)效果的不確定性。政府干預(yù)的另一個(gè)代價(jià)是圍繞政府活動(dòng)可能產(chǎn)生尋租活動(dòng)。2023/2/3NewInstitutionalEconomics13尋租問題

1954年，哈伯格《壟斷和資源配置》一文提出衡量壟斷的社會(huì)成本模型。PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2023/2/3NewInstitutionalEconomics14萊本斯坦1966年認(rèn)為，哈伯格的研究方法隱含的一個(gè)假設(shè)前提是：為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)能有效地購買和使用生產(chǎn)要素。壟斷的社會(huì)成本僅為價(jià)格和數(shù)量扭曲引起的哈伯格三角形，忽視了企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入壟斷后，失去競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)將會(huì)出現(xiàn)X非效率。X非效率是指獨(dú)家壟斷下企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)偏向于守成而非進(jìn)取，從而造成效率低下。壟斷企業(yè)不僅會(huì)造成低配置效率，而且會(huì)造成缺乏動(dòng)機(jī)、有機(jī)會(huì)不利用的X低效率。2023/2/3NewInstitutionalEconomics15X非效率造成的社會(huì)成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcMED2023/2/3NewInstitutionalEconomics16塔洛克1967年認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷后，可以憑借壟斷地位獲得壟斷利潤，即壟斷產(chǎn)生的租金。這樣，只要用來尋求政府特許的壟斷權(quán)所花費(fèi)的資源不及由壟斷帶來的壟斷租金大，追求利潤最大化的企業(yè)就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去尋求壟斷地位。在壟斷形成后，沒有獲得壟斷權(quán)的企業(yè)試圖擠入或打破壟斷，擁有壟斷權(quán)的企業(yè)要進(jìn)一步維持壟斷。所有這些活動(dòng)都要消耗稀缺資源。當(dāng)企業(yè)間為獲得壟斷地位發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到均衡時(shí)，企業(yè)為尋求壟斷租所花費(fèi)的成本會(huì)與壟斷利潤相等。所以，真正的壟斷社會(huì)成本不僅包括哈伯格三角形的面積，還應(yīng)包括相當(dāng)于壟斷利潤額的資源成本。

2023/2/3NewInstitutionalEconomics17尋租導(dǎo)致的社會(huì)成本PP0Q0QmQcLACPmCABPcD2023/2/3NewInstitutionalEconomics18在尋租過程中，政府扮演的角色并不是被動(dòng)的。由于政府官員也是由各種經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成，他們也可能“設(shè)租”。尋租與設(shè)租是相互統(tǒng)一的，有尋租就會(huì)有設(shè)租。尋租是社會(huì)中的個(gè)體利用合法非法手段獲得特權(quán)以占有租金的活動(dòng)。而設(shè)租是權(quán)力個(gè)體在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和行政管理過程中阻止供給增加，形成某種生產(chǎn)要素的人為的供給彈性不足，造成權(quán)力個(gè)體獲取非生產(chǎn)性利潤的環(huán)境和條件。2023/2/3NewInstitutionalEconomics19三、科斯解決外部性的新思路科斯認(rèn)為，解決外部性的傳統(tǒng)思路不可能使資源配置達(dá)到最優(yōu)化。因?yàn)橥獠壳趾栴}具有相互性，制止了甲對(duì)乙的侵害，同時(shí)也影響了甲的資源配置?？扑惯\(yùn)用可交易的產(chǎn)權(quán)概念，把造成負(fù)外部性的行為看成是一種可交易的權(quán)利，從而使科斯的理論從一開始就擺脫了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)束縛。他認(rèn)為，在交易費(fèi)用為零以及產(chǎn)權(quán)充分界定的條件下，私人之間所達(dá)成的自愿協(xié)議，可以使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本與社會(huì)成本相一致，從而解決外部性，實(shí)現(xiàn)資源配置帕累托最優(yōu)配置。這就是著名的“科斯定理”的基本思想。2023/2/3NewInstitutionalEconomics20第二節(jié)科斯三定理及相關(guān)定理

一、科斯第一定理二、科斯第二定理三、科斯第三定理四、科斯定理的相關(guān)定理2023/2/3NewInstitutionalEconomics21一、科斯第一定理1.科斯定理的提出第一定理是科斯在1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文中首先提出的。他寫道：“一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的山洞是屬于發(fā)現(xiàn)山洞的人，還是屬于山洞入口處的土地所有者，抑或是屬于山洞頂上的土地所有者，無疑取決于財(cái)產(chǎn)法。但是，法律只確定誰是必須與之簽約才能獲得山洞使用權(quán)的人。至于山洞是用于儲(chǔ)藏銀行的帳簿，還是作為天然氣貯存庫，或種植蘑菇，并不取決于財(cái)產(chǎn)法，而取決于銀行、天然氣公司和蘑菇企業(yè)哪一個(gè)能夠付出2023/2/3NewInstitutionalEconomics22

最高費(fèi)用以獲得山洞使用權(quán)。當(dāng)時(shí)我就指出，這一觀點(diǎn)也可適用于發(fā)射無線電波（或排放煙塵）等。我運(yùn)用人們已很熟悉的論證方法指出，無論制糖商是否有產(chǎn)生噪聲或震動(dòng)的權(quán)利，實(shí)際上這一權(quán)利將由那個(gè)認(rèn)為此權(quán)利最有價(jià)值的人取得。我總結(jié)道：‘權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提，……最終結(jié)果（促進(jìn)產(chǎn)值最大化）與法律判決無關(guān)?！@是科斯定理的實(shí)質(zhì)?！?023/2/3NewInstitutionalEconomics23在1960年的《社會(huì)成本問題》一文中，科斯又對(duì)上述思想進(jìn)行了更清楚的表述。他說：“沒有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無成本，最終的結(jié)果（指產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的?！边@就是科斯第一定理。2023/2/3NewInstitutionalEconomics242.科斯第一定理的含義

在市場(chǎng)交易費(fèi)用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)資源配置沒有什么影響。因?yàn)椋灰侵匦掳才女a(chǎn)權(quán)能夠增加產(chǎn)值的最大化，就可能通過市場(chǎng)交易或人們之間的討價(jià)還價(jià)改變最初的權(quán)利界定，使資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。換一句話說，如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，權(quán)利的初始安排向新的安排轉(zhuǎn)變（即人們交易產(chǎn)權(quán)）不存在代價(jià)和阻力，即使初始安排對(duì)于實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)來說是不合理的，市場(chǎng)機(jī)制也會(huì)無代價(jià)地改變這種安排，將資源配置到需要的領(lǐng)域和最有用的人手里，以解決外部性，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。2023/2/3NewInstitutionalEconomics253.科斯定理的說明及表示

假設(shè)一個(gè)農(nóng)夫和一位養(yǎng)牛者在兩塊相鄰的土地上經(jīng)營，兩塊土地之間沒有柵欄相隔，結(jié)果，養(yǎng)牛者所養(yǎng)的牛群常跑到農(nóng)夫的麥地里去吃麥。養(yǎng)牛者得利，而農(nóng)夫則遭受了損失。這就是負(fù)外部性。2023/2/3NewInstitutionalEconomics26牛群數(shù)目（頭）谷物年損失（元）每增一頭牛給農(nóng)夫造成的谷物損失（元）養(yǎng)牛者每增一頭牛的邊際成本（元）140406029050703150608042207090530080100639090110749010012086001101309720120140

表3-1牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系2023/2/3NewInstitutionalEconomics27⑴養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成的損失承擔(dān)責(zé)任的情況在養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成的損失承擔(dān)責(zé)任的情況下，養(yǎng)牛者沒有權(quán)利讓牛群損害農(nóng)夫谷物，如發(fā)生損害，則養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫賠償谷物的損失。這種產(chǎn)權(quán)的初始界定使谷物的損失內(nèi)化為養(yǎng)牛者的生產(chǎn)成本，由此使養(yǎng)牛者的私人邊際成本與社會(huì)邊際成本相一致。這時(shí)，養(yǎng)牛者私人決策的結(jié)果與社會(huì)最優(yōu)完全一致。根據(jù)表3-2的數(shù)字，如果牛的市場(chǎng)價(jià)格為每頭140元，養(yǎng)牛者會(huì)將牛群數(shù)目增加到3頭，因?yàn)榈?頭牛的私人邊際成本80元加上外部損害60元正好是140元。2023/2/3NewInstitutionalEconomics28圖示說明PPx0MCpd=MRQQ*Q**MCp+MD2023/2/3NewInstitutionalEconomics29⑵養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成損失不承擔(dān)責(zé)任的情況在養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔(dān)責(zé)任時(shí)，養(yǎng)牛者私人決策的最優(yōu)養(yǎng)牛數(shù)量一定會(huì)到9頭。養(yǎng)牛者將牛群數(shù)從8頭增加到9頭時(shí)，所增加的私人邊際成本是140元，這頭牛增加給農(nóng)夫造成的谷物損失是120元，社會(huì)邊際成本是260元，養(yǎng)牛者所賺的錢為零。在交易費(fèi)用為零時(shí)，農(nóng)夫可付給養(yǎng)牛者1元，要求養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛。在此情況下，養(yǎng)牛者不養(yǎng)第9頭牛是合算的，而農(nóng)夫卻減少了120元的谷物損失，扣去1元的對(duì)養(yǎng)牛者的支付，仍然有119元的凈收益。顯然，農(nóng)夫還可以用同樣的辦法讓養(yǎng)牛者減少養(yǎng)牛數(shù)目。這一過程一定會(huì)在養(yǎng)牛者將牛群數(shù)目減少到只有3頭時(shí)才會(huì)停止。2023/2/3NewInstitutionalEconomics30圖示說明

PQ0PAMRAMDMCAMCA+MDNMRAFEQ*Q**G2023/2/3NewInstitutionalEconomics31４．科斯定理的數(shù)學(xué)證明為便于分析，先設(shè)定如下：令C1=C1(Q1,Q2)，C2=C2(Q2)分別表示農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的成本函數(shù)，其中Q1、Q2分別表示谷物和牛的產(chǎn)量。在農(nóng)夫的成本函數(shù)C1(Q1,Q2)中包含了養(yǎng)牛者的變量Q2，這說明存在生產(chǎn)的外部性即牛群規(guī)模擴(kuò)大會(huì)損害谷物的事實(shí)，另外用P1、P2分別表示兩種產(chǎn)出的價(jià)格。這樣農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)便可表示為：2023/2/3NewInstitutionalEconomics32（1）養(yǎng)牛者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)的情況

在此情況下，雖然牛群可以損害谷物，但養(yǎng)牛者必須向農(nóng)夫支付賠償。我們用線性齊次函數(shù)q(Q2)表示牛群規(guī)模在Q2時(shí)相應(yīng)的損害價(jià)值。如果按價(jià)賠償，那么賠償費(fèi)q(Q2)就成為養(yǎng)牛者的一部分成本，對(duì)農(nóng)夫則表現(xiàn)為收益。這樣，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者新的利潤函數(shù)就變?yōu)椋?023/2/3NewInstitutionalEconomics33

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場(chǎng)交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：

(3.1)(3.1)式的一階條件為：

2023/2/3NewInstitutionalEconomics34二階條件總是滿足的，整理以上得到：

(3.2)(3.3)(3.2)和(3.3)式?jīng)Q定了產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果。(3.2)式反映了農(nóng)夫耕種谷物的MR=MC，符合利潤最大化原則。(3.3)式也反映了這一原則，不過該式等號(hào)右邊的MC包括兩部分：前者是養(yǎng)牛者每增加一頭牛給農(nóng)夫帶來的谷物損害價(jià)值（即MD）；后者是養(yǎng)牛者M(jìn)CP。在養(yǎng)牛者對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的情況下，他只能將牛群規(guī)模確定在其MR等于邊際社會(huì)成本時(shí)，才能使產(chǎn)值最大化。2023/2/3NewInstitutionalEconomics35（2）養(yǎng)牛者不承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)的情況

在此情況下，養(yǎng)牛者擁有牛群損害谷物的權(quán)利，農(nóng)夫想要避免損害，就必須向養(yǎng)牛者支付賠償，用線性齊次函數(shù)r(Q2)表示養(yǎng)牛者把牛群規(guī)模維持在Q2時(shí)從農(nóng)夫那里得到的賠償，那么農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別是：

2023/2/3NewInstitutionalEconomics36

農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場(chǎng)交易的結(jié)果可表示為：(3.4)(3.4)式的一階條件為：

2023/2/3NewInstitutionalEconomics37二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.5)(3.6)比較(3.5)

式和(3.6)式與(3.2)式和(3.3)式可知，二者完全相同。這說明在對(duì)損害負(fù)有責(zé)任和不負(fù)責(zé)任的產(chǎn)權(quán)界定下，產(chǎn)值最大化的資源配置結(jié)果完全相同：產(chǎn)出為2023/2/3NewInstitutionalEconomics38二、科斯第二定理

在科斯看來，交易費(fèi)用不是為零而是為正，因而自然而然可以得出如下的推論：“一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響?！边@就是著名的科斯第二定理。2023/2/3NewInstitutionalEconomics39科斯第二定理有兩層含義

①在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響。②權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長(zhǎng)時(shí)才會(huì)發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長(zhǎng)大于調(diào)整時(shí)所支出的交易成本時(shí)才會(huì)發(fā)生。2023/2/3NewInstitutionalEconomics40科斯第二定理比第一定理重要科斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)正是從“市場(chǎng)零交易費(fèi)用”的假設(shè)開始的。他說：“我傾向于把科斯定理（即第一定理）當(dāng)做對(duì)交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的道路上的墊腳石，以便進(jìn)一步分析一個(gè)有正交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)?！痹诳扑沟摹渡鐣?huì)成本問題》中可以看到，他不是要說明“交易費(fèi)用為零，會(huì)怎么樣，”而是要說明“交易費(fèi)用為正，會(huì)怎么樣”。對(duì)交易費(fèi)用大于零的世界產(chǎn)權(quán)安排與資源配置關(guān)系的揭示，才構(gòu)成科斯定理的核心內(nèi)容。2023/2/3NewInstitutionalEconomics41(一)關(guān)于科斯第二定理的第一層含義

“在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響?！?/p>

2023/2/3NewInstitutionalEconomics42⑴養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成的損失承擔(dān)責(zé)任的情況

要得到在每一種牛群規(guī)模下牛群損害谷物的準(zhǔn)確數(shù)字是很困難的。如果統(tǒng)計(jì)牛群給谷物造成的損害費(fèi)用比牛群給谷物造成的損害費(fèi)用還高，那么，對(duì)牛群給谷物造成的損害進(jìn)行統(tǒng)計(jì)這件事就是不合算的。在這種情況下，對(duì)牛群給谷物造成的損害進(jìn)行統(tǒng)計(jì)就不會(huì)繼續(xù)下去。而沒有牛群損害農(nóng)夫谷物的準(zhǔn)確數(shù)字，要養(yǎng)牛者完全賠償農(nóng)夫谷物的損失，顯然是不可能的。這就必然使養(yǎng)牛者私人最優(yōu)決策的產(chǎn)量無法趨向考慮社會(huì)成本的最優(yōu)產(chǎn)量。2023/2/3NewInstitutionalEconomics43⑵養(yǎng)牛者對(duì)牛給農(nóng)夫造成的損失不承擔(dān)責(zé)任的情況

在這種情況下，要使養(yǎng)牛者自動(dòng)減少牛的頭數(shù)，以降低牛群對(duì)谷物的損害，農(nóng)夫必須向養(yǎng)牛者進(jìn)行補(bǔ)償。要使補(bǔ)償交易達(dá)成，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都必須對(duì)每增加一頭牛給谷物的邊際損害有完全準(zhǔn)確的了解，否則，農(nóng)夫不會(huì)清楚地知道到底應(yīng)該給養(yǎng)牛者以多大的補(bǔ)償，以使其減少牛的數(shù)量。養(yǎng)牛者也不會(huì)清楚自己到底應(yīng)該向農(nóng)夫要求多大的補(bǔ)償才能避免損失。顯然，無論是農(nóng)夫還是養(yǎng)牛者都不可能準(zhǔn)確了解每頭牛給谷物的邊際損害，要作到這一點(diǎn)是費(fèi)用高昂的、甚至是不可能的。2023/2/3NewInstitutionalEconomics44科斯第二定理的數(shù)學(xué)證明

設(shè)t(Q2)是交易費(fèi)用函數(shù)，也是一個(gè)線性齊次函數(shù)，假定交易費(fèi)用由賠償者承擔(dān)。（1）養(yǎng)牛者承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。在此情況下，養(yǎng)牛者不僅要賠償損害，且要承擔(dān)交易費(fèi)用。所以，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)分別為：2023/2/3NewInstitutionalEconomics45這時(shí)農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場(chǎng)交易的結(jié)果就可表示為求解如下數(shù)學(xué)模型：(3.7)(3.7)式的一階條件為：

2023/2/3NewInstitutionalEconomics46二階條件總是滿足的，整理以上得到：(3.8)(3.9)（2）養(yǎng)牛者不承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。在此情況下，由農(nóng)夫進(jìn)行賠償并承擔(dān)交易費(fèi)用。這時(shí)，農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利潤函數(shù)變?yōu)椋?023/2/3NewInstitutionalEconomics47農(nóng)夫和養(yǎng)牛者通過市場(chǎng)交易的結(jié)果可表示為求解如下的數(shù)學(xué)模型：(3.10)(3.10)式的一階條件為：2023/2/3NewInstitutionalEconomics48二階條件總是滿足的，整理上式得到：(3.11)(3.12)在交易費(fèi)用大于零時(shí)，兩種產(chǎn)權(quán)界定方式產(chǎn)生的資源最優(yōu)配置條件已不再相同，主要體現(xiàn)在(3.9)與(3.12)式的不同上。由于農(nóng)夫和養(yǎng)牛者間信息的不對(duì)等不完全，他們的交易費(fèi)用分布情況也是不相同的，由線性齊次假定，所以，兩種產(chǎn)權(quán)界定下的資源配置結(jié)果是不同的：≠2023/2/3NewInstitutionalEconomics49（二）關(guān)于科斯第二定理的第二層含義“權(quán)利的調(diào)整只有在有利于總產(chǎn)值增長(zhǎng)時(shí)才會(huì)發(fā)生，而且必須在調(diào)整引起的產(chǎn)值增長(zhǎng)大于調(diào)整時(shí)所支出的交易成本時(shí)才會(huì)發(fā)生。”科斯提出了兩種權(quán)利調(diào)整的方式——用組織企業(yè)或政府管制代替市場(chǎng)交易方式。科斯認(rèn)為，這兩種權(quán)利調(diào)整方式同樣是有成本的，只有調(diào)整帶來的收益大于成本時(shí)，企業(yè)或政府管制方式才會(huì)替代市場(chǎng)交易方式。2023/2/3NewInstitutionalEconomics501.組織企業(yè)科斯指出，當(dāng)交易費(fèi)用太高，市場(chǎng)的自發(fā)交易無法解決上述外部性問題時(shí)，組織企業(yè)或企業(yè)一體化是一種替代方式。當(dāng)然，這并不意味著通過企業(yè)組織交易的行政成本必定低于被取代的市場(chǎng)交易的成本，但是只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場(chǎng)交易的成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會(huì)采用這種方式。2023/2/3NewInstitutionalEconomics512.政府管制

在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當(dāng)許多不同活動(dòng)集中在單個(gè)組織的控制之下時(shí)更是如此。以可能影響許多從事各種活動(dòng)的人的煙塵妨害問題為例，其行政成本可能如此之高，以至于在單個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)解決這個(gè)問題的任何企圖都是不可能的。一種替代的辦法是政府的直接管制。政府強(qiáng)制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，并要求人們必須服從之。因此，政府在解決煙塵妨害時(shí)，可能頒布可以采用或不許采用的生產(chǎn)方法（如應(yīng)安置防煙塵設(shè)備或不得燃燒某種煤或油），或者明確規(guī)定特定區(qū)域的特定經(jīng)營范圍（如區(qū)域管制）。2023/2/3NewInstitutionalEconomics52科斯的總結(jié)

在存在交易費(fèi)用的情況下，對(duì)于外部性問題，并非只有庇古等人所說的政府干預(yù)這一種辦法。“問題在于如何選擇合適的社會(huì)安排來解決有害的效應(yīng)。所有解決的辦法都需要一定的成本，沒有理由認(rèn)為由于市場(chǎng)和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的?！?/p>

“我們必須考慮各種社會(huì)格局的運(yùn)行成本（不論它是市場(chǎng)機(jī)制還是政府管制機(jī)制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變?！?/p>

2023/2/3NewInstitutionalEconomics53三、科斯第三定理

在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^程中的成本，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。換言之，如果存在交易成本，沒有產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)等規(guī)則，即沒有產(chǎn)權(quán)制度，則產(chǎn)權(quán)的交易與經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)就難以展開。2023/2/3NewInstitutionalEconomics54四、科斯定理的相關(guān)定理1.霍布斯規(guī)范定理和規(guī)范的科斯定理

“霍布斯規(guī)范定理”，即：通過建立法律結(jié)構(gòu)，使私人協(xié)議難以達(dá)成所造成的損失最小化。

“規(guī)范的科斯定理”的表述，即：通過建立法律來消除私人協(xié)議的障礙。2.波斯納定理

“如果市場(chǎng)交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人?！?/p>

2023/2/3NewInstitutionalEconomics553.政治科斯定理

政治科斯定理：“在給定的諸如投票權(quán)、游說權(quán)等政治權(quán)利的初始配置下，并在給定憲法框架中，如果政治交易費(fèi)用為零，最優(yōu)的制度產(chǎn)出將會(huì)出現(xiàn)，并與政治權(quán)利的初始配置無關(guān)?！?/p>

政治科斯定理為何成立呢？利伯凱普（1989）認(rèn)為，只要允許政治市場(chǎng)進(jìn)行充分的交易，即某一產(chǎn)權(quán)制度變遷的獲利者補(bǔ)償受損者，那么導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度變遷便會(huì)在一致同意中獲得通過，并且這種通過是與政治權(quán)利的初始安排無關(guān)。所以，政治科斯定理的邏輯完全是和科斯定理一致的，它將經(jīng)濟(jì)中的契約自由原則推廣到政治領(lǐng)域之中。2023/2/3NewInstitutionalEconomics56第三節(jié)科斯定理遭到的批評(píng)及評(píng)價(jià)一、科斯定理與談判力量二、科斯定理與財(cái)富分配

2023/2/3NewInstitutionalEconomics57一、科斯定理與談判力量

從談判力量角度對(duì)科斯定理展開批評(píng)的學(xué)者主要是薩繆爾森等人。

2023/2/3NewInstitutionalEconomics58（一）薩繆爾森等對(duì)科斯定理的批評(píng)

科斯第一定理認(rèn)為，在交易費(fèi)用為零的條件下，談判將達(dá)成財(cái)富最大化協(xié)議。薩繆爾森認(rèn)為，這里沒有考慮雙邊壟斷（談判力量）對(duì)達(dá)成財(cái)富最大化協(xié)議的影響。薩繆爾森的意思是：在交易費(fèi)用為零的條件下，并不一定保證談判能達(dá)成使產(chǎn)值最大化的協(xié)議。理由是：交易者追求自身利益最大化會(huì)導(dǎo)致交易的壟斷，而這種壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有種種不確定性，阻礙資源配置的帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)。2023/2/3NewInstitutionalEconomics592023/2/3NewInstitutionalEconomics60按照薩繆爾森的觀點(diǎn)，上述分析中的主要問題是假定以商品表示的抽煙的價(jià)格由外部給定，這就將科斯所例舉的養(yǎng)牛者與農(nóng)夫的雙邊壟斷情況視為完全競(jìng)爭(zhēng)中交易雙方并不影響價(jià)格的狀況。在他看來，這種假定是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹挥性谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中由于交易者數(shù)目太多才使價(jià)格形成機(jī)制不受交易者的任何影響。在雙邊壟斷中，即使雙方都處于完全信息狀態(tài)，即知道對(duì)方的偏好，以及契約交換的威脅點(diǎn)，交換價(jià)格也不會(huì)是由外部給定的固定變量而是由雙方討價(jià)還價(jià)來決定。2023/2/3NewInstitutionalEconomics61如果抽煙和不抽煙者處于雙邊壟斷的情形，那么抽煙的價(jià)格將隨雙方的相對(duì)議價(jià)談判力量的變化而變化，那么埃奇沃斯框架圖中成交的契約線也將發(fā)生變化，一般均衡點(diǎn)也將隨著變化，即對(duì)外部性商品的定價(jià)不同，契約曲線和均衡點(diǎn)都不同。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使在交易費(fèi)用為零的狀態(tài)下，如果交易雙方的談判力量（權(quán)力）發(fā)生了變化也將使外部性商品的定價(jià)發(fā)生變化（而不是哈多克和斯皮格模型中所假定的是由外部給定的不變量），從而影響契約的路徑以及配置的最終結(jié)果。2023/2/3NewInstitutionalEconomics62（二）如何看待薩繆爾森及其支持者對(duì)科斯定理的批評(píng)

薩繆爾森宣稱針對(duì)的是科斯的“零交易費(fèi)用條件下……”，而實(shí)際的批評(píng)卻偷換了概念和目標(biāo)。盡管“壟斷”、“不確定性”是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的或交易環(huán)境的常態(tài)，卻不在“零交易費(fèi)用”的定義內(nèi)。只要交易費(fèi)用為零，即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實(shí)現(xiàn)的（見下圖）。

2023/2/3NewInstitutionalEconomics63即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實(shí)現(xiàn)的2023/2/3NewInstitutionalEconomics64二、科斯定理與財(cái)富分配

科斯定理遭到的另一種主要的批評(píng)是，它忽視了產(chǎn)權(quán)的初始分配對(duì)財(cái)富分配進(jìn)而對(duì)資源配置效率的影響。2023/2/3NewInstitutionalEconomics65（一）產(chǎn)權(quán)界定、財(cái)富分配與資源配置

1.不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著不同的財(cái)富分配，這里存在這樣的規(guī)律性：誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰就能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益。2.產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會(huì)不會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響？

產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會(huì)對(duì)人們的公平觀產(chǎn)生影響，這會(huì)間接影響資源配置的效率。產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同還會(huì)影響市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致許多方面有效需求不足，從而影響市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

2023/2/3NewInstitutionalEconomics66（二）科斯對(duì)產(chǎn)權(quán)財(cái)富分配效應(yīng)的否定及評(píng)價(jià)

科斯說：“如果一個(gè)養(yǎng)牛者必須賠償他的牛給農(nóng)夫造成的損失，那么他為租用牧地而付的費(fèi)用將因?yàn)樗坏貌恢Ц兑还P賠償費(fèi)而低于他不支付賠償費(fèi)時(shí)所能支付的費(fèi)用，同時(shí)，農(nóng)夫?yàn)樽庥酶囟Ц兜馁M(fèi)用將高于他如果得不到任何賠償費(fèi)時(shí)所支付的費(fèi)用，這樣無論法律對(duì)牛造成的損害的責(zé)任如何規(guī)定，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的財(cái)富將保持不變。對(duì)土地所有者來說，如果對(duì)谷物損失須支付補(bǔ)償費(fèi)，那么牧地的租價(jià)勢(shì)必下降，且耕地的租價(jià)將高于如不支付補(bǔ)償費(fèi)時(shí)的租價(jià)。假如責(zé)任規(guī)則已知，那么為獲得土地而必須支付的費(fèi)用數(shù)額則將反映這一規(guī)則，即當(dāng)必須支付補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，較之不支付這種費(fèi)用時(shí)，牧地地租將較少，耕地地租則較多。土地所有者的財(cái)富也將保持不變。土地費(fèi)用的變化彌補(bǔ)了因法律對(duì)損害責(zé)任規(guī)定的不同而造成的支付流量的變化。在與不同的法律規(guī)則的選擇有關(guān)的財(cái)富分配方面不存在任何變化，因而在需求以及應(yīng)考慮的需求效應(yīng)方面也沒有相應(yīng)變化。”

2023/2/3NewInstitutionalEconomics67科斯在養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間巧妙地“插入”了一個(gè)第三者——土地所有者，從而認(rèn)為支付地租流量的變化抵消了由損害責(zé)任的差別所引起的財(cái)富分配狀況的變化。他的這一論證是站不住腳的。因?yàn)?，即使假設(shè)養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都使用租來的土地，但是他們與土地所有者之間的租約是相對(duì)長(zhǎng)期和穩(wěn)定的，即地租在租約期內(nèi)是不變的，只有到了租約期滿后，又需要重新簽約時(shí)，才可能改變。而牛的損害是隨機(jī)的和可能性的，即使法律對(duì)賠償責(zé)任的規(guī)定是長(zhǎng)期的和穩(wěn)定的，也不等于牛的損害發(fā)生的時(shí)點(diǎn)和時(shí)限就界定了。而且，法律有效期與租約有效期不可能一致。總之，牛的損害、租約與法律規(guī)則在時(shí)間上具有不對(duì)稱性和不一致性。因此，土地所有者與租用者簽約時(shí)，不可能將牛的損害及其賠償責(zé)任問題作為確定地租的一個(gè)因素。牛的損害及其賠償問題總是在隨機(jī)發(fā)生時(shí)才提上議程。這樣，所謂“支付地租量的變化抵消