社會組織學(xué)閱讀筆記

社會組織學(xué)十講

周雪光

匯報人：史少杰第二講組織與市場：一個交易成本經(jīng)濟學(xué)的研究角度

一、需要解釋的組織現(xiàn)象引例一：通用汽車公司同費舍汽車外殼制造公司從合同關(guān)系到兼并，即從組織間市場關(guān)系到組織內(nèi)部科層制關(guān)系。

引例二：戴爾公司雇傭IBM公司提供售后服務(wù)。

問題引出：市場化與內(nèi)部化如何抉擇？由市場到組織的轉(zhuǎn)變代價是什么？組織內(nèi)在化的優(yōu)勢是什么？為什么組織內(nèi)部有不同結(jié)構(gòu)？二、新古典經(jīng)濟學(xué)中的組織新古典經(jīng)濟學(xué)的基本思想：在消費者和生產(chǎn)者相互作用的市場過程中，雙方的行為通過價格加以協(xié)調(diào)。人們只要在理性選擇的原則下追求自己私利的最大化，市場運行就可以達到帕累托效率，即實現(xiàn)資源最優(yōu)化配置。其市場關(guān)系式一種典型的“非社會性”關(guān)系，即完全排除了社會性關(guān)系。

(一)經(jīng)濟學(xué)的基本解釋邏輯：效率機制（成本最小化\產(chǎn)出最大化）

那么為什么需要組織？錢德勒：組織可以提高規(guī)模效率；可提高“范圍經(jīng)濟”的效率（如生產(chǎn)服務(wù)范圍）。（二）討論

錢德勒相關(guān)理論的缺陷：①這種模式出發(fā)，在同樣的工藝條件、同樣的市場條件下，所以組織都在追求利益最大化、規(guī)模效應(yīng)和范圍效率的最大化。那么它們的組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略也應(yīng)該十分類似。但是我們?nèi)粘Ｉ钪杏^察到的組織卻不是一樣的。（殊途同歸）三、交易成本學(xué)派的基本思想交易成本學(xué)派核心問題：為什么在市場與組織之間有兩者的相互轉(zhuǎn)換？市場和組織間不是一個孰優(yōu)孰劣的問題，市場和組織之間的選擇隨交易成本而變化?；镜姆治鰡挝唬阂豁椌唧w交易。

1、交易成本的種類：

兩大類：協(xié)調(diào)成本和激勵成本。二者互為轉(zhuǎn)化，如組織間關(guān)系變?yōu)榻M織內(nèi)關(guān)系，那協(xié)調(diào)成本則可能會轉(zhuǎn)化為激勵成本。

2、測量交易成本的角度（威廉姆森）資產(chǎn)專用性問題（包括產(chǎn)品、機器、知識等）；交易的復(fù)雜性和不確定性；交易之間的連接性其基本思想：經(jīng)濟活動的形式為交易成本所決定；制度對交易成本大小有重要作用；不同合同因交易風(fēng)險和制度不同而不同。

新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是生產(chǎn)成本最小化，研究的是市場問題；而交易成本學(xué)派關(guān)心的是交易成本最小化，研究的是市場與組織之間的相互轉(zhuǎn)化問題、組織間雙邊關(guān)系、組織內(nèi)部關(guān)系等。經(jīng)濟學(xué)關(guān)于組織研究的新近動向：信息經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)：阿克羅夫的“舊車市場”例子說明信息不對稱是關(guān)鍵所在。組織在解決信息不對稱戰(zhàn)勝的問題中扮演了重要角色。（一）有關(guān)合同的理論框架阿羅的討論信息框架—有關(guān)合同的理論框架問題，建議把由于不對稱信息產(chǎn)生的問題分為2類，合同簽的信息問題和合同后的信息問題。逆向選擇：指合約雙方中一方擁有私有信息來達到自己的私利，而對合約另一方在合約中的利益帶來不利影響。這種由信息不對稱而引起的投機行為所產(chǎn)生的問題即合同前的逆向選擇問題。道德風(fēng)險：在合同簽訂以后，合同的一方擁有私有信息，其行為又不能被另一方在不付出代價的情況下觀測到。這種情形下，他可以采取投機行為損害對方而獲得私利組織對策：在合同中設(shè)置一個試用期，給雇員一段時間表現(xiàn)他的能力和業(yè)績，以便了解他可能隱瞞的信息（美國大學(xué)制度中提升終身教授前的制度安排）；組織內(nèi)部和組織間的“關(guān)系合同模式”，對交易的具體細節(jié)病不一一規(guī)定，而是雙方先搭個“治理”的框架，把權(quán)力關(guān)系規(guī)定清楚。隱性合同，即社會規(guī)范、專業(yè)化準(zhǔn)則等等不成文的但眾所周知的制度。總結(jié)：解決信息不對稱的問題需要花費一定的成本。在信息不對稱條件下，市場機制不能無代價地客服由此帶來的問題。這樣人們不可能達到完全競爭市場上的最優(yōu)化；信息問題歸根是組織問題，是一個合同設(shè)計問題。激勵問題不是一個簡單的團隊精神問題，而是一個普遍的、舉足輕重的組織現(xiàn)象和組織問題。（三）社會習(xí)俗的建立：一個博弈論角度的討論薩格登的“打撈浮木”哈耶克認為“共生秩序”即制度作為一種約定俗成的規(guī)則不是設(shè)計出來的，而是大家在同時進行經(jīng)濟交易時不約而同產(chǎn)生的規(guī)則。從這個觀點看，市場制度本身就是自發(fā)產(chǎn)生的。（四）小結(jié)

埃爾斯特認為許多無法靠經(jīng)濟機制解決的問題，需要通過社會規(guī)范來解決。

第三講組織與制度：一個制度學(xué)派的理論框架

需要解釋的組織現(xiàn)象

三個問題：

組織趨同性問題（科層制的等級結(jié)構(gòu)和功能性的組織形式）；組織做同效率生產(chǎn)無關(guān)活動的原因（如校長籌資，公司做公益）；怎樣解釋組織制度和組織實際運行分離的現(xiàn)象（有制度不貫徹）？

組織社會學(xué)中制度學(xué)派的基本思路

（一）學(xué)術(shù)背景

一是早期制度學(xué)派的研究工作。代表人物：賽爾茲尼克。認為組織不是一個封閉的系統(tǒng)，它受到所處環(huán)境的影響，即組織是一個制度化的組織。將制度化定義為“超越了組織的具體任務(wù)或者技術(shù)需要的價值判斷滲透、滲入進組織內(nèi)部的過程。二是新制度學(xué)派出現(xiàn)之前組織研究領(lǐng)域中的研究狀態(tài)。代表理論：權(quán)變理論。認為組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于一個組織的具體環(huán)境條件、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模等。（二）邁耶新制度主義的基本思想在美國教育中發(fā)現(xiàn)：組織趨同性問題；很多組織制度和其內(nèi)部運作無關(guān)。

基本出發(fā)點：必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上認識各種組織現(xiàn)象；組織環(huán)境包括技術(shù)環(huán)境（要求效率）和制度環(huán)境（要求合法性）

制度環(huán)境要求組織服從“合法性“機制

1、合法性機制——誘惑或迫使組織采納具有合法性的組織機構(gòu)和行為的觀念力量

基本思想：社會的法律制度、文化期待、觀念制度成為人們廣為接受的事實，具有強大的約束力，規(guī)范著人們的行為。

作用：約束組織行為，幫助提高組織社會地位。2、從“制度環(huán)境”到理性神話

制度環(huán)境中的文化觀念被神化使大家不得不接受--理性神化

原因：一是具體問題、邏輯被延伸為具有普遍意義的問題和邏輯(人人平等從人類司法到動物界)；二是組織環(huán)境和程度越來越復(fù)雜（家庭、村落等小單位到跨國組織）；組織面對的法律、文化和其他觀念制度也具有很高的組織程度。

3、制度環(huán)境對組織的影響以及組織的對策

迫使組織建構(gòu)具有合法性的形式和做法，其影響是：組織間趨同，即為了與制度環(huán)境認同，各個組織都采取了類似的結(jié)構(gòu)和做法；組織之間相互模仿學(xué)習(xí)，減輕組織的動蕩，扎根在制度環(huán)境中，得到合法性，不容易受環(huán)境的沖擊。（三）合法性機制的進一步探討

韋伯提出的三種合法性機制：一是個人或領(lǐng)袖魅力；二是傳統(tǒng)；三是建筑在法律理性之上的對理性制度之上權(quán)威的認同。

合法性機制對組織行為的影響：強意義和弱意義。前者是指組織行為、形式都在制度所塑造的，組織和個人本身沒有自主選擇性；后者指制度通過影響資源分配或激勵方式來影響人的行為。強意義：道格拉斯認為制度只有建筑在自然的基礎(chǔ)之上才能穩(wěn)定，實現(xiàn)自然化的三種具體機制：一是制度賦予人們身份，塑造人的思維習(xí)慣，二是制度塑造了社會群體記憶和遺忘的功能，三是制度對事物加以分門別類，放進不同的范疇。弱意義：迪瑪奇奧和鮑威爾的基本思路：趨同現(xiàn)象起源于組織面臨的制度化環(huán)境。趨同化的驅(qū)動力包括：國家制度和專業(yè)組織；三個機制包括強迫性機制（法律）、模仿機制和社會規(guī)范機制。小結(jié)從學(xué)術(shù)史的角度講了制度學(xué)派的演變。邁耶提出了組織是十分相似這一個完全相反的觀點。新制度注意提出環(huán)境是廣義概念，包括技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，并提出了合法性機制來認識、解釋組織現(xiàn)象，尤其是趨同現(xiàn)象。

制度學(xué)派的貢獻：從外部環(huán)境的角度解釋組織趨同現(xiàn)象。

第四講組織與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

科爾曼《社會理論的基礎(chǔ)》

研究問題：是否需要一個微觀的角度去解釋問題？

社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)派的回答：

兩個思路：社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系&人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

思路一：德國齊美爾的基本思路個人和群體的兩重性：當(dāng)一個人加入一個群體的時候，受到群體的約束，建立起了個人和群體的基本關(guān)系，這就是所謂的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；當(dāng)個人進入網(wǎng)絡(luò)時，他不僅僅是這個網(wǎng)絡(luò)中的一個點，而且將其他網(wǎng)絡(luò)關(guān)系帶入現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)。從社會網(wǎng)絡(luò)理論看，我們的研究任務(wù)是通過具體的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)來認識人的社會行為。

思路二：社會網(wǎng)絡(luò)功利性的思路：強調(diào)個人利用社會網(wǎng)絡(luò)爭取社會資源以獲得地位的意義

科爾曼：從理性選擇的角度出發(fā)，認為人可以理過性選擇而建立社會關(guān)系從“內(nèi)嵌性”到“結(jié)構(gòu)洞”：20世紀(jì)80年代以來的發(fā)展

格蘭諾維特的“內(nèi)嵌性理論”

影響人們行為的因素是具體的社會關(guān)系，人們的行為因其所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同而異。經(jīng)濟活動是嵌入在具體的社會關(guān)系之中的，只有在具體的社會關(guān)系中，我們才能理解具體的經(jīng)濟活動、它們的內(nèi)容和形式。博特的“結(jié)構(gòu)洞理論”社會網(wǎng)絡(luò)是一種社會資本。網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)需要效率（無重復(fù)性信息源，否則得到信息就會雷同）和績效（個人只需建立某些主信息源以打通各個異質(zhì)信息群體）。

結(jié)構(gòu)洞：處于這一位置的人無重復(fù)的信息源，這是最有效率的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?；舅枷耄翰恢貜?fù)的信息源有效率，一個人的網(wǎng)絡(luò)越多越好，不重復(fù)的網(wǎng)絡(luò)多多益善。

小結(jié)：貢獻：社會網(wǎng)絡(luò)流派從結(jié)構(gòu)來討論問題，認為同樣結(jié)構(gòu)地位的人行為應(yīng)該是一致的（結(jié)構(gòu)同質(zhì)性）；為解釋個體行為提供了一個微觀的基礎(chǔ)（個人的行為時因為所處的獨特的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置）；很多概念、命題可操作性強。理論上的局限：網(wǎng)絡(luò)研究有沒有理論、社會網(wǎng)絡(luò)是不是一個機制、這些網(wǎng)絡(luò)制約還是服務(wù)于人的自主性有待深入研究；網(wǎng)絡(luò)的代價是什么；網(wǎng)絡(luò)的局限性。研究設(shè)計上存在問題：與其他理論之間缺乏對話；因變量選擇；技術(shù)問題。制度的微觀基礎(chǔ)：制度學(xué)派框架內(nèi)的一個嘗試斯賓塞的信號理論：信號是擁有私人信息的一方采取主動行為，通過某種行為或方式讓對方知道這些私有信息。

從信號理論角度討論組織趨同：組織采納某一種廣為接受的制度是向外界發(fā)出的信號，這個信號表明這個組織的合法性或?qū)戏ㄐ缘淖非?，將自己這方面的私有信息告訴外界。兩個組織趨同條件：第一，發(fā)出信號的成本和企業(yè)的地位、差異性（操作化為企業(yè)規(guī)模）有關(guān)系；第二，好的企業(yè)愿意采納這一信號，因為它們對制度環(huán)境的壓力更為敏感。

效率機制、合法性機制和社會網(wǎng)絡(luò)機制的對比三種機制的關(guān)系：共存平行；共存互補；互相競爭、互相替代第八講聲譽制度的比較研究

韋伯：如果人們的活動受到他人行為的影響并且受到行動者主觀意義的影響，那么這些行為就是社會行為。該邏輯推出：聲譽制度是一種社會現(xiàn)象/制度。經(jīng)濟學(xué)的解釋邏輯：聲譽=信息阿克羅夫：聲譽是解決信息不對稱問題的一個有效手段。

經(jīng)濟學(xué)關(guān)于聲譽的基本思路：在信息不對稱、逆向選擇、道德危險和不完全合同這一系列問題面前，市場和價格的機制無法正常運行，必須由其他機制取代。中心問題是信息以及獲得信息的代價。交易成本學(xué)派認為聲譽是解決信息部完備性和不對稱性的一個重要機制。

組織學(xué)研究的角度看，克服投機行為、維系聲望制度的一個重要機制是通過組織制度變“一次博弈”為“重復(fù)博弈”。一個社會化網(wǎng)絡(luò)理論的邏輯解釋：地位=信息

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的解釋邏輯：高度信息不對稱、信號機制

波多尼理論建立在社會網(wǎng)絡(luò)理論的解釋邏輯上：一個社會或行業(yè)中常常有大家公認的穩(wěn)定的社會制度，不同的公司通過與高地位的公司建立關(guān)系來發(fā)出信號表明自己產(chǎn)品的質(zhì)量。聲譽：一個制度學(xué)派的解釋

聲譽的產(chǎn)生、延續(xù)和分布與特定的社會承認的邏輯密切相關(guān)。社會承認的邏輯：聲譽作為一種社會制度是建筑在穩(wěn)定的社會地位差異之上的；與此同時，聲譽只有跨越這些社會群體的界限，為不同群體的成員所認可接受才有意義。社會承認邏輯基礎(chǔ)是“合法性”機制。

小結(jié)

聲譽制度的三種理論邏輯。經(jīng)濟學(xué)——聲譽的基礎(chǔ)是組織或個人的過去表現(xiàn)，聲譽取決于自我努力；社會網(wǎng)絡(luò)理論——強調(diào)有關(guān)組織或個人在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位作為聲譽制度的基礎(chǔ)，從組織間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中研究聲譽；制度學(xué)派——強調(diào)組織或個人的行為建筑在社會承認的基礎(chǔ)之上，行為必須被廣泛社會群體所接受。第九講有限理性與組織決策

一、需要解釋的組織現(xiàn)象

1986年美國“挑戰(zhàn)者”號航天飛機爆炸事故(組織上的失敗)；大學(xué)新生錄取工作的決策過程；1987年，19歲德國青年駕駛小飛機降落莫斯科紅場，蘇聯(lián)防控部隊將領(lǐng)對話。

二、討論的起點：組織決策的理性模式

1、充分信息下利益最大化的一個決策模式

新古典經(jīng)濟學(xué)：人們決策行為被抽象為按最大化原則實現(xiàn)個人目標(biāo)的理性選擇過程。這一決策模式通常包括四個要素或假設(shè)：

A、人們知道自己的目標(biāo)（效用函數(shù)）

B、人們知道自己面對的選擇

C、人們知道這些選擇的后果

D、人們知道并遵守（最大化）決策的規(guī)則以進行選擇

該理論模式的兩個假設(shè)：決策者占有充分信息；決策者占有充分理性。2、這一模式的進一步演變

放寬“充分信息”，而“充分理性”沒有變化:

（1）引入“信息不確定性”條件。鍵入“充分信息”的假設(shè)。發(fā)展出了概率基礎(chǔ)上的決策理論。（2）引進“信息的不對稱性”這一假設(shè)，信息是策略的而非中立的。3、評論

理性選擇的決策模式是一個“理想型”的理論模式，它教導(dǎo)人們“應(yīng)該”如何理性地做出決策。但與實際情況中人們的決策行為相去甚遠（應(yīng)然——實然）。。

三、“有限理性”與組織決策

組織決策的特點：是一個多人之間相互作用的過程；是在一個穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)、組織制度中運行的。組織決策模式1：規(guī)章制度基礎(chǔ)上的決策

馬奇的“合乎情理的邏輯”決策模式：認為很多情形下人們的決策過程是受“合乎情理的邏輯（人們普遍接受的行為規(guī)范的制約）”做支配的。在決策過程中人們面臨三個問題：這是什么樣情形？我在扮演什么角色？在這樣的情形下我的角色應(yīng)該如何行為？規(guī)章制度并不總是理性地產(chǎn)物，其內(nèi)部也充滿了矛盾，不同角色常常會導(dǎo)致不同的判斷組織決策模型2：組織決策的政治過程

決策中政治過程是一個不同利益集團討價還價、相互沖突、相互妥協(xié)過程，決策能否達到理性目標(biāo)未知；不同組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)對組織決策有著重要影響；在組織過程中信息不是中立的，而是被各方策略地應(yīng)用；各種利益集團以不同的形式、在不同的階段參與組織決策（ex執(zhí)行者）。組織決策模型3：組織決策的解釋過程（解釋機制）

有限理性模式里，信息不是中立的，而是策略性的，決策中各種信息是不一致的，其意義常常模糊不清，需要解釋（解釋機制）。比如在新生錄取過程中對學(xué)生的成績決策者會根據(jù)自己過去的經(jīng)歷、經(jīng)驗來解釋。不同經(jīng)歷、角色和身份以及利益會導(dǎo)致不同的解釋。

組織決策模式4：決策過程啟動的兩個機制

A、問題導(dǎo)向的決策過程

滿意原則調(diào)節(jié)機制——不滿意狀態(tài)——問題誘發(fā)救火式?jīng)Q策

注意：問題導(dǎo)向的決策過程的啟動，并不意味著理想模式開始運作了。

B、答案導(dǎo)向的組織決策

指組織得到了一種新的手段、技術(shù)和認識角度后便有意識地使用它們來尋找問題、解決問題

特點：拿著“答案”（手段）找“問