第三章合同的效力

第三章合同的效力本章要點(diǎn)一、為什么要判定合同的效力二、如何判定合同的效力三、合同無(wú)效或被撤銷的后果一、為什么要判定合同的效力合同效力及房地產(chǎn)合同效力的概述合同的效力，又稱合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有約束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。那么，怎樣的才能對(duì)當(dāng)事人或第三人產(chǎn)生法律上的約束力呢﹖當(dāng)事人訂立合同是一種經(jīng)過(guò)合意的民事行為，如果符合法律規(guī)定的條件，則是一種民事法律行為，在法律上產(chǎn)生約束力。有效合同所需要的三個(gè)條件:1、主體合格2、意思表示真實(shí)（必須真正處于自愿）3、合同內(nèi)容合法和不違反善良風(fēng)俗也就是說(shuō)訂立合同的行為如果符合上述條件就是有效合同，合同在法律上就產(chǎn)生了約束有關(guān)當(dāng)事人和第三人的效力，否則不產(chǎn)生法律效力。合同的成立和生效：合同成立意味著當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致——體現(xiàn)了合同當(dāng)事人的意志（這是一種私的意志），合同成立與否是一種事實(shí)判斷；合同效力意味著國(guó)家對(duì)合同的價(jià)值評(píng)價(jià)——依據(jù)和體現(xiàn)了以立法者意志為代表的國(guó)家意志（這是一種公的意志），合同效力如何是一種價(jià)值判斷；二、如何判定合同的效力1、完全符合生效要件：有效合同2、生效要件有缺陷的合同效力:A合同危及國(guó)家社會(huì)利益的：無(wú)效合同B不危及國(guó)家社會(huì)利益，可撤銷的合同――先有效后無(wú)效C只涉及當(dāng)事人利益的,效力待定的合同――先無(wú)效后有效效力待定的合同A、超出行為能力的所訂立的合同合同法47B、無(wú)權(quán)代理合同合同法48第48條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。C、無(wú)權(quán)處分合同法51

一、案例

王某原為甲公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，2012年7月被公司解聘。2012年8月，李某利用其自己配有的鑰匙盜取公司蓋有公章的空白合同書(shū)二份。同月，李某使用該空白合同書(shū)以甲公司的名義與乙公司訂立買賣合同。合同約定，甲公司向乙公司出售3000萬(wàn)元的貨物一批，乙公司簽訂合同時(shí)支付定金200萬(wàn)元，其他貨到付款。該合同訂立后，乙公司支付了定金200萬(wàn)元，并發(fā)函甲公司詢問(wèn)有關(guān)交貨事官。甲公司遂答復(fù)稱其不知該合同，并要求乙公司不支付定金。乙公司接到甲公司的答復(fù)后，方知到被騙，但是已經(jīng)無(wú)法聯(lián)系上王某。經(jīng)咨詢律師乙公司認(rèn)為其與甲公司的合同有效，并按要求甲公司按照合同的約定交貨。但甲公司拒絕。乙公司遂訴至法院，要求甲公司履行合同。法院判決：在本案中，王某已被甲公司解聘，并且沒(méi)有得到甲公司的授權(quán)，其無(wú)代理權(quán)赴顯然的。因此，王某以甲公司的名義與乙公司訂立合同的行為為無(wú)權(quán)代理行為。根據(jù)《合同法》第48條的規(guī)定，該合同如果不能得到被代理人（甲公司）的追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)土效力。在本案中，在王某使用其盜取的合同書(shū)與乙公司訂立合同的時(shí)候，由于合同書(shū)上已蓋有甲公司的公章，在中國(guó)目前公章起巨大作用的情況下，乙公司有理由相信（善意）王某是經(jīng)過(guò)甲公司的授權(quán)，代理甲公司訂立合同。因此，王某行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，因此而訂立的合同有效，甲公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。甲公司以其不知情、王某無(wú)代理權(quán)為由而拒絕履行合同，是違約行為，乙公司可以請(qǐng)求強(qiáng)制履行，并要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。二、案例2010年3月至同年8月，原告肖某雇請(qǐng)被告匡某（1997年3月9日出生）為其做保姆。2010年7月26日，被告匡某向原告肖某出具欠條一張，注明“欠肖某人民幣5萬(wàn)元，分期償還。”后原、被告間解除雇傭關(guān)系。因被告匡某一直未歸還借款，2005年6月，雙方引發(fā)訴訟，原告肖某訴稱的借款原因是被告匡某的父親生病需用錢(qián)；而被告匡某辯稱出具欠條的原因是由于原告夫婦的逼迫。裁判

法院在審理后認(rèn)為，被告匡某在實(shí)施借款行為時(shí)年僅13周歲，屬限制民事行為能力人。在沒(méi)有征得法定代理人的同意或由法定代理人代理的情況下，被告匡某的行為屬無(wú)效民事行為。故駁回了原告肖某的訴訟請(qǐng)求。可撤銷合同1、欺詐：故意陳述虛偽事實(shí)或隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方作出違背真實(shí)意思的意思表示。2、脅迫：不法地向相對(duì)人（包括親友）施加壓力，使對(duì)方陷入恐懼繼而為一定的意思表示3、乘人之危：行為人利用對(duì)方的緊迫需要或危難處境，迫使其違背真實(shí)意思接受其不利的條件的現(xiàn)象。4、重大誤解5、顯失公平符合條件由顯失公平、重大誤解的的雙方、其他情況下的受害人在1年內(nèi)行使（始于知曉或應(yīng)當(dāng)知曉受害之日）須經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)

案例：甲汽車銷售公司與乙簽訂了一份A型號(hào)轎車買賣合同。此時(shí)甲汽車銷售公司正好該型號(hào)車缺貨了，甲公司就把B型號(hào)轎車代替A型號(hào)轎車交給了乙，由于乙對(duì)汽車型號(hào)不太熟悉，就把B型號(hào)轎車當(dāng)成成了A型號(hào)轎車提了車。過(guò)了半年乙才知道車型不對(duì)。乙可以找到甲公司要求退回車子、要回貨款嗎？

無(wú)效合同1、無(wú)效合同之一―違反主體要件：（1）無(wú)行為能力人訂立非純獲利益非處分零花錢(qián)非定型化合同的合同（2）法人：違反國(guó)家禁止、特許、限制經(jīng)營(yíng)的合同合同法解釋一第10條2、無(wú)效合同之二――違反意思表示要件：（1）欺詐、脅迫，損害國(guó)家利益；對(duì)“損害國(guó)家利益”不可過(guò)于泛化。（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益；3、無(wú)效合同之三――違反合法性要件:合同內(nèi)容不得違反法律或行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗。【案情】王某與某公司簽訂商品房買賣合同支付房款后，該公司未按約定時(shí)間交付房屋，此后王某多次要求某公司付房屋未果，在追房過(guò)程中，王某發(fā)現(xiàn)該公司未取得商品房開(kāi)發(fā)資質(zhì)和領(lǐng)取商品房預(yù)售許可證，王某認(rèn)為該公司在簽訂合同時(shí)故意隱瞞事實(shí)，存在欺詐行為，即訴至法院，要求判令該合同無(wú)效，被告應(yīng)返還購(gòu)房款32.8萬(wàn)元，賠償利息82078元，并支付懲罰性賠償金(加倍賠償)32.8萬(wàn)元?！九袥Q】法院審理后認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)房屋的性質(zhì)及合同的效力是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，由于該公司不具備從事商品房開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的資格，所建房屋應(yīng)視為自用自建房。根據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定，自建房不得提前預(yù)售，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立的商品房買賣合同無(wú)效。三、合同無(wú)效或被撤銷的后果返還、賠償損失、收歸國(guó)有或返還集體第三人案例：包二奶簽下離奇借條遭逼婚轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)

1990年，廣州的蘇某與阿玉結(jié)婚，1998年他又與浙江女子小雪同居。2000年初，蘇某寫(xiě)下一張離奇借條,承諾如果“與妻子離婚后不和小雪結(jié)婚”，就償還小雪借款10萬(wàn)元。寫(xiě)下借條幾個(gè)月后，小雪生下女兒，這段婚外情曝光。阿玉一氣之下提出離婚，心有愧疚的蘇某只好答應(yīng)。與此同時(shí)，小雪也要求蘇某和自己結(jié)婚，否則就要還那10萬(wàn)元。然而，蘇某并沒(méi)打算和小雪結(jié)婚。于是，一方面為表達(dá)對(duì)妻子的歉意，同時(shí)也為逃避債務(wù)，蘇某與妻子到廣州白云區(qū)公證處辦理了《夫妻合約書(shū)》，將唯一的夫妻共有房產(chǎn)轉(zhuǎn)給了阿玉，然后兩人才到法院離婚。蘇某離婚時(shí)，小雪將他告上原廣州東山區(qū)法院(現(xiàn)被合并為越秀區(qū)法院)，要求他償還10萬(wàn)元借款。第1輪逼婚借條有效由于書(shū)面證據(jù)確鑿，蘇某也承認(rèn)該借條，法院判決蘇某依約一次性還錢(qián)。由于蘇某已身無(wú)分文，小雪申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。直到2003年，法院實(shí)在找不到蘇某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便中止執(zhí)行。第2輪財(cái)產(chǎn)分割撤銷后來(lái)，小雪得知阿玉賣房后得款15萬(wàn)元。于是訴至東山區(qū)法院，以蘇某夫婦惡意串通、逃避債務(wù)為由，要求撤銷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的《夫妻合約書(shū)》。法院以該案不屬法院受理范疇駁回起訴。小雪轉(zhuǎn)而訴至白云區(qū)法院。這次，小雪得到了白云法院和廣州市中級(jí)法院的支持，《夫妻合約書(shū)》因有逃避債務(wù)嫌疑，被判無(wú)效。第3輪借款不屬夫妻共同債務(wù)推翻《夫妻合約書(shū)》后，小雪再次回到東山區(qū)法院，以該筆借款是夫妻共同債務(wù)為由，要求阿玉連帶償還，并要求涉案房產(chǎn)首先用于還債。官司從2005年底一直打到2008年7月。法院認(rèn)為，是否屬于夫妻共同債務(wù)，有兩大判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是夫妻是否有一起借款的意思;二為是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。鑒于蘇某與小雪當(dāng)時(shí)存在不正當(dāng)關(guān)系，且借條的生效要件是“蘇某要與妻子離婚”。因此，阿玉不可能同意共同借款，也不可能把錢(qián)用于家庭的共同生活。因此不能算是夫妻共同債務(wù)。小雪則提出，《夫妻合約書(shū)》已被撤銷，即使不算夫妻共同債務(wù)，阿玉也應(yīng)拿出原屬蘇某的財(cái)產(chǎn)來(lái)還債。但法院審理認(rèn)為，涉案《夫妻合約書(shū)》雖然被撤銷，但這只影響蘇某夫婦之間的法律關(guān)系，與第三方小雪沒(méi)有關(guān)系。小雪不能要求兩人重新分割財(cái)產(chǎn)。而且蘇某作為離婚過(guò)錯(cuò)方，把房產(chǎn)給阿玉，阿玉并不知道其真正意圖，所以阿玉接受房產(chǎn)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。小雪只能讓蘇某還債，阿玉則無(wú)需連帶償還。廣州市中級(jí)法院最終判決小雪敗訴。而依據(jù)法律，這是法院的最終判決。點(diǎn)題：違反公序良俗輸官司

根據(jù)《婚姻法》，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義借債，均屬夫妻共同債務(wù)。這是為了保護(hù)正常經(jīng)濟(jì)來(lái)往中的善意第三人，避免夫妻惡意離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人蒙受損失。但本案的判決為