胡戈陳凱歌一案

DumoLawOfficeLoading…ClickCompanyLogoMemoStep4:可能涉及的法條Step2:確定領(lǐng)域Step6:確定爭議焦點Step7:小組意見Step5:小組討論一起提出的問題Step3:搜索關(guān)鍵詞Step1:看《饅頭》和《無極》，關(guān)注細(xì)節(jié)CompanyLogoStep1:看《饅頭血案》和《無極》，關(guān)注細(xì)節(jié)1、片頭CompanyLogoStep1:看《饅頭血案》和《無極》，關(guān)注細(xì)節(jié)2、胡戈制作的視頻以《中國法制報道》節(jié)目向觀眾展現(xiàn)敘述案件的形式

3、引用了《法制節(jié)目》主持人引導(dǎo)敘述案件發(fā)展的鏡頭，加以部分《無極》的畫面，但對這些畫面進(jìn)行了剪裁，順序重置和新配音CompanyLogoStep1:看《饅頭血案》和《無極》，關(guān)注細(xì)節(jié)4、片尾CompanyLogoStep2:確定領(lǐng)域1、著作權(quán)法2、侵權(quán)責(zé)任3、其他條例

CompanyLogoStep3:搜索關(guān)鍵詞1、著作權(quán)2、影視作品3、網(wǎng)絡(luò)傳播4、侵權(quán)責(zé)任CompanyLogoStep4:可能涉及法條1、《著作權(quán)法》2、《民法通則》注：主要是侵權(quán)責(zé)任法3、《憲法》4、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的條例》5、寫意見書可能需要的書籍，如《律師慢慢來》等6、全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國著作權(quán)法》的決定CompanyLogoStep4:可能涉及法條7、《中華人民共和國民事訴訟法》8、全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定9、最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋10、最高人民法院關(guān)于深入貫徹執(zhí)行《中華人民共和國著作權(quán)法》幾個問題的通知CompanyLogoStep4:可能涉及法條11、國家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于《xx這是全書》著作權(quán)案有關(guān)問題的答復(fù)12、新聞出版總署出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展司關(guān)于查處著作權(quán)侵權(quán)案件如何理解適用損害公共利益有關(guān)問題的復(fù)函13、國家版權(quán)局關(guān)于將《電影作品著作權(quán)集體管理使用費收取標(biāo)準(zhǔn)》予以公示的通知CompanyLogoStep4:可能涉及法條14、著作權(quán)行政處罰實施辦法15、廣播電影電視關(guān)于進(jìn)一步加強影視劇著作權(quán)保護工作的通知16、律師提供著作權(quán)法律服務(wù)業(yè)務(wù)操作指引17、電影管理條例18、《中國電影著作權(quán)協(xié)會章程》19、最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋CompanyLogoStep5:小組討論一起提出的問題1、完整權(quán)是指什么？是否侵害了其完整權(quán)？2、關(guān)于署名權(quán)，并沒有侵犯署名權(quán)3、匯編用不用征得著作權(quán)人的同意4、模糊空白：網(wǎng)絡(luò)上的條例，涉及的法條很少5、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的條例6、空白：合理使用的標(biāo)準(zhǔn)是什么CompanyLogoStep5:小組討論一起提出的問題7、憲法、著作權(quán)法、著作權(quán)的實施條例8、應(yīng)訴，和解哪個對于當(dāng)事人是最優(yōu)的途徑（1）、對方的請求是什么（2）、分析是訴訟比較有利還是和解比較有利（3）、通過CompanyLogoStep6:確定爭議焦點具體步驟步驟一：搜索已經(jīng)確定的法條，摘出陳凱歌可能利用的法條.步驟二：通過對每個法條的細(xì)讀與分析，找出每個法條中陳凱歌可利用的規(guī)定，假想陳凱歌會用那些法條起訴，從而確定可能的爭議焦點。?CompanyLogoStep6:確定爭議焦點第一步：從陳凱歌的角度全方面的思考可以使用的法條1、根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第（四）項，第二十條判斷：陳凱歌可能的訴訟請求是作品完整權(quán)的侵犯

CompanyLogoStep6:確定爭議焦點2、根據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第（四）、（六）、（七）、（十一）項；第四十八條第（一）項判斷可得出陳凱歌可以提出的侵權(quán)之訴1、胡戈歪曲、篡改其作品2、未經(jīng)許可，以改編方式使用作品，（疑問，使用作品的具體定義是什么，該條適不適用）

CompanyLogoStep6:確定爭議焦點判斷：3、使用作品未支付報酬，是不是用本條呢？不適用，因為胡戈不是以傳播、盈利為目的4、在第四十八條第（一）項中：“本法另有規(guī)定”中的‘另有’，指的是什么？CompanyLogoStep6:確定爭議焦點總結(jié)：根據(jù)以上列出的法條分析出的陳凱歌可能提出訴訟請求的根據(jù)1、侵犯作品完整權(quán)2、篡改、歪曲作品《無極》侵權(quán)3、未經(jīng)許可，以改編方式使用作品4、未經(jīng)許可，匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，但法律另有規(guī)定的除外CompanyLogoStep6:確定爭議焦點第二步：爭議焦點的確定討論：1、胡戈的行為是否構(gòu)成歪曲、篡改作品。若是，則胡戈侵犯陳凱歌其作品完整權(quán)，并附有侵權(quán)責(zé)任

2、胡戈的行為是否構(gòu)成使用他人的作品。若是，則使用就應(yīng)當(dāng)支付報酬，但除法律另有規(guī)定外CompanyLogoStep6:確定爭議焦點1、是否構(gòu)成歪曲、篡改作品《著作權(quán)》第十二條改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。分析：通過觀看《饅頭》，我們明顯的看到饅頭中運用了《無極》和《中國法制晚報》的畫面，創(chuàng)造出一個新的作品，它和《無極》的表達(dá)手段，表達(dá)內(nèi)容，視頻的CompanyLogoStep6:確定爭議焦點編排上均不一樣，明顯能夠看出其是具有獨創(chuàng)性的作品。

《饅頭》和《無極》是兩個作品，《饅頭》并不是對《無極》作品的歪曲和篡改，因為假如《饅頭》是對無極的歪曲與篡改，那么觀眾對于《無極》這部電影的理解應(yīng)該是基于《饅頭》中的內(nèi)容，而客觀事實告訴我們，觀眾對于《無極》的理解與看法還是基于《無極》原有的內(nèi)容，觀眾們沒有把《饅頭》和《無極》混淆。所以說《饅頭》并沒有歪曲和篡改《無極》。

CompanyLogoStep6:確定爭議焦點因此，我們認(rèn)為胡戈是在進(jìn)行新的作品的創(chuàng)作。CompanyLogoStep6:確定爭議焦點2、對于使用的理解（1）、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的條例》第六條

通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬：

（一）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

CompanyLogoStep6:確定爭議焦點《著作權(quán)》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（一）為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；注：胡戈在《饅頭》的片頭中寫到：“以下你看到的東西，是本人自娛自樂之作……本東西僅限個人欣賞，禁止傳播。”CompanyLogoStep6:確定爭議焦點（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；注：《饅頭》中絕大部分畫面均剪切自《無極》，很難說其是在作品中“適當(dāng)”引用他人作品,所以這個法條如何適用呢？法律空白模糊之處：對于“適當(dāng)引用”沒有一個法律依據(jù)

CompanyLogoStep7:小組意見

我方的抗辯理由（1）證明被告系獨立創(chuàng)作，其作品享有著作權(quán)（2）證明被告的作品與原告的作品既不相同也不相似，未侵犯其著作權(quán)；（3）證明合理使用；胡戈基于自娛自樂的目的制作本作品，沒有傳播和盈利的意圖。

CompanyLogo優(yōu)劣勢分析優(yōu)勢：（一）第十五條電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。（二）舉證責(zé)任

出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。CompanyLogo優(yōu)劣勢分析分析：通過以上兩法條，得出陳凱歌不是訴訟當(dāng)事人，陳只是編劇和導(dǎo)演，不具有作為訴訟當(dāng)事人的資格。但是其妻子陳紅是制片人，根據(jù)第十五條，如果起訴只能是她的妻子有這個權(quán)利。CompanyLogo優(yōu)劣勢分析如果敗訴承擔(dān)的責(zé)任：第四十九條侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可