南京彭宇案中的司法公正探究,司法制度論文

南京彭宇案中的司法公正探究,司法制度論文司法公信力，顧名思義，即是司法的裁判經(jīng)過和裁判結(jié)果得到民眾的充分信賴、尊重和認(rèn)同的高度反映。民眾對于司法裁判結(jié)果的認(rèn)同便是司法裁判具有公信力的一種表現(xiàn)。從外表上看，司法公信力在某些時(shí)候確實(shí)是司法公正的一種具體表現(xiàn)出。然而，有公信力的司法并不能與公正的司法劃等號。司法實(shí)踐中更多注重的是形式正義，任何司法裁判都需要遵照程序、依靠證據(jù)。而在很多情況下，不知內(nèi)情的民眾往往通過自個(gè)從媒體上得到的片面信息便得出自個(gè)對這個(gè)事件的看法。一些媒體在對案件的報(bào)道中也會很自然地參加自個(gè)的感情色彩，媒體工作者忽視證據(jù)、隨意對事件進(jìn)行報(bào)道便很容易將讀者引入一個(gè)誤區(qū)，進(jìn)而使民眾對事件做出錯(cuò)誤的判定。司法公信力雖然是我們國家司法需要追求的一個(gè)方面，但它并不等同于司法公正。一些情況下，民眾與媒體的聲音甚至?xí)蓴_到司法的公正裁判，南京彭宇案便是一個(gè)典型的案例。案中被告利用媒體對事件進(jìn)行擴(kuò)大宣傳，媒體的片面報(bào)道導(dǎo)致輿論一致偏向被告一方，使這樣一起簡單的侵權(quán)案件最終演變?yōu)橐粓龅赖抡搼?zhàn)。甚至有人將近年來國內(nèi)出現(xiàn)的見死不救、道德滑坡的現(xiàn)象也歸罪于彭宇案的判決，這便是社會輿論對司法產(chǎn)生不良影響的一種具體表現(xiàn)出。因而，在強(qiáng)調(diào)司法公信之前，司法公正更應(yīng)該得到重視。一、彭宇案的考慮〔一〕彭宇案案情回首2006年11月20日，徐壽蘭老人在經(jīng)過公交車門時(shí)與下車的彭宇發(fā)生碰撞后摔倒。彭宇發(fā)現(xiàn)后，將徐壽蘭扶起并與其家屬一起將其送往醫(yī)院治療，并代付了部分醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)診斷徐壽蘭左脛骨骨折，雙方因賠償問題發(fā)生糾紛。次年1月12日，徐壽蘭將彭宇訴至法院，指認(rèn)他將自個(gè)撞傷，并索要13.6萬元的賠償。法院開庭審理此案時(shí)，彭宇的妻子代為出庭答辯稱：原告受傷非被告所導(dǎo)致，不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。第二次開庭法庭質(zhì)證時(shí)，彭宇表示：我下車的時(shí)候是與人撞了，但不是與原告相撞。而后，彭宇得知事發(fā)當(dāng)日的詢問筆錄丟失，他對補(bǔ)作的筆錄提出異議。隨后曾從事媒體事務(wù)的彭宇打給一位論壇版主，稱自個(gè)做好事反被誣告，進(jìn)而引起南京多家媒體的關(guān)注。第三次開庭爭議焦點(diǎn)變?yōu)榱穗p方能否相撞。法庭上派出所提交了原始筆錄照片以及據(jù)此謄寫的材料，華而不實(shí)主要內(nèi)容是彭宇陳述二人相撞的情況。固然照片內(nèi)容得到當(dāng)時(shí)做筆錄的警官確認(rèn)，但由于證據(jù)來自原告的兒子，因此遭到彭宇及媒體記者的質(zhì)疑。值得注意的是，此時(shí)媒體剛剛接觸到案件，他們只是聽取了彭宇單方面的講法，并沒有深切進(jìn)入了解案件。9月3日，法院做出一審訊決，認(rèn)定了原、被告相撞的事實(shí)，其主要理由：一是城中派出所提交的證據(jù)，能夠互相印證并構(gòu)成證據(jù)鏈；二是由被告申請的證人，并沒有看到原告摔倒的經(jīng)過，只看到被告扶起了原告，不能排除此前原、被告相撞的可能性；三是被告本人在接受警方詢問和第一次庭審時(shí)，并沒有表示自個(gè)是見義勇為，也沒有否認(rèn)相撞的事實(shí)，因此對其自稱是見義勇為的主張不予采信。一審訊決同時(shí)以為，在本次事故中，原、被告雙方均不具有過錯(cuò)。但根據(jù)民法公平責(zé)任原則，判決被告給付原告4.5萬元。雙方當(dāng)事人均提起上訴。隨后南京中院進(jìn)行了調(diào)查，找到當(dāng)日雙方報(bào)警時(shí)的兩份接處警登記表，均記錄了兩人相撞的情況，為案件提供了新證據(jù)。開庭前，彭宇與徐壽蘭達(dá)成和解協(xié)議，彭宇補(bǔ)償徐壽蘭1萬元；并承諾雙方均不得在媒體上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行一審法院的判決。事后彭宇曾表示，徐壽蘭確實(shí)與他相撞，他對最終調(diào)解的結(jié)果表示滿意?！捕嘲盖榉治雠碛畎傅呐袥Q生效后，在社會上引起了軒然大波，輿論一致將矛頭指向了原告和一審法院。彭宇案也被看作近年來國內(nèi)見死不救事件頻發(fā)的根本源頭所在，其不良影響空前宏大。但彭宇案的判決，盡管一審法院在裁判經(jīng)過中存在一些紕漏，但就其結(jié)果來講基本上還是公正的。南京市委常委劉志偉指出，輿論和公眾認(rèn)知的彭宇案并非事實(shí)真相。劉志偉頒布的真相是，彭宇在案件審理經(jīng)過中出爾反爾，開場成認(rèn)與徐壽蘭發(fā)生碰撞，后來得知最初的詢問筆錄已丟失時(shí)才講自個(gè)是做好事。這基本能夠看做是官方給彭宇案下的結(jié)論。拋開官方，我們可以以自個(gè)從案件的事實(shí)中得出判定：彭宇在三次開庭中的答辯各不一樣，在得知筆錄丟失前后態(tài)度與底氣上的變化能夠看出彭宇絕非完全清白。而從證據(jù)上看，排除法院迫于壓力搬出經(jīng)歷體驗(yàn)法則這一失誤，各種證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)相對完好的證據(jù)鏈，僅依靠這些證據(jù)定案也完全沒有問題。上述事實(shí)都能夠表示清楚，法院的最終判決基本上是公正的。既然判決的結(jié)果是公正的，為何沒有得到輿論的認(rèn)可呢？群眾所抨擊的內(nèi)容并非那條奇怪的經(jīng)歷體驗(yàn)法則,而是看上去基本公正的判決結(jié)果。彭宇案中，媒體與群眾的聲音到底充當(dāng)了一個(gè)什么樣的角色？司法的公信與公正是不是一回事？二、民眾的聲音彭宇案中，被告人借助媒體的氣力對法院施壓，他向媒體表示出自個(gè)是做好事,沒有撞到人，而媒體則完全不加考察直接進(jìn)行報(bào)道，進(jìn)而在民眾間引起了軒然大波，社會輿論的抨擊使一審法院遭到了極大的壓力，最終的判決更是將法院推到了風(fēng)口浪尖上。一審法院在證據(jù)很充分的條件下，卻畫蛇添足的搬出經(jīng)歷體驗(yàn)法則進(jìn)行事實(shí)推斷，這很可能出于其本身面對社會輿論時(shí)的不自信。社會輿論顯然對司法產(chǎn)生了影響，甚至有綁架司法的嫌疑。彭宇案中，媒體輕信被告的陳述，進(jìn)行了帶有感情色彩的片面報(bào)道，而社會群眾則無從知曉事情的真相。面對一些評論和新聞報(bào)道時(shí)，人們往往有一種先入為主的心態(tài)，而新聞媒體追求的只是事件本身的關(guān)注度，媒體人員不會、也很難通過自個(gè)的手去調(diào)查到事件的真相，而群眾就在這種片面報(bào)道的引導(dǎo)下走入誤區(qū)。司法裁判是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，而媒體則服務(wù)于群眾，群眾在諸多報(bào)道中很難分辨事件的真相，這樣一來群眾自然不會是完全公正的了。而在判決之前媒體就開場對案件進(jìn)行渲染也不太適宜，一些國家的法律限制媒體在案件審理前評論案件：英國將案件審理前不得評論的慣例沿用至今；美國也有很多偉大的司法意見都與當(dāng)時(shí)的群眾觀點(diǎn)背道而馳。民眾的觀點(diǎn)未必正確，公信力顯然不應(yīng)該是司法唯一追求的。除此之外，我們國家的司法其實(shí)并不完全獨(dú)立，掌控著法院的人財(cái)物，令司法機(jī)關(guān)很是忌憚。在以維持社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會為基本理念的當(dāng)下，法院擔(dān)憂出現(xiàn)不良社會影響而承受宏大壓力也就缺乏為怪了，二審法院開庭前雙方草草達(dá)成的調(diào)解協(xié)議恐怕也是出于這方面的考慮。除去了對的忌憚，法官本人在輿論壓力下也會考慮到自個(gè)的名聲，即便法官或多或少完全自由按自個(gè)希望的方式?jīng)Q定案件，他們也還會關(guān)心自個(gè)在自個(gè)尊敬的人當(dāng)中的聲譽(yù)?？峙聸]有一個(gè)人希望自個(gè)家門前聚集著一大群民眾聲討自個(gè)，法官在面對社會輿論壓力時(shí)確實(shí)很難頂住壓力。公正應(yīng)是公信的前提，而近年來彭宇案等案件也讓我們看到公正未必就能獲得公信.司法裁判在追求公信力之前，更應(yīng)該考慮的是怎樣確保裁判的公正性、頂住輿論壓力，才是彭宇案后真正應(yīng)該考慮的。三、何以公信〔一〕司法獨(dú)立的重要性司法的公信應(yīng)該從司法的公正中得來，而保證判決公正首先應(yīng)當(dāng)保證司法的獨(dú)立。在我們國家，法院固然看上去獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)而存在，但法院沒有自個(gè)獨(dú)立的財(cái)權(quán)。法院的人事布置、財(cái)政撥款以及生活中的其他需要都把握在地方手里。行政之于司法，雖無領(lǐng)導(dǎo)之名，卻有領(lǐng)導(dǎo)之實(shí)。自個(gè)不把握財(cái)權(quán)，腰板就很難硬起來，有什么事情總需要伸手向別人要錢，講話辦事也就難免會底氣缺乏。法院人財(cái)物脫離是這次司法改革的內(nèi)容之一，但這一改革也困難重重。重慶市某區(qū)法院一位副院長打了個(gè)比方：法院以前有兩個(gè)婆婆，一個(gè)是地方政，一個(gè)是上級法院。改革之前地方這個(gè)婆婆它一方面能夠干涉你，面對難題的時(shí)候它也會調(diào)動(dòng)氣力幫助你。改革以后這個(gè)婆婆沒有了，它干涉不了你，同樣也幫不了你。然而即使是改革成型法院也未必是真的完全獨(dú)立的。過去是縣的法官，市的法官，如今是省的法官。廣東省某中院副院長講，如今只能講開場往正確的方向邁出了一步，但是還不徹底，其實(shí)我們不是某個(gè)縣市、某個(gè)省的法官，是國家的法官,應(yīng)該一步到位，由統(tǒng)一管理。他擔(dān)憂，將來牽涉維穩(wěn)之類的案件，不排除會有來自省里的壓力。報(bào)道中提到了維穩(wěn)，這也恰恰是彭宇案存在的問題。彭宇案中，一審法院極其缺乏自信，搬出所謂經(jīng)歷體驗(yàn)法則推定事實(shí)的錯(cuò)誤，與法院對當(dāng)?shù)氐募蓱勔膊粺o關(guān)系。媒體的監(jiān)督恰恰通過地方來進(jìn)行，媒體的報(bào)道，到達(dá)轟動(dòng)目的的同時(shí)也觸動(dòng)了社會和諧這一敏感神經(jīng)。新聞媒體捉住廣大群眾對國家機(jī)關(guān)的不信任進(jìn)行大肆宣傳顯然對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了影響。從在社會輿論之下，政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面講話，這樣一來，法院的壓力無疑變得更大。彭宇案由于一審訊決遭到媒體的劇烈批評，江蘇省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出和諧處理的要求，于是江蘇省司法機(jī)關(guān)據(jù)此制定了以調(diào)解為原則的方案，并屢次開會研究。從這里能夠看到，機(jī)關(guān)出面后，這一事件很快引起了上級法院的高度重視，并出臺了調(diào)解方案，保證了社會的和諧，而這樣做能否有利于司法公正則有待考量。〔二〕提升本身辦案素質(zhì)彭宇案中民眾對法院的質(zhì)疑也并非空穴來風(fēng)，從案件中我們能夠看到，司法機(jī)關(guān)在辦案經(jīng)過中確實(shí)存在一些紕漏。公安部門將詢問筆錄遺失是造成這一簡單案件復(fù)雜化的根本源頭所在，歸根結(jié)底是國家機(jī)關(guān)辦案人員不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度致使這一情況出現(xiàn)。而司法機(jī)關(guān)在裁判中也存在問題，司法裁判應(yīng)該嚴(yán)格按照證據(jù)進(jìn)行，而一審搬出經(jīng)歷體驗(yàn)法則推斷事實(shí)，這種主觀上的判定違犯了證據(jù)第一的原則，拋開客觀事實(shí)進(jìn)行的主觀推斷顯然不能令人信服，而這一缺乏自信的裁判方式也成為了媒體群眾攻擊的目的。一審法院將自個(gè)的經(jīng)歷體驗(yàn)強(qiáng)加給了社會群眾，這種判定又令群眾感到不舒適。之后二審法院也沒有對一審中存在的問題進(jìn)行糾正，而是按照想法草草調(diào)解了事，息事寧人，進(jìn)而令群眾的這種不舒適最終演變?yōu)榱巳藗兛谥泻萌藳]好報(bào)的情況。由此可見，司法機(jī)關(guān)提升自個(gè)辦案水平，減少工作失誤，根據(jù)程序與證據(jù)依法辦案，才是保證司法公正的根本，而公正也恰恰是得到公信的一個(gè)必要前提?！踩乘痉üぷ饕矐?yīng)透明司法機(jī)關(guān)是國家工作機(jī)關(guān)，其辦案經(jīng)過應(yīng)該公開透明，讓廣大群眾了解事情的真相是保證司法公信力的重要途徑。彭宇案調(diào)解協(xié)議中雙方均不得在媒體上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論的條款也間接的使法院背上了導(dǎo)致社會上道德淪喪的事件頻發(fā)的黑鍋。駕馭法官的第二種手段是口頭原則,意思是法官做的一切事情都必須公開。將司法裁判的經(jīng)過公之于眾，使廣大群眾及時(shí)地了解相關(guān)信息，是提升公信力的一劑良方。講實(shí)話、做實(shí)事往往是獲得信任的最好手段，司法的公信力也不例外的由此得來。前面談到過公正的未必得到公信,這種情況下，講出實(shí)話、講出實(shí)情則能讓群眾看到公正的一面，進(jìn)而將公正轉(zhuǎn)化為公信，實(shí)現(xiàn)司法公正與公信的結(jié)合。以下為參考文獻(xiàn)：[1][美]理查德波納斯。法官怎樣考慮[M].蘇力，譯。北