財政學前教育論文

財政學前教育論文（一）提高資源配置效率1.學前教育的準公共品屬性。還有學者從學前教育效勞屬性的角度進一步了財政投入學前教育的合理性。大多數(shù)學者認為學前教育效勞屬于準公共品，如丁安睿（XX）從學前教育在消費上具有特殊性的角度分析了其屬性特點。從直接消費上看，幼兒活動場所、玩具數(shù)量以及師資力量等都是有限的，每增加一名幼兒會使得每個幼兒能享受到的資源數(shù)量和效勞質(zhì)量有所下降，所以學前教育具有競爭性和排他性。從間接消費上看，學前教育又具有一定程度的非競爭性和非排他性，這是由于良好的早期教育通過提高個人素質(zhì)能間接地促進經(jīng)濟、文化的開展，推動社會進步，這種社會受益可以由全體社會成員無償享受。學前教育所具有的準公共品的性質(zhì)，決定了學前教育不能完全由市場提供，需要ddxx參與供應(yīng)。2.學前教育領(lǐng)域的信息不對稱和規(guī)模不經(jīng)濟。學前教育領(lǐng)域存在的信息不對稱問題也是學者們用來論述政府支持學前教育的一個理由。在學前教育領(lǐng)域，一方面，由于學前教育效勞的特殊性，幼兒家長事前不能對園方提供的效勞質(zhì)量和價格進展全面的比擬，而只能在與教師以及園方提供效勞的互動過程中獲得局部質(zhì)量信息；另一方面，由于學前教育質(zhì)量評價缺乏客觀標準，幼兒家長在事后也往往難以對其效勞質(zhì)量進展驗證。以上這些特點使得學前教育的供應(yīng)方往往具有信息優(yōu)勢，園方有很強的動力進展虛假宣傳，誘導(dǎo)和欺詐幼兒家長，導(dǎo)致其不能做出明智的選擇（趙海利，xx）。崔世泉、袁連生和田志磊（xx）認為學前教育領(lǐng)域還存在信息不完全的問題。這種信息不完全表現(xiàn)在由于學前教育質(zhì)量信息往往是不完備的，對于如何評價學前教育質(zhì)量，家長和園方一樣都缺乏全面的知識；家長和社會對學前教育的重要意義和投資價值很可能缺乏準確的了解，或者即使了解，但家長很短視。學前教育領(lǐng)域存在的信息不對稱和不完全問題都會導(dǎo)致私人對學前教育投資缺乏，因此需要政府承當起建立健全學前教育市場信息披露的職責，以減少對市場的扭曲。除此之外，趙海利（XX）認為在一些偏遠地區(qū)，學前教育生產(chǎn)過程還存在規(guī)模不經(jīng)濟而需要政府介入。因為如果兒童數(shù)量很少，達不到規(guī)模經(jīng)濟的最低要求，市場主導(dǎo)會導(dǎo)致壟斷現(xiàn)象從而損害家長和兒童的利益。（二）促進學前教育公平1.時機公平。從公平的角度闡述財政支持學前教育理由的研究也很多。蔡迎旗、馮曉霞（XX）、趙海利（XX）基于時機公平的角度分析了政府支持學前教育的合理性和必要性。一方面區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、幼兒園間辦園條件差異以及教師間的處境殊異等，最后都會影響到兒童的入園時機。目前我國東部地區(qū)的入園率明顯高于中西部，農(nóng)村孩子的受教育時機更是遠不如城市孩子；另一方面兒童家庭背景及個人先天差異也會影響兒童的受教育時機。社會底層家庭，以及盲、聾、啞、弱或其他有各種身心缺陷的兒童，承受正常教育和特殊補償教育的時機更加有限。由此，他們認為政府必須成為促進學前教育公平的主體，確保教育的起點公平。2.過程公平。除時機公平外，楊曉嵐（XX）、彭云（XX）還指出學前教育應(yīng)注重過程公平，實現(xiàn)學前教育公平，不僅要為每個學前兒童提供平等的受教育時機，同時還要根據(jù)每個個體的獨特性為他們提供有所差異的教育內(nèi)容和課程，對處境不利的兒童給予傾斜和補償。根據(jù)不同兒童的個體差異施以與之相匹配的教育，這些公平上的要求是市場所無法做到的。因此，政府必須介入學前教育領(lǐng)域，承當起促進學前教育過程公平的重任，包括國家層面的立法推進和政府層面的經(jīng)費保障等。3.結(jié)果公平。文竹（xx）進一步從學前教育結(jié)果公平的角度分析了政府在學前教育領(lǐng)域中應(yīng)承當?shù)呢熑?。他認為，除時機公平和過程公平外，學前教育公平也應(yīng)包括教育結(jié)果和質(zhì)量公平。不同形式的學前教育機構(gòu)在辦學模式、目的和理念等方面都有所差異，民辦幼兒園可能由于營利性過強而無視教育質(zhì)量，農(nóng)村幼兒園可能由于師資力量等原因更容易采取“注入式”為主的教育方式，有嚴重“小學化”傾向。這些都會導(dǎo)致學前教育結(jié)果和質(zhì)量上的不公平，需要政府通過政策的制定和實施來正確引導(dǎo)。學前教育籌資責任的劃分也稱為學前教育本錢分擔機制，研究內(nèi)容主要包括三個方面：一是學前教育本錢的含義及其核算，二是政府與市場各自分擔學前教育本錢的比例，三是就政府分擔比例而言，各級政府間的財政支出責任劃分。（一）學前教育本錢的含義及其核算學前教育本錢及其核算是學前教育本錢分擔機制的根底。教育本錢的本質(zhì)是為使受教育者承受教育效勞而消耗的資源價值，從這一概念出發(fā)，學前教育本錢包括因提供學前教育效勞發(fā)生的直接本錢和幼兒上學的時機本錢。在幼兒上學的時機本錢可忽略的條件下，趙海利（xx）認為需要政府與市場共同分擔的學前教育本錢，是指滿足學前教育根本質(zhì)量條件的必要本錢。這樣的本錢應(yīng)首先由中央政府確定全國學前教育的最低質(zhì)量要求，各地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟開展水平、居民偏好等確定各自的學前教育最低質(zhì)量，但不能低于全國最低標準，然后對滿足最低質(zhì)量要求的本錢進展核算。在對學前教育本錢的核算問題上，現(xiàn)有研究大多把學前教育本錢分類成詳細工程。張詠（xx）、趙海利（xx）認為學前教育直接本錢可分為經(jīng)常性本錢和根底建立本錢，其中經(jīng)常性本錢指幼兒園維持日常運行的本錢，又可細分為人員經(jīng)費支出和公用經(jīng)費支出。人員經(jīng)費主要包括工資、福利、社會保障等，公用經(jīng)費主要包括辦公費、水電費、修繕費等；根底建立本錢主要包括土地租金和固定資產(chǎn)折舊費。在詳細核算本錢時，應(yīng)在這一分類根底上盡量細化。張曾蓮（XX）以當前學前教育本錢核算存在的問題為切入點，分析了當前本錢核算存在的本錢工程不完整、離退休人員工資福利是否計入人員本錢、公辦民辦幼兒園詳細本錢工程存在不一致等問題及原因，指出應(yīng)明確學前教育本錢核算主體和對象、折舊問題、本錢計算期、本錢核算的詳細工程等，在本錢的詳細核算過程中還提出了總體核算法和分級核算法。（二）政府與市場各自分擔學前教育本錢的比例在正確核算學前教育本錢的前提下，需要進一步確定政府和市場在學前教育本錢中各自應(yīng)分擔的比例。如前所述，學前教育屬于準公共品，具有很強的正外部性，既不能由市場完全提供，也不能由政府包辦。關(guān)于政府與市場在學前教育本錢分擔中的責任，學者們大都認為按照“誰受益，誰承當”的原那么，政府、個人和社會都應(yīng)成為學前教育本錢的分擔主體，且又以政府和個人為主要分擔主體（鄭益樂，XX；董淑超、劉磊，XX）。而關(guān)于學前教育本錢分擔比例的研究，學者們主要根據(jù)本錢分擔理論，從受益原那么和支付能力原那么兩個方面展開。楊娟（XX），董淑超、劉磊（XX）等認為從學前教育中獲得利益的主體都應(yīng)承當一定的本錢，并且獲得的利益越多支付的本錢就應(yīng)該越大。因此個人投資收益的大小是確定學前教育收費的重要依據(jù)，而確定政府職責大小的關(guān)鍵就在于對學前教育外部收益的判斷。但由于學前教育收益具有周期長和隱蔽性的特點，在目前對學前教育個人收益和外部收益等問題缺乏深入研究的情況下，在確定分擔比例時更要注重支付能力原那么（趙海利，XX）。虞永平（XX）考慮到政府的財政壓力和家長的支付能力，認為將政府和家長對幼兒教育經(jīng)費的分擔比例確定在8：2左右是合理的。鑒于不同家庭的支付能力不同，政府分擔的本錢不應(yīng)該一視同仁，學前教育公共資源的投入應(yīng)向弱勢群體傾斜。對家庭經(jīng)濟條件較好，希望承受更高質(zhì)量教育的家長收取更高的費用是合理的；對于確實存在經(jīng)濟困難的家長，免除局部費用也是必要的。朱永新（xx）從我國學前教育在公平方面的現(xiàn)狀與目標的宏大差距出發(fā)，認為基于支付能力原那么，政府分擔的本錢比例應(yīng)更大，提出將學前教育納入義務(wù)教育體系。（三）各級政府間的財政支出責任劃分單純就政府承當?shù)膶W前教育籌資責任而言，還有必要弄清這個責任在不同級次政府之間的劃分。學前教育投入應(yīng)由哪級ddxx承當主要責任，學者們的意見并不一致。目前我國學前教育支出責任的事權(quán)主要集中在地方政府，尤其是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府一級。很多學者根據(jù)當前學前教育開展不均衡的現(xiàn)狀，從表達國家意志、推動學前教育普及、實現(xiàn)教育公平等角度出發(fā)，認為學前教育公共效勞事權(quán)安排重心偏低。周永明，張建萍（xx）以寧波市江北區(qū)慈城鎮(zhèn)為例，在探索改革學前教育本錢分擔機制方面，提出了由縣（區(qū)）財政、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財政、幼兒家庭三方共同分擔，并強調(diào)了縣（區(qū)）一級政府的財政投入責任，以徹底改變以往主要依靠財力相對薄弱的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級政府舉辦幼兒教育的疲軟場面。柳倩（xx）通過分析不同國家各級政府在學前教育公共投入中的分工發(fā)現(xiàn)，總體而言，學前教育開展走在前列的國家，中央政府都承當了相對較多的投入責任。夏雙輝（XX）也認為目前我國學前教育財政投入方面的諸多問題很大程度上源于中央及省級財政責任嚴重缺位。要促進學前教育均衡開展，學前教育公共效勞事權(quán)安排重心應(yīng)適當上移，建立以中央為主、地方為輔的財政撥款體制。也有學者認為各級政府的分擔比例不能一概而論。柏檀（XX）分析了當前學前教育的財權(quán)與事權(quán)不匹配造成的一系列后果，提出應(yīng)針對東中西部不同地區(qū)的經(jīng)濟開展狀況，確定不同政府的責任分工。詳細來說，對于園所建立經(jīng)費，在西部地區(qū)可以主要由中央政府來負擔，中部地區(qū)由省級政府承當主要責任，東部地區(qū)那么由市、縣級政府主要負責；對于人員工資，西部地區(qū)可以由省、市、縣三級政府共同負擔，中部地區(qū)由市、縣、鄉(xiāng)三級政府共同承當，東部地區(qū)那么由縣、鄉(xiāng)兩級政府共同承當；對于公用經(jīng)費開支，西部地區(qū)可由縣、鄉(xiāng)兩級政府共同負擔，中部地區(qū)由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府承當主要責任，東部地區(qū)那么由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府完全負責。總之，經(jīng)濟越不興旺的地區(qū)，學前教育的財政保障責任越應(yīng)由較高層級的政府來負擔。明確政府在學前教育領(lǐng)域中所需承當?shù)呢熑魏?，還需要進一步探討政府怎樣提供這局部學前教育本錢。現(xiàn)有研究主要是圍繞政府投入對象、重點與方式三個方面展開的。因為不同的投入對象會影響政府投入方式的選擇，不同的投入重點會影響學前教育的公平性，不同的投入方式也會影響政府的供應(yīng)效率，因此選擇合理的投入對象、重點與方式對于在操作層面上明確政府投入政策的總體思路，確保學前教育安康開展具有重要的意義。（一）學前教育財政投入對象就投入對象而言，政府必須選擇是將財政經(jīng)費提供應(yīng)學前教育效勞的供應(yīng)者一學前教育機構(gòu)，還是學前教育效勞的需求者一幼兒家庭。曾曉東、張麗娟（XX）認為政府在資助機構(gòu)還是家庭之間的選擇，關(guān)鍵在于兩者的相對本錢大小。由于學前教育效勞的對象年齡較小，生師比要求非常低，對幼兒的看護屬于勞動密集型效勞，政府通過資助機構(gòu)提供早期保育的本錢較高；相反地通過提供家庭補貼帶來的母親從業(yè)率下降，從而造成的稅收損失以及潛在的技術(shù)創(chuàng)新水平降低等真實本錢也是非常大的。因此，兩者之間的本錢大小不能一概而論，政府在投入對象選擇上并沒有統(tǒng)一標準，而應(yīng)該根據(jù)實際國情做出選擇。李召存、姜勇、史亞軍（XX）在比擬國際范圍內(nèi)的學前教育公共經(jīng)費投入特點時，發(fā)現(xiàn)與投入需求方導(dǎo)向相比，投入供應(yīng)方導(dǎo)向能帶來更穩(wěn)定一致的學前教育質(zhì)量和更高的學前教育入學率。這是因為投入教育機構(gòu)可以讓政府更有效的控制和管理學前教育的開展，而投入幼兒家庭往往對政府和學前教育機構(gòu)的操作都是很消耗的，政府每年要專門審核申請津貼的家庭，學前教育機構(gòu)也會出現(xiàn)招生數(shù)的極大波動。（二）學前教育財政投入重點明確ddxx投入重點也非常重要，因為財政性學前教育經(jīng)費畢竟是有限的，只有明確投入重點才能確保其到達政府的政策目標。我國目前主要將財政資金投入給學前教育機構(gòu)，但選擇這種投入對象一個不可回避的問題是如何處理對民辦學前教育機構(gòu)的投入問題（李召存、姜勇、史亞軍，XX）。目前在我國，財政性學前教育經(jīng)費在幼兒園之間分配的特點是，公辦幼兒園享有穩(wěn)定可靠的財政投入，而民辦幼兒園主要依靠自籌資金和收取學費維持其開展；城鎮(zhèn)幼兒園得到重點資助，農(nóng)村興辦的幼兒園很少得到財政補助，城鄉(xiāng)學前教育投入的差距進一步擴大（蔡迎旗、馮曉霞，XX）。針對這一現(xiàn)狀，學者們展開了大量的研究。任艷花、楊寧（XX）認為當前財政投入重點投入公辦園，很難提高學前教育整體質(zhì)量和學前教育經(jīng)費的使用效率，而民辦園作為對公辦園供應(yīng)缺乏的一種彌補，已經(jīng)成為我國學前教育供應(yīng)體制中的重要力量，政府應(yīng)該拿出一局部專項資金支持民辦幼兒園。尤其值得關(guān)注的是，目前農(nóng)村的學前教育很少得到財政支持，大多數(shù)農(nóng)村學前教育處于最低端、最簡陋、最不標準的狀態(tài)中，城鄉(xiāng)幼兒承受學前教育時機嚴重不均。為促進學前教育公平，政府必須重點加大對農(nóng)村地區(qū)幼兒園的財政支持，從經(jīng)費投入、軟硬件建立、教師隊伍建立等多方面進展傾斜和照顧（文然然、王建，XX）。侯石安、張紫君（XX）也指出，在社會各方面急劇變革的背景下，如果政府不將投入重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，不惠及廣闊民辦園，其財政投資就會逐漸失去公共財政的應(yīng)有之義。但政府支持民辦園并不僅僅是投入的問題，在信息不完備的市場中，如果不能對學前教育效勞進展有效的質(zhì)量鑒別和監(jiān)控，就可能誘使民辦園追求利潤最大化而降低效勞質(zhì)量。因此，還必須要求承受資助的私立學前教育機構(gòu)承受民眾監(jiān)視或者讓它們隸屬于一個更大的非營利性機構(gòu)（曾曉東、張麗娟，xx）。（三）學前教育財政投入方式李召存、姜勇、史亞軍（XX）詳細分析了學前教育財政經(jīng)費供應(yīng)方導(dǎo)向的投入方式和需求方導(dǎo)向的投入方式，前者包括現(xiàn)金投入、稅收優(yōu)惠、實物支助；后者包括家庭津貼、學費減免、稅收優(yōu)惠、幼兒教育券和帶薪育兒假。通過比擬國際學前教育公共經(jīng)費的投入方式，他們認為并不存在一種最好的可以適合所有國家或地區(qū)的學前教育公共經(jīng)費投入方式，各國對不同投入方式的選擇應(yīng)綜合考慮其政治、經(jīng)濟、文化和保教體制的特殊性。蔡迎旗、馮曉霞（XX）那么從ddxx投入公辦幼兒園的方式入手，分析了傳統(tǒng)的按編制撥款并以撥款形式重點投入教辦園和少數(shù)機關(guān)園的財政投入方式的缺陷，參照國際學前教育市場的通用做法，結(jié)合國內(nèi)各地改革經(jīng)歷，建議性地提出政府可以按編制撥款、設(shè)立專項撥款、改撥款為返還利潤的投資、解除規(guī)制，實現(xiàn)與市場的對接等方式對公辦幼兒園進展財政投入，以期提高有限的學前教育財政經(jīng)費使用的公平與效率。龐麗娟、夏靖、韓小雨（XX）那么借鑒學前教育財政投入方式的特點，對制定與完善大陸內(nèi)地的學前教育財政投入方式提出了相關(guān)建議，包括建立穩(wěn)定長效投入與靈活專項投入相結(jié)合的財政投入機制；在局部經(jīng)濟欠興旺地區(qū)直接向家庭發(fā)放學前教育券；對學前教育機構(gòu)的資助方式和額度與其質(zhì)量評價相互聯(lián)系。學前教育財政投入效果是對財政性學前教育經(jīng)費的使用進展的評價，正確的評價有利于優(yōu)化財政支出構(gòu)造，健全和完善財政投入保障機制。如前所述，政府出于效率與公平的考慮介入學前教育領(lǐng)域，因而考察學前教育財政投入的效果也主要從這兩方面入手。（一）財政性學前教育經(jīng)費使用效率從財政性學前教育經(jīng)費使用效率的角度看，現(xiàn)有研究大多認為目前的財政投入是缺乏效率的。張雪（XX）考察了1998年一XX年我國學前教育財政狀況，并通過建立一個宏觀教育時機模型分析了學前教育財政投入對幼兒入園率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在公辦幼兒園所負責的學前教育領(lǐng)域中，政府承當?shù)谋壤刻岣?%，入園率反而會下降0.296%。他們認為這是因為當前財政幾乎全部投入給城鎮(zhèn)的少數(shù)公辦園，導(dǎo)致這些公辦幼兒園越辦越好，最后開展成為豪華型幼兒園，隨之收費也越來越高。能夠進入此類幼兒園的幼兒大多處于社會優(yōu)勢階層的家庭，公共財政所惠及的幼兒越來越少。毫無疑問，這種資源分配方式是無效率的，結(jié)果只能是浪費了本來就已經(jīng)很稀缺的學前教育公共財政資金。田志磊等（XX）也認為當前的財政性學前教育經(jīng)費是錦上添花，而不是雪中送炭，集中投向城市公辦園的使用效率遠遠低于投向農(nóng)村學前教育機構(gòu)，更遠遠低于對家庭經(jīng)濟困難幼兒的入園補助。王水娟、柏檀（XX）選擇江蘇省51個縣作為樣本，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）研究了當前學前教育財政投入的效率。他們根據(jù)Pastor的方法確定學前教育財政投入與產(chǎn)出指標，最終選擇財政補貼作為投入變量，選擇在校幼兒數(shù)、師生比、生均固定資產(chǎn)總值、生均房屋建筑物總值和優(yōu)質(zhì)幼兒園占比作為產(chǎn)出變量。研究發(fā)現(xiàn)，無論從均值還是有效樣本縣比重看，學前教育財政投入效率整體都非常低。以各縣的總體效率狀況為例，效率得分的均值僅為0.17，到達效率的樣本縣僅為2個，占有效樣本縣的比重僅為4%。（二）學前教育財政投入的公平性評價政府對學前教育的投入是否有助于促進學前教育領(lǐng)域的公平也引起了很多學者的關(guān)注。隨著政府對學前教育的日益重視，學前教育事業(yè)取得了一定的開展。劉紅（XX）指出XX年全國學前三年毛入園率到達51%，是1980年的三倍多，學前教育普及程度大大提高，說明政府的大力支持在一定程度上促進了學前教育的時機公平。但是，大局部學者通過對財政投入構(gòu)造和學前教育現(xiàn)狀的詳細分析，認為當前的財政投入并沒有明顯促進學前教育領(lǐng)域的公平，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、公民辦之間的宏大差異。洪秀敏、羅麗（XX）認為當前重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村的財政投入特點加劇了城鄉(xiāng)學前教育的不公平狀況，集中表現(xiàn)在城鄉(xiāng)學前教育開展起點不公平、過程不公平和結(jié)果不公平。農(nóng)村幼兒不僅在受教育時機和年限上遠不如城市幼兒，而且他們所承受的教育過程和質(zhì)量更是無法與城市兒童相比。據(jù)測算，xx年城鄉(xiāng)幼兒學前三年毛入園率的差距已經(jīng)到達42個百分點，同時學前配置在城鄉(xiāng)之間分配十分不均，無論是師資力量還是教學設(shè)施，農(nóng)村都遠遠于城市。這又會進一步導(dǎo)致教育質(zhì)量的宏大差異，農(nóng)村更多地采取以“注入式”為主的教育方式，這種教育模式很可能使兒童不僅沒有獲得開展的時機，反而在上學之前便產(chǎn)生厭學傾向，在一定程度上更加劇了農(nóng)村幼兒的不利處境。除城鄉(xiāng)差異外，宋映泉（xx），田志磊、張雪（xx）還分析了我國不同區(qū)域間的學前教育不公平現(xiàn)狀。由于目前我國學前教育的政府投入主體是地方政府，因此經(jīng)濟興旺程度不同的地區(qū)對學前教育的財政投入水平差異宏大，學前教育開展狀況也參差不齊。在經(jīng)濟、政府財力薄弱的中西部農(nóng)村，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)、甚至一個縣內(nèi)的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)連一所公辦幼兒園也沒有。他們根據(jù)xx年各地常住幼兒人口數(shù)和在園幼兒數(shù)計算發(fā)現(xiàn)，浙江和上海的學前三年毛入園率都到達了107%，而和甘肅分別只有10%和35%。目前，我國學前教育公共經(jīng)費的投入仍沿用方案經(jīng)濟體制下“投向公辦”的方式，這種投入方式使民辦幼兒園無法獲得資助，其運營本錢主要于學雜費，也就是由幼兒家庭來承當。民辦學前教育的開展雖然對學前教育時機的增加起到了一定的積極作用，但大局部民辦園由于長期缺乏強有力的質(zhì)量監(jiān)管，營利性過強而對學前教育質(zhì)量嚴重忽略，價高質(zhì)次已成為大局部民辦園的“通病