《巴塞爾資本協議》在我國實施的路徑、問題與方向

《巴塞爾資本協議》在我國實施的路徑、問題與方向《巴塞爾資本協議》（以下簡稱《巴塞爾協議》）是具有廣泛影響力的國際金融監(jiān)管規(guī)則，從《巴塞爾協議I》到《巴塞爾協議印》,我國一直在積極借鑒、引入和實施，同時，作為巴塞爾委員會成員，參與國際金融監(jiān)管準則的修訂，并通過我國的實踐不斷豐富巴塞爾協議的內涵和功能。本文在回顧《巴塞爾協議》在我國發(fā)展歷程以及分析實施的主要問題的基礎上，從監(jiān)管角度以及銀行風險管理的角度，探討《巴塞爾協議》在我國的實施路徑和未來發(fā)展方向。一、我國實施《巴塞爾協議》的歷程實施《巴塞爾協議》的過程可以分為兩個緯度，一個是轉化為國內立法文本的過程，即將巴塞爾協議通過立法程序轉化為本國的監(jiān)管立法;第二個是制度執(zhí)行的過程，即將立法文本具體為日常監(jiān)管規(guī)則和管理規(guī)則?！栋腿麪枀f議》的實施在中國歷經了一個長期的過程，但是三版協議的實施過程各不相同：《巴塞爾協議I》最早引入，國內立法歷經時間長，但是執(zhí)行相對全面；《巴塞爾協議n》體系龐雜,國內立法化時間較長，執(zhí)行時間更長；《巴塞爾協議川》國內立法化過程和執(zhí)行過程均比較迅速。在監(jiān)管立法層面，《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱《資本辦法》）于2012年頒布，整合了《巴塞爾協議口》和《巴塞爾協議田》，是《巴塞爾協議》在中國的落地版本，標志著符合國際標準、體現中國國情的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度建設的歷史性成果。《資本辦法》目前正根據《巴塞爾協議m（最終版）》進行相應的修改。在實施層面，《資本辦法》確定了計算資本充足率的標準方法和高級方法。我國商業(yè)銀行資本充足率的計量，普遍采取由監(jiān)管部門統一規(guī)定的標準方法。與此同時，我國部分銀行積極實踐，從規(guī)劃設計、開發(fā)建設、到應用完善，構建第一支柱資本計量高級方法體系；監(jiān)管部門積極推進，歷經評估、驗收，于2014年核準中國工商銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行和招商銀行等6家銀行實施資本管理高級方法，實施范圍為第一支柱信用風險初級內部評級法、部分風險類別的市場風險內部模型法，這標志著我國銀行業(yè)風險治理能力建設開始邁上新臺階，部分銀行以《巴塞爾協議口》確立的高級方法，實現《巴塞爾協議皿》的標準。此外，部分全國性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行也正在積極建設第一支柱資本計量高級方法體系，但是后續(xù)監(jiān)管部門評估、驗收和核準并未啟動。因此，正確認識《巴塞爾協議》的本質和演變，倡導激勵兼容的監(jiān)管機制，探討通過資本監(jiān)管促進銀行提高全面風險管理水平，在當前具有積極的現實意義。二、實施過程中面臨的問題和挑戰(zhàn)回顧中國銀行業(yè)實施《巴塞爾協議》尤其《巴塞爾協議口》的歷程，歷經了從監(jiān)管驅動向銀行主動實施的轉變。同時，《巴塞爾協議》的實施在給銀行管理帶來實質性變化的同時，在實施過程中也面臨諸多挑戰(zhàn)。審慎性和準確性之間的平衡。一方面，提高模型的準確性，模型與前臺業(yè)務部門契合度還需要提高，以適應業(yè)務的需求和客戶的變化。另一方面，注意審慎性，考量跨周期性和數據的長度。風險管理和資源管理之間存在“兩張皮”，甚至是多張皮的現象。風險計量往往沒有與資本管理、財務管理、薪酬績效和用人機制進行有機整合，實際上，整個風險管理是需要深入到資本管理、財務管理、績效薪酬和用人機制里，才能夠有效管理風險、實質實行《巴塞爾協議》。全行需要同一語言、同一方向，不同的部門都有自己的專業(yè)，但是這些專業(yè)需要一個統一的語言和方向，《巴塞爾協議》的語言在經歷了多年的檢驗后，可以作為不同領域的一個統一語言，PD、LGD、EAD、風險加權資產、預期損失、非預期損失等能夠應用到各自不同的管理領域里,實現全行統一語言、統一定義。模型的本土化和模型的質量有待提高。計量模型充分符合中國實際、準確刻畫客戶風險的能力有待進一步加強。風險計量的結果往往是對一年的違約概率進行預測，而一年之后實際違約率的情況難以得知，所以會存在實際違約率高于或低于模型預測值這種情形。模型的敏感性也存在一些不足，一個客戶違約的前半年、前一個季度，甚至到一個月前,如果評級沒有變化的，一直持續(xù)在某一水平上，然后突然發(fā)生客戶違約，這就說明評級敏感性不足。同時，模型的業(yè)務含義與經濟含義不足。數據治理和IT的系統支持還需要進一步的提高；大數據風控對《巴塞爾協議》的統計模型也會產生挑戰(zhàn)。三、繼續(xù)推進高級方法的必要性我國銀行業(yè)不僅需要提高資本的數量和質量，而且需要使用違約概率、違約損失率、評級分布等風險量化語言提高風險管理水平，應當繼續(xù)鼓勵實施《巴塞爾協議口》所創(chuàng)立的以內部評級法為代表的高級方法。實施高級方法是提高我國銀行業(yè)風險管理水平的內在要求。高級方法的實施是加強銀行內部控制、提高風險管理水平的重要舉措；高級方法的實施也是一個系統工程，強調治理架構和政策流程是保障、計量模型是工具、數據和IT系統是基礎、應用是靈魂，避免為模型而模型、為資本而資本。盡管銀行仍存在這樣或那樣的問題，但高級方法實施過程本身為提高風險管理水平提供了理念、工具和實現路徑，可以有力地提升風險管理水平。從我國已經實施高級方法銀行的實踐來看，高級方法的實施過程就是改進風險治理的過程，董事會、高管層，前中后臺各部門以及總分行的風險管理職責得到有效整合；高級方法的實施過程也是制度流程改造和規(guī)范的過程；還是風險量化工具開發(fā)和發(fā)展的過程；更是數據質量和IT系統建設水平強化的過程。實施高級方法目的是讓銀行學會通過內部模型這個統一的“尺子〃去量化風險，使銀行風險管理更加系統化、一致化、精細化，推動我國銀行業(yè)風險管理從定性為主轉變?yōu)槎ㄐ耘c定量相結合，并將風險計量結果深入應用于貸款審批、定價、績效考核等日常經營管理，從而切實提升經營管理水平，以資本約束和風險調整后利潤回報作為經營管理的核心要求，優(yōu)化資產結構、提高資本使用效率、轉變發(fā)展模式。通過高級方法形成監(jiān)管激勵兼容機制，以風險權重和資本計量等市場機制引導銀行進行客戶結構、產品結構、期限調整，激勵持續(xù)改進銀行風險管理水平。激勵兼容的監(jiān)管激勵傳導機制為：客戶質量、客戶結構——資產質量——內部評級（風險管理工具、風險管理工具使用）一一風險管理水平一監(jiān)管資本要求。風險管理水平高同樣的監(jiān)管資本,做更多的資產，因為風險權重不一樣，形成內生性的激勵約束機制。實施高級方法是提高監(jiān)管能力的主動選擇。隨著中國市場化改革的不斷深入，銀行客戶總量不斷增多、金融產品日益豐富、風險狀況日趨復雜，對監(jiān)管能力和有效性提出了挑戰(zhàn)。高級方法的實施，將為監(jiān)管者提供有力的監(jiān)管工具箱，從定性監(jiān)管轉為定性定量相結合監(jiān)管，從不良率等事后監(jiān)管指標向評級分布、違約率等事前監(jiān)管指標轉變，從監(jiān)管資本充足率的結果向計算過程轉變，有效提高監(jiān)管的前瞻性、客觀性和主動性。

!1!、持續(xù)推進的重點方向和路徑!1!、持續(xù)推進的重點方向和路徑堅持資本約束機制，推動銀行經營轉型。以資本充足率為抓手，強化資產擴張的約束機制，轉變以"規(guī)模和速度〃為主導的發(fā)展模式，走以“質量和效益”為核心的發(fā)展道路，加大服務實體經濟的深度和力度，增強銀行體系應對外部沖擊的能力，防范重大系統性和區(qū)域性風險。繼續(xù)鼓勵高級方法實施，堅持激勵相容，促進管理水平提升。繼續(xù)鼓勵銀行實施高級方法，以資本監(jiān)管為契機激勵銀行成為具備良好的公司治理機制、健全的風險管理和內控體系，經營穩(wěn)健、監(jiān)管指標達標、數據質量良好、信息系統完備的銀行。對實施準備質量好、模型計量結果審慎的銀行，監(jiān)管部門鼓勵使用內部計量結果計算監(jiān)管資本。這些要求有效促使銀行加快提升自身的經營管理和風險管理水平。有序推進，確保銀行實施質量?！栋腿麪枀f議》實施不是一蹴而就的事情，而是長期持續(xù)的過程。第一步：核準第一支柱信用風險初級內部評級法、市場風險的部分風險類別以及操作風險標準法，限于樣本比較充足、管理比較成熟的模型和風險暴露，實施的機構也集中于境內分支機構。第二步：推行第二支柱評估和核準。第二支柱以全面風險管理為內涵，將資本管理、業(yè)務發(fā)展和風險管理予以有機結合，通過第二支柱來健全銀行的全面風險管理框架、打牢風險管理根基。第三步：審慎推進升級換代和擴大覆蓋范圍的工作。在第一支柱信用風險初級內部評級法運行和監(jiān)管經驗積累的基礎上,審慎推進高級內部評級法實施工作。

第一步核準具有非常重大的意義，雖然核準的范圍有限、銀行自行決定的參數有限、方法也為初級內部評級法，但能夠有力推動銀行風險治理的體制機制建設、風險管理量化工具的使用、數據質量和信息系統的完三大支柱同時推進，推動全面風險管理。三大支柱同時推進，推動全面風險管理。三大支柱同時推進，推動全面風險管理?！栋腿麪枀f議》的三大支柱是一個整體的體系，第一支柱是計量技術，針對信用風險、市場風險、三大支柱同時推進，推動全面風險管理?！栋腿麪枀f議》的三大支操作風險三種主要風險，通過計算出三種風險的風險加權資產之和作為資本充足率的分母；實際上是對三大主要風險的管理。第二支柱是全面風險管理，除第一支柱的三大風險外，還包括第一支柱涉及但沒有完全覆蓋的風險，包括集中度風險、剩余操作風險等，以及第一支柱未涉及的風險，包括銀行賬戶利率風險、流動性風險、聲譽風險、戰(zhàn)略風險和對商業(yè)銀行有實質性影響的其他風險。同時，將資本、風險、業(yè)務相融合，通過資本規(guī)劃將銀行的風險戰(zhàn)略、風險偏好予以整合。第三支柱則是引入市場約束，通過市場來激勵"好銀行"、約束"壞銀行〃。在我國實施《巴塞爾協議》應當三大支柱同時推進，將《巴塞爾協議》所構造的管理邏輯充分應用。注重模型應用，避免為模型而模型。模型應用是實施《巴塞爾協議》的靈魂，督導銀行將模型參數應用于信貸管理、風險政策，尤其是績效考核，通過應用檢驗模型的準確性、穩(wěn)定性，同時應用本身可以為銀行提供現代風險管理的工具。通過模型計量結果的應用，銀行量化風險,既可以計算整體風險加總，也可以分行業(yè)、區(qū)域、產品、客戶、項目等維度計算不同層次的風險，促使銀行通過實施《巴塞爾協議》提高組合管理水平。多種監(jiān)管措施組合使用，有效監(jiān)管《巴塞爾協議》實施。從監(jiān)管層面上，一方面，將日常監(jiān)管與《巴塞爾協議》實施相結合，將其轉變?yōu)槿粘１O(jiān)管工具，同時將日常監(jiān)管的重點、難點融入其邏輯框架，構建新的監(jiān)管模式。另一方面，督促銀行將經營決策與《巴塞爾協議》進行融合，改變實施資本協議僅僅是風險管理部門為模型而奮斗的局面，將《巴塞爾協議》實施與董事會、監(jiān)事會、高管層頂層設計相通，橫向來看與前中后臺相連、第