政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融的理論與實(shí)踐 5500字

政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融的理論與實(shí)踐5500字摘要:開(kāi)發(fā)性金融包括商業(yè)性開(kāi)發(fā)金融和政策性開(kāi)發(fā)金融兩大類(lèi),政策性金融和開(kāi)發(fā)性金融在本質(zhì)上是兩個(gè)截然不同的概念,前者既不是后者的初級(jí)階段,后者也不是前者的組成局部但政策性金融也必須講求經(jīng)濟(jì)效益,實(shí)現(xiàn)非主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性盈利我國(guó)政策性銀行改革的方向,應(yīng)該是政策性業(yè)務(wù)與非主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性盈利的有機(jī)統(tǒng)一政策性銀行的定位,應(yīng)該是其性質(zhì)定位和職能定位的有機(jī)統(tǒng)一

關(guān)鍵詞:政策性金融;開(kāi)發(fā)性金融;機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型;定位

一導(dǎo)言

目前在國(guó)內(nèi),開(kāi)發(fā)性金融理論研究方興未艾,政策性金融理論研究也步入了一個(gè)嶄新的向縱深開(kāi)展的階段然而,關(guān)于開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融的關(guān)系問(wèn)題,尤其是對(duì)政策性金融的理解,存在著許多誤解和曲解,并似乎日益呈現(xiàn)出開(kāi)發(fā)性金融和政策性金融兩個(gè)分庭抗禮的“學(xué)派〞①這不僅影響了政策性金融學(xué)術(shù)理論研究的科學(xué)性系統(tǒng)性和完整性,而且直接影響了政策性金融機(jī)構(gòu)的立法轉(zhuǎn)型定位和可持續(xù)開(kāi)展,也成為現(xiàn)實(shí)中政策性金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)摩擦沖突和競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)向互動(dòng)不協(xié)調(diào)開(kāi)展的理論本源之一而且,由于對(duì)開(kāi)發(fā)性金融和政策性金融理解上的差別,也使國(guó)家有關(guān)決策部門(mén)在政策性銀行改革問(wèn)題上遲遲不能達(dá)成共識(shí)因此,科學(xué)地辨析開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融的關(guān)系十分必要

根據(jù)國(guó)內(nèi)外政策性金融和商業(yè)性金融改革和開(kāi)展的實(shí)踐,并基于科學(xué)研究的邏輯關(guān)系,筆者認(rèn)為:盡管在實(shí)際中,開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融二者在非學(xué)術(shù)研究非正式場(chǎng)合下可以等同或混用,國(guó)際上也一般將開(kāi)發(fā)性政策性銀行慣稱或簡(jiǎn)稱為開(kāi)發(fā)銀行,但是,從理論或邏輯上講,將二者等同是不甚嚴(yán)密和不科學(xué)的因?yàn)殚_(kāi)發(fā)性金融事實(shí)上包括商業(yè)性開(kāi)發(fā)性金融和政策性開(kāi)發(fā)性金融兩大類(lèi),政策性金融和開(kāi)發(fā)性金融二者是本質(zhì)上截然不同的概念,政策性金融不同于“第二財(cái)政〞,政策性金融理論也是一種開(kāi)展中的科學(xué)理論而且,無(wú)論是從理論邏輯上,還是從國(guó)內(nèi)金融運(yùn)行環(huán)境上,不同性質(zhì)和類(lèi)型的政策性銀行不應(yīng)當(dāng)“一刀切〞地都轉(zhuǎn)型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)我國(guó)政策性銀行改革的方向,應(yīng)該是政策性業(yè)務(wù)與非主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性盈利的有機(jī)統(tǒng)一,即政策性盈利性和非競(jìng)爭(zhēng)性的“三位一體〞

二開(kāi)發(fā)性金融理論研究概述

白欽先教授(1998)把“政策性金融〞界定為:“在一國(guó)政府的支持和激勵(lì)下,以國(guó)家信用為根底,嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的范圍和對(duì)象,以優(yōu)惠的存貸利率或條件,直接或間接為貫徹配合國(guó)家特定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開(kāi)展政策而進(jìn)行的一種特殊性資金融通行為〞政策性金融具有政策性優(yōu)惠性(不僅表現(xiàn)為利率的優(yōu)惠,還包括貸款的可得性)融資性和有償性等主要特性這也是區(qū)別于商業(yè)性金融的顯著特征

國(guó)內(nèi)對(duì)開(kāi)發(fā)性金融理論的創(chuàng)新性研究,起因于以陳元為代表的國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行近幾年來(lái)的規(guī)模性實(shí)踐,并在此根底上,國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行總結(jié)并提出了開(kāi)發(fā)性金融理論2022年7月,在海南博鰲季度工作會(huì)議上,國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行行長(zhǎng)陳元全面系統(tǒng)地闡述了開(kāi)發(fā)性金融原理,形成了開(kāi)發(fā)性金融理論的根本框架2022年5月,在開(kāi)發(fā)性金融實(shí)踐與理論研討會(huì)上,陳元全面系統(tǒng)地闡述了這一理論的內(nèi)涵和根本原理在這種開(kāi)發(fā)性金融理論的指導(dǎo)下,國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以創(chuàng)辦國(guó)際一流“市場(chǎng)業(yè)績(jī)〞的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)為戰(zhàn)略性目標(biāo),并以主要經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的良好表現(xiàn),被?國(guó)際金融》雜志評(píng)選為亞洲盈利最正確銀行之一但與此同時(shí),國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)摩擦沖突和競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)也日益凸顯

在開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融的關(guān)系問(wèn)題上,國(guó)內(nèi)主要有兩種理論觀點(diǎn),均存在著認(rèn)識(shí)上和邏輯上的兩重錯(cuò)誤一是對(duì)政策性金融的誤解或偏見(jiàn),仍然把政策性金融等同于不講經(jīng)濟(jì)效益的政府財(cái)政;二是把開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融這兩個(gè)不同的概念混為一談主要表現(xiàn)為:要么認(rèn)為政策性金融只是開(kāi)發(fā)性金融的一個(gè)初級(jí)階段,要么認(rèn)為開(kāi)發(fā)性金融是政策性金融的組成局部,要么是形式上研究開(kāi)發(fā)性金融而內(nèi)容上那么是探討開(kāi)發(fā)性政策性金融,把開(kāi)發(fā)性金融同開(kāi)發(fā)性政策性金融這種屬種關(guān)系的不同概念混為一談

國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的開(kāi)發(fā)性金融理論(2022)認(rèn)為,開(kāi)發(fā)性金融是實(shí)現(xiàn)政府開(kāi)展目標(biāo)彌補(bǔ)體制落后和市場(chǎng)失靈,并有助于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融平安增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的一種金融形式開(kāi)發(fā)性金融一般歷經(jīng)政策性金融初級(jí)階段制度建設(shè)階段和作為市場(chǎng)主體參與運(yùn)行三個(gè)開(kāi)展階段,目前國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行已走過(guò)政策性金融初級(jí)階段,正處于制度建設(shè)階段開(kāi)發(fā)性金融是政策性金融的深化和開(kāi)展,政策性金融只是開(kāi)發(fā)性金融的一個(gè)初級(jí)階段,把政策性金融等同于財(cái)政融資或政府財(cái)政的延伸,是以財(cái)政性伎倆彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的非金融性行為認(rèn)為所謂政策性銀行應(yīng)完全依靠政府補(bǔ)貼,不講求資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)防備,因此難以對(duì)國(guó)家開(kāi)展政策和目標(biāo)給予持續(xù)的融資支持進(jìn)而也就不成認(rèn)或不正式不明確地成認(rèn)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行是政策性金融機(jī)構(gòu)

張濤(2022)也認(rèn)為,政策性金融機(jī)構(gòu)只是著眼于社會(huì)效應(yīng),不追求自身業(yè)績(jī),強(qiáng)調(diào)政府的財(cái)政性補(bǔ)貼;而綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)更多地強(qiáng)調(diào)商業(yè)原那么,通過(guò)制度建設(shè)市場(chǎng)建設(shè)保持經(jīng)營(yíng)可持續(xù)開(kāi)展,在此根底上實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷進(jìn)步,傳統(tǒng)意義下政策性銀行的歷史性階段任務(wù)也隨之完成三家政策性銀行都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)2022年11月15日,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川在“三峽庫(kù)區(qū)(重慶)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展暨金融效勞高層論壇〞上也指出,政策性銀行向開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型是目前的一個(gè)主流趨勢(shì)因而,目前就政策性銀行轉(zhuǎn)型定位問(wèn)題,參與轉(zhuǎn)型計(jì)劃設(shè)計(jì)和制定的幾大政策部門(mén)仍然存在分歧中國(guó)人民銀行與銀監(jiān)會(huì)的意見(jiàn)比擬統(tǒng)一,即通過(guò)設(shè)立國(guó)家賬戶和銀行賬戶,采用分賬管理,但是財(cái)政部更強(qiáng)調(diào)政策性

李揚(yáng)(2022)羅學(xué)東(2022)等認(rèn)為,開(kāi)發(fā)性金融是政策性金融的重要組成局部之一他們認(rèn)為,從中國(guó)的情況來(lái)看,政策性金融在短期內(nèi)不僅不應(yīng)弱化,還應(yīng)該進(jìn)一步加以開(kāi)展并尋求創(chuàng)新;一個(gè)完備的政策性金融體系應(yīng)當(dāng)包括開(kāi)發(fā)性金融支持性金融(從事進(jìn)出口中小企業(yè)開(kāi)展等融資)補(bǔ)償性金融(從事農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門(mén)開(kāi)展融資)和福利性金融四個(gè)組成局部,其中,開(kāi)發(fā)性金融是“政策性金融的主要構(gòu)成局部〞但他們對(duì)政策性金融也有一些誤解,以為政策性金融不講經(jīng)濟(jì)核算,不依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原那么,具有濃厚的傳統(tǒng)行政化色彩

在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十五〞重點(diǎn)工程?開(kāi)發(fā)性金融理論與實(shí)踐研究》課題中,程偉(2022)研究的是開(kāi)發(fā)性金融,但實(shí)際上主要研究的是開(kāi)發(fā)性政策性金融(盡管課題組成員對(duì)此沒(méi)有直接而明確的認(rèn)定),認(rèn)為“開(kāi)發(fā)性金融(其實(shí)是開(kāi)發(fā)性政策性金融——筆者注)與商業(yè)性金融都是現(xiàn)代金融體系的重要組成局部,是分工合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系,不可相互替代〞

盡管?chē)?guó)內(nèi)外政策性金融的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),但政策性金融理論和政策性金融學(xué)作為一門(mén)學(xué)科進(jìn)行理論研究卻為期不長(zhǎng),所以政策性金融理論是年輕的開(kāi)展中的理論,政策性金融學(xué)是一門(mén)新興的開(kāi)展中的邊緣學(xué)科,對(duì)政策性金融的理論研究應(yīng)該關(guān)注和結(jié)合國(guó)際政策性金融改革與開(kāi)展的潮流,與時(shí)俱進(jìn),不斷進(jìn)行開(kāi)拓和創(chuàng)新,以更好地指導(dǎo)實(shí)踐開(kāi)發(fā)性金融理論的出現(xiàn),不僅豐盛了政策性金融理論,而且從某種意義上也證明和體現(xiàn)了政策性金融理論是開(kāi)展的科學(xué)理論

三政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融的概念及其涵義

開(kāi)發(fā)性金融,如同農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)金融中小企業(yè)金融住房金融和進(jìn)出口金融一樣,是出于某種方便或需要,從金融機(jī)構(gòu)或金融業(yè)務(wù)的效勞對(duì)象或效勞領(lǐng)域的角度而做的某種劃分,它并不是金融根底理論或根本實(shí)踐中的一種根底性標(biāo)準(zhǔn)性的規(guī)范劃分顯然,上述幾種金融,每一種又分為商業(yè)性與政策性兩類(lèi),示例開(kāi)發(fā)性商業(yè)性金融和開(kāi)發(fā)性政策性金融農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)商業(yè)性金融和農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)政策性金融中小企業(yè)商業(yè)性金融與中小企業(yè)政策性金融住房商業(yè)性金融和住房政策性金融進(jìn)出口商業(yè)性金融和進(jìn)出口政策性金融等等

從科學(xué)理論研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性而言,開(kāi)發(fā)性金融從外延上包括開(kāi)發(fā)性政策金融和開(kāi)發(fā)性商業(yè)金融兩大類(lèi)由于開(kāi)發(fā)性投融資業(yè)務(wù)的特點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)高額度大期限長(zhǎng)收益不確定,商業(yè)性金融往往不愿或無(wú)力主動(dòng)涉足其中,因而要由政府負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)性投融資業(yè)務(wù),開(kāi)發(fā)性金融那么主要是指開(kāi)發(fā)性政策金融或政府開(kāi)發(fā)性金融;國(guó)際上和世界各國(guó)的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)(一般是開(kāi)發(fā)銀行)也主要是指開(kāi)發(fā)性政策性金融機(jī)構(gòu)不可否定,開(kāi)發(fā)性金融在許多情況下與開(kāi)發(fā)性政策金融是等同或混用的,也是一種國(guó)際上的慣稱通稱或慣例,但從理論上或邏輯上講,是不甚嚴(yán)密和不科學(xué)的

開(kāi)發(fā)性政策金融是政策性金融的主體局部,但是開(kāi)發(fā)性金融與政策性金融卻有本質(zhì)上的區(qū)別,是兩個(gè)不同的概念如上所述,政策性金融從外延上包括開(kāi)發(fā)性政策金融農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)政策性金融進(jìn)出口政策性金融等多種類(lèi)型;開(kāi)發(fā)性金融從外延上那么包括開(kāi)發(fā)性政策性金融和開(kāi)發(fā)性商業(yè)性金融兩大類(lèi)政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融的區(qū)別,也可以用數(shù)學(xué)中的匯合原理及其文氏圖來(lái)表明

設(shè)A為政策性金融所有類(lèi)型元素構(gòu)成的匯合,即:A={開(kāi)發(fā)性政策性金融,農(nóng)業(yè)政策性金融,進(jìn)出口政策性金融……};B為開(kāi)發(fā)性金融所有類(lèi)型元素構(gòu)成的匯合,即:B={開(kāi)發(fā)性政策性金融,開(kāi)發(fā)性商業(yè)性金融}

那么由A和B的所有公共元素構(gòu)成的匯合C,為A與B的交集,即:C=A∩B={開(kāi)發(fā)性政策性金融}亦即,除了開(kāi)發(fā)性政策性金融是既屬于政策性金融又屬于開(kāi)發(fā)性金融外,其他政策性金融那么不屬于開(kāi)發(fā)性金融

政策性金融與開(kāi)發(fā)性金融是兩個(gè)不同的概念盡管在某種意義上,可以說(shuō)開(kāi)發(fā)性金融理論是政策性金融理論的深化和開(kāi)展,但不能由此得出“政策性金融只是開(kāi)發(fā)性金融的一個(gè)初級(jí)階段〞這種混同概念的錯(cuò)誤結(jié)論,也不能說(shuō)開(kāi)發(fā)性金融是政策性金融的組成局部因而我國(guó)不同類(lèi)型的政策性金融機(jī)構(gòu)也就不應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)地向綜合性開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型

開(kāi)發(fā)性金融強(qiáng)調(diào)自身與傳統(tǒng)意義下的政策性金融有明顯的區(qū)別,筆者認(rèn)為,這種傳統(tǒng)意義下的政策性金融應(yīng)該指的是在高度集中的方案經(jīng)濟(jì)體制下的那種不講經(jīng)濟(jì)效益貸款有借不還行政化色彩濃厚的“超政策性金融〞,而非現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政策性金融開(kāi)發(fā)性金融也非常強(qiáng)調(diào)和注重國(guó)家及政府的信用,把融資優(yōu)勢(shì)和政府組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合筆者認(rèn)為,在我國(guó)地方政府的目標(biāo)多元化和行為短期化的影響下,政府信用的可能性缺失所導(dǎo)致的銀行信用風(fēng)險(xiǎn)值得我們關(guān)注和思考;而且,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)發(fā)動(dòng),過(guò)多地參與市場(chǎng)活動(dòng),是否有悖于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)那么也值得我們關(guān)注和思考因此,從一定意義上說(shuō),開(kāi)發(fā)性金融理論與政策性金融理論一樣都是開(kāi)展中的理論,需要進(jìn)一步地探究和完善

四我國(guó)政策性銀行轉(zhuǎn)型和改革的方向

肯定開(kāi)發(fā)性金融理論在某些方面有一定的創(chuàng)新性,并非意味著中國(guó)的三大政策性銀行都要依據(jù)這種理論而轉(zhuǎn)型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情,協(xié)調(diào)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的精髓,科學(xué)開(kāi)展觀蘊(yùn)含著協(xié)調(diào)開(kāi)展的內(nèi)涵,創(chuàng)立和諧社會(huì)更是當(dāng)今中國(guó)開(kāi)展的主旋律,其中也應(yīng)該包括政策性金融與商業(yè)性金融的和諧開(kāi)展所以,中國(guó)的政策性金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有必要一味地模仿國(guó)外的一些政策金融機(jī)構(gòu)(其中以韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為典型代表)的針對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性盈利戰(zhàn)略,而且這種競(jìng)爭(zhēng)性盈利戰(zhàn)略愈來(lái)愈引起業(yè)內(nèi)外人士的普遍質(zhì)疑其最終能否引致政策性金融自身的可持續(xù)開(kāi)展,以及金融業(yè)的整體性長(zhǎng)遠(yuǎn)性的可持續(xù)開(kāi)展,值得我們密切關(guān)注商榷和探討但無(wú)論結(jié)果如何,政策性金融行為過(guò)程中的非主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性盈利準(zhǔn)那么,以及充沛發(fā)揮其誘導(dǎo)性的虹吸與擴(kuò)張性功能,即通過(guò)相對(duì)縮減政策性金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍,以較少的資金來(lái)吸引誘導(dǎo)商業(yè)性金融的主動(dòng)參與,應(yīng)該成為協(xié)調(diào)政策性金融與商業(yè)性金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的根本原那么

政策性金融機(jī)構(gòu)種類(lèi)多樣,不僅包括開(kāi)發(fā)性政策金融機(jī)構(gòu),還有進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)等等,各種機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同,專(zhuān)業(yè)性不同,業(yè)務(wù)范圍不同,職能定位也不同,開(kāi)發(fā)性政策性金融機(jī)構(gòu)只是其中一個(gè)主要的組織形式,因而不能簡(jiǎn)單地片面地和不加區(qū)別地把政策性銀行都統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機(jī)構(gòu)盡管目前有少數(shù)國(guó)家的開(kāi)發(fā)性政策金融機(jī)構(gòu)(如巴西社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)銀行),在其他類(lèi)型的政策性金融機(jī)構(gòu)缺失的情況下,也從事進(jìn)出口中小企業(yè)融資等政策性金融業(yè)務(wù),但絕大多數(shù)國(guó)家的政策性金融機(jī)構(gòu)是嚴(yán)格地分業(yè)經(jīng)營(yíng)的除非是像世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行那樣的全球性或區(qū)域性的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu),才有可能成為業(yè)務(wù)綜合性的開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)而且,開(kāi)發(fā)性金融過(guò)于突出市場(chǎng)業(yè)績(jī),并采取主動(dòng)與商業(yè)性金融競(jìng)爭(zhēng)的方式實(shí)現(xiàn)盈利,這種有悖于政策性金融宗旨和業(yè)務(wù)行為原那么的經(jīng)營(yíng)策略和方式,值得商榷,目前不宜廣泛地推廣,否那么有可能進(jìn)一步加劇與商業(yè)性金融摩擦和競(jìng)爭(zhēng)的深度和廣度,結(jié)果是又制造一個(gè)新的改革對(duì)象,加大改革的時(shí)機(jī)本錢(qián)所以,無(wú)論是從理論邏輯上從大多數(shù)國(guó)家政策性金融體制改革和開(kāi)展趨勢(shì)上,還是從國(guó)情和國(guó)內(nèi)金融運(yùn)行環(huán)境