中國為什么不搞三權(quán)分立(終稿)

中國為什么要堅(jiān)持人民代表大會制度

而不能搞“三權(quán)分立”市委黨校羅時平一、三權(quán)分立的政治內(nèi)涵和其局限性西方近代“三權(quán)分立”學(xué)說始于17世紀(jì)英國政治家洛克，成于18世紀(jì)法國啟蒙思想家孟德斯鳩。洛克依據(jù)當(dāng)時英國資產(chǎn)階級革命后所建立的君主立憲制的政治實(shí)踐，主見把國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和聯(lián)盟權(quán)（即外交事務(wù)權(quán)），立法權(quán)屬議會，執(zhí)行權(quán)和聯(lián)盟權(quán)歸國王。

“確定的權(quán)力導(dǎo)致確定的腐敗，一切有權(quán)力的人都簡潔濫用權(quán)力，要防止濫用權(quán)力，就必需以權(quán)力約束權(quán)力”——孟德斯鳩孟德斯鳩以社會契約論、自然法學(xué)說為理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出了立法、行政、司法三權(quán)分立的思想，主見立法權(quán)由議會行使，行政權(quán)由君主駕馭，司法權(quán)歸屬于法院。三權(quán)地位同等，相互平衡，相互制約?！系滤锅F1、三權(quán)分立制的內(nèi)容

基本框架（示意圖）行政（總統(tǒng)）立法（國會）司法（聯(lián)邦法院）分權(quán)→制約→平衡撥款權(quán)；監(jiān)督財(cái)政行政監(jiān)督權(quán)；官員任命審批權(quán)；彈劾總統(tǒng)。推翻權(quán)；立法倡議權(quán)；發(fā)布有法律效力的行政叮囑司法審查司法審查確定法院的設(shè)立、批準(zhǔn)任命法官；聯(lián)合各州推翻最高法院裁決；彈劾法官。征得參議院同意后任命聯(lián)邦法院法官1.立法權(quán)受到什么制約？2.行政權(quán)受到什么制約？3.司法權(quán)受到什么制約？三種權(quán)力的相互制衡2、三權(quán)分立制的主動意義和局限性三權(quán)分立制進(jìn)步性局限性反對封建專制；維護(hù)資產(chǎn)階級民主資產(chǎn)階級內(nèi)部協(xié)調(diào)的一種工具相互扯皮，效率低下難以在政治實(shí)踐中真正貫徹美國的三權(quán)分立制三權(quán)分立是美國聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則，其核心內(nèi)容是權(quán)力分立、制約和平衡?！奥?lián)邦政府從目前來看，由于權(quán)力分散，所以沒有力氣；由于權(quán)威太多，所以行動不夠靈敏；由于程序繁多，所以運(yùn)轉(zhuǎn)不靈；由于職責(zé)不清，領(lǐng)導(dǎo)不力，所以效率不高。”美國第28任總統(tǒng)威爾遜

1929年大蕭條時期，羅斯福上臺頒布了一系列法令，并通過國會授權(quán)取得美國總統(tǒng)史前所未有的巨大權(quán)力。但是，美國聯(lián)邦法院卻常常駁回一些法令。1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補(bǔ)償時，被控方律師卻干脆指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊會談”，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部置于行政部門管轄下。這在全國引起了激烈探討，后來聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無違憲。大多數(shù)人認(rèn)為當(dāng)時的大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而作出的退讓。羅斯福美國三權(quán)分立制的“硬傷”

資本主義國家的“三權(quán)分立”制度，使立法、行政、司法三個國家機(jī)關(guān)之間常常摩擦、扯皮、相互牽制，致使很多重要國事無法決斷。

美國國會通過的法案往往被推翻，僅在羅斯?？偨y(tǒng)時就達(dá)580項(xiàng)之多。美國總統(tǒng)提出的議案也常常被擱置，如提出建立海軍部的議案，得到國會同意用了10年，建立內(nèi)政部用了39年，建立司法部用了40年，建立勞工部用了45年。典型案例：美國女植物人終被判"死刑"1990年，由于心臟突然莫名地?zé)o法給大腦供氧，特里成了植物人。其夫邁克爾向佛羅里達(dá)州法院提出申請，要求拔去特里的進(jìn)食管，實(shí)施安樂死。1998年特里父母將女婿告上法庭。起先長達(dá)七年的法律抗?fàn)帯?001年4月，當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)邁克爾的申請，特里的進(jìn)食管首次被拔去。但兩天后，另一法院做出相反判決，又重新接上進(jìn)食管。2003年10月，經(jīng)法院批準(zhǔn)，進(jìn)食管被再次拔去。特里父母向佛羅里達(dá)州長杰布·布什求援。佛州數(shù)天后通過“特麗法案”，準(zhǔn)許州長在特定狀況下干預(yù)法院判決，特里再次被接上進(jìn)食管。2005年3月18日佛州法庭第三次判定撥去特里喂食管。3月，國會達(dá)成一項(xiàng)議案，要求重新為她插入進(jìn)食管，總統(tǒng)布什中斷休假返回華盛頓，簽署國會的這項(xiàng)新議案，賜予其法律效力，要求聯(lián)邦法院重審此案。但聯(lián)邦法庭最終拒絕了夫婦的訴請。[問題情境一]關(guān)于泰里原委應(yīng)當(dāng)生還是死，她的父母和丈夫激烈斗爭了14年，這場官司歷時6年才最終畫上了句號。這反映了美國三權(quán)分立制的什么缺陷？實(shí)行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個必定結(jié)果，是三大機(jī)關(guān)之間相互扯皮，導(dǎo)致效率低下。[問題情境二]佛州最高法院曾下了判決，表示可以拔掉泰里的喂食管，但是布什州長簽署法案，下令給泰里重新插入喂食管。不少法官、法律界的學(xué)者和州議員等都紛紛表示布什州長的做法“過分”，認(rèn)為毫無司法獨(dú)立可言。這段材料反映了當(dāng)前美國政治生活中的什么現(xiàn)實(shí)？表明美國三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹[問題情境三]在泰里案件中，美國廣袤群眾的呼聲并沒有對事務(wù)的最終結(jié)果產(chǎn)生影響。共和黨人傳統(tǒng)上擁護(hù)美國開國元勛創(chuàng)立的三權(quán)分立原則，但在特麗·夏沃案中，布什總統(tǒng)和國會支持者起先創(chuàng)建新的原則：政府的規(guī)章制度只有在產(chǎn)生我們須要的效果時，才值得遵守。這或許是短暫取得政治成功的良方，但確定不是疼惜大眾的方法。這說明美國三權(quán)分立制的實(shí)質(zhì)是什么？美國的三權(quán)分立制不過是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力支配的一種機(jī)制。本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級民主制度，維護(hù)美國資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。３、“三權(quán)分立”不是分權(quán)制約思想的唯一模式，更不是一個普遍規(guī)律從分權(quán)制約思想來看,作為資本主義國家政治原則和政治制度的“三權(quán)分立”是個別，寓于這一個別之中的一般則是分權(quán)制約思想，而不是“三權(quán)分立”本身?！叭龣?quán)分立”只是分權(quán)制約思想的一種表現(xiàn)形式。一個國家接受什么樣的分權(quán)方式，怎樣實(shí)施權(quán)力制約，是由一個國家的國情確定的，不能把“三權(quán)分立”作為分權(quán)制約思想的唯一摸式。二、三權(quán)分立制不適合中國國情1、中國不存在實(shí)行三權(quán)分立制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)三權(quán)分立——生產(chǎn)資料私有制中國——生產(chǎn)資料公有制2、中國不存在與三權(quán)分立制度配套的多黨制度三權(quán)分立——多黨制中國——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制3、中國沒有實(shí)行三權(quán)分立制度的歷史文化基礎(chǔ)三權(quán)分立——公國林立，權(quán)力分散中國——高度中心集權(quán)

三、人民代表大會制是中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的必定選擇（一）中國的歷史發(fā)展屏棄了三權(quán)分立的政治制度1840年鴉片斗爭后，中國漸漸淪為半殖民地半封建國家。積貧積弱、災(zāi)難深重的中國向何處去？各個階級、各個階層、各種社會勢力圍繞在中國建立什么樣的政治制度和政權(quán)組織形式，綻開了長期爭論和激烈斗爭。舊中國落后在什么地方？一起先有人認(rèn)為落后在技術(shù)上，因此就有了“洋務(wù)運(yùn)動”。甲午斗爭不僅令洋務(wù)運(yùn)動破產(chǎn)，也讓很多人相識到，與日本明治維新取得的成功相比，中國還落后在政治制度上。這樣就有了康有為、梁啟超的“百日維新”運(yùn)動。他們試圖依靠光緒皇帝推行新政，制定憲法，建立議會。但是，“戊戌變法”既不行能得到人民大眾的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧為代表的頑固派所接受，君主立憲制以失敗而告終，而封建專制制度也最終走到了歷史終點(diǎn)。辛亥革命成功后，孫中山試圖把西方的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)與中國傳統(tǒng)的考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)結(jié)合在一起，建立資產(chǎn)階級共和制度。但是，“三權(quán)分立”制度也好，“五權(quán)分立”制度也罷，在歷史上并沒有站住腳。袁世凱不僅解散了參議院，甚至還廢除共和，復(fù)辟帝制。在隨后的十幾年間，參議院成為北洋軍閥的玩偶和道具，北洋軍閥搞偽憲鬧劇，制造的是一片混亂?？箲?zhàn)成功后，國民黨政府為了欺瞞人民，召開了“國民大會”，制定了所謂“憲法”。但是，即使這樣的“憲法”，也根本沒有得到真正實(shí)施。蔣介石集團(tuán)徹底暴露了假民主、真獨(dú)裁的面目，把中國人民推入全面內(nèi)戰(zhàn)的血雨腥風(fēng)之中。近代中國的政治發(fā)展道路一再見證，在封建專制制度解體過程中，君主立憲制在中國行不通；在封建專制制度解體之后，“三權(quán)分立”的資產(chǎn)階級共和制在中國也破產(chǎn)，建立西方資本主義政治制度的嘗試屢遭失敗。（二）人民代表大會制度反映了近現(xiàn)代中國發(fā)展進(jìn)步的要求

１、近代中國的國情－－落后、落伍

２、現(xiàn)代中國現(xiàn)代化、工業(yè)化的須要（三）人民代表大會制度是中國人民當(dāng)家作主的最好實(shí)現(xiàn)形式

首先，在人民與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系上，人民代表大會制度保障了人民作為國家主子翁的地位和權(quán)利。其次，在國家權(quán)力機(jī)關(guān)與“一府兩院”的關(guān)系上，人民代表大會具有最高地位。第三，在國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)上，憲法賜予人民代表大會享有最重要、最廣泛的國家權(quán)力。（四）人民代表大會制度彰顯了巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力

鄧小平同志曾深刻指出：“我們評價(jià)一個國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；其次是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！边@一論斷對于我們檢驗(yàn)人民代表大會制度的功效和作用具有重要的指導(dǎo)意義。1、新中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民物質(zhì)和文化生活水平大幅度提高

①經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了長期、持續(xù)、快速、平穩(wěn)增長②人民物質(zhì)生活水平全面提升③人民文化水平全面提高2、人民代表大會制度為國家機(jī)構(gòu)帶來了高效的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使國家權(quán)力，堅(jiān)持民主集中制原則，集體行使職權(quán)，集體確定問題。國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。３、人民代表大會制度為維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)供應(yīng)了有力的制度保障我們國家有23個省(包括臺灣在內(nèi))、5個自治區(qū)、4個直轄市，在香港、澳門還設(shè)立了兩個特殊行政區(qū)。在中心統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，合理劃分中心和地方的職權(quán)，充分發(fā)揮中心和地方兩個主動性。各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行民族區(qū)域自治，民族自治地方的國家機(jī)關(guān)行使憲法和法律賜予的一般地方國家機(jī)關(guān)職權(quán)，并享有憲法和法律賜予的自治權(quán)。這既有利于保證國家的統(tǒng)一，又有利于發(fā)揮地方的主動性和主動性；既有利于實(shí)現(xiàn)民族同等保障各少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，又有利于促進(jìn)民族自治地方的發(fā)展，維護(hù)民族的團(tuán)結(jié)和國家的統(tǒng)一。結(jié)語鄧小平同志曾經(jīng)指出：“西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競選等等。我們并不反對西方國家這樣做，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞