公正該如何做好

道德推理中公正該如何做好？你會(huì)怎樣做？升級(jí)版故事1：你不再是電車(chē)司機(jī)，電車(chē)剎車(chē)失靈，你在橋上，有一個(gè)大胖子，你是否會(huì)用他阻擋電車(chē)？升級(jí)版故事2：如果你是一個(gè)急診室的醫(yī)生，五個(gè)輕傷與一個(gè)重傷，你會(huì)救哪個(gè)？升級(jí)版故事3：如果你是一個(gè)器官移植醫(yī)生，五個(gè)需要器官活命，而你這里剛好有一個(gè)來(lái)體檢的人，他的這5個(gè)器官都是正常的，你會(huì)取一個(gè)健康人的5個(gè)器官去救那五個(gè)人嗎？升級(jí)版故事4：（真實(shí)）1884年夏，四名英國(guó)海員被困在南大西洋的一只小救生艇上，遠(yuǎn)離陸地一千多英里。他們的船在一場(chǎng)暴風(fēng)雨中沉沒(méi)了，他們4個(gè)人逃到救生艇上，只帶有兩罐腌制的罐頭，也沒(méi)有淡水。甲是船長(zhǎng)，已是大副，丙是船員，這組船員中的第四個(gè)成員是船艙男仆丁，年僅17歲。他是個(gè)孤兒，這是他的第一次海上長(zhǎng)途航行。他沒(méi)有聽(tīng)取朋友們的建議，而是“懷揣年輕人的夢(mèng)想”，認(rèn)為這次旅途會(huì)使他成為一個(gè)男人?？杀氖?，結(jié)果并沒(méi)有這樣。

四名被困的船員在救生艇上凝望著地平線(xiàn)，希望能有一艘船經(jīng)過(guò)并解救他們。在最初的3天里，他們按定量分食了部分罐頭。第4天，他們抓住一只海龜，并以這只海龜和剩下來(lái)的罐頭維持了一些日子。然后，連續(xù)8天，他們什么都沒(méi)吃。當(dāng)時(shí)，男仆丁縮在救生艇的小角落里。他不顧別人的勸告喝了海水，并因此生了病，看起來(lái)快要死了。在他們經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn)的第19天，船長(zhǎng)建議用抓鬮來(lái)決定讓誰(shuí)死，這樣其他人也許能夠活下去。但是船員拒絕了，因此他們沒(méi)有抓鬮。第20天，仍然不見(jiàn)別的船只。船長(zhǎng)讓船員把目光移開(kāi)，并向大副示意，他們不得不殺掉男仆。船長(zhǎng)作了個(gè)禱告，告訴男孩他的大限到了，然后用一把袖珍小刀刺進(jìn)他的喉部靜脈殺死了他。船員擺脫了那來(lái)自良心的遣責(zé)，分享了這可怕的施舍。三人以男仆的尸體和血為食，又支撐了四天。救援終于來(lái)了!船長(zhǎng)用猶豫而委婉的口吻在日記里描述了他們的獲救過(guò)程:“第24天，正當(dāng)我們吃早飯的時(shí)候”，一艘船只終于出現(xiàn)了，這三個(gè)人被救了上來(lái)。在回到英格蘭之后，他們被捕并接受了審判。船員成為污點(diǎn)證人，船長(zhǎng)和大副則被送上了法庭。他們毫不隱瞞地承認(rèn)，他們殺害并吃掉了男孩，他們聲稱(chēng)自己這么做完全是出于必要。假如你是法官，你會(huì)如何裁決呢?為了使事情簡(jiǎn)化，我們不考慮法律問(wèn)題而只作如下假設(shè):假如人們讓你來(lái)決定，殺死船艙男仆在道德上是否可允許。反駁:第一，殺死男仆所獲得的利益，從總體上來(lái)說(shuō)，是否真的大于它所帶來(lái)的損失。即使我們考慮到所挽救的生命的數(shù)量、幸存者及其家人的幸福，允許這種殺害可能會(huì)對(duì)社會(huì)整體產(chǎn)生不良的后果--例如，這會(huì)削弱反對(duì)謀殺的這一規(guī)范，或增加人們將法律掌握在自己手中的趨勢(shì)，抑或會(huì)使船長(zhǎng)們更難招募船艙男仆。

第二，即使將所有的事情都考慮在內(nèi)，殺死男仆確實(shí)利大于弊，難道我們就不會(huì)痛苦地感覺(jué)到，殺害并吃掉一個(gè)毫無(wú)反抗能力的男仆是不對(duì)的嗎?而這之所以不對(duì)的原因要超越于社會(huì)的得失算計(jì)?難道以這種方式利用一個(gè)人--利用他的脆弱，未經(jīng)本人同意就剝奪了他的生命--是對(duì)的嗎，即使這樣做使他人受益?申辯：考慮到當(dāng)時(shí)那種可怕的情境，他們有必要?dú)⑺酪粋€(gè)人以挽救其他三個(gè)人的生命。如果不殺死一個(gè)人并吃掉他的話(huà)，四個(gè)人可能都已經(jīng)死了。男孩又弱又病，是當(dāng)時(shí)符合邏輯的候選人，因?yàn)樗凑芸炀蜁?huì)死掉。此外，他跟其他三人不一樣，他沒(méi)有家屬，他的死不會(huì)剝奪任何人的依靠，也不會(huì)留下悲痛的遺孀和子女。

這兩種思考救生艇案例的方式可以闡明兩種不同的正義進(jìn)路。第一種進(jìn)路認(rèn)為，一種行為之道德與否僅僅取決于它所帶來(lái)的后果。正當(dāng)?shù)男袨椋壕褪侨藗兘?jīng)過(guò)綜合考慮后所作出的、任何能夠產(chǎn)生事物最佳狀態(tài)的行為。第二種進(jìn)路則認(rèn)為，從道德上來(lái)說(shuō)，結(jié)果并不是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的全部。某些義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到我們的尊重，而這樣做的原因并不依賴(lài)于社會(huì)性的后果。

后果主義(Consequentialist)的道德推理將行為的道德與否取決于該行為所產(chǎn)生的后果,即我們的行為對(duì)外界產(chǎn)生的影響。絕對(duì)主義(Categorical)的道德推理認(rèn)為：道德有其絕對(duì)的道德原則，有明確的責(zé)任和權(quán)利,而無(wú)論所造成的結(jié)果是怎么樣的。后果主義功利主義利己主義公益論后果主義根據(jù)道德效用的主體（道德有利的主體）

不同，分為三種主義杰里米·邊沁（JeremyBentham）

1748.2.15-1832.6.6英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也是英國(guó)法律改革運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)創(chuàng)立者而聞名于世。

功利主義的著名原則是“最大多數(shù)人的最大幸福”。功利主義認(rèn)為確定的道德規(guī)范必須直接有利于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。

著作：《道德與立法原理導(dǎo)論》功利主義的代表人物功利主義缺陷

為了大多數(shù)人的幸福就可以忽視個(gè)別人的痛苦？伊曼努爾.康德（ImmanuelKant）

1724.4.22-1804.2.12德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人。被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一位主要哲學(xué)家。

康德認(rèn)為道德規(guī)律是一種抽象的東西，它叫做“絕對(duì)命令”。它可概括為“依照一個(gè)可以同時(shí)被承認(rèn)為普遍法則的準(zhǔn)則行事?！?/p>

著作：《實(shí)踐理性批判》絕對(duì)主義的代表人物絕對(duì)主義的缺陷

當(dāng)兩種絕對(duì)的道德規(guī)范有所沖突時(shí)，其中一個(gè)是否就變得不那么絕對(duì)了？扶不扶？約翰·羅爾斯(JohnBordleyRawls）.

1921.2.21-2002.11.24

20世紀(jì)70年代西方新自然法學(xué)派的主要代表之一，同時(shí)也是20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一。

公平是社會(huì)生活的最高價(jià)值，所以剝奪個(gè)人自由、歧視他人、以多數(shù)為名迫害少數(shù)、或者坐視個(gè)人之間的命運(yùn)差距，都違反了正義。

著作：《正義論》自由主義的代表人物

羅爾斯認(rèn)為，在這種無(wú)知之幕之后，會(huì)產(chǎn)生兩條正義原則：

第一條是平等的自由原則，指國(guó)家的每一個(gè)公民都是平等、自由的權(quán)利主體，這一原則為宗教自由、言論自由提供了理論依據(jù)。

第二條原則包括兩個(gè)層面，一是機(jī)會(huì)均等，一是差異原則，即只有當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等能夠有利于社會(huì)的最不利者時(shí)，它們才是被允許的。自由主義主要觀點(diǎn)在邁克爾?桑德?tīng)柨磥?lái)：“無(wú)論他(羅爾斯)的公正理論最終能否成功，它都代表了美國(guó)政治哲學(xué)中迄今為止所提出的、最具說(shuō)服力的、支持一個(gè)更加平等的社會(huì)的理由?！薄罢軐W(xué)使我們對(duì)已經(jīng)熟悉的事物變