環(huán)保法案例題

案例1：伊勢(shì)爾公司訴美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局案(其次章)因汽油中的添加劑是具有對(duì)人體安康“造成嚴(yán)峻危害風(fēng)險(xiǎn)”無(wú)疑問(wèn)的，但由于鉛是無(wú)處不在的元素，如土地、海洋、動(dòng)物、植物甚至人體都含鉛，人是理。美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局限制在汽油中添加鉛的命令表達(dá)了什么原則？預(yù)防為主原則要求如何對(duì)待環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？如何實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主原則案例〔第三章〕1999年，重慶市天南建材集團(tuán)〔以下簡(jiǎn)稱天南公司〕下屬城南水泥廠為了擴(kuò)2.22.5米.在改建過(guò)程中,城南水泥廠認(rèn)為該工程僅僅是擴(kuò)大機(jī)立窯的窯徑,送風(fēng)的羅茨風(fēng)機(jī)并未改大,而且改造的目的是使氣流通過(guò)面積增大,讓窯內(nèi)原料反響更充分,削減排放污染,不屬于技術(shù)改造工程,因此,沒(méi)有向有關(guān)環(huán)境主管機(jī)關(guān)遞交環(huán)境影響報(bào)告書(shū).同年7月,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)其環(huán)境保護(hù)設(shè)施進(jìn)展驗(yàn)收的狀況下,該廠便將改造過(guò)的生產(chǎn)設(shè)施正式投入使用,結(jié)果投入生產(chǎn)后的煙塵濃度超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)14.26倍.在當(dāng)?shù)卦斐闪丝隙ǖ挠绊?問(wèn)題:天南公司的窯徑擴(kuò)大工程是否屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的范圍?環(huán)境保護(hù)部門(mén)的懲罰是否正確?3：:6人訴海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政訴訟案〔第三章〕北京市康莊大東北酒樓改建工程于2023年12月進(jìn)展了建設(shè)工程環(huán)境影響評(píng)價(jià),并于20231225日獲得了北京市海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局的批準(zhǔn).康莊大酒樓客流量格外大,產(chǎn)生的3133號(hào)樓居民的日常生活和休息。經(jīng)營(yíng)者康莊大東北餐飲向向居民保證搞好小區(qū)的環(huán)境保護(hù)31336人于2023年12月30日向海淀區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，懇求撤銷(xiāo)海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)該公司2023313日，北京市海淀區(qū)人民政府作出了維持原批復(fù)的復(fù)議打算。居民連某等620235月以海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局為被告向北京市海淀區(qū)人民法院提起了行政訴訟對(duì)北京市康莊大東北餐飲環(huán)境影響的審批文件。案件結(jié)果：2023108日，海淀區(qū)人民法院作出判決駁回原告的訴訟懇求。原告不服，二審法院維持原判。問(wèn)題：本案中，連某等6人是否具備提起環(huán)境行政訴訟的資格？國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局〔現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)部〕對(duì)評(píng)價(jià)單位由于本案的涉及行為作出的嚴(yán)峻懲罰是否該導(dǎo)致海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)評(píng)價(jià)單位制作的環(huán)境影響報(bào)告的審批的撤銷(xiāo)？海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局在北京康莊大東北餐飲營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之后審批環(huán)境影響報(bào)告表是否違法？案例四：三同時(shí)制度〔第三章〕南京熱管廠1992年6月21日依據(jù)上級(jí)批復(fù)成立南京無(wú)縫鋼管廠分廠〔以下稱“鋼管。鋼管廠于1993年4生產(chǎn)線1993428日賜予批復(fù),在審批書(shū)中明確要求酸洗廢水、煙塵、噪聲要達(dá)標(biāo)排放，并要求工程投產(chǎn)前，需經(jīng)環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收。但是鋼管廠建成后，未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收即于1994年3月投入試生產(chǎn)，由于未到達(dá)環(huán)?！叭瑫r(shí)”審批要求，致使污染物嚴(yán)峻超標(biāo)排放，四周群眾紛紛?！驳谌隆?023927日，市環(huán)境監(jiān)測(cè)站受市環(huán)保局城區(qū)辦托付監(jiān)測(cè)該公司排放的污水，采樣20231163萬(wàn)元。1127日，萬(wàn)和石材公司提起訴訟，懇求人民法院依法撤銷(xiāo)1002023315維持一審判決，從而以環(huán)保局勝訴結(jié)案。問(wèn)：1.萬(wàn)和石材是否成為限期治理的對(duì)象？市環(huán)保局的行政懲罰是否正確？案例六：某機(jī)車(chē)車(chē)輛廠不服區(qū)環(huán)保局排污收費(fèi)案〔第三章〕10137.4159倍以上，66元繳費(fèi)，并加收提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)。該廠照實(shí)繳納了排污費(fèi)，但對(duì)任憑提高原市環(huán)保局確定的征收標(biāo)準(zhǔn)，一年共多征排污費(fèi)24206.60元，要求退還。在訴訟過(guò)程中，市環(huán)保局向原揭露出通知，對(duì)拋煤機(jī)鍋爐仍按每噸煤5元收取排污費(fèi)，區(qū)環(huán)保局對(duì)此多征的排污費(fèi)9345元，如數(shù)退復(fù)原告，但區(qū)環(huán)保局對(duì)原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)是正確的，不予變更。之后，區(qū)環(huán)保局將多征的排污費(fèi)9345元退還給原告，該廠遂變更訴訟懇求，要求法院判決區(qū)環(huán)保局退還提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部的排污費(fèi)共14861.60。法院裁定同意原告變更訴訟懇求，經(jīng)審理判決如下：被告區(qū)環(huán)保局對(duì)原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部根本符合《征收排污費(fèi)暫行方法煤機(jī)鍋爐提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部也有錯(cuò)誤，因此判決撤銷(xiāo)區(qū)環(huán)保局的具體行政行為。評(píng)析：1、區(qū)環(huán)保局向原告征收的排污費(fèi)是否合法？6項(xiàng)工作，就應(yīng)按市環(huán)保局核定的數(shù)據(jù)征收。得區(qū)環(huán)保局在未重核定收費(fèi)依據(jù)的根底上，擅自提高了拋煤機(jī)鍋爐的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多向原告征收排污費(fèi)9345元，明顯是錯(cuò)誤的；其次局部，加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)，這局部排污費(fèi)的征收根本合法，但在收費(fèi)額的計(jì)算上也有小的差誤。依據(jù)《征收排污費(fèi)暫行方法》的規(guī)定，繳納排污費(fèi)后，仍未到達(dá)排放標(biāo)準(zhǔn)的排污單位，從第三年起，每年提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%。79高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)從總體上來(lái)說(shuō)是符合法律規(guī)定的。但區(qū)環(huán)保局征收的這局部排污費(fèi)爐在此根底上計(jì)算的加征局部也有錯(cuò)誤。2、本案的被告應(yīng)為區(qū)環(huán)保局還是市環(huán)保局？本案區(qū)環(huán)保局向機(jī)車(chē)廠發(fā)放的收費(fèi)通知書(shū)加蓋局產(chǎn)生意見(jiàn)分歧。有的審判員認(rèn)為，本案區(qū)環(huán)保局是受市環(huán)保局的托付代為征收排污費(fèi)的，254款“由行政機(jī)關(guān)托付的組織所作的具體行政行為，托付的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，因此本案被告應(yīng)變更為市環(huán)保局。已將收繳排污費(fèi)的行政職權(quán)下放給各區(qū)市環(huán)保局作為區(qū)環(huán)保局的上級(jí)行政機(jī)關(guān)，覺(jué)察區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法行為有錯(cuò)誤，有權(quán)予以訂正，但這種訂正應(yīng)直接針對(duì)區(qū)環(huán)保局進(jìn)展，再由區(qū)環(huán)保局向相對(duì)人作出變更具體行政行為的決的。案例七：某火電廠發(fā)電機(jī)組不合格被責(zé)令停產(chǎn)案19952號(hào)機(jī)組工程。1996321日，原國(guó)家環(huán)保局批復(fù)該工程99%。2023年525日，該工程建成投入試生產(chǎn)。202310月，中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站對(duì)該工程進(jìn)展了驗(yàn)收監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)結(jié)論說(shuō)明，2號(hào)機(jī)組準(zhǔn)限值。2號(hào)機(jī)組除塵效率未到達(dá)國(guó)原國(guó)家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)的批復(fù)要求，環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收不合格，但該發(fā)電機(jī)組仍處于生產(chǎn)狀態(tài)。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《建設(shè)工程210萬(wàn)元罰款的行政懲罰打算。問(wèn)題：1、本案中環(huán)保部門(mén)運(yùn)用了哪幾項(xiàng)國(guó)家環(huán)境治理權(quán)？2、如何生疏國(guó)家環(huán)境治理與社會(huì)環(huán)境治理的關(guān)系？3、環(huán)境行政懲罰的種類(lèi)有哪些？案例八：準(zhǔn)許丁公司在養(yǎng)殖區(qū)所在的港區(qū)四周的航道水域進(jìn)展疏浚及路域吹填作業(yè)間，乙市海事局從未批準(zhǔn)任何單位和部門(mén)在該市港區(qū)水域進(jìn)展養(yǎng)殖、捕撈作業(yè)。問(wèn)題：1.應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)對(duì)蝦、鮑魚(yú)苗大量死亡的賠償責(zé)任？《海上交通安全法》第22條規(guī)定：未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑實(shí)施或者進(jìn)展其他有礙航行安全的活動(dòng)。 在港區(qū)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖需要得到港區(qū)所在地海事機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。案例九：1979年的化肥生產(chǎn)企業(yè)，由于生產(chǎn)設(shè)備和工藝落后，近年202310該廠交涉，均未得到解決。于是居民投書(shū)當(dāng)?shù)孛襟w，將此事曝光。報(bào)道刊發(fā)后，該市環(huán)保局3030日過(guò)后，金力公司并未實(shí)行有效措施消退污染源進(jìn)展監(jiān)測(cè)。2023年元旦過(guò)后，當(dāng)?shù)鼐用裨俅握业皆撌协h(huán)保局要求其依法對(duì)金力公司實(shí)行行答復(fù)。問(wèn)題：1.當(dāng)?shù)鼐用窨梢赃M(jìn)一步實(shí)行何種救濟(jì)措施？案例十：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成四周居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓上升等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)峻超標(biāo)，環(huán)保局作出處理打算如下〔〕2〔〕對(duì)于胡某等提出的賠償懇求，由該酒店向每戶居民賠償5002萬(wàn)元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的打算不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決〔59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持〔2〕400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的其次項(xiàng)判決違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政懲罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問(wèn)：一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤？二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？案例十一：紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過(guò)規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常狀況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。2023年5月，該地大旱，河水明顯削減，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混合后，發(fā)生化學(xué)反響，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的12名搬運(yùn)工人中86000口監(jiān)測(cè)，其排污均無(wú)特別〔達(dá)標(biāo)排放60001286000元，每個(gè)工廠43000元，兩工廠擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：環(huán)保局對(duì)兩工廠賜予行政罰款是否有法律依據(jù)？為什么？12名受害人進(jìn)展賠償？為什么？案例十二：某縣城一化工廠給四周環(huán)境造成嚴(yán)峻污染，特別是工廠四周的30戶居民受污染危害更〔醫(yī)30戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參與訴訟，最終法院判決化工廠賠償305萬(wàn)元。問(wèn)題：法院依據(jù)什么規(guī)定承受此案件？化工廠以什么身份參與訴訟？法院判決是否正確？案例十三：某市電化廠〔甲〕是生產(chǎn)樹(shù)脂〔聚氯乙烯〕的廠家。1976年建廠以來(lái)曾因?qū)掖伟l(fā)生氯氣故的發(fā)生。202311日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄漏，使與之毗鄰的某鋼鐵廠〔乙〕5621.5萬(wàn)元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬(wàn)元。甲不服，直接向其所在地的該廢舊人民法院提出行政訴訟，乙也以懇求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失13.3萬(wàn)元為由要求作為第三人參與訴訟。問(wèn)題：該懲罰打算書(shū)包括哪幾方面的內(nèi)容？市環(huán)保局的懲罰打算是否正確？法院應(yīng)當(dāng)就行政懲罰打算書(shū)作怎樣的判決？法院在受理該案后對(duì)乙的懇求應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？案例十四：202345月，同村的張后產(chǎn)生含汞廢水流入自己的魚(yú)塘經(jīng)與張某協(xié)商，張某同意向高某一次性支付2023元賠償金，兩人簽訂了協(xié)議。8月，該地邊連降暴雨。815同意，高某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。張某在辯論中提出〔〕2023元賠償金高某魚(yú)塘死魚(yú)是由于治理不善造成魚(yú)塘缺氧。1〕如何認(rèn)定高某與張某的協(xié)議的性質(zhì)？此案中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)？高某的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)？案例十五：2023年，鋼材短缺，行情看漲，某甲公司遂打算辦鋼鐵廠一座。為了使工程盡快開(kāi)工，20239月，該廠在防治污染設(shè)施未建成的狀況下即投入生產(chǎn)，后來(lái)防治污染設(shè)施雖然建成污染。請(qǐng)問(wèn)：該鋼鐵廠的哪些做法是違反《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定的？對(duì)于污染造成的損害，當(dāng)?shù)鼐用衿鹪V的，法院應(yīng)如何判決？假設(shè)鋼廠建成并投入使用了符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的防污設(shè)施，但在一次大地震中，工廠廠房倒塌，污物泄漏。鋼廠雖準(zhǔn)時(shí)實(shí)行了補(bǔ)救措施，仍對(duì)四周環(huán)境造成重大污染。這種狀況下，該鋼廠是否要擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任？為什么？案例十六：河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場(chǎng)〔甲〕2023600畝水面養(yǎng)殖淡水魚(yú)。河南中原特別鋼廠〔乙〕位于曲陽(yáng)水庫(kù)上游約42023年投產(chǎn)后每年都有肯定數(shù)量的污水順河道排入曲陽(yáng)水庫(kù)。甲于是202344-57.86萬(wàn)尾，102.485454元。20237月，甲覺(jué)察水庫(kù)水質(zhì)被污染，曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)保局〔丙〕20231212023531日，乙發(fā)生事故發(fā)生后，水庫(kù)中消滅魚(yú)浮頭，一些小魚(yú)死亡，二齡魚(yú)僅重0.5公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)保局6.73134倍。在濟(jì)源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫(kù)排放的乳化液的測(cè)20433.32023倍。因此推定事故緣由是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚(yú)的攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致局部魚(yú)的死亡。202371528萬(wàn)元損失的糾紛。后由于甲。乙也以證據(jù)缺乏為由，認(rèn)為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問(wèn)：環(huán)保部門(mén)能否受理甲的懇求？假設(shè)受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)展處理？法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為被告提起什么訴訟？本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)？案例十七：濱?；た倧S〔甲〕建于20231月。東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)〔乙〕置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)3個(gè)排污口，1個(gè)排向東海，2個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承200畝魚(yú)塘。養(yǎng)魚(yú)用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。20233月初，某丙投1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)覺(jué)察魚(yú)苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙馬上向環(huán)保部門(mén)報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門(mén)在調(diào)查中覺(jué)察，甲廠環(huán)保設(shè)施沒(méi)有驗(yàn)收的狀況下，于20232100噸冷卻水中，帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚(yú)塘里，硝基苯含量超過(guò)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5倍－7倍。調(diào)查過(guò)程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。5萬(wàn)元。對(duì)此，環(huán)保部門(mén)作出打算，對(duì)甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元?！诚趸剑瑳](méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)。某丙的魚(yú)苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的〔〕甲廠只對(duì)溢漏事故5萬(wàn)元損失擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因準(zhǔn)時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只擔(dān)當(dāng)局部賠償責(zé)任。問(wèn)：甲廠的理由成立嗎？為什么？你認(rèn)為某丙的15萬(wàn)元損失應(yīng)由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)？為什么？本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的？應(yīng)分別擔(dān)當(dāng)什么法律責(zé)任？從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡(jiǎn)要說(shuō)明。案例十八：A市飲馬湖是當(dāng)?shù)刂匾臐O業(yè)基地，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)格外興旺。2023年市食品公司在飲馬湖西側(cè)建起了具有獨(dú)立法人資格的“群?！盇“群?！比饴?lián)廠實(shí)行措施治理污染。2023年7200萬(wàn)元的“群?！比饴?lián)廠專(zhuān)用排污渠建成，經(jīng)環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收合格投入使用，“群?！绷私鉀Q。2023年4月，飲馬湖發(fā)生大面積死魚(yú)大事，養(yǎng)殖戶錢(qián)某承包的3500畝水面絕收，與錢(qián)某承包的水面毗連的周某、劉某、易某的承包區(qū)也受到不同程度的影響。環(huán)保部門(mén)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)氣溫突然上升和“群?！比饴?lián)廠的污水進(jìn)入漁區(qū)是導(dǎo)致這次死魚(yú)事適量的污水可以引入適量的污水可以削減餌料的投放魚(yú)兒生長(zhǎng)的快。2023年5月錢(qián)某、周某、劉某、易某等人訴至飲馬湖區(qū)人民法院，要求“群?！比饴?lián)廠賠償損失。問(wèn)：“群?！比饴?lián)廠是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任？錢(qián)某、周某、劉某、易某能否得到賠償？案例十九：原告卿某訴貴州一輕學(xué)校等環(huán)境侵權(quán)案1986年21986年2月，該校由于施工急需，將積水塘的廢水排入茶志巖水域。承包合同生效后，卿某于1986年3月262840但三方對(duì)具體賠償金額不能達(dá)成全都。卿某向南明區(qū)法院起訴，法院判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某依據(jù)3：6：1的比例，對(duì)污染損失擔(dān)當(dāng)責(zé)任。一輕學(xué)樣和建材廠不服，提出上訴。二審判決：建材廠、一輕學(xué)校、1：3：6法進(jìn)展評(píng)析：受害人對(duì)于污染發(fā)生的責(zé)任；該案是共同侵權(quán)還是單獨(dú)侵權(quán)？受害人有責(zé)任時(shí)責(zé)任范圍如何確定？案例二十：伊朗籍貨輪污染中國(guó)海疆案2023824日，伊朗籍貨輪“阿法加”號(hào)?？吭谏虾ｊP(guān)港碼頭。在裝貨作業(yè)過(guò)程中，120樣、錄像等取證工作。起初，該輪只成認(rèn)是冒油到甲板上，否認(rèn)有油流入江中造成污染水域的事實(shí)。后來(lái)，在人證、物證面前，不得不成認(rèn)污染了水域和使用了消油劑2023年9月8日，上海港監(jiān)局依法對(duì)“阿法加”11000元罰款。問(wèn)題：本案應(yīng)適用《水污染防治法》還是《海洋環(huán)境保護(hù)法》？外籍船舶是否也應(yīng)遵守我國(guó)的法律？“阿法加”號(hào)違反我國(guó)哪些法律規(guī)定？案例二十一：1995年7月，富運(yùn)漁業(yè)公司所屬的漁輪“遠(yuǎn)龍”號(hào)在黃海某漁場(chǎng)作業(yè)時(shí)接到臺(tái)風(fēng)警報(bào)，即返港避風(fēng)。在離港口3海里處，“遠(yuǎn)龍”號(hào)遭到臺(tái)風(fēng)攻擊漂浮。富運(yùn)漁業(yè)公司聞?dòng)嵑篑R上開(kāi)放了救援工作，“遠(yuǎn)龍”號(hào)船員全部獲救。這次事故造成該船配載的30多噸柴油泄漏，污染損失，富運(yùn)漁業(yè)公司以這種損害是不行抗拒的自然災(zāi)難造成的為由加以拒絕。問(wèn)：富運(yùn)漁業(yè)公司拒絕去除污染并賠償損失的理由是否充分？李某等人和富運(yùn)漁業(yè)公司的糾紛如何解決？案例二十二:文華大酒店噪聲擾民案文華大酒店是中國(guó)和加坡合資的一家四星級(jí)酒店,19939月正式營(yíng)業(yè),法》的有關(guān)規(guī)定填寫(xiě)《環(huán)境影響報(bào)告》和環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收手續(xù)。該酒店試開(kāi)業(yè)半年來(lái)，每天24小時(shí)噪聲不絕于耳，四周居民的睡眠根本無(wú)法保證，苦痛不堪。紛紛向市環(huán)保部門(mén)投61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過(guò)Ⅰ類(lèi)混合區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。于是環(huán)保部門(mén)對(duì)該酒店下達(dá)了停業(yè)整頓、補(bǔ)辦《環(huán)境影該酒店不服，認(rèn)為1〕環(huán)保局違反《環(huán)境保護(hù)法》中限期治理或停業(yè)的打算應(yīng)由所管轄區(qū)內(nèi)人民政府作出打算的條款〔〕該酒店是中外合資企業(yè)，應(yīng)享受肯定的優(yōu)待政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》中的有關(guān)規(guī)定。該酒店申請(qǐng)復(fù)議。同時(shí)，四周居民和酒店局部職工以酒店超標(biāo)排放嚴(yán)峻損害了他們的身心安康為由，向法院提起民事賠償訴訟。問(wèn)題：中外合資企業(yè)是否可以不遵守我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定？環(huán)保部門(mén)關(guān)于停業(yè)的處理打算是否正確？法院是否受理四周居民及酒店局部職工的訴訟？案例二十三：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成四周居民夜間無(wú)法休息并導(dǎo)致失眠、血壓上升等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)峻超標(biāo)，環(huán)保局作出處理打算如下〔〕2