法律責(zé)任2講課講稿

法律責(zé)任2法律責(zé)任本質(zhì)法律責(zé)任的理論基礎(chǔ)道義責(zé)任論（過錯責(zé)任）——源于古典自然法學(xué)派，為哲理法學(xué)派推崇。自然法是正當(dāng)行為的道德命令，法律規(guī)范是道德命令的復(fù)寫。某一行為應(yīng)負(fù)不利后果的理由是此行為在道德上不正當(dāng)。責(zé)任與過錯相連，而過錯理應(yīng)受到非難或責(zé)難。黑格爾：“行為只有作為意志的過錯才能歸責(zé)于我”。另外，此論還假定人的意志和行為是絕對自由的，人之所以有過錯，承擔(dān)責(zé)任，因為他的意志是自由的，他有權(quán)選擇善惡的自由。社會責(zé)任論——社會是利益互動的利益機制。各種利益的法律表現(xiàn)就是權(quán)利和保障權(quán)利的措施。法律責(zé)任是發(fā)生侵害權(quán)利行為而出現(xiàn)的糾錯機制。所以，本質(zhì)是對受害者的補救而否定親權(quán)行為。強調(diào)“公平責(zé)任”、“無過失責(zé)任”。不是為了懲罰，是否定或限制其任性。規(guī)范責(zé)任論——基于法律是指引和評價的行為規(guī)范，對于符合規(guī)范的法律給予肯定的評價，承認(rèn)、保護。對于違反的法律給予否定的評價。否定的評價體現(xiàn)在責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)中。法律責(zé)任的本質(zhì)屬性集合資產(chǎn)階級和馬克思主義法學(xué)家的基礎(chǔ)上居于統(tǒng)治地位的階級或集團運用法律標(biāo)準(zhǔn)對行為給予的否定性評價是自由意志支配下的行為引起的合乎邏輯的不利法律后果是社會為維護自身的存在而強制性分配給成員的一種負(fù)擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成法律責(zé)任的構(gòu)成認(rèn)定法律責(zé)任是必須考慮的條件。由于違約和侵權(quán)是最基本、最主要的產(chǎn)生法律責(zé)任的原因和根據(jù)，故據(jù)此設(shè)計。構(gòu)成條件責(zé)任主體：自然人、法人或機構(gòu)、國家；違法或違約行為是法律責(zé)任的核心要素。損害結(jié)果：損失或傷害；包括實際損害和喪失的利益，預(yù)期可得利益。具有確定性。因果關(guān)系：行為與結(jié)果的必然聯(lián)系。是一種特殊的因果關(guān)系，具有法定性和客觀性。主觀過錯：希望的心理狀態(tài)。法律責(zé)任類型與實現(xiàn)方式主要分類（主體；內(nèi)容；承擔(dān)程度；實現(xiàn)方式；引起的關(guān)系）民事法律責(zé)任行政責(zé)任刑事責(zé)任違憲責(zé)任實現(xiàn)方式懲罰；補償；強制認(rèn)定與歸結(jié)法律責(zé)任的認(rèn)定與歸結(jié)是對違法、違約和法律規(guī)定而引起法律責(zé)任，進(jìn)行判斷、認(rèn)定和歸結(jié)以及減緩和免除的活動。主體特定；程序性；歸責(zé)原則國家機關(guān)社會組織依法和程序判斷、認(rèn)定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責(zé)任的活動。責(zé)任法定原則-法定性、合理性和明確性因果聯(lián)系原則-人的行為與損害結(jié)果；主觀因素與外部行為。責(zé)任相當(dāng)?shù)脑瓌t-罪責(zé)均衡、罰當(dāng)其罪?？紤]其性質(zhì)、種類和輕重、主觀惡性責(zé)任自負(fù)原則—古代的株連；現(xiàn)代的罪止其身。減輕與免除——1、定性；2、我國法律的規(guī)定：時效；不訴；自立；補救；協(xié)議；自助；人道復(fù)仇制度與法律責(zé)任復(fù)仇與復(fù)仇制度趙氏孤兒與阿加門隆的故事古代復(fù)仇制度存在的原因？公權(quán)力缺失（未出現(xiàn)或未到位）。復(fù)仇的作用——導(dǎo)致和平；促進(jìn)文明。復(fù)仇存在的合理性？個體因素：人的本能決定的。社會因素：被強化、意識化。復(fù)仇制度的衰落（1）基因；（2）殘酷。連帶責(zé)任的法和經(jīng)濟學(xué)分析劍橋中國史認(rèn)為：中國法律的特征是等級化的身份社會和集體責(zé)任。古代社會有發(fā)達(dá)的連帶責(zé)任原因是社會主要組織形式是家族、血緣為紐帶的集體性懲罰的