檢察執(zhí)行監(jiān)督的對象與范圍

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍和對象

于快20150301050350點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本問題引入《民事訴訟法》第14條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。第235條人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍、對象執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍——針對主體

民事執(zhí)行法律關(guān)系

私法申請執(zhí)行人被執(zhí)行人

公法公法法院案外人

準(zhǔn)職權(quán)行為

案外人指并非判決書的當(dāng)事人，但與判決有利益關(guān)系或干涉到判決的執(zhí)行的單位或個人，如被執(zhí)行人的債務(wù)人、對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利的人、黨政機關(guān)等觀點：1、法院執(zhí)行部門+執(zhí)行活動中的當(dāng)事人+案外人主張2、對法院執(zhí)行部門糾錯+支持法院執(zhí)行部門工作

3、法院內(nèi)的執(zhí)行部門的工作人員我的觀點：僅針對法院執(zhí)行部門的工作人員

點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本理論依據(jù)：權(quán)力對權(quán)力的制約一、權(quán)利監(jiān)督制約1、西方國家三權(quán)分立：立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)法國、德國：民事執(zhí)行權(quán)由法院行使英國、美國：執(zhí)行權(quán)由行政分支行使三權(quán)之間相互監(jiān)督，實現(xiàn)了權(quán)力對權(quán)利監(jiān)督最早提出分權(quán)理論學(xué)說的啟蒙思想家是洛克，他在人民主權(quán)理論的基礎(chǔ)上主張把整體上歸屬于人民的國家權(quán)力的不同職能分別交由不同的代表人民意志的國家機構(gòu)分別行使、互相制約，以防止權(quán)力行使者違背社會契約濫用權(quán)力，保障國家權(quán)力不至淪為個人的專斷和私有化。2、我國人民主權(quán)理論下的權(quán)力監(jiān)督制約最高權(quán)利機關(guān)上位層級司法權(quán)行政權(quán)審判權(quán)檢察權(quán)政府下位層級法院檢察院裁判權(quán)執(zhí)行權(quán)最高權(quán)力機關(guān)對其他權(quán)力的監(jiān)督受制于條件，只能進(jìn)行制度性的宏觀監(jiān)督，為了防止權(quán)利的濫用，有必要在最高權(quán)力機關(guān)之下設(shè)置一個專門承擔(dān)具體的監(jiān)督職責(zé)的國家機關(guān)擔(dān)負(fù)法律監(jiān)督使命，這個機關(guān)就是檢察機關(guān)。在此理論下，檢察院的監(jiān)督是最高權(quán)力機關(guān)授權(quán)下針對權(quán)力的監(jiān)督，在民事執(zhí)行中，檢察院只能針對法院執(zhí)行機關(guān)的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，也就是說，檢察院監(jiān)督的范圍是法院的執(zhí)行行為，而不包括對當(dāng)事人和案外人的監(jiān)督點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本檢察監(jiān)督相比其他監(jiān)督方式的優(yōu)點：1、立法權(quán)：過于宏觀，缺乏具體性2、黨委：缺乏法律程序的設(shè)置3、社會輿論、人民群眾：缺乏剛性

檢察監(jiān)督：法定性、常規(guī)化、強制性、程序化《憲法》第129條中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)

點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本目的理念：解決“執(zhí)行亂”、“執(zhí)行難”1、執(zhí)行難：指基于執(zhí)行法院與執(zhí)行人員以外的原因而造成生效法律文書難以或無法得到執(zhí)行。——法院外的因素法院在依法行使民事執(zhí)行權(quán)督促被執(zhí)行人履行義務(wù)時，不可避免地會受到許多來自法律以外因素的干擾，破壞執(zhí)行程序順利的進(jìn)行，導(dǎo)致執(zhí)行申請人已經(jīng)獲得法院裁判的或者仲裁機關(guān)仲裁裁決確定的合法權(quán)利不能有效實現(xiàn)，由此造成執(zhí)行難問題的客觀存在。這種法律以外的因素就是來自案外人的干擾2、執(zhí)行亂：執(zhí)行法院或執(zhí)行人員故意或過失地違背現(xiàn)行法律規(guī)定或執(zhí)行依據(jù)，在執(zhí)行過程中損害審判權(quán)威或侵犯當(dāng)事人或案外人合法權(quán)益的行為。——法院內(nèi)的因素引起執(zhí)行亂的原因主要是執(zhí)行法院和執(zhí)行法院人員有法不依、濫用職權(quán)、瀆職失職，表現(xiàn)為：針對申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人的亂執(zhí)行和違反法定分配原則等行為。點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本點擊添加文本文本文本文本正是因為執(zhí)行難和執(zhí)行亂問題的存在，當(dāng)申請執(zhí)行人無法通過國家公權(quán)力的救濟(jì)得到滿足時，社會主體難免會選擇私利救濟(jì)，而私利救濟(jì)的泛濫，必然會對現(xiàn)代文明社會的秩序造成沖擊

現(xiàn)實情況下，單純依靠法院執(zhí)行機制難以有效克服執(zhí)行難和執(zhí)行亂的問題，需要檢察院的介入學(xué)說觀點：

僅針對執(zhí)行亂：既然“執(zhí)行難”問題的形成是一個與法院執(zhí)行行為無關(guān)的綜合性社會問題，那么就不宜通過檢查監(jiān)督來解決。

執(zhí)行亂和執(zhí)行難：檢查機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，保證法律得到正確和統(tǒng)一的實施是檢察機關(guān)的職責(zé)。

學(xué)說上普遍認(rèn)為解決執(zhí)行亂和執(zhí)行難是檢察監(jiān)督的目的如何處理在將檢察監(jiān)督的范圍控制在法院之內(nèi)和解決來自法院外因素的執(zhí)行難之間的矛盾

盡管執(zhí)行亂來自于法院內(nèi)部的因素，執(zhí)行難來自于法院外部的因素，但是執(zhí)行亂和執(zhí)行難并不是相互獨立的，執(zhí)行亂有可能加劇執(zhí)行難，即使執(zhí)行不亂了，也不可能完全解決執(zhí)行難，也就是說執(zhí)行亂是造成執(zhí)行難的一個因素。

執(zhí)行亂法院執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部行為執(zhí)行難法院執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部行為+法院外因素因此對法院執(zhí)行行為的監(jiān)督并不僅可以解決執(zhí)行亂的問題，也可以一定程度的解決執(zhí)行難的問題，但是期望通過監(jiān)督法院的執(zhí)行行為徹底解決執(zhí)行難的問題是缺乏現(xiàn)實性的。

造成執(zhí)行難的因素是復(fù)雜多樣的，例如：被執(zhí)行人的抗拒執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、黨政機關(guān)出于地方保護(hù)對執(zhí)行行為進(jìn)行干涉等，在目的論上，如若要徹底解決執(zhí)行難的問題，檢察院的的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)將范圍擴充到執(zhí)行當(dāng)事人和案外人，但是就此問題就牽扯到檢察機關(guān)和法院在解決執(zhí)行亂、執(zhí)行難問題中的關(guān)系。法院和檢察院協(xié)同保護(hù)社會主體在檢察院和法院在檢察監(jiān)督的關(guān)系上，楊榮新教授總結(jié)為：支持、糾錯和共進(jìn)。其中，支持是檢察執(zhí)行監(jiān)督的首要任務(wù)，作為監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院，應(yīng)積極支持被監(jiān)督法院的工作，被監(jiān)督的法院在某項工作上出了問題、犯了錯誤，進(jìn)行監(jiān)督的檢察機關(guān)首先應(yīng)了解情況，對法院執(zhí)行的不當(dāng)行為或違法行為糾正錯誤，但是糾錯并不是最終目的，支持被監(jiān)督法院做好執(zhí)行工作才是解決執(zhí)行亂和執(zhí)行難的有效途徑。這樣既能幫助被監(jiān)督單位完成了任務(wù)，實現(xiàn)生效法律文書的利益，又有利于雙方的共進(jìn)與合作，打破檢察院作為監(jiān)督機關(guān)對被監(jiān)督機關(guān)法院居高臨下的桎梏。法院和檢察院在執(zhí)行中的主次地位

法院的主體地位，檢察院的輔助地位

在民事執(zhí)行機制中引入檢察機關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，并非是由檢察機關(guān)代替法院的執(zhí)行職能。對于在民事執(zhí)行中被執(zhí)行人以及應(yīng)當(dāng)協(xié)作執(zhí)行的有關(guān)單位和個人，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定由人民法院能夠采取民事制裁措施的，當(dāng)然是由人民法院執(zhí)行。例如：《民訴解釋》（2015）第四百八十四條對必須接受調(diào)查詢問的被執(zhí)行人、被執(zhí)行人的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者實際控制人，經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場。第四百八十九條拍賣評估需要對現(xiàn)場進(jìn)行檢查、勘驗的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人、協(xié)助義務(wù)人予以配合。被執(zhí)行人、協(xié)助義務(wù)人不予配合的，人民法院可以強制進(jìn)行。第四百九十五條他人持有法律文書指定交付的財物或者票證，人民法院依照民事訴訟法第二百四十九條第二款、第三款規(guī)定發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知后，拒不轉(zhuǎn)交的，可以強制執(zhí)行，并可依照民事訴訟法第一百一十四條、第一百一十五條規(guī)定處理?！睹袷略V訟法》（2012）第一百一十四條有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：（一）有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；（二）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)的；（三）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財產(chǎn)的；（四）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機關(guān)或者有關(guān)機關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。

檢察機關(guān)在執(zhí)行行為中處于輔助地位，法院能夠通過民事制裁的方式解決執(zhí)行中被執(zhí)行人和案外人造成的執(zhí)行困難問題時，就無需檢察機關(guān)的介入。我認(rèn)為這種輔助是在糾錯下的支持和共進(jìn)，監(jiān)督對象仍是法院的執(zhí)行行為，但在糾錯時，檢察機關(guān)秉持的觀念應(yīng)是支持法院的執(zhí)行工作、在盡快盡好的執(zhí)行這一目的上，與法院共同進(jìn)退。在法院無法解決法院外因素造成的執(zhí)行難問題時，盡管檢察機關(guān)的行為是指向執(zhí)行當(dāng)事人和案外人，但這已不是檢察監(jiān)督的范圍，而涉及到檢察機關(guān)本身的職責(zé)問題。

非檢察監(jiān)督范圍1、構(gòu)成刑事犯罪：如：（1）被執(zhí)行人暴力抗拒法院執(zhí)行行為，有可能構(gòu)成拒不執(zhí)行生效法律文書罪《刑法》第313條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金（2）法院執(zhí)行人員收受讓人賄賂，為他人謀利，有可能構(gòu)成瀆職罪第339條第三款、第四款在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。2、在執(zhí)行時涉及國家利益、社會公共利益和公序良俗的案件，檢察機關(guān)可以采取措施，維護(hù)國家、社會利益和社會公序。3、利用特權(quán)身份阻礙法院依法執(zhí)行的單位和個人執(zhí)行檢察監(jiān)督的對象是法院和執(zhí)行人員，阻礙執(zhí)行的特權(quán)單位和個人并不屬于監(jiān)督范圍，但檢察機關(guān)可以向黨的紀(jì)律檢察機關(guān)和行政監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行問責(zé)。因此無需將案外人加入到檢察監(jiān)督的范圍，讓檢察機關(guān)的公權(quán)力介入私權(quán)中，也同樣可以解決因法院外的因素導(dǎo)致的執(zhí)行難問題，同時可以維護(hù)法院的司法權(quán)威。

具體的檢察監(jiān)督對象：1、執(zhí)行裁定行為和執(zhí)行實施行為執(zhí)行裁判行為不僅包括裁判行為，也可以包括決定、通知等會影響利害關(guān)系人權(quán)益的行為，如：暫緩執(zhí)行的決定、執(zhí)行通知2、積極執(zhí)行行為消極執(zhí)行行為檢察機關(guān)對法院的積極執(zhí)行行為側(cè)重于法院是否依法執(zhí)行，而未亂執(zhí)行；相比于積極執(zhí)行行為，消極執(zhí)行行為是法院內(nèi)部造成執(zhí)行難的主要因素，當(dāng)事人能否最終獲得生效法律文書的利益，很大程度取決于法院是否積極執(zhí)行，未消極怠慢。消極行為主要表現(xiàn)為：１．應(yīng)當(dāng)采取財產(chǎn)調(diào)查措施而未采??；２．應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)而未責(zé)令其報告；３．應(yīng)當(dāng)進(jìn)行搜查而未進(jìn)行搜查；４．應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施而未采??；５．應(yīng)當(dāng)追加被執(zhí)行人而未追加；６．不應(yīng)當(dāng)裁定中止、終結(jié)執(zhí)行而裁定；７．應(yīng)當(dāng)移交公安機關(guān)立案偵查的而不移交；８．截留執(zhí)行到的錢款。但是對于這些行為，首先應(yīng)考慮的是法院內(nèi)的救濟(jì)方式；《民事訴訟法》第225條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！愖h、復(fù)議第226條人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行?！兏ㄔ簷z察監(jiān)督和民事救濟(jì)的關(guān)系題外話：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督在民事執(zhí)行救濟(jì)中的地位執(zhí)行救濟(jì)：指執(zhí)行當(dāng)事人及利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行活動違法違規(guī)而提出異議，要求糾正，以及對這種異議和要求如何處理的程序或制度——法院內(nèi)部的監(jiān)督

執(zhí)行當(dāng)事人等主體最容易接近和了解執(zhí)行活動中是否有違法違規(guī)等現(xiàn)象，他們出于自身利益保護(hù)的需求具有強烈的糾錯動機。只是因為不存在規(guī)范和完善的執(zhí)行救濟(jì)制度，所以許多訴求才走出了法院救濟(jì)制度之內(nèi)，渴望尋求外部的救濟(jì)手段，如上訪申訴，