2023年行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告

實(shí)驗(yàn)報(bào)告——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)囚徒困境：囚徒困境悖論是一個(gè)非零和游戲，它反映了看起來(lái)很合理的個(gè)人行為與合作所得的利益間的矛盾,在一個(gè)短期看起來(lái)有利的策略卻也許帶來(lái)長(zhǎng)期的錯(cuò)誤的情況。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)是在一個(gè)不知道其他的參賽者盼望他們做什麼的情況下,每一個(gè)個(gè)體參賽者都會(huì)盼望獲取最大的利益而不考慮別人的利益——亦即是說(shuō)，參賽者是一個(gè)“利己主義者”。這個(gè)悖論揭示了這樣一個(gè)矛盾:假如每個(gè)人都這樣做,他們會(huì)冒著的倒閉與別人合作而得到的比他們盼望得到的要少的利益。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是，對(duì)於一個(gè)囚徒來(lái)說(shuō)，合作在利己主義者之間是否可以形成：也就是，一個(gè)只對(duì)自己利益感愛(ài)好的人，在通過(guò)一段時(shí)間的學(xué)習(xí)后可否意識(shí)到他們的利益通過(guò)合作可以得到更多。角色：行博弈人(RowPlａyｅr）、列博弈人(ColumnＰｌａyer)決策:行博弈人選擇上(Top)、下(Boｔtoｍ）列博弈人選擇左(Ｌefｔ）、右(Righｔ)收益:角色所相應(yīng)的顏色顯示（行博弈人為藍(lán)色，列博弈人為紅色）實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄圖如下所示:（1=top/left；２=bottoｍ/ｒiｇｈt)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析:１、根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“理性人假設(shè)”，，決策者均為理性人,他們總是追求自身利益最大化。在囚徒困境中,他們?nèi)羰沁x擇信任對(duì)方博弈人，跟對(duì)方博弈人合作,以使雙方收益最優(yōu)，則對(duì)方博弈人也許會(huì)選擇不合作，這樣才干是他自身利益最大化；若是對(duì)方博弈人選擇合作，則自己的最優(yōu)選擇也應(yīng)是選擇不合作。因此，通過(guò)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)可以推知,各博弈方的理性選擇均是選擇不信任對(duì)方博弈人，即選擇不合作。這樣形成納什均衡。2、根據(jù)實(shí)驗(yàn)記錄數(shù)據(jù)不難看出，在本“囚徒困境”的博弈中,各博弈方并不都是完全的理性人。從圖一可以看出，雖然絕大多數(shù)的博弈中各博弈方都能做出理性的決策，但仍有1７%的博弈中,有博弈方選擇了與對(duì)方合作；從實(shí)驗(yàn)二中可以看出，在每輪博弈中選擇信任對(duì)方博弈人的人越來(lái)越少，但卻始終有人選擇相信對(duì)方博弈人，即選擇合作;從圖三可以看出，對(duì)于同樣的決策問(wèn)題,各博弈人所做的決策卻不盡相同,各博弈者選擇相信對(duì)方博弈人的次數(shù)不全一致。綜上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的決策雖然跟理性人的決策很相似,但又不盡相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人完全追求自身利益最大化,而現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)人的行為卻還會(huì)收到很多其他的各類因素的影響。這說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人假設(shè)雖然在很多時(shí)候可以將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)樸化，方便進(jìn)行研究；但這也在很大限度上將人抱負(fù)化了,從而使得研究的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)中的人的行為不完全一致；這也再次證明了人是復(fù)雜人,其行為受很多其他因素的影響。雙向拍賣(mài):所有參與實(shí)驗(yàn)的人構(gòu)成一個(gè)市場(chǎng)，市場(chǎng)上有賣(mài)家(Sｅｌｌer)和買(mǎi)家(Buｙer)。買(mǎi)家提出出價(jià)(ＢｉdＰrｉce)購(gòu)買(mǎi)某商品,賣(mài)家提出要價(jià)(AsｋPｒicｅ)出售商品。每個(gè)賣(mài)家有３個(gè)商品出售，每個(gè)買(mǎi)家可購(gòu)買(mǎi)３個(gè)商品。當(dāng)買(mǎi)家接受某個(gè)賣(mài)家的要價(jià)，或者當(dāng)賣(mài)家接受某個(gè)買(mǎi)家的出價(jià),這是可以完畢商品的交易。實(shí)驗(yàn)程序可以顯示當(dāng)前的最高出價(jià)和最低要價(jià)(Bid‐ＡskSprｅａd)。賣(mài)家的要價(jià)，不應(yīng)低于當(dāng)前最高的出價(jià)；買(mǎi)家的出價(jià),不應(yīng)高于當(dāng)前最低的要價(jià)。對(duì)于賣(mài)家，每件商品有不同的成本(Cost）；對(duì)于買(mǎi)家,每件商品有不同的價(jià)值(Value）對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行著整理，得到如下數(shù)據(jù)：實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)記錄圖如下所示：實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析:1、根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的“理性人假設(shè)”,在雙向拍賣(mài)博弈中，各博弈方均為理性決策者，他們總是在追求自身利益最大化。為使自身利益最大化,賣(mài)方則應(yīng)當(dāng)盡量抬高售價(jià),而買(mǎi)方則應(yīng)盡量壓低買(mǎi)價(jià)，從而使得自身利益達(dá)成最大化。而由于各買(mǎi)者的Vａlue不同樣，各賣(mài)者的Cost也不完全同樣，故根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論可以推知,最早成交的組合應(yīng)當(dāng)是Coｓt最少的賣(mài)方和Value最高的買(mǎi)方。2、根據(jù)實(shí)驗(yàn)記錄數(shù)據(jù)不難看出,實(shí)際的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論分析結(jié)果不盡相同。從圖一可以看出，買(mǎi)賣(mài)雙方在每次成交時(shí)雙方所獲收益基本相同。而從圖二和圖三可以看出，買(mǎi)賣(mài)雙方的收益值成正相關(guān)，即變化趨勢(shì)基本一致，賣(mài)方的收益隨買(mǎi)方收益的變化而變化,呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。且從后兩圖可以看出，買(mǎi)方的收益在大多數(shù)博弈中都稍多于賣(mài)方的收益。并且從原始數(shù)據(jù)可以得知,雖然按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,最早成交的組合應(yīng)當(dāng)是Ｃｏsｔ最少的賣(mài)方和Ｖalｕｅ最高的買(mǎi)方，但我們卻從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),實(shí)際中的博弈者的行為要復(fù)雜得多,風(fēng)險(xiǎn)厭惡限度高的人也許只要能獲得一點(diǎn)收益就會(huì)選擇出售；風(fēng)險(xiǎn)厭惡限度低的人也許會(huì)等到有較高的收益是才會(huì)出售,因此，導(dǎo)致成本最低的人卻