第二節(jié)：有關(guān)儲蓄率方面的研究綜述,宏觀經(jīng)濟學(xué)論文

第二節(jié)：有關(guān)儲蓄率方面的研究綜述,宏觀經(jīng)濟學(xué)論文第二節(jié)有關(guān)儲蓄率方面的研究綜述國民儲蓄是國民收入核算的重要組成部分，也是投資的重要來源。國民儲蓄是指一國國民可支配收入與總消費之差，它能夠劃分為居民儲蓄、企業(yè)儲蓄和儲蓄。居民儲蓄等于居民可支配收入減去居民消費;企業(yè)儲蓄等于企業(yè)未分配的留利盈余;儲蓄等于可支配收入減去支出;而國民儲蓄等于以上三者之和。當(dāng)前，國際經(jīng)濟學(xué)界對于國民儲蓄率和居民儲蓄率的研究在各個方面都獲得了重要的進展，研究成果主要包括下面幾個方面。2.2.1儲蓄率的基本決定因素一、關(guān)于儲蓄率決定的經(jīng)典理論在理論上，消費和儲蓄一直是宏觀經(jīng)濟學(xué)所研究的主要課題之一。宏觀經(jīng)濟學(xué)的鼻祖凱恩斯(Keynes，1936)首先提出了消費和儲蓄主要取決于當(dāng)下可支配收入的傳統(tǒng)凱恩斯消費函數(shù)理論。凱恩斯以為，總消費和總儲蓄主要依靠于總收入水平，總消費和總收入之間存在著一個固定的函數(shù)關(guān)系，并且隨著收入水平的增加，總收入中被用于儲蓄的部分會不斷地提高。根據(jù)這一絕對消費函數(shù)理論，能夠解釋有關(guān)越富有的國家其總體儲蓄率會越高的現(xiàn)象。但是，在實證檢驗上，這一理論固然同各國橫截面數(shù)據(jù)回歸的消費函數(shù)一致，但卻同運用各國時間序列的消費和收入數(shù)據(jù)回歸的結(jié)果不一致。由于運用時間序列的總消費和國民收入的回歸結(jié)果表示清楚，總消費幾乎是總收入的一個固定比率(王弟海、龔六堂，2007)。莫迪利亞尼(Modigliani，1966，1986，1988)和弗里德曼(Friedman，1957)等不知足凱恩斯在沒有任何微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的情況下，僅僅根據(jù)心理學(xué)規(guī)律而提出的絕對收入消費函數(shù)而分別提出了生命周期假講和持久收入假講。這兩種假講都能夠很好的解釋實證研究中運用各國橫截面數(shù)據(jù)回歸所得的具有常數(shù)項的消費函數(shù)和運用一個時間序列數(shù)據(jù)回歸所得的固定消費比率的消費函數(shù)。持久收入假講不能解決總體儲蓄率的決定問題，對各國儲蓄率的差異性也無法提供令人滿意的解釋。莫迪利亞尼(Modisliani，1986;ModislianiandCao，2加4)等則進一步在生命周期理論的基礎(chǔ)上提出了總體儲蓄率的決定問題。Lucas(1988)在一個外生技術(shù)進步的Ramsey(1927)模型中也得到了總體儲蓄率的決定公式。另外一些學(xué)者從不確定和預(yù)防性儲蓄、流動性約束、以及個人可能采取拇指法則的非完全最優(yōu)化行為等方面來解釋經(jīng)濟中的一些儲蓄和消費行為。預(yù)防性儲蓄理論吸收了生命周期理論中的理性消費者和效用最大化的假講，引入不確定性問題及消費者跨時選擇分析，以為消費者儲蓄不僅僅僅是將財富平均分配于整個生命周期，還在于防備不起額定事件的發(fā)生。該理論以為，不確定的增加會刺激儲蓄提高，消費下降。該理論的代表人物:Deaton(1992)、zeldes(1989)等。他們以為，流動性約束從兩個途徑影響儲蓄:第一，不管流動性約束何時一發(fā)生，它都會使一個人的消費比他想要的少;第二，即便約束不在現(xiàn)期發(fā)生，但它將在將來發(fā)生的事實也會降低現(xiàn)期消費。因而，流動性約束的存在，將促使個人會提高儲蓄，以防止將來收入下降對消費的沖擊。進而，在一個國家，假如消費者面臨較強的流動性約束，該國的儲蓄率較高。緩沖庫存儲蓄理論是由Carroll等(1994)和Deaton(1991)結(jié)合流動性約束和預(yù)防性儲蓄假講提出的，該理論以為儲蓄相當(dāng)于一種緩沖存貨，以便在境況困難時維持消費，而在境況如意時增加消費。緩沖存貨儲蓄者一般有一個財富對持久收入的目的比，假如財富低于目的，預(yù)防性儲蓄動機將戰(zhàn)勝不耐心而加大儲蓄;在相反的情況下，不耐心就會占上風(fēng)進而使消費者選擇負儲蓄。緩沖存貨儲蓄源于高貼現(xiàn)率、預(yù)防性儲蓄動機和居民不愿承受沉重負擔(dān)等。二、關(guān)于儲蓄率決定的經(jīng)歷體驗研究傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)理論以為，儲蓄率的高低取決于可支配收入和邊際消費傾向。一般而言，可支配收入越高，儲蓄率要高。Loayza等(2000)的跨國經(jīng)歷體驗研究證明，人均收入水平是居民儲蓄和國民儲蓄的重要決定因素，而且該因素對發(fā)展中國家的影響要比發(fā)達國家更為顯著。Edward(1995)采用了36個國家從1970年到1992年的面板數(shù)據(jù)來探究各國儲蓄率的決定因素，他也發(fā)現(xiàn)人均收入增長是私人儲蓄和儲蓄最重要的決定因素。由于邊際消費傾向的決定因素復(fù)雜，迄今為止的研究尚無一致的結(jié)論，既有研究以為，邊際消費傾向可能取決于下面眾多因素:利率、人口因素、將來收入和支出的不確定性、消費主體通過其他渠道融資的難易程度、財政政策變動、投資風(fēng)險、和永久性貿(mào)易條件沖擊(張明，2007)。Surnrner:(1996)回首了對于儲蓄的利率彈性的理論研究和經(jīng)歷體驗分析，其結(jié)論是利率的上升將會導(dǎo)致私人儲蓄的增加，也就是儲蓄的利率彈性顯著為正。該文以為此前的大多數(shù)研究都低估了儲蓄的利率彈性，而對效用函數(shù)有關(guān)參數(shù)進行直接估計方面的最新證據(jù)表示清楚，儲蓄對于利率具有高度彈性。在對諸多因素的討論中，人口構(gòu)造的轉(zhuǎn)變與儲蓄率變化的關(guān)系一直是討論的重點。根據(jù)Modisliani和B~berg(1954)的生命周期假講，一個國家的人口構(gòu)造的變動可能影響這個國家的儲蓄率，進而影響該國的經(jīng)濟增長。人口年齡構(gòu)成變動也被以為是最近亞洲國家儲蓄率上升和經(jīng)濟增長的核心因素(HigginsandWilliamson，1996，1997)。但保羅舒爾茨(2005)根據(jù)1952一1992年間對16個亞洲國家和地區(qū)的觀察，一個國家人口的年齡構(gòu)成與儲蓄率之間的關(guān)系在我們重新估價的結(jié)果中，還不到Higgins和Wiiliamson(1997)所報告的規(guī)模的四分之一。而把一群人一生的儲蓄看作是他們養(yǎng)育孩子的替代物，并且把導(dǎo)致年齡構(gòu)成變化的生育下降的原因放入模型中，由此就能夠?qū)喼奕丝谶^渡和儲蓄的一般趨勢作出合理解釋。蔣云簧(2018)利用安蘭阿沃班克提出的代際核算體系分析人口因素對我們國家國民儲蓄率的影響的研究結(jié)果表示清楚，國民儲蓄率與總和生育率成反比，與少兒撫養(yǎng)比呈反比，與老年撫養(yǎng)比呈正比，與城鎮(zhèn)化率成反比，但是總和生育率和城鎮(zhèn)化率對國民儲蓄的影響并不大。由于消費主體都具有一定的風(fēng)險躲避意識，因而當(dāng)其面臨的將來收支的不確定性越強時，他們往往傾向于增加當(dāng)期儲蓄，以抵御將來可能遭遇的不利沖擊，這就是所謂的慎重性儲蓄動機(張明，2007)。Kennickell和Lusardi(2004)通過利用美國在1995年和1998年對消費者財產(chǎn)中慎重性財產(chǎn)的調(diào)查，來驗證慎重性儲蓄動機的重要性，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，慎重性儲蓄動機確實存在，而且事實上影響著各種類型的家庭。儲蓄的主要功能是為投資和將來的消費進行融資，因而消費主體通過其他融資渠道獲得融資越容易，儲蓄率就可能越低。Loayza等人(2000)以為，金融自由化使得曾經(jīng)遭到信貸約束的人群如今能夠享受信貸供應(yīng)，因而金融自由化將導(dǎo)致私人部門儲蓄率和國民儲蓄率的下降。EdwardS(1995)以為，一國的金融發(fā)展程度越高，該國的居民儲蓄率越低。外部融資的難易程度也會影響一國儲蓄率的高低，更高層次水平的外國儲蓄往往和更低水平的國內(nèi)儲蓄率相關(guān)聯(lián)，盡管減少的程度也不是同比例的。對于那些缺乏成熟的資本市場的中低收入國家而言，F(xiàn)DI是主要的資本來源之一。財政政策的變動將會直接影響收入和支出，進而對儲蓄率產(chǎn)生影響。除此之外，財政政策變動可以能對居民儲蓄率和企業(yè)儲蓄率產(chǎn)生沖擊。Loayza等人(2000)以為，財政政策對儲蓄的影響只能部分被私人儲蓄的相應(yīng)變化所抵消，因而擴張性財政政策可能導(dǎo)致國民儲蓄率的下降。Altig和Davis(1991)在一個世代交疊框架下分析了利率和財政政策的儲蓄效應(yīng)，研究結(jié)果證明了資本的穩(wěn)態(tài)邊際產(chǎn)品對于支出、債務(wù)、勞動所得稅計劃，以及資本收入稅稅率的不變性，而利息支出的稅收待遇對于資本的邊際產(chǎn)品、生命周期中的總儲蓄以及利他主義的連接模型等有著很強的影響。儲蓄的主要功能是投資，投資風(fēng)險的特質(zhì)和變化可以能影響儲蓄水平。Angeletos(2005)使用新古典增長模型研究了異質(zhì)性投資風(fēng)險的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)，得出結(jié)論在不完全市場下總儲蓄和收入的穩(wěn)態(tài)水平相對于完全市場下的減少從數(shù)量上看是顯著的。私人投資風(fēng)險的周期性變化將會放大轉(zhuǎn)型動態(tài)。在開放宏觀經(jīng)濟條件下，外生性沖擊可以能對該國的儲蓄率產(chǎn)生顯著影響。Ageno:和Aizenman(2000)檢驗了永久性貿(mào)易條件沖擊的私人儲蓄率所產(chǎn)生的非對稱影響的程度，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易條件的永久性改善事實上將會導(dǎo)致更高層次的私人儲蓄率。2.2.2儲蓄率的國別研究和地區(qū)比擬儲蓄率的跨國分布和跨地區(qū)分布是不均勻的。當(dāng)下國際儲蓄率的分布狀況是，東亞和中東國家的高儲蓄率，美國和非洲國家的低儲蓄率，而歐洲國家和拉美國家的儲蓄率居于前面兩者之間。近年來已經(jīng)涌現(xiàn)出很多文獻對這些個別國家儲蓄率的高低以及不同國家或地區(qū)儲蓄率的差異進行比擬研究。Horioka等人(2000)對日本和美國儲蓄率調(diào)查的比擬研究的結(jié)論是自私性生命周期模型在這兩個國家都是占主流地位的家庭行為模型，但這個模型愈加適用于日本;利他主義生命周期模型更適用于美國，但是它在兩個國家都不是占主流地位的家庭行為模型;世代模型愈加適用于日本，但是即便在日本國內(nèi)也只要有限的適用性。也有經(jīng)濟學(xué)家指出，美日儲蓄率的差異不同其實主要來源于統(tǒng)計口徑的不同(張明，2007)。Hayashi(1989)在對日本與美國的儲蓄率進行比擬研究時發(fā)現(xiàn)，日本儲蓄率之所以大大高于美國，有兩個重要原因:一是對固定資產(chǎn)折舊的處理方式不同，二是美國消費中包括了投資。而對上述兩項統(tǒng)計口徑的差異進行調(diào)整后，日本除經(jīng)濟起飛時期國民儲蓄率高于美國外，至1980年國民儲蓄率己基本接近美國的水平。實際上，1955至1985年間日本儲蓄率的時序變化基本符合新古典增長理論。Ando等人(2003)試圖從公司投資和折舊的角度來解釋日本的高儲蓄率。研究發(fā)現(xiàn)，日本的公司資產(chǎn)市場價值要比公司擁有的累積投資的重置成本與土地的市場價值之和小的多，這種差異的原因似乎是公司投資的回報率很低，以及股利分配的數(shù)量和頻率很低，而正是由于公司投資缺乏效率，導(dǎo)致日本國內(nèi)消費不振和儲蓄率的畸高。Borsch-SuPan和Essig(2003)對德國老年家庭儲蓄行為的研究發(fā)現(xiàn)，德國是一個非常有趣的國家，由于幾乎任何人在年老時都會大量的儲蓄，這可能與文化和消費習(xí)慣有關(guān)。另一些研究對拉美國家和轉(zhuǎn)型國家的儲蓄率的決定和變動感興趣。Lane和Tomell(1998)通過構(gòu)建一個非代表性代理人的跨期宏觀經(jīng)濟模型，對拉美國家儲蓄率反周期變動的異?，F(xiàn)象進行了解釋。Denizer和W61f(1998)利用保加利亞、匈牙利和波蘭三個國家的家庭調(diào)查資料對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中家庭儲蓄率決定因素的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，儲蓄率的增加與收入高度相關(guān)，而且那些缺乏標(biāo)準家庭耐用品的家庭儲蓄率要明顯高，這與在缺乏零售消費信貸市場的條件下，在購買耐用消費品之前的準備性儲蓄相一致。2.2.3中國的儲蓄率問題研究中國的高儲蓄率是改革開放以來中國經(jīng)濟持續(xù)高增長的重要因素之一。中國的國民儲蓄率和居民儲蓄率同發(fā)達國家和新興市場經(jīng)濟國家相比都是最高的。國內(nèi)儲蓄遠遠大于國內(nèi)投資，同時又是全世界吸收FDI最多的國家。這一矛盾的背后是中國國內(nèi)儲蓄不能充分轉(zhuǎn)化為投資，中國在資本的募集和運用上存在著很高的效率損失。國內(nèi)外關(guān)于中國高儲蓄的研究文獻非常豐富。一、國外對中國高儲蓄率的研究1.中國高儲蓄率的成因分析這些研究文獻一般把中國高儲蓄率歸因于下面幾個方面:首先，高經(jīng)濟增長率和高人口增長率一般都被以為是導(dǎo)致我們國家高儲蓄的最主要原因之一，代表性的研究有Kra盯(2000)和Modigliani和Cao(2004)。愉aay(2000)的研究以為，中國國民的高儲蓄率一部分能夠由高增長來解釋，另一部分能夠由人口構(gòu)造的變化來解釋，還有大約10%的儲蓄只能通過中國的特殊因從來進行解釋。Modigliani和cao(2004)的研究也以為中國家庭的高儲蓄是高經(jīng)濟增長和人口格局變化共同作用的結(jié)果。從值kabayashi和MacKellar(1999)分別估計中國城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的儲蓄函數(shù)并關(guān)注人口構(gòu)造的變化對儲蓄率的影響，研究結(jié)果表示清楚中國的儲蓄率和老年人撫養(yǎng)比率以及未成年人撫養(yǎng)比率存在反向變動的關(guān)系，但是儲蓄率和老年人撫養(yǎng)比率的負相關(guān)性更強，因而人口老齡化對中國當(dāng)前的高儲蓄率有著重要的影響。Chamon和Prasad(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，從1995年到2005年，中國的城市平均居民儲蓄率上升了7個百分點，到達了可支配收入的25%。運用家戶數(shù)據(jù)的實證研究結(jié)果表示清楚，各個組群隨時間的回溯表示清楚并不支持存在整個生命周期的消費的跨期平滑。.儲蓄率在各個人口組別中都出現(xiàn)了上升，儲蓄率的年齡分布呈現(xiàn)一種非典型的U型特征，華而不實最老和最年輕的人擁有最高的儲蓄率。這種形式能夠被個人在住房、教育和醫(yī)療方面不斷上升的私人支出負擔(dān)來進行解釋。Harbaugh(2003)逐一分析了可能導(dǎo)致中國高儲蓄現(xiàn)象的眾多因素，包括文化因素、保險市場不發(fā)達、流動性約束、歷史體驗、轉(zhuǎn)型因素、人口因素、資本短缺國家的高儲蓄回報、生存性消費、習(xí)慣性堅持、相對消費等。華而不實，未充分發(fā)育的保險市場、流動性約束和高儲蓄收益率等假設(shè)預(yù)測中國的儲蓄率將會穩(wěn)步下降;生存性消費和轉(zhuǎn)型假設(shè)預(yù)測中國的儲蓄率將會迅速下降;預(yù)測中國儲蓄率將在最近上升的因素是人口因素，但是隨著中國社會逐步步入老齡化社會，中國的儲蓄率將在長期內(nèi)迅速下降;預(yù)測中國儲蓄率將會繼續(xù)維持在高水平的假設(shè)是文化因素、習(xí)慣性堅持和相對消費理論。Horioka和研范n(2006)運用生命周期模型和1995一2004年中國分省動態(tài)面板的實證研究結(jié)果表示清楚，中國居民的儲蓄率非常高并且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，影響這種隨時間和空間不斷變化的主要因素是滯后的儲蓄率、收入的增長率、實際利率(大多數(shù)情況)和通貨膨脹率(一些情況)。然而該文章發(fā)現(xiàn)與人口的年齡構(gòu)造有關(guān)的變量對居民儲蓄率的影響僅在四個樣本組中的一個顯現(xiàn)出預(yù)期的影響。這些結(jié)果僅僅為生命周期假講和持久收入假講提供了混合的支持，但是同消費慣性和習(xí)慣性堅持的假講相一致，表示清楚中國的儲蓄率在將來一段時間內(nèi)還會繼續(xù)維持在較高水平上。一個普遍持有的觀點是，固然中國擁有驚人的經(jīng)濟增長率，但消費在總消費中的份額一直很低并且呈不斷下降的趨勢，這主要是由于在20世紀90年代中期以來居民在養(yǎng)老、醫(yī)療和教育成本方面的不確定導(dǎo)致的不斷上升的居民儲蓄率所致。Aziz和Cui(2007)以為，儲蓄率的上升僅僅僅是一個較小的因素，而更大的因素是居民收入在整個國民收入中份額的下降，這種情況發(fā)生在工資、投資性收入以及的轉(zhuǎn)移支付的方方面面。金融部門的脆弱性通過限制企業(yè)向銀行獲得流動資本而對工資和投資性收入的低水平和下降趨勢施加了一個數(shù)量非常顯著的影響。Li和Prime(2018)利用中國1979一2004年的分省數(shù)據(jù)的實證研究結(jié)果表示清楚，很多正常的經(jīng)濟變量對宏觀消費份額的解釋力非常有限，影響宏觀消費份額的最主要的核心變量是構(gòu)造性的變量，而且大多與行為有關(guān)。比方，當(dāng)?shù)貙︶t(yī)療和教育方面的開支就是非常顯著的解釋變量，國有部門的規(guī)模大小以及稅收占的比重都同消費的份額正相關(guān)，金融發(fā)展對消費份額的增加也有顯著的正向影響。中國的高儲蓄具有非常重要的全球影響，但既有研究對其進行的解釋是不充分的。Wei和Zhang(2018)提出了一種競爭性的儲蓄理論來對這一現(xiàn)實進行解釋，該觀點以為當(dāng)一個國家經(jīng)歷性別比率的不平衡時，婚姻市場上不斷加劇的競爭會導(dǎo)致中國有兒子的家庭的父母通過延遲消費的方式來支持財富的積累。并且這種儲蓄的壓力會通過高額的購房成本向其它家庭擴散，跨地區(qū)和家戶水平的經(jīng)歷體驗都支持了該假講，這方面的因素大約能夠解釋1990一2007年中國居民儲蓄率實際上升情況的一半以上。2.關(guān)于中國最優(yōu)儲蓄率的討論Lu和McDonald(2006)為了驗證中國的儲蓄率能否過高，使用了一個開放經(jīng)濟條件下的Ramsey模型，來模擬中國在1998一2050年間國民儲蓄和生活水平的最優(yōu)水平。得出結(jié)論假如中國當(dāng)下的儲蓄率是社會最優(yōu)的話，那么該期間內(nèi)的時間偏好率就非常之低(實際上為負)，這就講明當(dāng)下中國相對于現(xiàn)代人的福利，愈加側(cè)重于將來若干代人的福利，這就意味著中國當(dāng)下的儲蓄率過高了。快速增長經(jīng)濟體不但擁有較高的儲蓄率，而且還伴有較低的利率，但這很難同儲蓄和增長之間的正向關(guān)聯(lián)的標(biāo)準解釋相一致。這些解釋要么用高儲蓄解釋高增長，要么用高增長來解釋高儲蓄，但在每一種情況下，都必須隱含的依靠于高利率引致高儲蓄率。真實的謎團是為什么在儲蓄率較低的情況下，居民會大量儲蓄以為企業(yè)的投資提供融資。W七nyi(2018)的研究表示清楚，在居民面對異質(zhì)的財富一收入風(fēng)險和借貸約束時，一個另類的標(biāo)準模型可能隱含著快速增長的經(jīng)濟體不但擁有較高的儲蓄率，而且還擁有較低的利率。存在信貸約束的預(yù)防性儲蓄使得個人的邊際消費傾向負向依靠于個人的持久收入，所以較高的個人收入增長率能夠?qū)е聝π畹牟粩嗌仙?，并且不依靠于較高的利率。該模型能夠很好的對日本20世紀60至70年代以及中國近30年的經(jīng)歷提供一個很好的解釋。3.中國國民儲蓄的組成和構(gòu)造方面的分析還有一些研究通過把儲蓄率分解為居民儲蓄、儲蓄和企業(yè)儲蓄，并進行時序比擬和國別比擬分析，這些研究一般都趨向于以為，中國的高儲蓄主要來源于和企業(yè)儲蓄的增加。Kuijs(2005)通過對中國儲蓄和投資的部門分布情況進行分析，同時通過跨期比擬以及跨國比擬分析發(fā)現(xiàn):家庭高儲蓄只能解釋中國國民儲蓄率與其他國家儲蓄率差異的一部分，大部分的差異應(yīng)該通過中國的高儲蓄和企業(yè)高儲蓄來解釋。Kuijs(2006)的進一步的研究表示清楚，中國的高儲蓄可能是中國某些政策或戰(zhàn)略的一個必然結(jié)果，并且指出中國經(jīng)濟的再平衡需要綜合平衡各方面的要求，隨著時間的推移，同時削減儲蓄和經(jīng)常賬戶方面的盈余。但B盯oumi，Tong和Wei(2018)通過對1557家中國上市公司和29330家其他51個國家上市公司2002一2007年儲蓄行為的比擬發(fā)現(xiàn)，中國公司并不擁有比全球平均水平更高層次的總儲蓄(占總資產(chǎn)的比重)，中國公司的總儲蓄資產(chǎn)比率在2002年到2007年并沒有出現(xiàn)明顯的上升，固然在這里期間經(jīng)常項目盈余迅猛增加。除此之外，中國國有企業(yè)和私人企業(yè)的儲蓄行為和股利形式并沒有任何差異。對中國國民儲蓄率相對于其它國家偏高的理解，需要將研究的重點移至除公司儲蓄以外的其他領(lǐng)域。二、國內(nèi)對中國儲蓄問題的研究國內(nèi)研究主要集中在對中國高儲蓄的構(gòu)成原因、高儲蓄的決定因素以及高儲蓄的正負影響上。1.高儲蓄的構(gòu)成原因劉明志(1996)對1978一1996年國內(nèi)儲蓄趨勢、構(gòu)成和決定因素進行實證分析，結(jié)果表示清楚，1978一19%年間，國內(nèi)儲蓄率不斷上升主要受水平不斷上升的影響。趙志君(1998)的研究表示清楚，在穩(wěn)定狀態(tài)下的儲蓄率主要由收入增長率決定。宋錚(1998)對中國居民的儲蓄行為進行了分析，以為造成近年來中國居民儲蓄高速增長的原因是中國居民進行了更多的預(yù)防性儲蓄。中國人民銀行研究局課題組(1999)以為，我們國家國民儲蓄率受經(jīng)濟增長率的影響，具有順周期波動的特點。在其它條件不變的情況下，通貨膨脹上升可降低國民儲蓄率的穩(wěn)定性，對居民儲蓄率有負的影響。祁玉軍(2001)以為，我們國家高儲蓄率的主要原因有:傳統(tǒng)消費觀念、社會保障體系不完善以及資本市場不發(fā)達。牟敦國(2004)根據(jù)我們國家國情修正了拉姆齊模型的假定條件，研究了我們國家居民的貨幣儲蓄行為，以為居民高儲蓄與通貨緊縮之間具有互相強化的機制，得出了居民儲蓄與通脹率反向相關(guān)、與生產(chǎn)率的提高正向相關(guān)的結(jié)論。黃少安和孫濤(2005)將遺贈和贈予的收入轉(zhuǎn)移行為和對財富的偏好引入效用函數(shù)中，在代際交疊模型(Overl即pingGenerationsModel，下稱oLG)的框架之下，分析我們國家居民消費、儲蓄行為的特征，尤其重視從社會、道德和家庭等文化視角審視上述行為，并對我們國家高儲蓄的成因給出了兩種解釋:(1)我們國家居民具有極大的贈予和遺贈的動機，贈予在居民效用構(gòu)造體系中占有較大權(quán)重，進而在低利率的情況下，推高儲蓄率;(2)除此之外，高儲蓄的另一原因是，我們國家居民的主觀貼現(xiàn)率在儒家文化信念的影響下非常低，消費者特別節(jié)省且有耐心，當(dāng)貼現(xiàn)率小到足以賦予年老時消費更高層次的權(quán)重時，高儲蓄便產(chǎn)生了。楊凌和陳學(xué)彬(2006)以及陳學(xué)彬等人(2006)通過構(gòu)建家庭生命周期消費一儲蓄優(yōu)化模型，對我們國家居民家庭生命周期各階段的消費儲蓄行為進行了動態(tài)模擬研究，并指出在我們國家利率尚未市場化的情況下，貨幣供給量增加通過經(jīng)濟增長提高勞動收入進而增加居民的消費和儲蓄的作用渠道。王弟海、龔六堂(2007)在一個離散的Ramsey模型中，嚴格論證了增長經(jīng)濟中消費函數(shù)的形式和長期儲蓄率的決定問題，然后通過國別比擬分析，得出導(dǎo)致中國當(dāng)前高儲蓄率的主要原因在于中國高增長率、高資本產(chǎn)出彈性、高主觀貼現(xiàn)率(高資本回報率)以及短視性預(yù)期的存在。周小川(2018)將東亞國家的高儲蓄率歸結(jié)為下面多重原因共同作用的結(jié)果:(1)民族傳統(tǒng);(2)文化因素;(3)家庭構(gòu)造;(4)人口構(gòu)造和經(jīng)濟增長階段。任若恩、覃筱(2006)以為中國國內(nèi)使用的所有儲蓄率數(shù)據(jù)都在不同程度上與國際慣用的儲蓄率的計量方式方法和統(tǒng)計口徑不一致，假如不做調(diào)整則中國與其他國家當(dāng)下的儲蓄率是不可比的。使用美國NIPAS中儲蓄率的計量方式方法和口徑，對中國1992一2001年十年間的居民儲蓄率的重新測算得到中美可比的居民儲蓄率的結(jié)果表示清楚，中美之間儲蓄率的差異主要是由計量方式方法和統(tǒng)計口徑的不同造成的，用30%一40%這樣異常高的數(shù)據(jù)來表示中國的居民儲蓄率是不適宜的。2.中國居民儲蓄行為研究龍志和、周浩明(2000)選擇中國城鎮(zhèn)居民1991一1998年間的平行面板數(shù)據(jù)，采用工具變量和廣義距(GMM)方式方法，對預(yù)防性儲蓄模型進行估測，研究結(jié)果表示清楚我們國家城鎮(zhèn)居民存在顯著的預(yù)防性儲蓄動機。龍志和(2003)用不完全消費市場向完全消費市場轉(zhuǎn)變的理論假講來解釋我們國家居民50年來的消費一儲蓄的變化。其以為，不完全消費市場的存在及變化是制約我們國家居民消費一儲蓄最重要的制度因素，是我們國家居民消費一儲蓄行為有別于市場經(jīng)濟國家的體制性原因。20世紀90年代后期出現(xiàn)的居民低消費、高儲蓄現(xiàn)象，是不完全消費市場向完全消費市場轉(zhuǎn)變經(jīng)過中，居民在既不愿意放棄原有制度的福利，又要顧及將來支出增加而控制現(xiàn)期消費的兩難選擇的結(jié)果。易丹輝、耿奎(2000)利用1953一1998年的人均實際可支配收入、人均實際儲蓄進行有序樣本聚類分析發(fā)現(xiàn)制度變化是影響居民儲蓄行為的主要因素。1978一1998年，一個最重要的制度變化就是市場經(jīng)濟體制的建立，由配額體制向市場體制必定對居民儲蓄行為產(chǎn)生影響，而持久收入和暫時收入對居民消費的影響程度不具有一致性。董承章、張書云(2001)用協(xié)整理論研究了中國居民儲蓄行為，建立了以協(xié)整理論為基礎(chǔ)的含有不確定性因素的誤差修正模型。以為儲蓄對收入的過度敏感性、儲蓄的生命周期特征及預(yù)防性動機共同決定著中國居民的儲蓄行為。減旭恒、裴春霞(2002)以為，無論是在確定性還是不確定性的決策條件下，流動性限制因素的作用都是相當(dāng)重要的:一方面，無論流動性限制何時起作用，都會使消費者的儲蓄比他們想要的多;另一方面，即便如今沒有流動性限制，將來起作用的可能性也會縮減當(dāng)下消費。施建淮、朱海婷(2004)從標(biāo)準的消費者預(yù)期效用最大化模型出發(fā)，推導(dǎo)出收入不確定條件下消費函數(shù)的顯式解和衡量預(yù)防性動機強度的公式;然后用我們國家35個大中城市1999一2003年的數(shù)據(jù)進行計量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)35個大中城市的居民儲蓄行為中確實存在預(yù)防性動機，將來收入的不確定性會對當(dāng)下消費產(chǎn)生負面影響;但預(yù)防性動機并非如人們預(yù)期的那么強，華而不實的一個原因是中國的儲蓄占有構(gòu)造不平衡。周紹杰、張俊森、李宏彬(2018)利用中國城鎮(zhèn)居民住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對城市家庭的收入、消費以及儲蓄率進行基于組群分析的實證結(jié)果表示清楚，中國城市家庭的儲蓄行為具有獨特性，家庭儲蓄率不斷提高的原因有二:一是各個組群的家庭消費增長慢于收入增長;二是年輕組群的高儲蓄傾向及其在樣本中隨時間的比重不斷提高。國內(nèi)學(xué)者大部分都以為收入不確定性是居民進行預(yù)防性儲蓄的原因，但李勇輝、溫嬌秀(2005)指出支出的不確定性同樣可以以導(dǎo)致預(yù)防性儲蓄。齊天翔、李文華(2000)以為，不確定性的存在，使居民不得不推延某些現(xiàn)期消費。假如沒有信貸約束，居民就能夠通過減少儲蓄來增加現(xiàn)期消費，而當(dāng)將來出現(xiàn)預(yù)測料想之外的支出增加時，能夠通過借貸得到知足。對我們國家居民來講，信貸約束和不確定性都是普遍存在的，造成了居民高儲蓄、零負債的情況，給金融體系的穩(wěn)定性帶來了一定的隱患。鄧翔、李楷(2018)利用向量自回歸模型對中國城鎮(zhèn)居民預(yù)防性儲蓄風(fēng)險因素的研究發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)居民對于預(yù)防性儲蓄中不確定性的偏好逐步發(fā)生改變，這包括從初期的失業(yè)保險，到后期對于社會福利不確定性風(fēng)險的關(guān)注。同時，社會福利不確定性中醫(yī)療和住房影響因素較大，而教育作為一種投資，相對于前面兩種純粹的消費，其影響程度較小。而中國居民消費產(chǎn)生持續(xù)減少很可能是由于漸進式改革對于人們預(yù)期產(chǎn)生持續(xù)的沖擊所引起的。3.市場化改革與中國的高儲蓄之謎齊天翔等(2000)指出關(guān)于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期中國居民儲蓄主要有兩個問題需要解釋:一是負利率下的儲蓄增長，一是儲蓄率高，并提出倒U，曲線假講來解釋我們國家負利率下的居民儲蓄行為。他以為，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型經(jīng)過構(gòu)成的經(jīng)濟上的不確定性是影響居民儲蓄動機的主要根本源頭，它強化了居民的預(yù)防性動機，而對于其他儲蓄動機來講，均附屬于這一動機。裴春霞、孫世重(2004)的分析表示清楚，在市場取向的體制改革不斷向前推進的經(jīng)過中，城鄉(xiāng)居民的將來收入預(yù)期具有很大的不確定性，而流動性約束的存在又進一步強化了居民的慎重動機，所以自然表現(xiàn)出日趨明顯的預(yù)防性儲蓄傾向。萬廣華、史清華、湯樹梅(2003)采用大樣本農(nóng)戶家庭調(diào)查資料，對決定中國農(nóng)戶家庭儲蓄行為的影響因素的分析表示清楚:(l)流動性約束、預(yù)防性儲蓄動機以及工業(yè)化等對儲蓄率的上升奉獻相當(dāng)大，且為正值;(2)在解釋區(qū)域間儲蓄率的差異時，文化是一個相當(dāng)重要的因素;(3)家庭生命周期的U，，型分布假講被拒絕，相反的倒U，型分布被發(fā)現(xiàn);(4)當(dāng)家庭財富與儲蓄率的相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為負時，持久收入假講也被拒絕。杜海韜、鄧翔(2005)利用我們國家的城鄉(xiāng)時間序列數(shù)據(jù)，通過引入預(yù)期收入增長的對數(shù)線性歐拉方程和二階泰勒近似的歐拉方程的估計結(jié)果表示清楚，當(dāng)期收入還是決定我們國家居民消費的主要因素，消費的隨機游走假講不成立;城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民有更強的預(yù)防性儲蓄動機。1990年代中期以來持續(xù)走低的收入增長率直接抑制了消費需求的增長，而仍然偏緊的流動性約束和日益加強的不確定性增大了預(yù)防性儲蓄動機。易行健、王俊海、易君健(2008)以中國農(nóng)村1992一2006年間的分省面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)一工具變量法對我們國家農(nóng)村居民預(yù)防性儲蓄動機強度及其地區(qū)差異、時序變化展開的實證研究表示清楚我們國家農(nóng)村居民存在很強的預(yù)防性儲蓄動機，并且西部農(nóng)村居民的預(yù)防性儲蓄動機強于中部與東部農(nóng)村居民，然而滾動回歸表示清楚，就全國而言，樣本分析區(qū)間內(nèi)我們國家農(nóng)村居民的相對慎重性系數(shù)起先還比擬平穩(wěn)，然后呈不斷上升的趨勢，到最后階段稍有下降;而分地區(qū)的滾動回歸結(jié)果則表示清楚，各個地區(qū)之間存在較大的差異。楊汝岱、陳斌開(2018)以經(jīng)歷體驗事實觀察為基礎(chǔ)，利用CHIP數(shù)據(jù)進行個百分點，華而不實2003年到2004年統(tǒng)計核算方式方法的改變使勞動收入份額被低估了6.29個百分點，華而不實構(gòu)造轉(zhuǎn)型和部門勞動收入份額的變化分別使其降低了3.36和2.12個百分