認識馬克思哲學批判、經(jīng)濟學研究、新歷史觀誕生的關系,馬克思主義論文

認識哲學批判、經(jīng)濟學研究、新歷史觀誕生的關系,主義論文歷史唯物主義的創(chuàng)立究竟是何種維度的革命?回首歷史唯物主義的誕生史,一方面經(jīng)歷了克羅茨納赫的歷史研究時期,另一方面間歇性地留下了大量政治經(jīng)濟學內(nèi)容摘要筆記,同時在歷史學經(jīng)濟學的兩重場域中伴隨著多轉(zhuǎn)變的哲學批判.孫伯鍨先生曾獨立提出兩條邏輯的觀點,即(1844經(jīng)濟學哲學手稿〕隱含著一條從先驗主體出發(fā)的人本主義異化史觀的主體辯證邏輯,以及另一條從現(xiàn)實工業(yè)生產(chǎn)出發(fā)去觀察社會歷史的邏輯.兩條邏輯怎樣衍生出(德意志意識形態(tài)〕中的廣義歷史唯物主義的視域?是第二條邏輯徹底打敗了第一條邏輯還是兩條邏輯的爆炸式的擊撞融合?回答這些問題關鍵在于認識哲學批判、經(jīng)濟學研究、新歷史觀誕生的關系,在于討論何種視域是歷史唯物主義生發(fā)的核心尺度.一、歷史:理論展開的空間歷史唯物主義不是一種詳細的歷史科學,至少,歷史唯物主義不同于傳統(tǒng)意義上的歷史考據(jù).在廣義歷史唯物主義的誕生經(jīng)過中,現(xiàn)實是的直接關切對象,歷史則是理論展開的空間---一個批判現(xiàn)實非法性、瞻望將來的可能性的理論場域.對于歷史的興趣最早來源于對黑格爾哲學的政治批判的需要.為了維護君主立憲制,黑格爾以具體表現(xiàn)出自由意志的國家理念虛假地化解市民社會與國家的矛盾,他實際指明市民社會的矛盾能夠在國家本身的法律調(diào)整中獲得解決,即把君主制等級國家當做國家的理想化形式,它這樣做,是要使結(jié)果恰恰成為現(xiàn)實中存在的那樣[1]10.這就是黑格爾邏輯泛神論的神秘主義.然而黑格爾的巧妙在于他并不回避歷史,相反他在(法哲學原理〕中成功地把詳細的歷史材料和他的唯心主義歷史理性融合起來,他的哲學正直接面向著兩大現(xiàn)實歷史主題:法國大革命和英國工業(yè)革命.因而,只要回到黑格爾的歷史語境之中,才能講明黑格爾對于歷史的歪曲.在(黑格爾法哲學批判〕中,將費爾巴哈的主賓倒置的批判法由宗教哲學領域引申到政治批判領域,不自覺地開場了歷史實證主義的研究,自主得出了市民社會決定國家與法的法權唯物主義前提,并且在歷史研究中不自覺地開場關注私有制問題.在(黑格爾法哲學批判〕的第二部分比費爾巴哈走得更遠,他將法權唯物主義推進到所有制決定政治設施、所有制決定社會歷史發(fā)展的高度.在1843年7、8月(克羅茨納赫筆記〕的歷史研究的幫助下,而不僅僅僅是費爾巴哈的影響下,歷史地回首了市民社會和政治生活在中世紀時期的同時,指出變化發(fā)生在法國大革命之后,即市民社會與政治生活相互分離開來,并在這里基礎上講明長子繼承權是私有財產(chǎn)本質(zhì)的實現(xiàn),反映了市民社會對政治國家的決定作用.在(1844年經(jīng)濟學哲學手稿〕中,開場不只是將歷史當作批判的材料來源,而是試圖解答歷史之謎的問題.在第三手稿中,以為歷史之謎指的是人和自然界之間、人與人之間的矛盾,即存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭.并且進一步指認是歷史之謎的解答,而且知道自個就是這種解答[1]297.然而這里的不是一種歷史性的現(xiàn)實運動,而只是人本主義懸設的哲學先驗價值,是一種將來應有的社會狀況的表現(xiàn),是一種沒有邏輯過渡和歷史證明的結(jié)論,因此只能是對歷史之謎的非歷史性回答.(手稿〕中的兩條邏輯的矛盾交織凸顯了政治經(jīng)濟學和費爾巴哈哲學在科學歷史觀上的共同缺失---假如講政治經(jīng)濟學用現(xiàn)實的假象遮蓋了人的本真與真正的社會關系,費爾巴哈的哲學在指出這種應該的同時構(gòu)造了另一種浪漫主義的空談.正是陷入到了應然不能徹底批判實然的矛盾中,轉(zhuǎn)而用他的政治立場遮蔽自個的理論尷尬.歷史觀的現(xiàn)實性的加強主要依靠于經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)向.(手稿〕已經(jīng)埋下了現(xiàn)實性加強的伏筆.通過對象化勞動的分析為揚棄異化勞動奠定了基礎,并通過對象化勞動的中介作用,將人的本質(zhì)充分具體表現(xiàn)出在工業(yè)的歷史中,工業(yè)是自然界對人,因此也是自然科學對人的現(xiàn)實的歷史關系[1]307.在(神圣家族〕中,為了區(qū)別于思辨哲學的歷史觀,用詰問的方式方法表示清楚,對歷史現(xiàn)實的認識必須詳細到現(xiàn)實的自然科學和工業(yè)的情境中去,必須認識一定的歷史時期的工業(yè)和生活本身的直接的生產(chǎn)方式,因而歷史的起源地不是別處,正是塵世的、粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中.在對李斯特的批判中,肯定了李斯特對于資本主義各個發(fā)展階段的關注,提出把當前的工業(yè)理解為一個過渡時期[2]259,進而實現(xiàn)了向歷史辯證法的過渡.假如講在(評李斯特〕中已經(jīng)將異化勞動直接講成勞動在一定意義上不自覺地反對自個的抽象人本之邏輯,那么(提綱〕中的實踐觀念則標志著用現(xiàn)實價值代替抽象的哲學價值,進而克制了歷史唯心主義的癥結(jié),立足于社會歷史本身矛盾運動構(gòu)建自個的哲學邏輯.歷史之謎的科學邏輯是在(德意志意識形態(tài)〕中建立的.首先,全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在[3]519.其次,生產(chǎn)是主體進入歷史的前提.直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)包括物質(zhì)生產(chǎn)、再生產(chǎn)以及人的本身的生產(chǎn)三個環(huán)節(jié),這三方面生產(chǎn)伴隨著社會關系的生產(chǎn),由此生成了歷史的兩種關系:人與物的自然關系以及人們共同活動中的社會關系.社會存在的主體是生產(chǎn)為核心的歷史活動,其本質(zhì)是現(xiàn)實生產(chǎn)中構(gòu)成的關系.最重要的是,歷史并不是橫截面上的固定構(gòu)造,而有其一定的歷史語境.一定的、歷史的、現(xiàn)實的歷史情境不是歷史之外的定在氣力驅(qū)動的結(jié)果,而是來自歷史本身的繼承性,歷史的每一階段都碰到一定的物質(zhì)結(jié)果,一定的生產(chǎn)力總和,人對自然以及個人之間歷史地構(gòu)成的關系,都碰到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境,它們也預先規(guī)定新的一代本身的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)[3]544.進一步深切進入而言,這個市民社會是全部歷史的真正起源地和舞臺[3]540,源泉來自于生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運動,來自于歷史某一時期的內(nèi)在矛盾運動.正是打算對歷史之謎進行初步解答的情況下,講:我們僅僅知道一門唯一的科學,即歷史科學.歷史能夠從兩方面來考察,能夠把它劃分為自然史和人類史.但這兩方面是不可分割的;只要有人存在,自然史和人類史就相互互相制約.[3]516作為歷史之謎的最初解答,廣義歷史唯物主義確立了物質(zhì)生產(chǎn)基礎論,人的社會關系派生于人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐,這種生產(chǎn)活動的結(jié)果反過來成為進一步生產(chǎn)的現(xiàn)實條件,這就是實踐的社會制約性.人是詳細的現(xiàn)實的個體,但作為歷史的主體的原因在于人本身構(gòu)成的社會性生產(chǎn)活動,人的自由既是通過生產(chǎn)從自然界中獨立出來,又遭到了對自然界歷史的把握的限制.因此,沒有超脫于歷史的人的本質(zhì),沒有忽略人的自由的歷史現(xiàn)實.這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)經(jīng)過,把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)絡的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎.[3]544二、經(jīng)濟學:現(xiàn)實維度上的超拔的唯物史觀重塑了由現(xiàn)實的個人能動的生產(chǎn)實踐展開的歷史運行論,而實現(xiàn)歷史運行論與歷史本質(zhì)論的統(tǒng)一還依靠于深入的經(jīng)濟學批判.只要在自個的經(jīng)濟哲學得到嚴密的論證之后,狹義歷史唯物主義才得以真正地講明生產(chǎn)的內(nèi)在歷史機制,進而由物質(zhì)生產(chǎn)論的歷史粗線輪廓推進到勞動本質(zhì)論的微觀分析,實現(xiàn)新歷史科學在現(xiàn)實維度的超拔,實現(xiàn)哲學在經(jīng)濟理論中的入世.固然很早就遭遇了物質(zhì)利益的難題,但是真正嚴肅的經(jīng)濟學研究直至巴黎時期才開場,1843年10月到1845年1月,閱讀了斯密、薩伊、麥克庫洛赫、李嘉圖、穆勒、李斯特、布阿古爾貝爾、羅德戴爾等大約18位作者20余部論著,留下了包括7本稱之為狹義(巴黎筆記〕的10本筆記本.通過接觸經(jīng)濟學,開場以勞動的內(nèi)涵理解社會理性,并且開場從現(xiàn)實的客觀邏輯對經(jīng)濟事實進行分析.然而,由于沿襲了斯密、薩伊的工資、資本的利潤、地租這種資產(chǎn)階級日常社會的現(xiàn)象學劃分,的市民社會只能呈現(xiàn)出其物質(zhì)屬性,勞動只是另一種物質(zhì)性的財產(chǎn),地租只是具體表現(xiàn)出了資本的前史的作用,生產(chǎn)關系的本質(zhì)矛盾隱藏在了外表化的交換和分配關系之中.在這種視域的局限下,歷史的客觀發(fā)展具有了勞動與資本的兩條分裂的線索.為完成對這樣兩種沒有現(xiàn)實關聯(lián)的物的超越,只能還是那樣借助物之外的人本批判,更多地揭示了國民經(jīng)濟學的非人性,他們把人的存在講成是無關緊要的,甚至是有害的[1]282.同處于巴黎時期完成的(神圣家族〕出于對唯靈論的批判需要,加強了對塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)重視,但是華而不實的實踐、工業(yè)、物質(zhì)生產(chǎn)等概念是一種自然規(guī)定性的角度對對象化勞動的講明.從一定程度上講,(神圣家族〕的經(jīng)濟學認識還只停留在(手稿〕的基本語境之中.由此可見,初遇經(jīng)濟學的將分析對象(經(jīng)濟學)作為主體發(fā)展(哲學)的佐證材料,還沒有很好地融于分析對象的內(nèi)在機理進而揚棄華而不實對于規(guī)律的抽象,還沒有在國民經(jīng)濟學在經(jīng)濟現(xiàn)象割裂的觀念拜物教迷霧里找到對自由自覺的勞動人本主義訴求更多的現(xiàn)實根據(jù).1845年2月被迫遷居布魯塞爾,2月份寫下了(布魯塞爾筆記〕A,在完成了(評李斯特之后〕,寫下了包含天才世界觀萌芽的(提綱〕,5到7月他接著完成了(布魯塞爾筆記〕B,緊接著在7到8月訪問英國期間留下了(曼切斯特筆記〕.(評李斯特〕是布魯塞爾時期的第一個非筆記性著作,華而不實需要對一個經(jīng)濟學家做出正面的批判,這使他陷入兩條邏輯斗爭的焦慮.首先面臨的問題是自個在(神圣家族〕中的工業(yè)或者物質(zhì)生產(chǎn)的線索和李斯特是相近的,這迫使他只能在工業(yè)的詳細理解上或者在哲學的批判上與李斯特進行界劃.首先,他指出李斯特的工廠是工業(yè)的虛假表現(xiàn)形式,工廠變成了一位女神,工業(yè)力的女神.工廠主就是這種力的祭祀[2]252.其次,反對將物質(zhì)財富與交換價值等同的講法,但是,交換價值完全不以物質(zhì)財富的特殊性質(zhì)為轉(zhuǎn)移.它既不以物質(zhì)財富的質(zhì)量為轉(zhuǎn)移,也不以物質(zhì)財富的數(shù)量為轉(zhuǎn)移[2]253.對于商品的理解停留在斯密那樣從物品的角度來理解,沒有到達李嘉圖認識到價值規(guī)律充分發(fā)展的條件下商品就是所有的物品的理解水平,所以提及最有用的東西,例如知識,是沒有交換價值的[2]254.最后,指出:對工業(yè)的這種估價同時也就是成認廢除工業(yè)的時刻已經(jīng)到了,或者講,消除人類不得不作為奴隸來發(fā)展自個能力的那種物質(zhì)條件和社會條件的時刻已經(jīng)到了.[2]257而將李斯特的工業(yè)觀點的局限性歸結(jié)到政治立場上.上述的闡述確實針對了在國民經(jīng)濟學的經(jīng)濟觀點,但是其批判的氣力卻來自于沒有被完全擱置的異化批判立場上.誠然,已經(jīng)在盡量避免對于費爾巴哈人本理論的使用,這表如今他小心翼翼地使用勞動而非異化勞動的概念,不再使用異化、主體等概念,并且也提出這種廢除只要通過勞動本身才有可能,就是講,只要通過社會的物質(zhì)活動才有可能,而決不能把它理解為用一種范疇代替另一種范疇[2]254,但是哲學范式上的滯后沒有改善經(jīng)濟學批判的套路---工廠是工業(yè)的異化,交換價值是物質(zhì)財富的異化,現(xiàn)實的工業(yè)需要通過揚棄來回歸人本質(zhì).這也就是為什么在(評李斯特〕的第二章生產(chǎn)力理論和交換價值理論從批判的角度本該捉住李斯特的核心概念生產(chǎn)力給李斯特致命一擊,卻在物質(zhì)財富、交換價值的話語中簡單指責李斯特只是為了創(chuàng)造財富的目的,把人的貶低為一種創(chuàng)造財富的氣力.除此之外,工業(yè)在的語境中是資產(chǎn)階級社會的代名詞,此時沒有區(qū)分生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系,也就不能理解李斯特的生產(chǎn)力作為社會歷史規(guī)定抽象的正確性.在(評李斯特〕從一定程度上反映出了布魯塞爾時期的早期階段,在經(jīng)濟學研究中的初步改變.李斯特企圖用民族主義、精神資本來逃離市民社會,實際卻從未批判過現(xiàn)實社會,只是批判現(xiàn)實社會的理論,這使開場對國民經(jīng)濟學持肯定態(tài)度,進而打消了早期的從市民社會出發(fā)只能得到有益于資產(chǎn)階級的結(jié)論的舊想法,并斷言:象經(jīng)濟學這樣一門科學的發(fā)展,是同社會的現(xiàn)實運動聯(lián)絡在一起的.[2]242的第二條邏輯驅(qū)動著第一條邏輯進行妥協(xié).本來抽象的人本質(zhì)復歸這種缺乏現(xiàn)實論證的思路被自覺地拋棄,為人的生存奠定基礎的工業(yè)的歷史發(fā)生學演變成為思維拓展的新平臺.在(布魯塞爾筆記〕A研究的幫助下,在李斯特的工業(yè)力之上完成了(提綱〕中現(xiàn)實社會實踐概念的科學抽象.在下一步的經(jīng)濟學研究中,由實踐詳細到詳細的物質(zhì)生產(chǎn)領域,進而在(德意志意識形態(tài)〕中完成了對新科學的構(gòu)建.三、哲學:耦合的基點至此,尚未詳細分析物質(zhì)生產(chǎn)的運作,也沒有找到獨立的經(jīng)濟學哲學話語.從一定程度上講,(形態(tài)〕中的哲學所置立其上的理論層面還不能算是經(jīng)濟學,而只能講是歷史學[4]362.畢竟發(fā)現(xiàn)核心概念資本的全部機密,徹底完成資產(chǎn)階級經(jīng)濟學批判,是狹義歷史唯物主義的成果.狹義歷史唯物主義的意義在于一種視域的突破:在經(jīng)濟學、哲學、歷史觀的耦合中,站在了新哲學的立足點上---歷史之謎只要在科學的經(jīng)濟哲學研究中才能解開.實際上,在批判的一些人物那里,多視域的融合就已經(jīng)存在.耶拿時期的黑格爾接觸到從斯密到李嘉圖的古典經(jīng)濟學,認識到在經(jīng)濟現(xiàn)象背后它的法律畢竟是能夠認識到的[5]205.費爾巴哈在批判宗教的同時,也關心現(xiàn)實生活,在(基督教的本質(zhì)〕一書中,也提到他的思想前提不是抽象的,而是客觀的、活生生的或歷史的事實[6]13,并且批判現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的猶太人的利己主義,批判黑格爾在黑格爾那里物質(zhì)是精神的自我外化但同時物質(zhì)又被設定為虛無的、不真實的本質(zhì)[3]344.作為蘇格蘭歷史學派經(jīng)濟學家的斯密,一方面以手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展為主線對形式進行歷史性言講,另一方面試圖尋求同情這種人的普遍道德本質(zhì)來講明交換對于社會倫理構(gòu)建的重要性.李嘉圖在其經(jīng)濟學理論中,也使用抽象的方式方法得出勞動量的概念來解釋階級間社會關系的本質(zhì)矛盾.被稱為英國社會者的布雷等人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了批判現(xiàn)實社會,必須從經(jīng)濟學出發(fā)反對經(jīng)濟學[7]161,進而由勞動價值論出發(fā)對資本主義社會進行批判.由此可見,的獨創(chuàng)性并不在于多重場域的簡單結(jié)合而在于華而不實包含的超越性,換句話講,哲學思想的變革才是廣義歷史唯物主義的誕生之地.第一,必須克制傳統(tǒng)哲學唯物主義的語言病,使它放棄對先驗價值和先在邏輯的依靠,將批判力轉(zhuǎn)向經(jīng)歷體驗現(xiàn)實.中世紀哲學之后傳統(tǒng)哲學開場面對社會現(xiàn)實,并將反思性由宗教的神正論辯護轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實生活的批判,但是這種批判的張力依靠于指認應然和實然的差異,先驗的懸設是不可避免的.費爾巴哈指出應該從基督教回到現(xiàn)實大地的同時,他徹底否認了功利主義的社會現(xiàn)實,將批判動力建立在現(xiàn)實之外的人性上.但是,他的所謂的現(xiàn)實的人還是抽象的人,人與人之間的關系是沒有現(xiàn)實面目的人際關系,因此這種批判找不到現(xiàn)實的動力,而只是在思維的領域中把神學轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓W[8]598.與此相類似,鮑威爾在將自由的自我意識的發(fā)展作為完成世界的發(fā)展的途徑的前提下,他對私有制的理解只能是自我意識的不自由即精神的貧乏,他的批判只是對現(xiàn)實的回避.第二,必須在研究經(jīng)濟現(xiàn)實的同時,穿透實體式物象找到經(jīng)歷體驗直指中遮蔽的內(nèi)在矛盾性,找到人的價值性立足點.政治經(jīng)濟學沒有哲學的先驗邏輯的實體性,而如薩伊所講,以英國經(jīng)歷體驗論唯物主義為前提,講明那些事實不斷相結(jié)合,以致一個事實總是另一個事實的結(jié)果.但它不用假設不作進一步的講明,而要從事物的本質(zhì)去明白理解事物的聯(lián)絡[9]19.經(jīng)濟學的奉獻在于它將目光從直觀自然對象轉(zhuǎn)移到經(jīng)歷體驗社會對象中,從經(jīng)歷體驗事實中抽象出非實體的物質(zhì)存在.但是由于資本主義生產(chǎn)經(jīng)過本身是一種抽象化,新的物象實體性內(nèi)居于這種經(jīng)歷體驗唯物主義之中.隨著經(jīng)濟學研究的發(fā)展,物的規(guī)律逐步吞噬了人的價值意義,經(jīng)濟學成為了論證現(xiàn)實而非改善現(xiàn)實的工具,其本質(zhì)只是現(xiàn)象層面的本質(zhì).誠然,國民經(jīng)濟學描繪敘述著歷史性詳細,但這種歷史性缺少內(nèi)在批判性和將來價值性,經(jīng)濟學的過去是有歷史的,而到了資本主義就是永遠恒久性的了.不以現(xiàn)實的個人的社會歷史性去考察經(jīng)濟學,沒有指向人的解放的價值需要,即使勞動價值論已經(jīng)很成功地抽象出資本生產(chǎn)運行的規(guī)律,也只為了幫助經(jīng)濟體系在運行中實現(xiàn)自洽,而非實現(xiàn)全人類的自由.第三,必須完成對歷史經(jīng)歷體驗論的超越,并在歷史本質(zhì)論中克制唯心主義邏輯.相對于歷史唯物論而言的,歷史經(jīng)歷體驗論從經(jīng)歷體驗現(xiàn)象的層面來理解歷史發(fā)展的動力內(nèi)涵和目的,著重于社會形態(tài)的經(jīng)濟、政治、文化、宗教等因素進行共時性、構(gòu)造性的考察,因此只能到達歷史學的理解水平,不能到達歷史哲學的歷史本質(zhì)論理解.國民經(jīng)濟學的經(jīng)濟學哲學方式方法---經(jīng)歷體驗唯物主義,就是歷史經(jīng)歷體驗論的典型代表.另一方面,歷史本質(zhì)論在黑格爾、費爾巴哈那里已經(jīng)有所具體表現(xiàn)出,但是黑格爾是以先在邏輯中介將市民社會引向內(nèi)在的脈搏即國家,費爾巴哈在擺脫表象和夢幻想象的直觀的同時設定了感性直觀這個哲學的概念.因而講費爾巴哈在自然觀中是唯物主義的,在歷史觀中是唯心主義的.綜上所述,哲學變革是要面向包括經(jīng)濟狀況在內(nèi)的社會生活經(jīng)歷體驗現(xiàn)實,在拋棄哲學邏輯先驗設定