《清議報》中康有為和蔣智由詩作,近代文學論文

(清議報）中康有為和蔣智由詩作,近代文學論文梁啟超介入辦報活動,始自1895年開創(chuàng)辦理(中外紀聞〕時期,其后陸續(xù)主編十余種報刊至1920年才正式脫離報館生活?？v觀其辦報生涯,在國內時期,主持(時務報〕,令梁啟超聲名鵲起,而流亡日本后主持(清議報〕、(新民叢報〕無疑是其輝煌的頂點。李澤厚以為,1898年至1903年是梁啟超作為資產階級啟蒙宣傳家的黃金時期,是他一生中最有群眾影響,起了最好客觀作用的時期。李澤厚甚至還著重指出過,(時務報〕時期,梁氏的政論已傳聞一時,在變法運動中起了重要的宣傳作用。但梁氏所以愈加知名,對中國知識分子影響更大,卻主要還是戊戌政變后到1903年前梁氏在日本開創(chuàng)辦理(清議報〕、(新民叢報〕,撰寫了一系列介紹鼓吹資產階級社會政治文化道德思想的文章的原故。能夠講,(清議報〕、(新民叢報〕時期,既是梁啟超影響力最大的時期,也是其超越康有為思想藩籬、構成自我文化認知的重要時期。文學方面,(清議報〕、(新民叢報〕階段的梁啟超,其以詩界革命觀為代表的文學新民觀念尤其值得關注。在(清議報〕發(fā)表詩文的作者中,康有為、蔣智由更與之有桴鼓之應。一、(清議報〕詩文辭隨錄:詩界革命的號角于所主持報刊中,辟專欄刊發(fā)詩歌,在梁啟超是自然之事,畢竟梁本人及其師友圈中多為熟稔詩詞創(chuàng)作之文人,憑借詩詞為媒介以溝通聯(lián)絡是他們所習慣的方式,而其詩界革命觀念的構成,及借由報刊來推動詩界革命,則與晚清以黃遵憲為代表的新學詩-新派詩的發(fā)展密不可分。不可否認,梁啟超的詩界革命講是在黃遵憲、夏曾佑等人觸動下而提出的。梁啟超對以黃遵憲為代表的新派詩給予了理論上的概括,并于1899年在(汗漫錄〕一文中提出了詩界革命的口號。同時,在該文中,梁啟超對詩界革命提出了三重要求,即新意境、新語句、以古人之風格入之。這一要求無疑是極高的,它既要求詩的新開拓,又要求承續(xù)中國詩的傳統(tǒng)。因而,即使是梁啟超推舉的黃遵憲、夏曾佑、譚嗣同三人,梁氏也指出了他們的缺乏。然而,梁氏的詩界革命,又并非是以詩界之革命為歸依的,而是以詩界之革命,竭力輸入歐洲之精神思想。這當中至少有兩點值得注意,一是梁啟超論詩竭力推重黃夏譚三人,這與其早年與三人的密切交往有關,二是梁啟超的論詩,實則是論學,而其所論之學,正是黃、夏等人所求之新學,且最終乃是歐洲之精神思想的西學。梁啟超曾回首其與譚嗣同、夏曾佑論學情形,三人曾衡宇望尺咫,逐日問學辯難。梁啟超回憶講,穗卿自個的宇宙觀人生觀,常喜歡用詩寫出來。這實際講明了當時三人詩文過從之密切,而他們皆是治乾嘉派考證學有相當素養(yǎng)的人,此時相與論學卻以為中國自漢以后的學問全要不得的;外來的學問都是好的。固然梁啟超批評夏譚二人之新學詩,在新語句的追求中,失去了舊風格,以致已不備詩家之資格,但結合三人論學之情形,與追求歐洲意境、歐洲精神的詩界革命理論對讀,則不難發(fā)現(xiàn),正是在北京三人的交往中,新學詩的基礎支撐起了梁啟超詩界革命的大旄。1895年與夏穗卿、譚復生論學作詩的梁啟超,可能還沒有到達以詩竭力輸入歐洲之精神思想的理論自覺,然而,這一時期之后,以黃遵憲為代表的新派詩蓬勃發(fā)展,梁啟超的詩歌革新觀念逐步清楚明晰起來。而利用報刊發(fā)表詩歌、鼓吹詩界革命理論,在(清議報〕、(新民叢報〕時期,便成為自然而然之事了。梁啟超于1898年10月20日抵達日本東京,不久之后的12月23日,即于橫濱開創(chuàng)辦理(清議報〕。該報為旬刊,月出三期,每期40頁,三萬余字,連史紙印刷,裝訂為書本式,至1901年12月21日該報停刊,3年共出刊100期。其時,梁啟超仍為清廷通緝要犯,(清議報〕的署名印刷人為日人鈴木鶴太郎,編輯兼發(fā)行人則署英國人馮鏡如,而梁氏則為實際主編。3年中,梁啟超曾于1899年往檀香山、1900年往澳洲,這期間由麥孟華主持報務。梁、麥二人皆是康有為萬木草堂中高弟,由此奠基了該報的基調,專以主持清議、開發(fā)民智為主義,實際上則成為維新派在海外的輿論中心。這一時期,梁啟超的文學革命思想逐步成熟,(清議報〕自創(chuàng)刊號起便辟有詩文辭隨錄欄(在(清議報全編〕出版時,亦更名為詩界潮音集),共刊發(fā)詩作526題。其后,(清議報〕停辦,梁啟超繼而主辦(新民叢報〕,其影響力更勝過(清議報〕,黃遵憲稱(清議報〕勝(時務報〕遠矣,今之(新民叢報〕又勝(清議報〕百倍矣。觸目驚心,一字千金,人人筆下所無,卻為人人意中所有,雖鐵石人亦應感動,從古至今文字之力之大,無過于此者矣。(新民叢報〕繼續(xù)辦詩界潮音集專欄,自1902年2月8日(浴伊豆熱海登魚見磯〕:魚見磯頭孤嶼青,冥冥云水見漁艶。茫茫身世雙筇杖,莽莽乾坤一草亭。熱海涌煙沖地上,怒濤卷石帶梵聽。太平洋遠天還近,夜夜驚波卻不平。詩作以(熱海魚見磯〕為題刊于(清議報〕,梁啟超即寫蔣智由:詩界革命誰歟豪?因明鉅子天所驕,驅役教典庖丁刀,何況歐學皮與毛。無論蔣智由能否在自覺實踐梁啟超詩界革命的理論主張,但他的詩作無疑是詩界革命派詩歌中,最具詩界革命特色的。這么講,是由于蔣智由的詩歌已經遠遠超越了梁啟超、譚嗣同、夏穗卿三人早年故作新名詞的新學詩,甚至也遠遠超越了黃遵憲等人面對著海外奇景而造就新詩風的新派詩,而到達了梁啟超所追求的舊格調運新思想、竭力輸入歐洲之精神思想的境界,將詩歌之更新文明、鑄造民魂的社會功用發(fā)揮得淋漓盡致,而這正是梁啟超在(清議報〕百期祝詞中所講的詩界革命之神魂,是為斯道別辟新土之新土。從中能夠看出,蔣智由與梁啟超的溝通頗多且互相啟發(fā),至少蔣智由是熟知梁啟超在這里時的政治與文化態(tài)度。對此,能夠從蔣智由詩作的兩方面內容來講明。首先是,蔣智由此時詩作當中有多首批判國民奴性,而此時梁啟超正在醞釀其新民思想。蔣智由詩歌中批判國民奴性的詩作,首先即可見于前引(觀世〕一首中。積成奴仆性,諂諛競為生,這能夠講是點中了中國人處世之道的命門。近三百年滿清專制統(tǒng)治下,奴性在中國人身上仿fo扎下了根一般。蔣智由專門寫作一首(奴才好〕刊發(fā)于(清議報〕第86冊上:奴才好,奴才好,勿管內政與外交,大家鼓里且睡覺。古人有句常言道:臣當忠、子當孝,大家切勿胡亂鬧。滿洲入關二百年,我的奴才做慣了;他的江山他的財,他要分人聽他好。轉瞬洋人來,還是那樣做奴才奴才好!奴才樂!奴才四處皆為家,何必保種與保國!在這首詩后,有編者所加跋語:此作者反言以諷世也。嗚呼!世有甘為奴才之種人乎?能夠興矣!這首詩中,不甘為奴才及其對滿洲統(tǒng)治者的不滿均溢于言表,蓋因滿洲人下對上則自稱奴才,而稱上為主子,去奴才,意在反主子。而梁啟超在(新民叢報〕創(chuàng)刊伊始便刊發(fā)(新民講〕,(新民講〕煌煌巨著,其思想雖不止于批判國民奴性,但兩者之間的共同性是顯而易見的。其次是蔣智由對西方自由、平等等思想觀念的推重,時見筆端,這也和這一時期梁啟超與革命派發(fā)生關系而逐步激進的思想一樣步。在前引(夢起〕詩中,蔣智由物競事益烈,智力貴兼取。交通互爭雄,獨立養(yǎng)自主的獨立、自主思想與其批判奴性的思想,均是這一具體表現(xiàn)出。當然,與梁啟超一樣,蔣智由的這些思想是與當時政治斗爭的現(xiàn)實聯(lián)絡在一起的,如他在(人物〕一詩中所寫的:眼中人物關心事,派差能辨是誰。大抵粵吳楚分鼎,不妨儒fo耶差池。先出奴性斯為貴,但解方言未足奇。廿紀風濤來太惡,那堪群力發(fā)生遲。((清議報〕1900年第68號)除此之外,值得注意的是,蔣智由的這些思想并未加以隱晦。蔣智由于1901年11月11日在上海開創(chuàng)辦理(選報〕,其以因明子為筆名在(清議報〕上刊發(fā)的詩作,也有一部分刊發(fā)在(選報〕上。這些詩作按照在(選報〕刊發(fā)順序,包括:(性入世吟六首〕、(北方騾(思鐵路之行也)〕、(世間愁〕、(聽丁戶部話澳門山勢雄壯有感〕、(避津門之亂一歲余矣追憶賦此〕、(時事〕、(嗚嗚嗚嗚歌〕、(飲酒〕、(答問題〕、(反前答〕(1901);(歸來〕、(古今愁〕、(聞蟋蟀有感(思俗之尚武也)〕、(朝吟〕、(壬寅正月二日自題小影〕、(題孟廣集〕、(為陳四仲謇題其先世玉堂補竹圖〕(1902)等。詩題與詩句內容與(清議報〕比照或略有差異,然兩相對讀,不僅對正確認識這些詩作的意蘊有著積極作用。尤其重要的是,在康有為、梁啟超等人在海外謀劃勤王、還被通緝之際,蔣智由將詩作在(選報〕上同期發(fā)表,固然并非是同一署名,但他這么做,與梁鼎芬以毋暇為名在(清議報〕刊發(fā)詩作的隱秘行為是不同的,毫無疑問是鮮明地表示了自個的立場:堅定維新信念,支持維新事業(yè)。甚至他的詩作中,言辭之劇烈,反滿傾向之明顯,實又在諸人之上。這恐怕也是(清議報〕在國內被禁之后,蔣智由出走日本的一個重要原因。通觀(清議報〕的詩界革命詩歌,以梁啟超本人和蔣智由的創(chuàng)作為標志,不僅擺脫了梁啟超、譚嗣同、夏曾佑等人早期新學詩存在的堆砌與晦澀的問題,而且超越了(清議報〕時期康有為等人海外詩中新事物與新名詞的階段,真正實踐了梁啟超以舊風格熔鑄新思想的詩界革命理論與思想。但是這些詩作,是梁啟超、蔣智由等人以特定的新民、革命等概念存心故意為之的鼓吹之作,其詩作內容具有鮮明的時代性,也因而,蔣智由后期對自個發(fā)表的報刊詩詞并不收入詩集當中。蔣智由個人詩學觀念的這種轉變,實則也代表了晚清的一種詩學發(fā)展途徑。披讀蔣智由詩作,一方面感動于蔣氏愛國之熱忱,另一方面則又感慨于晚清歷史運行軌跡之詭異。早在19世紀上半葉,已被堅船利炮打破國門的中國人,何以在20世紀之初,仍對汽輪謳之歌之而自立無路?汽輪在這里際之中國,也不算是新鮮事物了,何以中國在變局當中還是那樣是充當弱者仆的角色?蔣智由等維新派人士將之歸因于制度文明的落后而尋求變法,但何以蔣氏最終又在失望當中充當了亡清的遺老?當中牽涉的恐怕就不僅僅僅是詩學理念,而是其整體文化認知的變化了。中西文明之沖突,想必在蔣智由內心發(fā)生了拉鋸式的撕扯。在傳統(tǒng)當中尋求新變、在亡國亡種的危機之下尋求自強的蔣智由或者蔣智由們,用一個什么樣的詞匯能夠概括他們的文化出處呢?在易代鼎革之際,是做遺民還是出仕新朝,是歷朝士人需要面對的拷問。此際的出處問題,尤為拷問士人靈魂。學界多有以遺民對象的文化考察,甚至對晚清遺民也不乏專門研究。文化出處的概念,與文化遺民之類概念一樣,淵源自陳寅恪先生的(王觀堂先生挽詞序〕,講的是王國維文化托命之精神,而這一概念用之于梁鼎芬、陳三立乃至蔣智由這一類人在多大程度上可為確切與妥當,則尤其值得深思。在(清議報〕時期汲汲于維新事業(yè),此后則傾向于革命,在維新與革命之間搖擺動搖過之后,選擇了君主和立憲共存的道路,這是蔣智由與梁啟超在清末政治中的同進退;先為詩界革命之急先鋒,而晚年與同光體宋詩派詩人過往密切,以致于晚年手定詩集,于報刊詩詞一作不取,蔣智由在文化上的選擇甚至較梁啟超更為典型。這種在新與舊之間的搖擺,雖然有文化沖突的原因,其普遍性甚至能夠名之為晚清士人的文化人格分裂癥。然而,卻又不僅僅關乎變局中的中西文化沖突,背后更深層次的恐怕還有晚清士人對民族文化命運的深度考慮,尤其是當政治上之目的已經達成,而現(xiàn)實與追求之理想間的鴻溝仍然無法彌補之際,原先的文化反叛者或者講激進者姿態(tài),就不得不讓步于文化沉思者的身份,而希冀于毫無出路中尋覓出路。余論梁啟超1899年提出詩界革命的口號之后,借助(清議報〕強大的輿論力,詩界革命一時如潮,加之(清議報〕辟有(詩文辭隨錄〕欄、刊發(fā)了大量詩作,其后的(新民叢報〕也刊發(fā)大量詩作及梁啟超(飲冰室詩話〕這樣的理論作品。能夠講,這兩份報刊上的詩歌活動,極大地推動了晚清詩界革命運動的發(fā)展,也集中地展示了詩界革命運動中的創(chuàng)作實績與理論相貌。但是梁啟超其人流質易變,嘗自言曰:不惜以今日之我,難昔日之我,他的詩歌觀念和詩學理論也并非一以貫之。實際上,波詭云譎的晚清,在世紀之交的幾年中變化之劇,讓很多中國人無所適從。不僅僅是國家的命運,文化的命脈也變得岌岌可危。(清議報〕詩文辭隨錄欄以高亢的詩界革命之號角,奏響了文化轉向的先聲。就報刊詩詞來講,詩文辭隨錄無疑也促使一直處于副刊地位、缺乏獨立影響力的報刊詩詞發(fā)生了重要的改變。除了維新派人士,不同政治、文化取向的士人,開場利用報刊發(fā)表詩詞、表示出意見。而對于主持(清議報〕、為一時輿論驕子的梁啟超,(清議報〕之后的晚清最后十年中,其思想也不斷發(fā)展與變化。在他主持下的數種報刊刊發(fā)的詩詞,經歷了由詩界革命而漸趨分化的經過。報刊詩詞的這種分化,從(新民叢報〕便明顯起來。(新民叢報〕是梁啟超在思想漸趨激進后所辦的報刊,在(新民叢報〕上發(fā)表詩作的詩人群體,是以革命、民主等政治理念聚合在一起的。在風云變幻的時局當中,他們的政治選擇便多為時局所左右,而其本來的詩學理念本就不盡一樣,或者講詩界革命之講,從一開場也并不是一個純粹的詩學概念。所以后期(新民叢報〕上詩人群體便不斷發(fā)生著分化,一部分歸附于同光體為代表的傳統(tǒng)詩壇、一部分則更趨激進的聚攏成南社等詩詞團體,并各自尋求和建立了新的詩詞發(fā)表陣地,以各自的報刊為傳播渠道,宣揚其詩學主張。這種分化,能夠被視作是報刊詩詞進一步發(fā)展的標志。對于梁啟超來講,復歸傳統(tǒng)不僅僅是他在(新民叢報〕之后的詩學選擇,更是為了接近京中士人群體而采取的政治策略。(國風報〕時期的梁啟超已經以極大熱情投身到立憲運動中。(國風報〕之取國風二字,用意恐怕正在于以風刺上,推