《人身保險(xiǎn)問(wèn)題研究開(kāi)題報(bào)告（含提綱）》

PAGE4開(kāi)題報(bào)告1．選題的意義與目的、文獻(xiàn)綜述與研究現(xiàn)狀一、選題的背景我國(guó)保險(xiǎn)法自1995年頒布以來(lái)，先后經(jīng)過(guò)四次修訂并出臺(tái)了四個(gè)司法解釋?zhuān)渲懈嬷x務(wù)規(guī)范體系主要規(guī)定在《保險(xiǎn)法》第16條、保險(xiǎn)法司法解釋二和司法解釋三以及各地法院的相關(guān)司法指導(dǎo)性意見(jiàn)中。然而自2015年保險(xiǎn)法司法解釋三生效以來(lái)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)契約糾紛的數(shù)量仍舊龐大，爭(zhēng)議不斷，保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的信任度普遍較低。購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)之時(shí)方便快捷，花好稻好，待到理賠之時(shí)確是千難萬(wàn)難，困難重重。司法實(shí)踐中保險(xiǎn)人最常用的拒賠理由即是告知義務(wù)人于投保之時(shí)未盡如實(shí)告知義務(wù)，且尤以人身保險(xiǎn)為甚。告知義務(wù)制度本為協(xié)助保險(xiǎn)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而生，然于司法實(shí)踐中卻淪為束縛告知義務(wù)人合理利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)之栓桔，可見(jiàn)對(duì)于告知義務(wù)規(guī)范體系的完善實(shí)有必要。近年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，保險(xiǎn)險(xiǎn)種日益豐富，保單形式日趨多樣，投保方式不斷增加，但新的發(fā)展也為我國(guó)保險(xiǎn)契約規(guī)范體系帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。我國(guó)保險(xiǎn)法中對(duì)于告知義務(wù)制度的規(guī)范并不完善，宏觀方面雖有法可依，但落實(shí)到具體細(xì)節(jié)之規(guī)定，往往缺乏切實(shí)有效之判定標(biāo)準(zhǔn)。各地法院對(duì)于同一法條之理解亦有不同，法官在對(duì)告知義務(wù)進(jìn)行判斷時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)大，“同案不同判”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，不僅浪費(fèi)司法資源，降低司法公信力，亦有礙于保險(xiǎn)業(yè)之健康發(fā)展。二、選題的意義人身保險(xiǎn)合同與其他保險(xiǎn)合同的不同之處在于它的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的生命長(zhǎng)度和身體。這意味著被保險(xiǎn)人的人身安全決定了保險(xiǎn)人是否愿意承擔(dān)該保險(xiǎn)危險(xiǎn)以及保險(xiǎn)費(fèi)率如何計(jì)算。但是這類(lèi)信息不是能夠即時(shí)收集到的。因此在人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)不可缺少，這關(guān)系到保險(xiǎn)人的合法利益，并決定著保險(xiǎn)合同是否合法有效。但是目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)均未對(duì)影響保險(xiǎn)人是否愿意承擔(dān)保險(xiǎn)危險(xiǎn)或保險(xiǎn)費(fèi)率如何厘定的具體事項(xiàng)作出規(guī)定，造成了與司法實(shí)踐脫軌，這也是人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的合同糾紛數(shù)居高不下的原因之一。因此從學(xué)理的角度分析人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)包含哪些具體內(nèi)容，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的發(fā)展與完善進(jìn)程具有重大意義。三、文獻(xiàn)綜述國(guó)外學(xué)者在關(guān)于人身保險(xiǎn)中的如實(shí)告知義務(wù)的研究領(lǐng)域：如實(shí)告知義務(wù)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演化歷史，經(jīng)歷了從早期的判例法到成文法的變革。近年來(lái)全球各國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)的告知義務(wù)立法模式都做出了重大的變革，英美法系國(guó)家中主要有，2012年英國(guó)《消費(fèi)者保險(xiǎn)（披露與陳述）法》、2015年英國(guó)《保險(xiǎn)法》；大陸法系國(guó)家中主要有，2008年德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》、以及同年的日本《保險(xiǎn)法》；影響較大的還有由以弗希里德斯教授為首的歐洲保險(xiǎn)合同法重述小組起草，并于2009年8月公布第二版的《歐洲保險(xiǎn)合同法原則》。同時(shí)，關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)人的范圍，不同于我國(guó)將被保險(xiǎn)人定性為保險(xiǎn)合同關(guān)系人，英國(guó)保險(xiǎn)法將被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，進(jìn)而如實(shí)告知義務(wù)人的范圍中包含被保險(xiǎn)人。日本的保險(xiǎn)法也與英國(guó)采取同樣的做法。而德國(guó)的保險(xiǎn)法中被保險(xiǎn)人不屬于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，其堅(jiān)持由投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，而被保險(xiǎn)人則被排除在如實(shí)告知義務(wù)人的范圍之外。國(guó)內(nèi)學(xué)者在關(guān)于人身保險(xiǎn)中的如實(shí)告知義務(wù)的研究領(lǐng)域提出的觀點(diǎn)主要有：關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的性質(zhì)，這一問(wèn)題一直以來(lái)都是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，圍繞這一問(wèn)題，理論界主要形成以下幾種觀點(diǎn)。潘紅艷（2020）認(rèn)為，從告知義務(wù)的履行時(shí)間及性質(zhì)來(lái)看，該義務(wù)為先合同義務(wù)，故而如實(shí)告知義務(wù)對(duì)義務(wù)承擔(dān)人的約束主要體現(xiàn)在合同的訂立階段而非合同成立后。同時(shí)該義務(wù)由法律條文所明確規(guī)定，此為法定義務(wù)，而并非由當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生。李凌志（2021）認(rèn)為，投保人告知義務(wù)為相對(duì)強(qiáng)制規(guī)范，在當(dāng)事人之間約定具體的保險(xiǎn)合同條款時(shí)可以做出更加有利于投保人一方的約定，但是不得做出對(duì)投保人一方更加嚴(yán)格的約定，否則該條款歸于無(wú)效。關(guān)于告知義務(wù)人的范圍問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》僅有投保人被法律明確為如實(shí)告知義務(wù)人，而對(duì)于被保險(xiǎn)人，受益人，以及保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理人是否應(yīng)被納入為告知義務(wù)的承擔(dān)者范圍則并無(wú)明文規(guī)定。理論界對(duì)此存在不同的討論。有學(xué)者認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》除規(guī)定投保人作為義務(wù)人以外，還應(yīng)當(dāng)將被保險(xiǎn)人一并納入義務(wù)承擔(dān)者范圍，但是受益人則應(yīng)被排除在義務(wù)人范圍外。張喆（2021）認(rèn)為，不同的保險(xiǎn)類(lèi)別其義務(wù)人范圍也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的不同。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，現(xiàn)有規(guī)定并無(wú)不妥，即投保人一人作為告知義務(wù)承擔(dān)者已能充分實(shí)現(xiàn)該義務(wù)之法律效果；但在人身保險(xiǎn)中，由于其特性，除受益人之外，投保人、被保險(xiǎn)人，均應(yīng)被列為如實(shí)告知義務(wù)承擔(dān)者的范圍，尤其當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，只有將被保險(xiǎn)人歸為如實(shí)告知義務(wù)人范圍才能達(dá)到該義務(wù)之法律目的。2.研究思路、研究方法與論文提綱一、研究思路第一章為人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)概述，主要涉及告知義務(wù)之內(nèi)涵、性質(zhì)及其理論基礎(chǔ)，對(duì)于告知義務(wù)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)兼采最大誠(chéng)信說(shuō)和危險(xiǎn)估計(jì)說(shuō)，同時(shí)對(duì)最大誠(chéng)信原則做符合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀之理解。第二章為我國(guó)人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)基本范疇分析。集中探討了告知義務(wù)履行時(shí)間、履行范圍、履行主體及違反告知義務(wù)之法律后果四個(gè)方面的內(nèi)容，意在通過(guò)對(duì)以上四個(gè)方面的分析指出我國(guó)保險(xiǎn)立法上關(guān)于人身保險(xiǎn)告知義務(wù)規(guī)定之不足，同時(shí)介紹了域外相關(guān)方面的立法情況以供參考。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)合同復(fù)效及續(xù)保時(shí)告知義務(wù)人是否需要履行告知義務(wù)未做規(guī)定，關(guān)于告知主體規(guī)定單一，對(duì)重要事實(shí)及主觀狀態(tài)的界定亦缺乏可操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)，從以上規(guī)定的不完善之處出發(fā)，結(jié)合保險(xiǎn)法司法解釋三生效之后即2015年12月1日后的司法判例。第三章對(duì)我國(guó)人身保險(xiǎn)實(shí)踐中因告知義務(wù)而產(chǎn)生糾紛的原因進(jìn)行了分析。圍繞重要事實(shí)的判斷問(wèn)題、概括性條款的效力問(wèn)題及不可抗辯條款的適用問(wèn)題三個(gè)方面展開(kāi)案例分析，以期通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中典型案例之分析，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法上關(guān)于告知義務(wù)之規(guī)定提出切實(shí)有效之建議。第四章中，提出明確告知義務(wù)的履行時(shí)間，增加被保險(xiǎn)人為告知義務(wù)人，對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)較為頻繁的概括性條款作出具體效力性規(guī)定，作出不可抗辯條款的限制性規(guī)定，同時(shí)建立新標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待保險(xiǎn)人的拒賠權(quán)等建議。二、研究方法（一）文獻(xiàn)分析法：通過(guò)查閱相關(guān)書(shū)籍、期刊，并對(duì)其進(jìn)行分析。（二）案例分析法：從實(shí)踐出發(fā)通過(guò)對(duì)法律案件實(shí)例的分析研究，從而發(fā)現(xiàn)如實(shí)告知義務(wù)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題。（三）比較分析法：本文通過(guò)對(duì)于司法規(guī)定中的一些相近的司法解釋進(jìn)行比較和分析，從而得出相關(guān)的結(jié)論。通過(guò)查閱大量的相關(guān)資料，對(duì)比中外法律規(guī)定，對(duì)學(xué)者們的理論進(jìn)行了詳細(xì)的分析和總結(jié)，為本文的研究提供有力的論據(jù)。三、論文大綱一、人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)概述（一）告知義務(wù)的內(nèi)涵和性質(zhì)（二）告知義務(wù)的理論基礎(chǔ)（三）區(qū)分人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)于研究如實(shí)告知義務(wù)的意義二、我國(guó)人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)基本范疇分析（一）告知義務(wù)的履行時(shí)間（二）告知義務(wù)的范圍（三）告知義務(wù)主體（四）違反告知義務(wù)的后果三、告知義務(wù)履行中產(chǎn)生糾紛成因分析（一）重要事實(shí)的判斷問(wèn)題（二）概括性條款的效力問(wèn)題（三）不可抗辯條款的適用問(wèn)題四、完善我國(guó)人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)制度的建議（一）明確告知義務(wù)履行時(shí)間（二）增加被保險(xiǎn)人為告知義務(wù)主體（三）提出概括性條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)（四）明確不可抗辯條款的限制性規(guī)定（五）建立新標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待保險(xiǎn)人的拒賠權(quán)結(jié)論參考文獻(xiàn)致謝3.進(jìn)度安排1.2021年10月30日前，完成擬題選題工作2.2021年11月30日前，完成開(kāi)題報(bào)告并提交給導(dǎo)師3.2022年2月01日前，完成論文一稿并提交給導(dǎo)師4.2022年2月20日前，完成論文二稿并提交給導(dǎo)師5.2022年3月01日前，完成論文三稿并提交給導(dǎo)師6.2022年3月05日前，完成論文查重工作7.2022年3月20日前，完成論文終稿并提交給導(dǎo)師8.2022年4月1日，準(zhǔn)備論文答辯4.參考文獻(xiàn)[1]李凌志,劉宇.人身保險(xiǎn)中如實(shí)告知義務(wù)的作用[J].2021(7):38-39.[2]張喆.投保人如實(shí)告知義務(wù)案例解析[J].2021(2015-1):21-22.[3]李冉.論人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的替代告知義務(wù)[D].華僑大學(xué),2020.[4]徐衛(wèi)東,李泓祎,趙亮.投保人如實(shí)告知義務(wù)芻議[J].2021(4):74-76.[5]王衛(wèi)國(guó),耿通通,汪叢.帶病投保,保險(xiǎn)公司該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任嗎?[J].中國(guó)保險(xiǎn),2019,376(04):51-55.[6]潘紅艷.《民法典》與我國(guó)《保險(xiǎn)法》中投保人如實(shí)告知義務(wù)的解釋和適用[J].中國(guó)保險(xiǎn),2020,(12):58-60.[7]潘紅艷.《保險(xiǎn)法》中投保人如實(shí)告知義務(wù)條文的結(jié)構(gòu)性解讀及完善[J].法學(xué)雜志,2020(2):88-96.[8]邵帥,李淑娟.論保險(xiǎn)法律告知義務(wù)下的重要情況[J].2021(3):66-68.[9]馬妮娜.完善保險(xiǎn)法如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定的一些思考——以車(chē)輛保險(xiǎn)為例[J].2021(7):90-91.[10]潘紅艷.《保險(xiǎn)法》中投保人如實(shí)告知義務(wù)條文的結(jié)構(gòu)性解讀及完善[J].2021(2):88-96.[11]李景義,焦雪梅.保險(xiǎn)合同如實(shí)告知義務(wù)及其法律規(guī)制[J].2021(4):73-76.[12]鐘可