《京津冀協(xié)同發(fā)展機制設(shè)計》的緒論

《京津冀協(xié)同發(fā)展機制設(shè)計》的緒論

一研究背景和意義（一）基本概念界定建立京津冀協(xié)同發(fā)展機制的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)三地之間的經(jīng)濟利益。本書站在政府的層面，僅研究三地之間的經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)。如無特殊說明，本書所涉及的區(qū)際利益均指區(qū)際經(jīng)濟利益。區(qū)際經(jīng)濟利益強調(diào)區(qū)際關(guān)系，它側(cè)重于經(jīng)濟利益的再分配。區(qū)際經(jīng)濟利益是指特定的省（自治區(qū)、直轄市）從其他?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）或國家獲得的排他性收益，屬于社會福利再分配范疇；是生產(chǎn)要素不完全流動性、市場不完全競爭性、地方政府不完全理性所表現(xiàn)出的空間優(yōu)勢。區(qū)際經(jīng)濟利益具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移稅收分享、區(qū)際基礎(chǔ)設(shè)施共建成本分攤、區(qū)際生態(tài)補償?shù)?。（二）研究背景從國際背景看，主權(quán)債務(wù)危機使不同國家、不同區(qū)域不得不坐在談判桌前進行跨國跨區(qū)域合作。從國內(nèi)背景看，十八屆三中全會明確提出建立和完善跨區(qū)域城市發(fā)展協(xié)調(diào)機制。國家主席習(xí)近平“2·26”講話強調(diào)加快建立能夠促進京津冀協(xié)同發(fā)展的長效機制。國家“十二五”規(guī)劃把推進京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化、打造首都經(jīng)濟圈、更好地發(fā)揮天津濱海新區(qū)在改革開放中先行先試的重要作用、推進河北沿海經(jīng)濟帶發(fā)展提升到了國家戰(zhàn)略層面，這給京津冀地區(qū)帶來重大戰(zhàn)略機遇，京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展步入了高速軌道。進入“十二五”時期的中后期，京津冀區(qū)域競合關(guān)系也呈現(xiàn)出新的態(tài)勢：京津冀三地均對區(qū)際合作賦予了新的內(nèi)涵并提升到前所未有的戰(zhàn)略高度。（三）研究意義京津冀三地政府在進行區(qū)域合作的同時也面臨諸多矛盾，其中核心矛盾是區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡。京津冀地區(qū)區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與惡性競爭。Krugman（1991）提出了區(qū)域產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)（SpecializationIndex），用來計算一個地區(qū)的專業(yè)化水平與其他地區(qū)專業(yè)化水平的差距，反映區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特色。其中，qij和qik分別表示j地區(qū)和h地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，qj和qk分別表示j和h地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值。這里，Sjk∈［0，2］，指數(shù)值越高，兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異程度越高；指數(shù)值越低，則兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度越高。孫久文、丁鴻君（2012）使用該指數(shù)對京津冀三地的產(chǎn)業(yè)分工度進行了分析（見表1-1），發(fā)現(xiàn)北京與天津、天津與河北均存在不同程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。[1]尤其是天津與河北產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象嚴重，從2005年到2010年，津冀兩地區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)的走勢呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，從0.831574653下降到0.646720354，反映出津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象出現(xiàn)惡化趨勢，產(chǎn)業(yè)分工水平明顯下降。如圖1-1所示，除了石油和天然氣開采業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，紡織業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，交通運輸設(shè)備制造業(yè)，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等少部分行業(yè)的區(qū)域分工指數(shù)相對高外，其他大部分行業(yè)的區(qū)域分工指數(shù)偏低，差異化程度不高，導(dǎo)致天津與河北整體的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工水平偏低。如圖1-2所示，北京與天津也存在一定的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表1-2），北京與天津的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)雖然在逐年下降，但直到2011年仍然達到了67.18%。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)帶來的后患就是要素市場趨同和區(qū)域產(chǎn)品市場惡性競爭，價格扭曲致使市場失靈，發(fā)出錯誤的消費信號，誤導(dǎo)消費者，打擊生產(chǎn)者信心，使經(jīng)濟效率偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。表1-1京津冀區(qū)域分工指數(shù)和均值方差圖1-1天津與河北分行業(yè)的分工指數(shù)圖1-2北京與天津分行業(yè)的分工指數(shù)圖1-3北京與河北分行業(yè)的分工指數(shù)表1-2京津冀三省區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)第二，區(qū)際市場分割與地方保護。地方政府出于政績考核壓力，有可能在生產(chǎn)和交換等各個環(huán)節(jié)設(shè)置不利于行政歸屬不在本地的企業(yè)或個人的規(guī)定，從而偏向本地區(qū)的生產(chǎn)者和消費者。例如，北京現(xiàn)代汽車被要求“救活”北京原有的汽車廠；北京市出租車換型過程中，北京市先后頒布了整車的設(shè)計方案和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，每個設(shè)計方案都是以北京現(xiàn)代伊蘭特、索納塔為底板，而最后招標(biāo)結(jié)果不出意外地也是北京現(xiàn)代汽車勝出；北汽福田多功能汽車廠選址密云，密云縣政府要求該廠3000名職工中的80%要在本地招聘；廊坊雖然距離首都鋼鐵公司、天津鋼鐵公司很近，卻在勝芳鎮(zhèn)建設(shè)產(chǎn)能600萬噸的鋼鐵制造基地。在法規(guī)方面，比如天津市地方法規(guī)規(guī)定，凡是外地施工企業(yè)施工產(chǎn)值達到一千萬元及以上，就必須在當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊，企業(yè)所得稅全部在當(dāng)?shù)乩U納?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》規(guī)定，居民企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立不具有法人資格的營業(yè)機構(gòu)的（非法人分支機構(gòu)），應(yīng)當(dāng)匯總計算并在企業(yè)注冊地繳納企業(yè)所得稅。在就業(yè)方面，比如2009年北京市各區(qū)縣政府批準(zhǔn)招商引資企業(yè)招用本市城鄉(xiāng)勞動力比例要達到50%以上，用人單位當(dāng)年新招用人員中本市城鄉(xiāng)勞動力比例要達到50%以上等。第三，區(qū)際公共物品供給不足。區(qū)際公共物品由于存在非排他性和免費搭車現(xiàn)象，往往供給不足。第四，貧富分化與生態(tài)惡化。這里的貧富包含兩個層面：一是城市的發(fā)達程度，二是居民的富裕程度；城市的發(fā)達程度表現(xiàn)為社會整體的福利水平，居民的富裕程度表現(xiàn)為居民個人的福利水平。城市經(jīng)濟區(qū)位度Ui反映一個城市在所處都市圈中的經(jīng)濟地位和發(fā)達程度，即該城市與區(qū)域內(nèi)其他城市經(jīng)濟聯(lián)系勢能的總和占區(qū)域內(nèi)所有城市經(jīng)濟聯(lián)系勢能總和的比例，Ui表示城市i的經(jīng)濟區(qū)位度，Rij表示經(jīng)濟聯(lián)系勢能（W.R.Tobler，1970），pi為城市市區(qū)非農(nóng)人口，vi為城市市區(qū)GDP，Dij為城市間直線距離。從2000年到2012年，在京津冀中，北京、天津的經(jīng)濟區(qū)位度遙遙領(lǐng)先河北省各市（見表1-3），北京的區(qū)位度甚至將近承德的20倍，反映出區(qū)域經(jīng)濟實力、經(jīng)濟地位的巨大差距和空間分異現(xiàn)象嚴重。在京津冀的空間結(jié)構(gòu)中，河北環(huán)繞北京，由于極化效應(yīng)和虹吸效應(yīng)，呈現(xiàn)出明顯的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)。截至2012年，在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均消費支出、農(nóng)村居民人均純收入三項指標(biāo)中，北京比河北高1倍左右；2012年末，北京人均儲蓄余額是天津的2倍，是河北的近4倍；北京每百戶城市居民家庭擁有電腦112臺，多于天津的99臺和河北的76臺；北京每百戶城市居民家庭擁有家用汽車數(shù)為42輛也遠多于天津和河北的25輛，顯示出京津冀不同區(qū)域居民個人福利水平貧富分化嚴重（見表1-4、圖1-4、圖1-5）。表1-3京津冀城市經(jīng)濟區(qū)位度（Ui）表1-4京津冀居民貧富差距對照表（2012年）圖1-4京津冀居民收入支出對照（2012年）圖1-5京津冀城市居民部分耐用品消費量比較（2012年）在生態(tài)環(huán)境方面，北京、天津、河北三地人均水資源量都不足每年300立方米。按照國際公認的標(biāo)準(zhǔn)，人均水資源量如果低于每年500立方米那就是一個極度缺水的地區(qū)。華北平原地下水超采每年1200億立方米，成為世界最大漏斗區(qū)，200萬口機井透支地下水估計近2000億立方米。京津冀耕地鹽漬荒漠化嚴重。鹽漬荒漠化包括內(nèi)陸鹽漬和濱海鹽漬。內(nèi)陸鹽漬主要分布于：張家口北部壩上草原地區(qū)（康保、張北、尚義、沽源等）；濱海鹽漬主要沿灘涂海岸分布（黃驊、滄縣、天津、靜海、霸州、昌黎、綏中、興城、凌海等地）。由于工業(yè)化進程的加快，京津冀三地環(huán)境污染嚴重，生態(tài)系統(tǒng)功能脆弱。工業(yè)“三廢”（廢水、廢氣、廢渣）造成的環(huán)境污染已經(jīng)由城市向廣大農(nóng)村擴散，危及食物安全和健康。第五，政績競爭與重復(fù)建設(shè)。在我國現(xiàn)行的地方官員考核機制下，地方政府往往憑借良好的政績晉升。以GDP為主要指標(biāo)的考核競爭是我國地方政府政績考核的特色。這種地方政績競爭極易表現(xiàn)為機會行為主義特征。例如，基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)建設(shè)和優(yōu)惠引資政策的過度供給，造成經(jīng)濟社會資源的極大浪費。綜上所述，上述五種現(xiàn)象體現(xiàn)出區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡的危害性，而造成區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡的直接原因是區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)在要求同行政邊界剛性約束的矛盾，根本原因是地方政府有限理性和市場的不完全性。這一點，本書將在第四章詳細討論。由于行政邊界剛性約束的羈絆，區(qū)際經(jīng)濟利益的博弈主體是地方政府。地方政府會選擇自身利益最大化的行為，而這種選擇往往會導(dǎo)致社會整體的無效率，競爭的結(jié)果可能不是帕累托最優(yōu)的，所以京津冀協(xié)同發(fā)展機制的建立顯得尤為必要。京津冀協(xié)同發(fā)展機制是一種區(qū)域利益再分配機制。這種機制不僅對于縮小區(qū)際差距十分重要，還是化解區(qū)際經(jīng)濟利益矛盾、區(qū)際沖突，推進區(qū)域經(jīng)濟一體化必不可少的工具。這是本書的現(xiàn)實意義。本書的理論意義旨在突破行政邊界剛性約束的羈絆，沖破地方政府利益固化的藩籬，破除制約京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的機制障礙，以經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系設(shè)計京津冀協(xié)同發(fā)展機制以達到區(qū)際納什均衡。二理論綜述與文獻梳理（一）制度、體制與機制1.制度、體制、機制含義體制是一種頂層的權(quán)利體系，制度是中間層的管理方式，機制是最下一層的運行模式。制度提供了人類相互影響的框架，建立了構(gòu)成一個社會，或更確切地說一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系（DouglassC.North，1971）。MasahikoAoki（2001）認為，“制度”是一種社會建構(gòu)，在同一區(qū)域還可能存在其他社會建構(gòu)的情況下，它代表了參與人內(nèi)生的、自我實現(xiàn)的行動決策規(guī)則的基本特征，因而治理著參與人在重復(fù)博弈中的策略互動。“機制”原指機器的構(gòu)造和工作原理。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過類比借用此詞，指生物機體結(jié)構(gòu)組成部分的相互關(guān)系，以及其間發(fā)生的各種變化過程的物理、化學(xué)性質(zhì)和相互關(guān)系?，F(xiàn)已廣泛應(yīng)用于自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，指其內(nèi)部組織和運行變化的規(guī)律。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，機制泛指一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式。在任何一個系統(tǒng)中，機制都起著基礎(chǔ)性的根本作用。在理想狀態(tài)下，有了良好的機制，可以使一個社會系統(tǒng)接近于一個自適應(yīng)系統(tǒng)——在外部條件發(fā)生不確定變化時，能自動地迅速做出反應(yīng)，調(diào)整原定的策略和措施，實現(xiàn)優(yōu)化目標(biāo)?！洞笥倏迫珪穼C制的解釋是，從哲學(xué)的角度來講，機制是一個通過物質(zhì)、運動和法律法規(guī)來解釋自然現(xiàn)象的唯物主義主導(dǎo)形式，用來減少不可觀測和不能用數(shù)學(xué)表達的超自然的事物本質(zhì)。2.經(jīng)濟體制與經(jīng)濟機制經(jīng)濟體制是指在一定區(qū)域內(nèi)（通常為一個國家）制定并執(zhí)行經(jīng)濟決策的各種經(jīng)濟機制的總和。林文益、于君（1984）提出經(jīng)濟體制是指一個國家組織和管理社會經(jīng)濟活動的制度和形式，是社會經(jīng)濟活動的規(guī)范。經(jīng)濟機制是經(jīng)濟體制的一個重要方面。它不同于經(jīng)濟體制的特點在于：它是一種內(nèi)在的功能，要使社會經(jīng)濟生活的各個方面有機地結(jié)合起來并且協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用，就需要經(jīng)濟機制貫穿其中。趙儒煜（1994）認為經(jīng)濟機制是一國國民經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的構(gòu)成原理及運行原理。經(jīng)濟體制是指整個社會經(jīng)濟活動中所有經(jīng)濟要素（包括經(jīng)濟主體要素和客體要素在內(nèi)）的組合方式及其框架所形成的組織體系和秩序制度的總和。（二）區(qū)際利益與區(qū)際矛盾1.區(qū)際利益全治平、江佐平（1992）認為地方利益是指地方在經(jīng)濟上的好處。在經(jīng)濟上對某個地方有利的東西都屬于該地方的經(jīng)濟利益。部分專家學(xué)者認為區(qū)域利益是地方經(jīng)濟主體在一定的約束條件下，為滿足自身效用最大化所創(chuàng)造出的經(jīng)濟利益。程必定（1989）、柳新元（2002）、韋偉（1995）、江曼琦（2000）認為，地方經(jīng)濟利益，是指各地方政府根據(jù)其所處的特定環(huán)境條件從事特定的經(jīng)濟活動所要求的從其他區(qū)域或國家獲得的排他性收益，是生產(chǎn)要素不完全流動性所表現(xiàn)出的區(qū)域資源優(yōu)勢。地方經(jīng)濟利益主要表現(xiàn)為，地方經(jīng)濟作為國家經(jīng)濟中的一個相對獨立部分，無論是在財政收支、企業(yè)利潤分配、社會公共福利，還是區(qū)域經(jīng)濟增長等方面都具有獨自的利益。張可云（2001，2009）指出區(qū)域利益是指在一定的社會生產(chǎn)方式下，由經(jīng)濟上具有同質(zhì)性或內(nèi)聚性且彼此鄰接具有一定共同利益的空間單元，其組成的經(jīng)濟區(qū)主體通過預(yù)先設(shè)定或區(qū)域經(jīng)濟活動而實現(xiàn)的、能滿足特定區(qū)域內(nèi)主體或中央政府在特定區(qū)域內(nèi)需要的一定質(zhì)與量的客觀對象。它體現(xiàn)在區(qū)域競爭過程之中，通過區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系實現(xiàn)。市場失靈是區(qū)域經(jīng)濟矛盾產(chǎn)生的核心原因。余明勤（2003）提出區(qū)域經(jīng)濟利益是指在一定的地表空間環(huán)境中，各經(jīng)濟行為主體從事社會經(jīng)濟活動所追求的經(jīng)濟需要的滿足。汪偉全（2009）從公共管理和行政體制改革的視角分析了地方利益產(chǎn)生的背景，認為行政分權(quán)為地方利益的實現(xiàn)提供了政治基礎(chǔ)和行政保障，而財政性分權(quán)為地方利益的實現(xiàn)創(chuàng)造了經(jīng)濟動力和激勵機制。地方政府擁有相對獨立的利益也成為地方政府彼此競爭、發(fā)展經(jīng)濟的動因。2.區(qū)際矛盾部分學(xué)者從中心城市與其周邊腹地關(guān)系角度研究，找出了導(dǎo)致區(qū)際差距以及區(qū)際矛盾的作用機理，包括“極化—涓滴效應(yīng)”（A.O.Hirschman，1958）、經(jīng)濟增長與區(qū)域平衡倒U型曲線（Williamson，1965）以及“核心—邊緣”理論（J.R.P.Friedmann，1972）等，而研究這一機理的國內(nèi)專家有胡序威、周一星、顧朝林（2000）等。Krugman（1991）以壟斷競爭、規(guī)模收益遞增和多元化偏好為前提重建了“核心—邊緣”模型，其核心結(jié)論是：在貿(mào)易自由度很低的初始條件下，生產(chǎn)和人口呈穩(wěn)定的分散布局格局，隨著運輸成本開始下降，人口和生產(chǎn)的區(qū)位在初期不會立即受到影響，但運輸成本下降到某個臨界值以下時，工業(yè)人口向某個區(qū)域遷移和工業(yè)生產(chǎn)隨之積聚并不斷加強的循環(huán)累積過程則會一觸即發(fā)，不可避免，并很快形成工業(yè)核心區(qū)和農(nóng)業(yè)邊緣區(qū)這種穩(wěn)定的“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)。MartinandRogers（1995）提出了FC（FootlooseCapitalModel）模型，在FC模型中，流動要素的重新布局導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)活動的重新布局，這種產(chǎn)業(yè)的重新布局使一個區(qū)域受益，另一個區(qū)域受損，造成區(qū)際經(jīng)濟利益沖突。從勞動所有者的角度看，市場和規(guī)劃者都在資本富裕的地區(qū)配置了過多的企業(yè)。Breton（1996）詳盡地闡述了競爭性政府（competitivegovernment）的概念，認為政府間競爭中存在許多亟待解決的問題：比如公共物品和服務(wù)的掠奪性定價、負外部性溢出、貿(mào)易壁壘、同盟勾結(jié)、鼓勵過度地模仿等問題。這些問題均容易誘發(fā)區(qū)際矛盾。這些問題的解決，單憑地方政府間的合作機制很難建立起穩(wěn)定的競爭關(guān)系，還需要中央政府的監(jiān)管。中央政府監(jiān)督地方政府的工具有很多：使用禁止法令和條例、區(qū)域性政策、政府間授權(quán)等。張維迎、栗樹和（1998）認為地方之間的經(jīng)濟發(fā)展競爭是導(dǎo)致地方利益沖突的重要原因。葉裕民（2000）認為區(qū)際貿(mào)易沖突加劇是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中存在的重大問題。JohnMcLaren（2002）提出了潛在地方保護主義理論，認為地方保護主義不斷上升的原因是協(xié)調(diào)失敗，而協(xié)調(diào)失敗源于兩大因素：部門細分沉沒成本和談判摩擦。這些將導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的專業(yè)化程度加強，分工程度提高，而區(qū)際的分工減弱，從而使地方保護主義的預(yù)期供給能夠創(chuàng)造出它自己的需求，形成一個帕累托次優(yōu)均衡。地方保護主義是形成區(qū)際矛盾的原因之一。RichardBaldwin，RikardForslid，PhilippeMartin，GianmarcoOttavianoandFredericRobert-Nicoud（2003）提出了對流動要素的區(qū)際間稅收競爭，使得追求社會福利最大化的政府選擇過低的稅率。稅收競爭同樣可以誘發(fā)區(qū)際矛盾。部分專家學(xué)者證明了，區(qū)際間的稅收競爭將導(dǎo)致均衡時的稅率低于社會最優(yōu)稅率，地方政府降低稅收征繳力度并導(dǎo)致更低的福利水平（HongbinCai&D.Treisman，2004；安虎森，2009）。陳秀山、張可云（2003）指出當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟差距達到至少使一個區(qū)域的利益低于利益臨界點時，區(qū)域經(jīng)濟合作絕對不可能發(fā)生，區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系很難協(xié)調(diào)。安樹偉（2004，2005）提出由于行政邊界、政府職能和地方政府行為對區(qū)域經(jīng)濟的剛性約束，在行政區(qū)交界地帶形成了“行政區(qū)邊緣經(jīng)濟”現(xiàn)象，其主要特征是經(jīng)濟的欠發(fā)達性、不協(xié)調(diào)性和一定的沖突性。肖金成（2007）指出環(huán)渤海地區(qū)間港口競爭大于合作，致使其經(jīng)濟合作面臨挑戰(zhàn)。Berliant，M.andFujita，M.（2007）在Krugman的基礎(chǔ)上建立了TP（TwoPersonModel）模型，其結(jié)論之一是當(dāng)知識擴散效應(yīng)無邊界時，邊緣區(qū)享受不到核心區(qū)知識創(chuàng)新集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)，“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)下的邊緣區(qū)工人福利水平存在凈損失。TP模型指出，集聚式的經(jīng)濟增長方式是最有效率的，而這種增長方式能否穩(wěn)定持續(xù)的關(guān)鍵在于經(jīng)濟效率的提高能否給邊緣區(qū)的人們帶來“凈福利”。如果知識創(chuàng)新集聚刺激產(chǎn)生的經(jīng)濟增長足夠大，能給邊緣區(qū)帶來這種“凈福利”，邊緣區(qū)仍將選擇集聚式的經(jīng)濟增長方式；反之，邊緣區(qū)將會拒絕選擇區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展即一體化的發(fā)展道路。部分專家學(xué)者分析認為，區(qū)域利益主體或區(qū)域利益集團秉持著經(jīng)濟人的有限理性，所以由區(qū)域公共問題引致的區(qū)域公共物品和區(qū)域外部性問題同樣存在區(qū)域消費主體“搭便車”和“擁擠”現(xiàn)象，隱藏著“公共地的悲劇”；與此同時，市場經(jīng)濟下的政區(qū)競爭加劇，形形色色的地方主義、山頭主義、諸侯經(jīng)濟等惡性競爭屢禁不止。ThierryMadies和Jean-JacquesDethier（2012）提出，地方政府間的財政競爭會導(dǎo)致區(qū)域稅率“向下逐底”的惡性循環(huán)，隨著競爭的加劇，區(qū)域經(jīng)濟一體化程度呈現(xiàn)駝峰形態(tài)，不利于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。（三）區(qū)際協(xié)調(diào)與協(xié)同發(fā)展協(xié)調(diào)，現(xiàn)代漢語詞典的解釋為“和諧一致；配合得當(dāng)”，描述了系統(tǒng)內(nèi)部各要素的良性相互關(guān)系，強調(diào)“和”與“合”的概念?！杜＝蛘軐W(xué)辭典》認為，協(xié)調(diào)是“各方利益相一致的狀態(tài)以及使各方利益得到滿足的手段”。吳群剛、楊開忠（2010）提出要改變?nèi)丝谙蚴锥歼^度聚集現(xiàn)象，就必須完善京津冀區(qū)域合作協(xié)調(diào)機制，提高周邊城市的人口吸納能力。1.基于博弈論的視角2012年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者ShapleyL.S（1953）給出了n人合作博弈利益分配的一個解的概念——夏普利值（ShapleyValue）。夏普利值可以解決合作博弈時的利益協(xié)調(diào)問題，也可以作為協(xié)調(diào)機制的定量參考。博弈論對于研究利益沖突的情況最為適用（Walter·Isard，1956）。Holmstrom和Milgrom（1987）設(shè)計了一個參數(shù)化的委托——代理模型，從非對稱信息博弈的視角研究委托人如何通過部分可觀測到的變量激勵代理人選擇對委托人最有利的行動。部分國內(nèi)的專家學(xué)者也從合作博弈的視角，通過分析中央政府與地方政府、地方政府之間的經(jīng)濟利益博弈過程，提出了樹立合作的重復(fù)博弈思維，應(yīng)建立良好的信息溝通及多邊協(xié)商機制（張朋柱，2006；金太軍，2007）。2.基于傳統(tǒng)區(qū)域主義的視角部分專家學(xué)者以傳統(tǒng)區(qū)域主義（Regionalism）為指導(dǎo)，解決區(qū)域協(xié)調(diào)問題。傳統(tǒng)區(qū)域主義盛行于20世紀50～80年代，認為過于破碎、分散的行政單位是導(dǎo)致大都市地區(qū)區(qū)域隔離、造成區(qū)域分裂的主要根源，因此通過行政邊界調(diào)整，組建統(tǒng)一的大都市地區(qū)政府可以促進區(qū)域協(xié)作，優(yōu)化區(qū)域?qū)用娴墓参锲饭┙o。WinstonW.Crouch（1957）認為政府機構(gòu)的層級單元無法跟上都市圈綿延的速度，需要設(shè)立大都市區(qū)政府機構(gòu)，統(tǒng)一整個區(qū)域協(xié)調(diào)。大都市區(qū)包含了多樣化的政府結(jié)構(gòu)，而這恰恰被認為是導(dǎo)致治理缺陷和制度失?。ㄈ鐭o計劃的發(fā)展、不充足的資源基礎(chǔ)、缺乏管理能力和專業(yè)技能、在共同問題上缺乏一致行動、責(zé)任混亂、種族與社會隔離、財政不均、財政剝削等）的原因，所以解決的辦法就是建立一個適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一結(jié)構(gòu)，即在每一個大都市區(qū)盡可能只有一個地方政府。有學(xué)者形象地將這一政府稱之為“巨人政府”，其意義可以不證自明：將大都市區(qū)的所有或大部分小型地方政府整合成為一個統(tǒng)一的、普通型的、強有力的、管理整個地區(qū)的大都市區(qū)政府。這樣的政府才能消除推諉、混亂和缺乏責(zé)任心（RobertC.Wood，1958）。Rusk（1993）對全美320個都市地區(qū)和其中522個主要城市1950～1990年的發(fā)展情況進行了計量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，概括而言，都市地區(qū)分散治理程度越高，其種族和經(jīng)濟隔離的程度越高。要想消除嚴重的種族和經(jīng)濟隔離，必須做的第一步是扭轉(zhuǎn)城市地區(qū)的分散治理。在地方自治傳統(tǒng)的影響下，以美國為代表的許多西方國家一直存在著顯著的政治“碎片化”現(xiàn)象，也即單一的城市地區(qū)內(nèi)存在大量擁有獨立自主權(quán)利的地方政府單位。因此，傳統(tǒng)區(qū)域主義倡導(dǎo)的通過組織“集權(quán)式”管理來應(yīng)對政治權(quán)利過于分散的治理策略，協(xié)調(diào)區(qū)際關(guān)系，在20世紀中前期曾一度盛行。在傳統(tǒng)區(qū)域主義看來，地方政府碎片化阻礙了大都市地區(qū)的自我實現(xiàn)能力，所以只存在一個主導(dǎo)性決策中心的政治體制成為大都市地區(qū)的理想政府模式，也就是說，通過把都市地區(qū)重組為更大的行政單位——“巨人國”，可以促使大都市地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展（麥金尼斯，2000）。這種被形象地描述為“巨人政府論”的區(qū)域治理與協(xié)調(diào)機制建立在這樣的認識邏輯上：自主分散的多中心政府單位致力于追求各自的利益，無法解決大都市地區(qū)中各種各樣的區(qū)域矛盾，從而造成“有組織的混亂”，而組建統(tǒng)一政府則是應(yīng)對這類問題的一劑良方（李國平，2004）。3.基于公共選擇學(xué)派的視角主張“多中心結(jié)構(gòu)”的公共選擇學(xué)派（PublicChoice）站到了傳統(tǒng)區(qū)域主義的對立面上。第二次世界大戰(zhàn)之后，三位經(jīng)濟學(xué)家共同創(chuàng)建了公共選擇理論，即DuncanBlack的《論集體決策原理》、JamesBuchanan的《政府財政的純理論》、KennerhArrow的《社會選擇的個人價值》。JamesBuchanan（1962）曾指出，在公共選擇理論中，地方政府并不是我們所想象的一個抽象實體，也不是我們所想象的那樣單純以所轄地區(qū)福利最大化為目標(biāo)，政府的行為反映了追求自身利益的各種經(jīng)濟主體的利益關(guān)系。Ostrom（1962）認為，大都市地區(qū)內(nèi)部的多個地方政府并不是雜亂無章地運行，相反地，它們因為競爭關(guān)系的存在構(gòu)成了一個相互依賴的關(guān)聯(lián)體系，政府之間會彼此考慮，展開多種契約性和合作性的事務(wù)或嘗試建立解決沖突的集中機制，使得相互的行為變得協(xié)調(diào)和可預(yù)期。Feiock（2007，2009）提出如果地方政府可以消除或克服彼此之間的交易成本，則超越政治的地方政府間的相互協(xié)調(diào)可以提高政府運作效率。4.基于自組織理論的視角部分專家學(xué)者利用自組織理論獲得了區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)的思路。自組織理論最初源于生物學(xué)的研究。俄國醫(yī)生兼哲學(xué)家伯哥但諾夫創(chuàng)建了一門新興學(xué)科——組織形態(tài)學(xué)，開始了自組織理論的研究。自組織理論主要由20世紀60年代以來興起的一些系統(tǒng)理論構(gòu)成：包括普里戈金（I.Prigogine）等創(chuàng)立的“耗散結(jié)構(gòu)”理論、哈肯等創(chuàng)立的“協(xié)同學(xué)”理論、托姆創(chuàng)立的“突變論”數(shù)學(xué)理論、艾根等創(chuàng)立的“超循環(huán)”理論（HypercycleTheory），以及曼德布羅特（B.B.Mandelbrot）創(chuàng)立的分形理論（FractalTheory）和以洛倫茲為代表創(chuàng)立的“混沌”理論（ChaoticTheory），等等。美國學(xué)者埃里克·詹奇（1992）認為，自組織存在于生物界、非生物界和人類社會等宇宙的各個層次和系統(tǒng)中，它是自然系統(tǒng)演化的動力，是宇宙進化真正主動的力量。譚遂、楊開忠、譚成文（2002）詳細比較了Krugman的自組織理論與Allen的自組織理論，并從各自不同的出發(fā)點模擬了城市群的形成、發(fā)展與協(xié)作的過程。自組織理論認為：自組織具備開放的復(fù)雜系統(tǒng)的基本屬性，向系統(tǒng)注入能量使得一定的參數(shù)達到某個臨界值，系統(tǒng)往往會自動形成某種秩序和模型，亦即系統(tǒng)演化無須外界的特定干擾，僅依靠系統(tǒng)內(nèi)部各要素的相互協(xié)調(diào)便能自動達到某種目標(biāo)。自組織不需要外因作用，通過系統(tǒng)內(nèi)部的自我組織和協(xié)同而趨向某一目的。如果說隨機是一種盲目的、被動的行為，那么自組織就是有目的、主動的選擇活動（吳傳清、劉陶、李浩，2005；金麗國，2007）。5.基于區(qū)域治理的視角還有一些專家學(xué)者從區(qū)域治理的視角研究了區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)?！爸卫怼保╣overnance）一詞最早出現(xiàn)于14世紀，起源于拉丁文和古希臘文，意思是對船只的“控制盒操縱”。區(qū)域治理學(xué)派于20世紀90年代在北美出現(xiàn)。區(qū)域治理體現(xiàn)了新區(qū)域主義的思想，并包含了區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)機制，區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)機制是區(qū)域治理的一部分。JudithNorvellJamison和RichardBigger（1957）以美國洛杉磯大都市區(qū)為例，研究都市區(qū)協(xié)調(diào)機制。其中研究結(jié)論的重要的一點是建立城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)機構(gòu)（TheCounty-CityCoordinator），并由城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的議員共同制定區(qū)域公共服務(wù)政策。張京祥（2002）認為，區(qū)域治理的重點是涉及不同層級政府或發(fā)展主體間、同級政府之間的權(quán)力互動關(guān)系。余明勤（2004）認為區(qū)域經(jīng)濟利益機制是指區(qū)域中各經(jīng)濟行為主體依據(jù)一定的經(jīng)濟規(guī)則，為獲取相應(yīng)的經(jīng)濟利益，在利益得失的利害關(guān)系作用下，相互自動地約束著各自的經(jīng)濟利益目標(biāo)，協(xié)調(diào)著彼此的經(jīng)濟利益要求。安樹偉（2006，2007）從區(qū)域治理的角度提出了完善中國大都市區(qū)管治的若干建議，包括重新定位政府職能，建立綜合的或?qū)ｉT的跨區(qū)域行政組織以強化區(qū)域協(xié)調(diào)管理，協(xié)調(diào)政府與跨國公司、非政府組織、政府間組織以及市民社會等主體之間的關(guān)系，大力發(fā)展非政府組織，構(gòu)建完善的垂直管治體系和水平管治體系，實現(xiàn)由“后果導(dǎo)向”式管治向“原因?qū)颉笔焦苤蔚霓D(zhuǎn)變，逐步建立多元化的管治模式。郝壽義（2007）提出區(qū)域治理是內(nèi)生于一個區(qū)域的正式或非正式的制度安排，通過這些制度安排，區(qū)域主體可以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的集體行動，包括設(shè)定區(qū)域的目標(biāo)和規(guī)則，做出區(qū)域公共決策，組織并協(xié)調(diào)區(qū)域的集體活動等。部分專家學(xué)者提出過去的區(qū)域合作只是一種純粹的政府管理，由于缺乏眾多利益相關(guān)者參與而導(dǎo)致合作效率低下、利益沖突頻現(xiàn)。因此，必須逐步走向區(qū)域治理，以形成區(qū)域內(nèi)多元利益相關(guān)者的協(xié)作性治理（孫兵，2007；馬海龍，2008；張緊跟，2009）。由于大都市地區(qū)的行政管理權(quán)限往往被分割掌握在層次不同、大小不同的州、省、市手中，如何突破行政壁壘和地方利益等各種客觀障礙，有效實現(xiàn)大都市地區(qū)的區(qū)域合作與協(xié)調(diào)發(fā)展，已經(jīng)成為大都市地區(qū)建設(shè)面臨的巨大挑戰(zhàn)。盡管大都市地區(qū)具有高層次的全球聯(lián)系和國際化地位，但其內(nèi)部發(fā)展的差異性始終存在，需要建立起由政界、商界、市民共同參與合作的整體行為框架和區(qū)域治理機制，以提升區(qū)域協(xié)調(diào)的能力和水平（APL，2007）。在區(qū)域治理或者稱謂新區(qū)域主義理論和實踐發(fā)展的推動下，歐美各國的都市圈（MetropolitanRegion）相繼發(fā)明了多種頗有創(chuàng)意的新型政務(wù)管理的模式。比如，在英國的倫敦、美國的明尼安那波利斯（Minneapolis）和波特蘭（Portland）等城市出現(xiàn)了一種“多層次”（Multitier）的治理模型。這種模型在最大限度上保留了一個都市圈內(nèi)各級地方政府的組織結(jié)構(gòu)以及管理功能，在此基礎(chǔ)上，建立了一個地區(qū)性的“傘型”（umbrellalevel）管理機構(gòu)。這個管理機構(gòu)并不越權(quán)管理其轄區(qū)內(nèi)各級政府的日常事務(wù)，而只是負責(zé)涉及各個轄區(qū)之間的區(qū)域范圍政務(wù)，比如大型水域的環(huán)境保護、城市之間的軌道交通和區(qū)域財政事務(wù)等。各級地方政府仍然負責(zé)全面的公共服務(wù)，保持原有的決策權(quán)和獨立性（Savitch，2010）。DavidYoungMiller和JooHunLee（2011）將區(qū)域治理分為三種類型：第一，完全一體化型；第二，中央集權(quán)型；第三，混合型。安樹偉（2010，2011）提出主體功能區(qū)建設(shè)中一個完善的區(qū)域利益協(xié)調(diào)機制，應(yīng)該包括協(xié)調(diào)目標(biāo)、協(xié)調(diào)內(nèi)容、協(xié)調(diào)主體（利益相關(guān)主體）、協(xié)調(diào)手段與途徑、協(xié)調(diào)程序等。未來我國主體功能區(qū)建設(shè)中的區(qū)域利益協(xié)調(diào)模式應(yīng)該是一種網(wǎng)絡(luò)型的治理模式。區(qū)域治理是個人或機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。區(qū)域治理主體不僅包括通常所說的區(qū)域政府，還包括參與治理的企業(yè)以及非營利組織，它們共同承擔(dān)著公共事務(wù)治理的責(zé)任。治理機制為各主體提供一個公平的交流平臺，各主體可在這個平臺上表達自己的利益訴求，主體通過這樣的博弈方式確立共同的目標(biāo)，建立合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，以解決公共議題。朱傳耿、仇方道、孟召宜（2011），DirkWillemteVelde（2011）提出建立區(qū)域發(fā)展機構(gòu)有利于區(qū)域經(jīng)濟深度一體化的觀點。6.基于新經(jīng)濟地理學(xué)與新新經(jīng)濟地理學(xué)的視角新經(jīng)濟地理學(xué)（Krugman，1991；Fujita，1995；Venables，1996）強調(diào)規(guī)模收益遞增、“冰山”運輸成本和壟斷競爭為前提的市場環(huán)境，由于存在運輸成本和消費者的多元化需求，當(dāng)市場接近效應(yīng)產(chǎn)生的集聚力大于生活成本效應(yīng)所產(chǎn)生的擴散力時，“核心—邊緣”的城市空間結(jié)構(gòu)極易在某一區(qū)域形成，而且是內(nèi)生的；那么，如果該區(qū)域沒有一個區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)機制，“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)在循環(huán)累積因果效應(yīng)的作用下將進一步鞏固，拉大城鄉(xiāng)差距，加速貧富分化，對社會穩(wěn)定是不利的；而一般的擴散政策很難撼動現(xiàn)有的空間格局和利益格局，原因是存在區(qū)位黏性和路徑依賴，這就需要一個強有力的協(xié)調(diào)機制來突破這種黏性。Fujita，Krugman和Mori（1999）闡述了這樣一種趨勢，即等級相同的城市更容易彼此合作，而現(xiàn)有趨勢表明高等級的城市會容易和級別比它低的城市合作。安虎森（2009）從新經(jīng)濟地理學(xué)角度闡述了區(qū)域經(jīng)濟一體化與區(qū)域協(xié)調(diào)之間的關(guān)系，在存在集聚力的塊狀經(jīng)濟中，完全自由化使得各種要素向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集中，這可以提高整體經(jīng)濟的增長率，同時降低欠發(fā)達地區(qū)所擁有的產(chǎn)業(yè)份額。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化的福利效應(yīng)應(yīng)從動態(tài)和靜態(tài)兩個方面去考慮，動態(tài)效應(yīng)是指產(chǎn)業(yè)的集中導(dǎo)致區(qū)域整體經(jīng)濟增長率的提高，整體經(jīng)濟增長率的提高將提高整體的福利水平；靜態(tài)效應(yīng)是指自由化可提高流動要素的流動性，使得可流動要素向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集中，這將減少欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額，而國民收入的區(qū)際分配取決于不同區(qū)域所擁有的產(chǎn)業(yè)份額的多少，因此，產(chǎn)業(yè)份額的減少降低欠發(fā)達地區(qū)的福利水平。如果動態(tài)效應(yīng)大于靜態(tài)效應(yīng)，則一體化可以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展；反之，后者大于前者，則一體化加大區(qū)際發(fā)展差距，無法實現(xiàn)區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)。Andrew（2009），F(xiàn)eiock和Scholz（2009）在借鑒Krugman“核心—邊緣”模型的基礎(chǔ)上提出了ICA（InstitutionalCollectiveActive）框架，建議地方政府通過制度安排相互合作提高彼此對經(jīng)濟活動的吸引力，用以提高區(qū)域整體福利而不是采取各種正式或非正式的制度安排用以相互競爭。劉普、李雪松（2009）以外部性理論為基礎(chǔ)，建立了區(qū)域關(guān)聯(lián)效應(yīng)模型，并論證了區(qū)域關(guān)聯(lián)效應(yīng)具有乘數(shù)關(guān)系；在此理論前提下，探討了區(qū)域經(jīng)濟一體化與區(qū)域合作和區(qū)域補償政策這兩種區(qū)域協(xié)調(diào)機制的運行機理和實際運用。方中權(quán)、余國楊（2010）將空間要素納入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)機制中，認為空間協(xié)調(diào)機制就是關(guān)于區(qū)域空間協(xié)調(diào)的制度安排，它是指為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，協(xié)調(diào)各種利益主體之間的矛盾，促進人口、經(jīng)濟、資源、環(huán)境的空間均衡，規(guī)范空間開發(fā)秩序而建立的一整套機構(gòu)組織、措施手段和相關(guān)的政策法規(guī)。SimonA.Andrew和RichardC.Feiock（2010）認為地方化的區(qū)域協(xié)調(diào)合作不是單一的雙邊或多邊協(xié)議或者安排，而是一系列可疊加的網(wǎng)格化服務(wù)協(xié)議；所有協(xié)議傾向于集聚在同一個地理區(qū)域且該區(qū)域涵蓋多個行政區(qū)劃。Melitz（2003）將企業(yè)異質(zhì)性引入Krugman的“核心—邊緣”模型，建立了異質(zhì)性企業(yè)壟斷競爭模型，開創(chuàng)了新新貿(mào)易理論；Baldwin，Okubo（2006）將Melitz的企業(yè)異質(zhì)壟斷競爭模型與新經(jīng)濟地理模型相結(jié)合，這標(biāo)志著新新經(jīng)濟地理學(xué)的誕生。新新經(jīng)濟地理學(xué)分析異質(zhì)企業(yè)的區(qū)位選擇與空間集聚關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在兩種效應(yīng)：一種是企業(yè)分類選擇效應(yīng)，另一種是企業(yè)區(qū)位選擇效應(yīng)。效率最高的企業(yè)首先選擇從小區(qū)域向大區(qū)域重新選址，逐漸將企業(yè)定于市場規(guī)模較大的地區(qū)。與克魯格曼的“核心—邊緣”模型的隨機性產(chǎn)業(yè)聚集不同，該研究認為這是一種非隨機的空間選擇，能夠促進中心區(qū)生產(chǎn)率的提高，迫使邊緣區(qū)生產(chǎn)率降低，這就是企業(yè)區(qū)位選擇效應(yīng)。國家為了平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展而采取財政補貼的政策，非合理或者不夠力度的補貼會對本地市場效應(yīng)產(chǎn)生強化作用促使高生產(chǎn)率的企業(yè)向中心區(qū)的集聚，而低生產(chǎn)率企業(yè)受成本的影響，為了獲得政府的補貼而遷往邊遠地區(qū)，從而形成更為穩(wěn)定的“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)，這個結(jié)果就是企業(yè)分類選擇效應(yīng)。兩種效應(yīng)形成的累積作用促使城鄉(xiāng)二元矛盾以及區(qū)際矛盾更為明顯。7.基于市場機制的視角這類主張主要來自新制度經(jīng)濟學(xué)?！靶轮贫冉?jīng)濟學(xué)”這個概念是由OliverE.Williamson最先提出來的。科斯（Coase，R.）于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》，1960年發(fā)表的《社會成本問題》首次提出并明確了交易成本概念，成為新制度經(jīng)濟學(xué)的奠基者?？扑拐J為外部性產(chǎn)生的原因在于市場不完全，因此可以通過提高市場覆蓋率進而由市場機制自行解決外部性問題。在交易費用為零和產(chǎn)權(quán)界定明晰的情況下，私人之間所達成的資源協(xié)議可以使經(jīng)濟活動的邊際私人凈產(chǎn)值和邊際社會凈產(chǎn)值相等，從而排除導(dǎo)致外部性存在的根源。在此基礎(chǔ)上，科斯提出了三大定理。第一定理說明在零交易費用的前提下，清晰的產(chǎn)權(quán)會自動地實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)；第二定理認為，在存在正交易費用的條件下，不同的產(chǎn)權(quán)安排會帶來不同的資源配置效率，因此，產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟活動的效率至關(guān)重要；科斯第三定理則闡明了不同產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計本身的成本是不同的，其導(dǎo)致資源配置效率的差距。市場型協(xié)調(diào)機制的含義是通過市場對資源配置發(fā)揮決定性作用，從而減少政府對資源配置負外部性的地方保護。市場協(xié)調(diào)機制的典型邏輯在于市場機制造成的負外部性是由于缺乏明確的產(chǎn)權(quán)界定。產(chǎn)權(quán)界定明晰、產(chǎn)權(quán)交易、污染收費可以克服市場負外部性所帶來的資源配置無效率。但是，產(chǎn)權(quán)的界定也是有成本的。區(qū)域經(jīng)濟主體屬于中觀經(jīng)濟范疇，僅將產(chǎn)權(quán)界定清楚，是否就能提高協(xié)調(diào)效率還有待進一步研究。8.基于科層制的視角英文“Bureaucracy”一詞，一般譯為“科層制”，或譯為“官僚制”?！癇ureaucracy”這個詞是MonsieurdeGournay在1745年首先使用的?？茖又平M織理論由德國著名的社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max·Weber）所創(chuàng)立。Weber的科層制組織不是日常意義上的文牘主義、墨守成規(guī)、效率低下的組織現(xiàn)象，而是指一種理想類型的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)及其行為模式。其中，合理合法的權(quán)力或職權(quán)是科層制組織的核心要素，以合理合法的權(quán)力為基礎(chǔ)的科層制組織是有效地進行管理的組織形式。韋伯認為，科層制不是指一種政府類型，而是指一種由訓(xùn)練有素的專業(yè)人員依照既定規(guī)則持續(xù)運作的管理體制。張可云（2005）建議國家成立超越行政區(qū)劃的權(quán)威區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)，以一種自上而下的范式協(xié)調(diào)區(qū)際矛盾。所謂科層制是與市場相對的一種資源配置方式；作為一種管理制度，