河南師大科技法課件08腦死亡法

第八章：腦死亡法第一節(jié)：腦死亡概述第二節(jié)：部分國家腦死亡立法第三節(jié)：我國腦死亡立法第一節(jié)：腦死亡概述一、死亡的定義和分類二、死亡的判定標準三、腦死亡的定義四、腦死亡與植物人五、腦死亡與安樂死六、腦死亡與器官移植七、腦死亡標準臨床應(yīng)用的意義一、死亡的定義和分類（一）死亡的定義（二）死亡的分類（一）死亡的定義

死亡是生命的組成部分，死亡是人生里程的最后一個階段，是機體生命活動和新陳代謝的終止。（二）死亡的分類1.生命科學(xué)分類2.法學(xué)分類1.生命科學(xué)分類第一類，生理死亡（自然死亡），因生理機能衰老而導(dǎo)致的死亡；第二類，病理死亡，因各種疾病而導(dǎo)致的死亡；第三類，意外死亡，因身體受到機械、化學(xué)或者其他原因?qū)е碌乃劳?，如車禍、中毒、飛機墜毀等。2.法學(xué)分類第一類死亡，包括生命科學(xué)的生理死亡（自然死亡）、病理死亡和意外死亡；第二類，宣告死亡，是指利害關(guān)系人申請，由法院依照法定程序，宣告下落不明滿一定期限的自然人死亡；第三類，推定死亡，是指相互具有繼承關(guān)系的多個自然人在同一事件中死亡，為了確定財產(chǎn)的繼承順序，通過法律設(shè)定的確定亡者各自死亡時間的制度。根據(jù)中國民法通則第33條的規(guī)定，宣告死亡須具備下列條件：自然人下落不明須達到法定期限。下落不明是指自然人離開最后居住地沒有音訊的狀況。按我國民法通則的規(guī)定，在一般情況下，自然人下落不明滿四年，或者因意外事故，從事故發(fā)生之日起滿兩年的，即達到了規(guī)定的宣告死亡的期限。宣告死亡的申請須由利害關(guān)系人提出。宣告失蹤人死亡，必須由與失蹤人有利害關(guān)系的人提出申請。沒有利害關(guān)系人的申請，人民法院不得對失蹤人做出死亡宣告。申請宣告死亡的利害關(guān)系人的范圍和順序是：(1)配偶；(2)父母、子女；(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；(4)其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。死亡宣告須由人民法院做出。宣告死亡必須由人民法院做出，才能具有法律效力，任何單位和個人都無權(quán)宣告公民死亡。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條人民法院受理宣告死亡案件后，應(yīng)當發(fā)出尋找下落不明人的公告，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》的規(guī)定“相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。李紅和孫武離婚時他們的兒子孫帥已經(jīng)10歲了，孫帥隨李紅生活，后孫武又認識了后來的妻子張?zhí)m，兩人情投意合，相處了半年登記結(jié)婚，此時的張?zhí)m的兒子王波15歲，和孫武、張?zhí)m共同生活?；楹蠓蚱薅穗p雙下崗，于是他們開了一家小飯店，由于張?zhí)m的廚藝非常好，所以小飯店的生意也很紅火，賺錢之后他們又把生意進一步做大，經(jīng)過多年打拼開了酒店，買了房子車子。酒店、房子和車子都登記在孫武的名下。孫帥和王波長大以后也在酒店幫忙，王波在2000年和玉林并有了一個可愛的女兒。

就在去年國慶節(jié)時全家開車出去游玩時發(fā)生了交通事故，孫武張?zhí)m和王波都于車禍中死亡。

王波的妻子玉林和女兒幸免于難，在處理完交通事故的賠償事宜之后，玲玲又因公婆的遺產(chǎn)問題犯愁了，因為孫帥以王波不是孫武的親生兒子且在車禍中死亡為由起訴要求繼承孫武的全部遺產(chǎn)，而且孫帥還提出酒店、房子和車子都是登記在他父親的名下就是他父親的財產(chǎn)。第一、關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的認定。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得生產(chǎn)、經(jīng)營收益屬于夫妻共同財產(chǎn)，除非夫妻雙方有書面約定歸夫妻一方所有。而本案中孫武和張?zhí)m并沒有對財產(chǎn)進行任何約定。第二、繼子女和繼父母之間的繼承關(guān)系。婚姻法規(guī)定父母和子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。這里的父母和子女包括：婚生的父母子女關(guān)系、非婚生的父母子女關(guān)系，繼父母子女關(guān)系和合法的養(yǎng)父母子女關(guān)系。據(jù)此，孫帥的說法是不符合法律規(guī)定的，因為孫武和張?zhí)m結(jié)婚時王波仍屬于未成年人，在此后的生活中孫武對王波進行了撫養(yǎng)教育，形成了繼父母子女關(guān)系，相互享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。第三，“死亡推定原則”推定王波后于孫武夫婦死亡，有權(quán)繼承孫武夫婦的遺產(chǎn)，孫武和張?zhí)m的遺產(chǎn)不進行相互繼承由他們各自的法定繼承人進行繼承，即張?zhí)m的遺產(chǎn)由王波繼承，孫武的遺產(chǎn)由孫帥和王波繼承。玉林母女作為王波的法定繼承人享有繼承王波遺產(chǎn)的權(quán)利。綜上所述，孫帥只能繼承孫武的部分個人財產(chǎn)而并非孫武夫婦的全部財產(chǎn)，更不能剝奪玉林母女的繼承權(quán)。二、死亡的判定標準（一）心肺死亡標準（二）腦死亡標準（一）心肺死亡標準石器時代的壁畫1951年，《布萊克法律詞典》也采用了類似的標準來定義死亡：“血液循環(huán)的完全停止，呼吸、脈搏的停止”?！杜＝蚍纱筠o典》也認為，“對于大部分法律問題，認定死亡的最主要的標準是：心跳、脈搏和呼吸的停止。”伊歷·維列特案伊歷·維列特案是法國一位男青年，家住巴黎西南的奧爾良市。因失戀精神大受刺激，獨自進郊區(qū)野層林，吞服50多粒安眠藥，并喝了半瓶威士忌酒，導(dǎo)致昏迷。后被人送往附近的一家醫(yī)院，醫(yī)生珍視發(fā)覺已經(jīng)停止了呼吸，認定已死亡，于是簽署了死亡證書。當器官移植手術(shù)開始時，一個機警的助理人員發(fā)現(xiàn)死者尚有微弱呼吸，于是，馬上把他送回醫(yī)院急救，終于把他救活。（二）腦死亡標準

對腦死亡的最早研究出現(xiàn)在20世紀50年代。1959年法國學(xué)者莫拉瑞特和古隆在第23屆國際神經(jīng)學(xué)會上首次提出“昏迷過度”

的概念，同時報道了存在這種病理狀態(tài)的23個病例，并開始使用“腦死亡”一詞。1966年，國際醫(yī)學(xué)界正式提出了“腦死亡”的概念。（二）腦死亡標準

傳統(tǒng)的死亡概念為心跳呼吸停止。1967年別那特(Bernad)開創(chuàng)了心臟移植先例，對傳統(tǒng)的死亡概念提出了挑戰(zhàn)，促成了腦死亡診斷標準的形成。（二）腦死亡標準哈佛大學(xué)的腦死亡標準：（1）深度昏迷，對外部刺激和內(nèi)部需要無感知和反應(yīng)；（2）沒有自主的肌肉運動和呼吸；（3）各種反射消失；（4）腦電圖電波平直。要求以上四項在24小時內(nèi)或72小時反復(fù)測試，結(jié)果無變化，并排除體溫低于32或剛服用過巴比妥類藥物等中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑兩種情況三、腦死亡的定義（一）“全腦死亡”說（二）“腦干死亡”說（三）“大腦死亡”說（一）“全腦死亡”說

腦死亡，是指整個中樞神經(jīng)系統(tǒng)的全部死亡，包括腦干在內(nèi)的全腦功能不可逆轉(zhuǎn)和永久的喪失。（二）“腦干死亡”說英國仍以腦干死亡（Brainstemdeath)作為腦死亡的概念。因為腦干機能一旦永久性喪失即使人工呼吸和其它療法來維持生命，一般在1~2周內(nèi)，也必然會引起心跳停止。（三）“大腦死亡”說腦死亡是指大腦機能不可恢復(fù)的喪失。一般情況下，大腦先于腦干死亡，大腦死亡并不意味著腦干處于死亡狀態(tài)。四、腦死亡與植物人

腦死亡與植物人是兩個不同的概念，既不能相提并論，也不能混為一談。

1996年及2001年南京PVS會議明確了我國植物人的診斷標準是：①認知功能喪失，無意識活動，不能接受指令；②保持自主呼吸和血壓；③有睡眠一醒覺周期；④不能理解和表達語言；⑤能自動睜眼或在刺激下睜眼；⑥可有無目的性眼球跟蹤運動；⑦丘腦下部及腦干功能基本保存。以上狀態(tài)持續(xù)一個月以上者即為PVS，persistentvegetablestate，持續(xù)性植物狀態(tài)）根據(jù)上述標準，可見腦死亡不同于植物人。絕大多數(shù)人在生命的盡頭首先是呼吸、心跳停止，但也有5％的人因腦外傷、腦腫瘤、腦血管疾病等，首先出現(xiàn)的是包括腦干在內(nèi)的全腦不可逆的器質(zhì)性損壞，這就是腦死亡。而植物人腦干的功能是正常的，昏迷是由于大腦皮層受到嚴重損害或處于突然抑制狀態(tài)，因此病人可以有自主呼吸、心跳和腦干反應(yīng)，少數(shù)病人還有可能一朝蘇醒。因此，腦死亡立法應(yīng)明確規(guī)定，對植物狀態(tài)患者中那些腦功能已不可逆停止的人可以宣布死亡，但絕不能將所有植物人宣布為腦死者而不予以治療搶救或者摘除其器官用于移植。五、腦死亡與安樂死腦死亡是自然人死亡的一種狀態(tài)、客觀事實，是判定自然人死亡的標準之一。安樂死指為消除某人所經(jīng)歷的痛苦而以各種適當方式導(dǎo)致其死亡，以使其在生命終結(jié)時帶有尊嚴。安樂死是一種死亡方法。六、腦死亡與器官移植器官移植指為恢復(fù)病人完全喪失功能的器官功能，將他人健康的器官移植于病人體內(nèi)的一種醫(yī)療技術(shù)。

認同腦死亡是判定自然人死亡的標準之一，對器官移植具有重大意義。七、腦死亡標準臨床應(yīng)用的意義（一）腦死亡標準有助于樹立科學(xué)的生命觀（二）與心肺死亡標準相比，腦死亡標準更為科學(xué)（三）腦死亡標準有利于節(jié)約醫(yī)療衛(wèi)生資源經(jīng)典案例1919年10月27日，吞服中樞抑制劑自殺的德國護士米娜·布朗，在心跳、呼吸消失后經(jīng)過檢查確定為死亡，但在入殮之后，警察打開棺蓋例行尸體照相時發(fā)現(xiàn)“死者”喉部有輕微活動，立即送去搶救，復(fù)蘇成功。1962年，前蘇聯(lián)著名物理學(xué)家朗道遇車禍，4天后心臟停止跳動，血壓降為零，但經(jīng)過醫(yī)師的搶救后心臟又開始跳動。第二周他的心臟又停止跳動3次，每次都“復(fù)活”了。直至1968年，因過量使用藥物使腸子受損才死亡。案例：如何確定死亡責(zé)任1976年2月29日，在美國堪薩斯州，一名加油站雇員頭部中彈尚有脈搏和微弱呼吸，當送到醫(yī)院時，醫(yī)生使用呼吸機搶救，盡管病人還有呼吸和脈搏，神經(jīng)外科醫(yī)生診斷病人已經(jīng)死亡。隨后，一個手術(shù)小組摘取病人的兩個腎臟，并關(guān)閉了呼吸機?！皟词帧北徊恫⑴袣⑷俗?，但被告不服，認為，導(dǎo)致病人死亡的原因是醫(yī)生摘取腎臟。但法院根據(jù)該州有關(guān)確定腦死亡的條例，駁回上訴，維持了原判。第二節(jié)：部分國家腦死亡立法一、國外腦死亡立法概況二、國外腦死亡立法的內(nèi)容一、國外腦死亡立法概況

（一）腦死亡的法律地位（二）腦死亡立法模式

（一）腦死亡的法律地位

1．國家制定有關(guān)腦死亡的法律，直接以立法形式承認腦死亡是宣布死亡的依據(jù)。例如芬蘭、美國等。

2．國家雖然沒有制定正式的法律條文承認腦死亡，但在臨床上已承認腦死亡狀態(tài)并以之作為宣布死亡的依據(jù)。如比利時、泰國等。

3．腦死亡的概念為醫(yī)學(xué)界所接受，但由于缺乏法律對腦死亡的承認，醫(yī)生不敢依據(jù)腦死亡來宣布一個人的死。這仍是目前世界上多數(shù)國家的狀況。（二）腦死亡立法模式1.單獨立法形式2.器官移植附屬法形式1.單獨立法形式即專門制定腦死亡法，作為一部獨立的技典，與其他法律沒有附屬關(guān)系。其代表是美國堪薩斯州于1970年制定的《死亡和死亡定義法》。1983年，美國醫(yī)學(xué)會、美國律師協(xié)會、美國州統(tǒng)一法律全國督察會議以及醫(yī)學(xué)和生物醫(yī)學(xué)及行為研究倫理學(xué)問題總統(tǒng)委員會正式通過了《統(tǒng)一死亡判定法》(UniformDeterminationofDeathAct，UDDA)。

該項法律明確規(guī)定：①血液循環(huán)和呼吸機能不可逆轉(zhuǎn)的喪失；②包括腦干在內(nèi)的全腦機能不可逆轉(zhuǎn)的喪失的個體己被確認，則按死亡處理。死亡的確定，一般是按公認的醫(yī)學(xué)判斷標準執(zhí)行。這一法律的表達方式是現(xiàn)代腦死亡立法的典范。美國現(xiàn)已有31個州采用UDDA，有13個州接受UDDA的基本原則制定本州的腦死亡法律。2.器官移植附屬法形式即將腦死亡的確定作為器官移植的一個步驟被規(guī)定在器官移植法當中。目前的死亡立法，這種方式占有絕大多數(shù)。其優(yōu)點是與器官移植法銜接、緊密協(xié)調(diào)，因而在死亡確定的大多數(shù)時候能夠得到法律的支持和約束。芬蘭于1971年制定了《尸體組織摘除公告》，是世界上最早以法律形式確定腦死亡作為人體死亡的國家。日本于1997年10月正式實施《器官移植法》，規(guī)定腦死亡就是人的死亡。二、國外腦死亡立法的內(nèi)容(一）腦死亡定義(二）判定腦死亡的醫(yī)生(一)腦死亡定義許多國家采用全腦死亡的概念，如1983年美國《統(tǒng)一死亡判定法》的定義是：全腦功能包括腦干在內(nèi)的功能不可逆轉(zhuǎn)的喪失。1997年日本《器官移植法》的定義是：全腦功能包括腦干功能的不可逆停止，但與“植物狀態(tài)”不同，后者腦干的全部或部分仍有功能。

歐洲部分國家則采用腦干死亡的概念。1997年德國《器官移植法》的定義是：腦干死亡就是人的死亡。1997年格魯吉亞《衛(wèi)生保健法》的定義是：脊髓基本節(jié)段和腦功能的不可逆終止，包括使用特殊措施維持呼吸和血循環(huán)階情況。(二）判定腦死亡的醫(yī)生1．判定腦死亡醫(yī)生的人數(shù)2．判定腦死亡醫(yī)生的資格1．判定腦死亡醫(yī)生的人數(shù)美國、澳大利亞、阿根廷實行2人制，意大利、匈牙利實行3人制，歐洲委員會的部長會議決議允許1人來判斷病人是否死亡。死亡診斷需要與會人員全體一致時才能作出死亡決定，每個醫(yī)生應(yīng)當根據(jù)自己的專業(yè)知識，并依據(jù)法律的規(guī)定，誠實地作出裁判。為了保證結(jié)論的公正性，防止醫(yī)生之間相互影響，法律要求每個醫(yī)生各自獨立診斷，并得出自己的結(jié)論。2．判定腦死亡醫(yī)生的資格菲律賓規(guī)定必須有相當資格和治療致命疾病所必需的合格經(jīng)歷。意大利規(guī)定，由內(nèi)科醫(yī)生3人組成，其中1人必須為心電學(xué)專家，1人必須為腦電學(xué)專家；美國規(guī)定醫(yī)生為神經(jīng)內(nèi)科或外科醫(yī)師，并需要同時在場判定；西班牙規(guī)定腦死亡必須由3位與移植工作無關(guān)的醫(yī)師確認，其中一位是神經(jīng)外科醫(yī)師或者神經(jīng)病學(xué)?？漆t(yī)師；

英國規(guī)定由具有經(jīng)驗的急救中心醫(yī)生來判斷，有疑問時還要與神經(jīng)內(nèi)科或神經(jīng)外科醫(yī)生會診。日本規(guī)定判定腦死亡由2人以上的醫(yī)生完成，具有豐富的診斷腦死亡的經(jīng)驗，但與移植無關(guān)，兩次以上檢查時不必由同一醫(yī)生來進行，但這一醫(yī)生必須參加過腦死亡的診斷。

我國臺灣規(guī)定由2名接受過專門訓(xùn)練的神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、麻醉科、急救中心的醫(yī)師擔當判定腦死亡，2人中至少有1人必須是精通腦干機能試驗的神經(jīng)內(nèi)科或神經(jīng)外科的醫(yī)生，參與器官移植的醫(yī)生不能診斷腦死亡。第三節(jié)：我國腦死亡立法一、我國腦死亡立法的必要性二、腦死亡的立法模式三、腦死亡立法的主要內(nèi)容一、我國腦死亡立法的必要性第一，腦死亡是科學(xué)的死亡概念第二，可以更好地維護患者的生命尊嚴第三，個體死亡的準確時間具有特殊意義第四，節(jié)約有限的醫(yī)療資源第五，腦死亡并非完全為了器官移植第六，并非每個人必須都接受腦死亡判定標準第七，立法時機成熟第一，腦死亡是科學(xué)的死亡概念隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，呼吸機和維持心臟搏動、血壓藥物的出現(xiàn)，使一些已經(jīng)出現(xiàn)生命衰竭癥狀的患者可以借助外力維持其呼吸和心跳。而腦死亡是不可逆轉(zhuǎn)的腦功能喪失，一旦判定某人腦功能喪失，其腦功能不可能得到恢復(fù)。第二，可以更好地維護患者的生命尊嚴人的存在不僅具有生物學(xué)功能，更具有社會學(xué)功能，當人處于腦死亡狀態(tài)時，盡管尚存部分生物學(xué)功能，但其社會學(xué)功能完全喪失，對腦死亡者過度搶救，從倫理學(xué)角度看，是對死者尊嚴的漠視。第三，個體死亡的準確時間具有特殊意義從法律層面講，個體死亡的準確時間可能涉及遺囑執(zhí)行、保險索賠、撫恤金發(fā)放、醫(yī)療糾紛解決以及某些刑事訴訟案的公平裁決等。第四，節(jié)約有限的醫(yī)療資源根據(jù)傳統(tǒng)的心肺死亡標準，在新的技術(shù)條件下，采用先進的生命維持系統(tǒng)固然可以使腦功能喪失的患者的死亡一再拖延，但患者的生存質(zhì)量下降，且沒有康復(fù)的希望。

在醫(yī)療實踐中，醫(yī)生必須使用大量昂貴的藥物，以減輕垂死病人可能產(chǎn)生的痛苦，這種無節(jié)制地延長死亡的過程，導(dǎo)致了醫(yī)療資源的大量浪費。第五，腦死亡并非完全為了器官移植捐獻器官符合以下幾點要求：（1）腦死體生前或其家屬同意采取腦死亡判定標準認定腦死亡；（2）腦死亡患者生前或其家屬書面表示同意捐獻患者器官；（3）經(jīng)過嚴格的醫(yī)學(xué)判斷，腦死亡患者的器官適于捐獻給某病人。第六，并非每個人必須都接受腦死亡判定標準腦死亡判定標準以“生命自主權(quán)”為前提。只有在患者生前或其家屬書面表示“愿意接受腦死亡判定標準”，醫(yī)生才能對其進行腦死亡判定。否則，仍按照心肺死亡標準判定患者死亡。第七，立法時機成熟2004年《腦死亡判定技術(shù)規(guī)范》2009年《腦死亡判定標準（成人）》2011年《中國心臟死亡器官捐獻分類標準》涉及“腦死亡”目前，已經(jīng)有89個國家和地區(qū)通過立法承認腦死亡和心肺死亡同為人的死亡，并制定了腦死亡判定標準。二、腦死亡的立法模式（一）專項立法模式（二）混合立法模式（三）我國腦死亡立法模式（一）專項立法模式優(yōu)點：（1）利于突出腦死亡的法律地位（2）避免器官移植與腦死亡混為一談，避開人們較為敏感的器官捐獻問題，利于器官移植的開展。缺點：（1）增加立法和執(zhí)法成本，增加執(zhí)法者的責(zé)任和負擔；（2）在現(xiàn)有科學(xué)不能以絕對證據(jù)證明腦死亡是絕對科學(xué)其不存在任何差錯的情況下，對腦死亡進行專項立法會面臨較大立法風(fēng)險。（二）混合立法模式優(yōu)點：（1）減少立法投入，節(jié)約立法成本（2）有助于將腦死亡問題淡化，避免腦死亡過度渲染（3）將腦死亡作為器官移植成功率的重要保障。缺點：（1）將腦死亡的意義局限于器官移植，使腦死亡具有很強的功利性；（2）客觀上削弱了腦死亡法律規(guī)范的實效，并會給器官移植帶來一定負面影響；（3）極大限制了腦死亡法的作用。（三）我國腦死亡立法模式鑒于大多數(shù)國家采用混合立法模式，且這一做法日益為越來越多國家采納，建議我國順應(yīng)這一腦死亡立法的發(fā)展趨勢，在“人體器官移植法”中對腦死亡作出相應(yīng)規(guī)定。三、腦死亡立法的主要內(nèi)容

(一)允許兩種死亡標準并存(二)