企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露及其影響因素研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露及其影響因素研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露及其影響因素研究

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的開展，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的要求進(jìn)一步提高，不僅要求企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要求企業(yè)履行一定的社會(huì)責(zé)任。披露社會(huì)責(zé)任信息是企業(yè)向社會(huì)公眾證明其社會(huì)責(zé)任履行情況的途徑，同時(shí)，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息，也可以塑造企業(yè)負(fù)責(zé)任的良好形象，提高企業(yè)的凝聚力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)開展。

我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露制度建設(shè)起步較晚。2022、2022年，上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布了?上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》和?深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，兩個(gè)指引的發(fā)布，有力地促進(jìn)了我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行和披露，標(biāo)準(zhǔn)了信息披露的形式和內(nèi)容。但是，總體來說，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平仍然較低。我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露屬于自愿性披露，對(duì)其進(jìn)行研究，有助于了解披露社會(huì)責(zé)任信息的公司特征和披露相關(guān)信息的內(nèi)部動(dòng)力，為信息使用者和政策制定者進(jìn)行決策提供依據(jù)。

食品行業(yè)的消費(fèi)者眾多，企業(yè)利益相關(guān)者波及面較廣，其社會(huì)責(zé)任的履行尤為重要。近幾年來，我國(guó)食品平安問題被媒體頻頻曝光，食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任備受爭(zhēng)議，社會(huì)責(zé)任履行及披露情況備受關(guān)注。本文以2022年在上交所和深交所上市的食品行業(yè)上市公司為樣本，采用定性和定量分析法，研究食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露及其影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素研究較早，主要采用實(shí)證研究辦法。維茨〔1972〕研究認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著關(guān)系。Patten〔1991〕研究證明，公司規(guī)模和所處行業(yè)是影響社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)鍵變量。Trotman和Bradley〔1981〕研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期利益與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)。Cowenetal.〔1987〕研究證實(shí)公司規(guī)模、所處行業(yè)、是否存在社會(huì)責(zé)任委員會(huì)與社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)，而與盈利能力不相關(guān)。Robert〔1992〕的研究說明，社會(huì)責(zé)任信息披露與公司內(nèi)外部壓力程度、企業(yè)戰(zhàn)略地位、公司盈利能力正相關(guān)。Krishna〔2022〕研究得出社會(huì)責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模呈U形關(guān)系的結(jié)論。

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了一些研究。李正〔2022〕以上海證券交易所的521家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司規(guī)模、負(fù)債比率、行業(yè)特征正相關(guān)。沈洪濤〔2022〕的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)石化塑膠行業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露與公司規(guī)模、盈利能力正相關(guān)，而與財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求沒有關(guān)系。蔡剛和干勝道〔2022〕以四川省64家上市公司為樣本，研究結(jié)果顯示，國(guó)有、盈利、大型公司更愿意披露社會(huì)責(zé)任信息，而上市地點(diǎn)對(duì)信息披露沒有顯著影響。程華安〔2022〕以滬深兩市300家公司2022―2022年的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果說明，企業(yè)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任信息披露正相關(guān)，獨(dú)自披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量較高，財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任信息披露沒有明顯的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

〔一〕研究若。

1.企業(yè)規(guī)模。相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的公司，面臨的外部壓力較大，利益相關(guān)者較多，容易受到社會(huì)公眾的關(guān)注，有可能披露更多的社會(huì)責(zé)任信息，同時(shí)，規(guī)模較大的公司，披露社會(huì)責(zé)任信息的相關(guān)本錢較低，為其披露社會(huì)責(zé)任信息提供了可能。Patten〔1991〕、沈洪濤〔2022〕等的研究都表明了這一點(diǎn)。由此本文提出：

若1：社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。

2.公司盈利。一方面，盈利的公司傾向于承當(dāng)更多的社會(huì)責(zé)任，并希望將其與其他公司辨別開來，這些公司會(huì)選擇披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。另一方面，盈利的公司也有能力披露更多的社會(huì)責(zé)任。Robert〔1992〕、沈洪濤〔2022〕等的研究都得出了相同的結(jié)論。由此本文提出：

若2：社會(huì)責(zé)任信息披露和企業(yè)盈利正相關(guān)。

3.財(cái)務(wù)杠桿。關(guān)于財(cái)務(wù)杠桿〔財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)〕與社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系，有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為財(cái)務(wù)杠桿越高，股東、債權(quán)人、管理者之間的利益沖突越大，越需要披露更多的信息〔Jesen和Mecking，1976〕。另外一種認(rèn)為，財(cái)務(wù)杠桿越低的公司，對(duì)債權(quán)人的保障程度越高，越愿意披露更多的社會(huì)責(zé)任信息〔M.C.Guire，1988；Orlitzky，2022〕?；谀壳拔覈?guó)上市公司樂于披露好的消息，隱瞞不利消息，因此，本文傾向于第二種觀點(diǎn)。由此提出：

若3：社會(huì)責(zé)任信息披露和財(cái)務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)。

4.獨(dú)自披露社會(huì)責(zé)任信息。獨(dú)自披露社會(huì)責(zé)任信息的，說明公司在股東和債權(quán)人利益愛護(hù)、員工福利、環(huán)境愛護(hù)、社會(huì)公益等方面做出了努力并取得了一定成績(jī)，愿意向社會(huì)公眾披露相關(guān)信息，以樹立良好的企業(yè)形象，提升企業(yè)的出名度。由此本文提出：

若4：獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

5.是否為國(guó)有。國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了其比非國(guó)有企業(yè)需要承當(dāng)更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任，同時(shí)，也有義務(wù)披露更多的社會(huì)責(zé)任。由此本文提出：

若5：社會(huì)責(zé)任信息披露與國(guó)有企業(yè)正相關(guān)。

〔二〕樣本設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來源。本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)2022年新修訂的?上市公司行業(yè)分類指引》對(duì)行業(yè)的劃分，選取2022年度在我國(guó)上海證券交易所和深圳證券交易所上市的農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)公司為研究對(duì)象。上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露方式包括三種：獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告、在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任、在年報(bào)中提及社會(huì)責(zé)任，由于在年報(bào)中提及社會(huì)責(zé)任，相關(guān)信息比擬分散，而且也不好辨別是否屬于社會(huì)責(zé)任，因此，本文只選擇了獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告和在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任的公司進(jìn)行研究，同時(shí)剔除了ST上市公司，最終從95家食品行業(yè)上市公司當(dāng)選擇了66家公司進(jìn)行研究。本文的數(shù)據(jù)全部來自于巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并經(jīng)手工整理而成?！踩匙兞窟x取。本文選擇的變量如表1所示。

1.被解釋變量――社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)。本文利用社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)來衡量社會(huì)責(zé)任信息披露水平。不同學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的界定有所不同，如：沈洪濤〔2022〕把社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容分成五大類：環(huán)境、員工、產(chǎn)品、社區(qū)和其他利益相關(guān)者的責(zé)任；上海證券交易所在發(fā)布的?上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》中，要求企業(yè)披露對(duì)股東、債權(quán)人、員工、客戶、消費(fèi)者和社區(qū)的責(zé)任。本文借鑒相關(guān)研究，認(rèn)為企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、員工、政府、環(huán)境、社區(qū)、客戶〔消費(fèi)者〕、供給商等，把社會(huì)責(zé)任劃分為8大類，8大類下又細(xì)分為16個(gè)小類〔見上頁表2〕，為了便于分析，本文給出了每一小類應(yīng)該披露的主要信息。為了確定社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)，把社會(huì)責(zé)任信息披露分為三種情況，并賦予一定的分值。具體來說，有定量詳細(xì)披露的賦值2分；有定性總括披露的賦值1分，沒有披露的賦值0，各類信息的權(quán)重相同。把16個(gè)小類的得分相加就是該公司社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)的總得分，指數(shù)的范圍在0―32之間。

2.解釋變量。根據(jù)前面的研究若，選擇企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)性質(zhì)、是否獨(dú)自披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為解釋變量。

四、實(shí)證分析

〔一〕描述性統(tǒng)計(jì)。2022年度，食品行業(yè)95家上市公司中，有28家公司獨(dú)立發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，占全部食品行業(yè)上市公司的29.47%，38家在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任進(jìn)行披露，占食品行業(yè)上市公司的40%，另外29家公司只在年報(bào)中提及社會(huì)責(zé)任，占食品行業(yè)上市公司的30.53%。由此可以看出，食品行業(yè)上市公司獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的較少，社會(huì)責(zé)任信息披露總體情況較差。

對(duì)本文選定的66家樣本公司2022年度的相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表3所示，可以看出：〔1〕社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)最大為32分，最小為2分，不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況差距較大，平均值為14.4234分，得分率只有45.07%，表明食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況不容樂觀；〔2〕本文對(duì)樣本公司總資產(chǎn)的數(shù)額取自然對(duì)數(shù)，衡量公司規(guī)模的大小，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，食品行業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模相差較大；〔3〕凈資產(chǎn)收益率平均為11.72%，最大為50.53%，最小為-72.86%，表明食品行業(yè)上市公司盈利能力差距較大；〔4〕資產(chǎn)負(fù)債率平均為40.84%，表明食品行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處于中等水平，個(gè)別公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏高；〔5〕企業(yè)性質(zhì)和獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告為虛擬變量，平均值為43.94%和42.42%，表明在選定的樣本中，有43.94%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，42.42%的企業(yè)獨(dú)自發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，另外57.58%的企業(yè)在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任信息。

為進(jìn)一步了解食品行業(yè)上市公司披露社會(huì)責(zé)任信息的情況，本文按責(zé)任類別對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，如表4所示，可以看出：〔1〕從總體上看，食品行業(yè)上市公司對(duì)股東、員工、債權(quán)人及環(huán)境的社會(huì)責(zé)任信息披露相對(duì)較為充沛，得分率在50%以上，比擬低的是對(duì)政府和債權(quán)人的責(zé)任信息披露，得分率分別為28%和26%；〔2〕獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司，信息披露情況總體較好，其中對(duì)股東責(zé)任信息的披露最為充沛，得分率到達(dá)92.83%，其次分別是對(duì)員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、供給商責(zé)任、客戶責(zé)任信息的披露，對(duì)政府和債權(quán)人的責(zé)任信息披露情況最差，原因是很多上市公司沒有披露對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開展的奉獻(xiàn)，而對(duì)債權(quán)人的責(zé)任也是泛泛而談，不足量化指標(biāo)，造成這兩項(xiàng)得分較低；〔3〕在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任的公司，披露的社會(huì)責(zé)任信息極為有限，各項(xiàng)指標(biāo)得分都較低，有很多公司單列了社會(huì)責(zé)任，但只是籠統(tǒng)地進(jìn)行簡(jiǎn)單描述，相當(dāng)于沒有披露，這也是造成社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)較低的主要原因。由此可以看出，獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司信息披露情況明顯好于在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任的公司。

〔二〕回歸分析。根據(jù)前面的若，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)為因變量，企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)績(jī)效、財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)性質(zhì)、獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告為自變量，建立模型，以進(jìn)一步分析社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素。模型如下：

CSRD=α+β1ROA+β2DAR+β3SIZE+β4OWNER+β5INDEPE+ε

相關(guān)性分析如下：從表5可以看出，社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)與企業(yè)性質(zhì)、獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告在5%的水平上顯著相關(guān)，與公司規(guī)模在1%的水平上相關(guān)。自變量之間存在一定的相關(guān)性，但系數(shù)較低，不存在顯著的相關(guān)性，即模型自變量之間不存在多重線性關(guān)系。把數(shù)據(jù)帶入模型，運(yùn)用SPSS進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果如下頁表6和表7所示。由表6可知，R2為0.728，表明回歸的擬合度較高。而D-W為2.168，接近2，表明模型殘差變量呈正態(tài)分布。F值為32.175，相應(yīng)的Sig.值是0.000，小于顯著性水平0.05，因此可以判斷自變量對(duì)因變量解釋非常顯著。從表7可以看出，只有獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告通過了檢驗(yàn)，也就是說食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露與獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告正相關(guān)，其他幾個(gè)變量，包括企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)等幾個(gè)變量與社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系沒有通過t檢驗(yàn)，只有若4得到證實(shí)，其他4個(gè)若沒有得到證實(shí)。原因可能是：〔1〕食品行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露本身與其主體特征沒有顯著關(guān)系，信息披露的內(nèi)部動(dòng)力缺乏；〔2〕本研究只選擇了一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，樣本量偏少，給各公司社會(huì)責(zé)任信息披露的打分也具有一定的主觀性，可能影響了回歸分析的結(jié)果。

五、結(jié)論及倡議

〔一〕結(jié)論。從前面的分析可以看出：〔1〕2022年，食品行業(yè)上市公司中只有28家上市公司獨(dú)立發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，表明食品行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露意識(shí)不強(qiáng)；〔2〕獨(dú)自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司，社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容相對(duì)較多，在年報(bào)中單列社會(huì)責(zé)任的公司所披露的信息極為有限，很多公司披露的信息沒什么價(jià)值；〔3〕從回歸分析的結(jié)果來看，只有獨(dú)自披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告與社會(huì)責(zé)任信息披露指數(shù)正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)幾個(gè)變量與社會(huì)責(zé)任信息披露的關(guān)系沒有通過檢驗(yàn)，表明關(guān)系不顯著。

〔二〕倡議。〔1〕相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)食品企業(yè)樹立社會(huì)責(zé)任意識(shí)。近幾年來，我國(guó)食品行業(yè)頻頻出現(xiàn)食品平安等社會(huì)責(zé)任問題，一方面，要采取相關(guān)措施，提高企業(yè)違規(guī)的本錢，加大違法的懲處力度；另一方面，要多措并舉激發(fā)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任能促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)開展?！?〕建立與社會(huì)責(zé)任信息披露相