擔(dān)保失靈與保證保險-制度演化視野下的微距觀察

擔(dān)保失靈與保證保險-制度演化視野下的微距觀察擔(dān)保失靈與保證保險:制度演化視野下的微距察看

中圖分類號：F830.5文獻標(biāo)識碼：B文章編號：1674-2265〔2022〕03-0067-05

一、引言

信貸與保險市場的耦合并非新生事物，2022年左右國內(nèi)已經(jīng)萌生。2022年以來，政策層逐步加大對保險介入涉農(nóng)貸款、中小微企業(yè)貸款領(lǐng)域的引導(dǎo)力度，2022年國務(wù)院對貸款保證保險進一步作了明確激勵。在傳統(tǒng)擔(dān)保市場存在一定程度失靈現(xiàn)象的背景下，本文以案例為起點分析及探討解決保險介入中的問題，發(fā)揮保險可實現(xiàn)無抵押保證授信的時效優(yōu)勢，推動擔(dān)保制度的有益變遷。

學(xué)界關(guān)于貸款保險并無嚴(yán)格的定義。廣義上，筆者認(rèn)為貸款保險可包含對貸款的各種擔(dān)保，可涵蓋諸如貸款資產(chǎn)證券化等在內(nèi)的各類風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式。本文關(guān)注的是狹義上的保險公司對銀行貸款的外部匯合保險。與歐美根本側(cè)重于專業(yè)信貸保險公司的模式不同，日本、孟加拉及印尼等泛東南亞的小額信貸保險業(yè)務(wù)開展，如同其小額信貸業(yè)務(wù)自身，歷經(jīng)從福利主義到制度主義的轉(zhuǎn)型過程〔吳慧萍，2022〕。與此相應(yīng)的是，學(xué)界對保險參與小額信貸、政府參與貸款保險一般給出了肯定性意見。喻曉〔2022〕從不良貸款成因分析角度，提出了我國信貸保險制度建設(shè)的設(shè)想；李軍〔2022〕運用演化博弈理論對涉農(nóng)信貸與保險耦合模式下，政府、農(nóng)戶、農(nóng)村信貸機構(gòu)、保險公司四大利益群體及各群體之間的行為演化進行了分析，提出以政府補貼維持涉農(nóng)信貸與保險耦合模式持續(xù)開展的辦法論主張。定價研究方面，夏麗〔2022〕基于預(yù)期損失定價模型對我國小額信貸保證保險的定價進行了實證研究，根據(jù)數(shù)學(xué)建模中的層次分析法提出了客戶信用等級確實定辦法。

雖然得到政策及學(xué)界的支持，歷經(jīng)10年開展，國內(nèi)小額信貸保險卻總體上仍處于試點起步階段，它與某些領(lǐng)域的信貸擔(dān)保市場失靈現(xiàn)象同在。

二、案例背景：邊緣信貸市場的擔(dān)保機制失靈

逆周期經(jīng)濟條件下，大型銀行與大型企業(yè)間以抵押擔(dān)保為主的擔(dān)保合約制度面臨因抵押物市值縮水而失效的潛在風(fēng)險，而在由農(nóng)村和中小微企業(yè)及相關(guān)金融機構(gòu)組成的“邊緣信貸市場〞〔霍成義，2022〕上，傳統(tǒng)擔(dān)保制度那么遭遇信任危機，受到愈演愈烈的道德風(fēng)險沖擊，表現(xiàn)為貸款不良風(fēng)險沿?fù)?dān)保鏈、“擔(dān)保圈〞蔓延等新趨勢。2022年4月，B市WD縣某紡織公司對B市某化工企業(yè)的1筆擔(dān)保業(yè)務(wù)被法院追償債務(wù)，導(dǎo)致20多家與其有擔(dān)保鏈關(guān)系的企業(yè)陷入債務(wù)風(fēng)險；2022年6月，ZP縣存在復(fù)雜互保、聯(lián)保關(guān)系的3家企業(yè)法人因無力歸還銀行貸款而跑路。

2022年以來，區(qū)域擔(dān)保生態(tài)進一步趨向惡化。ZP縣CX集團債務(wù)風(fēng)險暴露，香港證監(jiān)會凍結(jié)該集團10億資產(chǎn)，多家銀行爭相清收該集團及其關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司貸款，有的銀行提前收貸、放棄貸款承諾。在此形勢下，該縣約21家中小企業(yè)為避免銀行“毀約〞斷貸，通過非正式磋商盟約，向銀行方面釋放“到期拒絕還貸〞等威脅性信號。B、Z市及毗鄰地區(qū)近期發(fā)生的“經(jīng)濟下行周期中同行業(yè)擔(dān)保對擔(dān)保效力的弱化、檸檬市場效應(yīng)導(dǎo)致的擔(dān)保圈高風(fēng)險企業(yè)集聚、道德風(fēng)險導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保無效〞等現(xiàn)象，也說明擔(dān)保市場已出現(xiàn)相當(dāng)程度的失靈，并且這種情形不是孤立的區(qū)域現(xiàn)象。

三、金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的保證保險：GF案例

截至2022年初，B市貸款保險業(yè)務(wù)為空白?；诮鉀Q擔(dān)保失靈問題，在金融支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政策導(dǎo)向下，當(dāng)?shù)厝嗣胥y行2022年6月份起著手組織有關(guān)部門和機構(gòu)探討研發(fā)信貸保險產(chǎn)品。2022年7月份，該行借鑒寧波市小額信貸保證保險試點經(jīng)驗，制定推出了?關(guān)于加強銀保合作發(fā)展小額貸款保證保險試點工作的實施意見》，促進銀行與保險機構(gòu)一對一協(xié)商簽訂合作協(xié)議。

出于現(xiàn)代農(nóng)場一般因不足抵押擔(dān)保資質(zhì)而貸款難的考量，該行重點選取轄內(nèi)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開展根底較好的BX縣發(fā)展試點。GF現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司是一家集種植、養(yǎng)殖為一體的大型農(nóng)場，占地2000畝。此地產(chǎn)為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)用地，不具備銀行業(yè)規(guī)定的貸款抵押屬性。2022年9月，經(jīng)由人民銀行BX縣支行斡旋協(xié)調(diào)，該縣農(nóng)商行與人保財險支公司簽訂了小額貸款保證保險合作協(xié)議。同年10月10日，BX縣農(nóng)商行對GF公司投放了以保險為主要擔(dān)保方式的首筆300萬元貸款，期限11個月，執(zhí)行優(yōu)惠利率7.5‰，合同期可為企業(yè)減少利息本錢7.6萬元；人保財險的保險費率由貸款保證保險費率和借款人意外傷害險費率組成，共7.8萬元，為貸款金額的2.6%。GF農(nóng)業(yè)公司成為B市首個通過銀保合作獲得支持的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。

其中，保險公司與農(nóng)商行之間的合作協(xié)議主要由下列幾個要件構(gòu)成：〔1〕支持對象。農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖大戶和家庭農(nóng)場、初創(chuàng)期小微企業(yè)和城鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者〔含個體工商戶〕?！?〕融資本錢與期限。借款人融資本錢由銀行貸款利率、保證保險費率及附加性保險費率三局部組成，試點期間，銀行貸款利率最高不超過同期基準(zhǔn)利率上浮50%的水平，保證保險費率和附加性保險費率合計最高不超過貸款本金的3%。貸款期限一般在1年以內(nèi)，最高不超過1年?！?〕風(fēng)險共擔(dān)機制與風(fēng)險叫停機制。試點第1年，貸款銀行與保險機構(gòu)統(tǒng)一暫按3：1比例分?jǐn)傎J款本金損失風(fēng)險。保險機構(gòu)年度賠付的最高限額為年度保險費總額的150%，超過局部，保險機構(gòu)將不再承當(dāng)賠付責(zé)任。從試點第2年開始，銀行與保險機構(gòu)之間的風(fēng)險分?jǐn)偙壤头绞剑筛鶕?jù)各銀行風(fēng)險管理質(zhì)量與貸款損失實際情況，進行差別化調(diào)整。建立貸款風(fēng)險叫停機制，試點銀行小額貸款逾期率超過10%時，應(yīng)立即停辦此項業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，截至2022年6月份，GF農(nóng)業(yè)公司銀行借款余額3000萬元，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與貸款形態(tài)正常。如果業(yè)務(wù)進展順利，農(nóng)戶解決了擔(dān)保難問題，農(nóng)商行貸款風(fēng)險有了機構(gòu)擔(dān)保人，保險公司借農(nóng)商行網(wǎng)點與客戶優(yōu)勢可有效拓寬業(yè)務(wù)范圍，無疑是一項多方共贏的制度安頓。四、保證保險業(yè)務(wù)進展的責(zé)權(quán)利不對等

然而，自辦理首筆保險貸款業(yè)務(wù)以來，B市沒有再發(fā)生1筆貸款保證保險業(yè)務(wù)，并且周邊地市同期鋪開的該業(yè)務(wù)也沒有進展，GF案例成為一個“孤案〞。保險與銀行之間的合作沒有出現(xiàn)可重復(fù)博弈，核心和直接的約束條件即責(zé)、權(quán)、利不對等。

首先，貸款保險業(yè)務(wù)最大受益者――保險公司沒有承當(dāng)與之匹配的責(zé)任。保險公司也沒有進行實質(zhì)性的后續(xù)市場開發(fā)工作。據(jù)保險公司營銷經(jīng)理測算，若貸款發(fā)生違約風(fēng)險，根據(jù)賠付率150%的協(xié)議，保險公司可能的賠付額為保證保險保費收入6.9萬元的1.5倍，即10.35萬元，保險公司最大可能虧損3.45萬元。進而按大數(shù)法那么精算，假定貸款金額為300萬元的戶數(shù)到達30戶且發(fā)生違約風(fēng)險的戶數(shù)為1時，保險公司保費收入為207萬元，剛好根本滿足風(fēng)險共擔(dān)協(xié)議〔保險公司70%、銀行30%，300萬*70%=210〕的理賠需求，并到達盈虧平衡點。該縣工商私營經(jīng)濟興旺，具有過萬的潛在客戶群資源，滿足保險業(yè)定損需求的大數(shù)定律1/30問題不大。然而，出于利己考量，保險公司在協(xié)議中增加了諸多嚴(yán)苛條款。如，在賠付率超過150%時“拒付〞，而寧波市參與保險機構(gòu)在到達同樣情形時那么是“暫停〞。實際業(yè)務(wù)中，保險公司既未承當(dāng)相應(yīng)的風(fēng)險審查等責(zé)任，也沒有對金融機構(gòu)讓步以開發(fā)市場。

其次，農(nóng)商行本錢支出與風(fēng)險管理責(zé)任大于收益。經(jīng)過對GF案例的直觀體驗，農(nóng)商行內(nèi)部悄然叫停了貸款保險業(yè)務(wù)。因保險費支出，農(nóng)商行不得不降低貸款利率，否那么借款人付出的總費率遠高于一般市場價。金融機構(gòu)認(rèn)為對GF農(nóng)業(yè)公司的利率優(yōu)惠，其實就是對保險公司讓渡一局部的貸款收益權(quán)，而保險公司那么僅是搭順風(fēng)車。全部計算在內(nèi)，保險公司全年對農(nóng)商行合約貸款損失才承當(dāng)4.5%〔保險費貸款本金3%，保險費150%的上限〕，也就是說300萬元損失才頂多承當(dāng)十幾萬元，農(nóng)商行感覺不公平。而市場上同時存在的擔(dān)保公司運作模式收費僅為貸款金額的2%―3%，卻為客戶承當(dāng)全額貸款損失。正是出于相對收益、同業(yè)比擬等方面的考慮，農(nóng)商行放棄了合作。

第三，政府“利益〞與付出責(zé)任的不匹配。開展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、小微企業(yè)是當(dāng)前政府的政策定位，收獲經(jīng)濟開展“政績紅利〞的地方政府本應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的金融保險責(zé)任，政府在某種意義上隱含著應(yīng)為其承當(dāng)一定風(fēng)險的邏輯。寧波、濰坊等地方政府以專項基金方式對貸款保險業(yè)務(wù)提供超賠補貼。政府補貼的其他個別地區(qū)，貸款保險業(yè)務(wù)有一定持續(xù)性。從2022年政府出臺意見到2022年的缺乏3年時間內(nèi)，寧波市發(fā)放小額保險貸款1432筆，貸款金額14.75億元。B市政府因財力原因，對貸款保險尚沒有出臺相應(yīng)政策。同時，2022年11月，監(jiān)管部門調(diào)取金融機構(gòu)貸款保險業(yè)務(wù)相關(guān)資料，從業(yè)務(wù)盈利性等方面對其提出了不予激勵的傾向性意見。

五、銀保可重復(fù)博弈的策略演繹與合作滿足條件

銀保合作的當(dāng)前困境與市場主體對策略的微觀選擇存在較大關(guān)系。銀行與保險公司上述利益權(quán)衡可被看作一種特殊的市場進入阻撓博弈。我們在此把銀行看作根本“壟斷〞著農(nóng)村和小微企業(yè)信貸市場的在位者，保險公司是進入者。本案例中，銀行與保險公司達成協(xié)議，首筆交易是在貨幣政策部門干涉下實現(xiàn)的，因為后驗事實證明至少有1個參與人〔銀行〕后來會違背這個協(xié)議，協(xié)議不可能在無外力干涉下自動實施，不是納什均衡。

為此我們模擬了正常市場條件下保險公司進入信貸市場的靜態(tài)博弈。保險公司可以實施的策略是進入、不進入，假定進入本錢為10〔保費收入的10%〕；銀行的策略是允許、拒絕。假定銀行在市場上的常規(guī)利潤為100。在一次博弈條件下，給定保險公司進入，銀行允許，那么保險公司扣除本錢，得收益25，銀行轉(zhuǎn)讓35%后，得收益65；給定保險公司進入而銀行不允許，那么保險公司收益為-10，銀行收益仍為100；保險公司不進入時，銀行允許與拒絕不影響收益值變動。雖然進入是保險公司的最優(yōu)戰(zhàn)略，也是銀保雙方及隱含了社會冀望的占優(yōu)均衡，但只有在銀行允許時才能實現(xiàn)交易。而在一次性靜態(tài)博弈中，銀行允許那么直接導(dǎo)致收益率大幅下滑，減少的收益即保險公司的進入收益，根本是一種零和博弈。在這個支付矩陣中，僅“不進入、拒絕〞是納什均衡。

由于在現(xiàn)場調(diào)研中覺察到當(dāng)事人保險機構(gòu)有進入信貸市場的較強意愿，我們構(gòu)想在動態(tài)演化條件下各方可能選擇的策略集。銀行機構(gòu)如果將不良貸款風(fēng)險預(yù)期納入博弈戰(zhàn)略考慮，或者市場事實上的違約概率到達一定臨界點，那么支付矩陣的各方賦值應(yīng)出現(xiàn)變化。給定保險公司進入，保險公司會因賠付減少一定的收益額，但業(yè)務(wù)量的激增可能會沖減一定的賠付損失；銀行機構(gòu)“允許〞的收益那么仍為65，而如果選擇拒絕那么面臨更加不確定性的損失風(fēng)險，有可能跌至40或更少。由于風(fēng)險事件的持續(xù)沖擊可以對銀行產(chǎn)生“可以置信的威脅〞，從而考慮了后驗概率的貝葉斯精煉均衡有可能會出現(xiàn)。此時銀行的最優(yōu)戰(zhàn)略將有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S，“進入、允許〞便形成了帕累托合作均衡，同時也實現(xiàn)了社會總體收益冀望值的最大化。

根據(jù)以上演繹和政府現(xiàn)實財力情況，我們相應(yīng)假定在沒有政府直接參與的條件下，銀行與保險公司之間有無理論上合作的可能性。

一是調(diào)整收益冀望函數(shù)。從GF案例看，保險公司過高設(shè)定了對自己的冀望收益值，以拒付等嚴(yán)苛條款挫傷了銀行機構(gòu)合作積極性；銀行機構(gòu)過多看重了自己犧牲的當(dāng)期利益，沒有從長遠角度考慮通過保險促進本身信貸業(yè)務(wù)增長的預(yù)期。如果雙方可以在利率、費率、賠付率、理賠條件等細節(jié)上予以磋商談判，在支付矩陣中從互惠原那么出發(fā)，比方保險公司參照市場其他競爭者如擔(dān)保公司的模式調(diào)整支付行為，銀行機構(gòu)從預(yù)期風(fēng)險加大和市場占有率方面調(diào)整冀望值，信貸保險市場那么有達成精煉貝葉斯均衡的可能性。

二是縱向拉長保險鏈條。僅僅強調(diào)保險機構(gòu)所承當(dāng)?shù)呢?zé)任缺乏是不夠的。在銀保合作中，畢竟銀行是相對占有更多信息的代理方，有可能會出現(xiàn)成心忽略借款人歸還能力而向保險公司轉(zhuǎn)嫁損失的代理人道德風(fēng)險。假定設(shè)立再保險公司為保險公司的賠付風(fēng)險做擔(dān)保，保險公司便可以降低保險費率或剔除苛刻性條款，提高金融機構(gòu)和借款人參保的積極性。即使再保險公司初始由政府注資參股引導(dǎo)成立，也不同于基金類的政府直接補貼。三是引入競爭鼓勵。國內(nèi)現(xiàn)有貸款保險的運作模式根本以銀行為受益人，是保險公司對銀行貸款不良風(fēng)險的匯合擔(dān)保。作為對貸款風(fēng)險的擔(dān)保，市場原本存在的許多專業(yè)貸款擔(dān)保公司僅僅是因近期貸款違約風(fēng)險概率的回升失去了參與積極性。以再擔(dān)保公司等市場伎倆重新恢復(fù)擔(dān)保機構(gòu)參與信貸擔(dān)保競爭的信心，擔(dān)保競爭應(yīng)當(dāng)可以刺激保險公司修改博弈支付函數(shù)。同時，競爭可促進擔(dān)保市場總體費率水平的降低，吸引更多借款客戶參與信貸保險。

六、市場定位：基于制度演化大視野下的信貸保險推進策略思考

綜上所述，沒有政府直接補貼介入，市場也有可能實現(xiàn)社會冀望的某種均衡。進一步，在擔(dān)保制度的歷史沿革及宏觀經(jīng)濟轉(zhuǎn)型大背景下，明確其中的政府職能、信貸保險市場及其相關(guān)主體的定位十分必要。

〔一〕市場要素重構(gòu)與信貸保險開展

政府應(yīng)認(rèn)識到擔(dān)保機制重構(gòu)需求的系統(tǒng)性特點，著眼于責(zé)、權(quán)、利要素機制的重構(gòu)。本文不認(rèn)同政府補貼，但不等于忽略政府應(yīng)有的政策選擇和協(xié)調(diào)責(zé)任。擔(dān)保信任關(guān)系隨信貸市場“擠泡沫〞而出現(xiàn)某種程度的斷裂，是宏觀系統(tǒng)性制度失靈的結(jié)果而非信貸風(fēng)險的本源性誘致因素。因此，政府及各方應(yīng)以有利于保險、擔(dān)保、信貸機構(gòu)之間權(quán)責(zé)公平、競爭合作為原那么，放寬市場準(zhǔn)入門檻，切實促進信貸保險業(yè)務(wù)的