關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的制度規(guī)定及矯正制度

關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的制度規(guī)定及矯正制度關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的制度規(guī)定及矯正制度

一、我國?公司法》關(guān)于公司瑕疵公司設(shè)立的規(guī)定

依照我國規(guī)定撤銷登記，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷，應當責令改過或者予以糾正。[i]

由此可以推斷，雖然我國?公司法》沒有明確地對公司瑕疵設(shè)立提出原那么性的規(guī)定，但是實際上說明，即使公司違法了公司法規(guī)定的條件和程序，只要公司取得了登記，獲得了營業(yè)執(zhí)照，公司法人資格就應該被尊重，不能被隨意的宣告無效，這實際上就是英美法系國家法律中所規(guī)定訂公司設(shè)立證書的公信力原那么。但是對于特別嚴重的違法?公司法》的行為，抑或嚴重危害市場交易平安的行為，有關(guān)行政機關(guān)可以做出撤銷其法人資格的決定，瑕疵公司也因此自始無效。

二、我國現(xiàn)行公司設(shè)立法律制度的缺陷

1.只有個別性的規(guī)定，短少原那么性的規(guī)定

我國?公司法》僅僅有28條和206條對公司設(shè)立效力問題有不是非常明確的規(guī)定，28條對有限責任公司不完全具備最低注冊資本要件是的效力問題做出了規(guī)定，第206條對公司設(shè)立瑕疵的矯正做了程序性規(guī)定，他們不不具有原那么性，不能完全標準公司設(shè)立瑕疵的各種不同的問題，而且都沒有明確的提出瑕疵公司的效力問題，只是推斷，不夠具體。

2.不足愛護利害關(guān)系人利益的程序規(guī)定

現(xiàn)行法律主要規(guī)定了公司瑕疵設(shè)立過程當中當事人的行政責任及刑事責任，卻未規(guī)定。應補充規(guī)定所應承當?shù)拿袷仑熑?。在公司因瑕疵設(shè)立而被撤銷時，發(fā)起人、股東或其他公司成員所應承當?shù)拿袷仑熑?，尤其是過錯行為人對其他股東和利害關(guān)系人的賠償責任應當加以系統(tǒng)的規(guī)定，以及由此而產(chǎn)生的相關(guān)程序問題。

3.沒有明確規(guī)定瑕疵矯正制度

現(xiàn)行公司法雖然規(guī)定了個別情形的矯正方式，但是沒有一般性的矯正制度。矯正由誰來執(zhí)行，方式、時限、程度。因為雖然公司瑕疵設(shè)立不會影響法人人格，但是因為其存在瑕疵，也不能使公司的存在合法化。?公司法》在肯定瑕疵設(shè)立公司的法人地位的同時，也應當規(guī)定矯正制度，使不合法的公司合法化，打消瑕疵。公司瑕疵設(shè)立的矯正制度應該即可以適用于公司才設(shè)立條件上的瑕疵，也可以適用公司在設(shè)立程序上的瑕疵。

4.設(shè)立行為主體與責任主體別離

法律規(guī)定，當瑕疵設(shè)立公司設(shè)立被撤銷時，由公司承當相應的法律責任，而不是規(guī)定對公司瑕疵設(shè)立負有直接責任的發(fā)起人、股東或其他公司成員的法律責任。因此法律規(guī)定其實陷入了一個悖論：既要否定瑕疵設(shè)立公司的法人格，又要規(guī)定其承當法律責任，相當于讓一個不為法律所成認的主體承當責任。所以，直接規(guī)定瑕疵公司設(shè)立人的法律責任更加合乎邏輯。[ii]

5.公司法人資格否定程序制度不夠謹慎，隨意性較大

我國法律將公司法人的撤銷權(quán)限交給了行政機關(guān)，公司法第99條規(guī)定如果登記機關(guān)認為公司設(shè)立存在嚴重的違法行為，即可由登記機關(guān)撤銷公司，撤消公司的營業(yè)執(zhí)照。公司的法人資格通過行政伎倆的方式加以撤銷，在法律上是否恰當？在兩大法系國家，法律規(guī)定瑕疵設(shè)立公司的撤銷只能通過訴訟的形式進行，也就是說只有法院才有權(quán)限。法律既然賦予了法人虛擬人格，就應該充沛尊重其人格權(quán)利，不能通過相對簡單的多的行政伎倆對其生命加以剝奪。這種過法也增加了公司作為交易主體的不穩(wěn)定性。

三、完善我國公司瑕疵設(shè)立制度的一些設(shè)想

1.完善公司設(shè)立立法，確定公司設(shè)立瑕疵區(qū)別否認主義

針對現(xiàn)階段的立法缺陷，進一步完善補充立法，借鑒兩大法系國家的做法，根據(jù)我國的實際情況制定完善的法律制度。確定公司設(shè)置區(qū)別否認主義法律原那么，全面性的標準各種瑕疵設(shè)立公司的情形對于健全公司瑕疵設(shè)立的法律規(guī)制有著非常重要的意義，有利于交易平安之維護。

2.細化公司設(shè)立瑕疵矯正制度

除了原那么性的規(guī)定之外，對不同的瑕疵現(xiàn)象做出具體調(diào)整，細化矯正瑕疵的矯正制度是改善瑕疵設(shè)立公司的基本途徑。瑕疵的存在可能是條件上的，也可能是程序上的。對存在瑕疵的公司加以矯正，打消瑕疵，使其變成完全合法化的公司應該是公司設(shè)立瑕疵立法的最終目的。通過規(guī)定具體的矯正制度，能夠及時有效地控制瑕疵設(shè)立公司的情況。示例為了更好的愛護大多數(shù)人的利益，可以模仿法國的“相對無效〞主義?！胺▏穹ǖ囊?guī)定，如果股東在與其他人一起設(shè)立公司時欠缺締約能力，那么該種公司即因為欠缺股東的締約能力而無效。無論是因為欠缺股東的同意，還是因為欠缺締約能力而導致公司無效，主張公司無效的一方當事人只能是其同意不是建立在真實意愿根底上的股東或無締約能力的股東，那些具有真實意愿的股東或具有締約能力的股東不得主張公司無效，因此，公司因為欠缺股東同意或因為欠缺締約能力而導致的無效被稱之為相對無效〔nulliterelative〕。〞iii

機動性地、有傾向性的愛護利益最可能受到損害的一方，使利害關(guān)系人由暢通的渠道敘述自己的利益，實現(xiàn)自己的利益。實現(xiàn)了社會正義的價值目標。

3.改政府職權(quán)撤銷為法律審判宣告

公司瑕疵設(shè)立規(guī)制在我國當前立法帶有少許政策性做法。如前所述，雖然公司設(shè)立證書在一般情況下具有使公司有效的法律效力，但是公司設(shè)立過程中存在的違法行為仍然存在。如果此種違法行為不能通過公司設(shè)立瑕疵矯正制度進行補正的話，出于交易平安和交易效率的考量，就應當通過法律的其他途徑來予以救濟。以訴訟這種法律途徑代替政府職權(quán)形式撤銷，更為合乎法理和我國經(jīng)濟開展需要。

4.辨別情況地對待公司撤銷是否溯及既往

?民法通那么》規(guī)定，公司法人資格被撤銷，公司自始無效，即公司自設(shè)立之日起不發(fā)生法律效力。公司應當將股東的出資返還給股東，與第三人的交易也因此無效，恢復到公司未成立前的初始狀態(tài)。如果公司的股東眾多，成立時間長，交易量很大，?民法通那么》的規(guī)定實施起來就非常困難，同時會使公司與第三人的交易處于不確定的狀態(tài)，危機市場交易之平安。辨別情況對待因設(shè)立瑕疵而被撤銷的公司溯及既往的效力，能夠更好的愛護股東、債務人和其他相關(guān)人的利益，節(jié)約社會本錢，防止造成少數(shù)人躲避法律獲取不正當利益之嫌。為此，我國?公司法》應當從穩(wěn)定市場交易平安的理念出發(fā)，對瑕疵設(shè)立公司的撤銷作出不同的規(guī)定，即規(guī)定在某些情況下認為瑕疵公司的解散僅僅對將來可能發(fā)生的事情產(chǎn)生法律效力，不能溯及既往，在撤銷判決做出之前的所有交易行為仍然